[Aloïsius]

Au fur et à mesure que les images arrivent, il semble que la 4e division blindée russe s'est fait massacrer à Trostianets, dans la contre-attaque ukrainienne pour dégager Sumy.




Et il en reste encore, j'ai la flemme de refaire le tableau pour ajouter les autres.

Pour rappel, la 4e division, c'est celle-ci : https://en.wikipedia.org/wiki/4th_Gu...ian_Federation
Celle comportant le 13 régiment de tanks dont le commandant se serait suicidé quand on a découvert qu'un tank sur 10 en réserve était en de marche, les pièces d'équipement vitales des autres étant converties depuis longtemps en propriétés immobilières, putes, cocaïne et champagne.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Thesith

j'en avais parlé y a un petit moment, une vidéo que j'avais posté et le gars expliquait que la Russie avait réduit sa présence dans le coin alors qu'ils étaient justement le garant du cessez le feu. Bref ça sentait mauvais et visiblement ça se confirme.

Par contre Ilham Aliyev je serais lui je serais prudent. Parce qu'autant Poutine la dernière fois a "laissé faire" pour donner une leçon à l'Arménie, autant là si l'Azerbaïdjan pousse le bouchon,Poutine va mal le prendre et trouvera le moyen de se venger d'une manière ou d'une autre.

Difficile de dire que ça sent mauvais quand il s’agit pour l’Azerbaidjan de reprendre des territoires qui sont azéris.

Et je pense qu’Aliyev s’y prends au bon moment, au début de la guerre en Ukraine il l’a joué profil bas, mais maintenant il a de plus en plus les mains libres pour se débarrasser des pressions russes tout en ayant certainement des garanties.

[Yansix]

[Modéré par Episkey :]

[Aloïsius]

[Modéré par Episkey :]

[Coquette]

[Modéré par Episkey :]

[Sigmo]

Citation :

Publié par Yansix

[Modéré par Episkey :]
.

Du coup t'explique comment les images de Marioupol ou Kharkiv ( et pleins d'autres villes ou villages dont j'ai oublié le nom) complètement ( ou presque) en ruine alors qu'il y a plein de civiles encore dedans ?

[Shyeluk]

Don't feed the troll ça sert à rien de répondre à ce genre d'énormités

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kocinsky

Difficile de dire que ça sent mauvais quand il s’agit pour l’Azerbaidjan de reprendre des territoires qui sont azéris.

Je m'attendais a ce que pleins de conflits locaux reprennent, profitant de la distraction (et maintenant de l'affaiblissement) russe. Aliev était en haut de ma liste de prédictions, mais je pensais qu'un autre passe a l'action d'abord.

Par contre, défendre Aliev pour le coup a coup de "mais c'est a lui" est assez a géométrie variable. Je n'ose pas imaginer ta réaction si Chypre se décidait a rependre l'île, ou que les serbes reprenaient le Kosovo. Bah oui, c'est a "eux".

Si on pense en plus que les Azéris s’amusaient déjà a faire des pogroms d’arméniens même sans un fou comme Aliev:
Pogrom de Sumgait
Progrom de Baku

[Toga]

L'inde continuera à prendre du pétrole russe à coût réduit, la chine devrait suivre. Pour ces deux pays, ils parlent surtout d'un aspect économique pour leur propre pays.
https://fr.businessam.be/linde-se-je...6i0eOeuVCMHiYE

[ArcanaXVIII]

Citation :

Publié par Toga

L'inde continuera à prendre du pétrole russe à coût réduit, la chine devrait suivre. Pour ces deux pays, ils parlent surtout d'un aspect économique pour leur propre pays.
https://fr.businessam.be/linde-se-je...6i0eOeuVCMHiYE

A relativiser un peu quand même, il semblerait que la Russie n'arrive à vendre que la moitié de sa production journalière 20 à 30% en dessous du prix actuel, et qu'ils commencent à avoir du mal à stocker ce qu'ils n'arrivent pas à vendre et vont probablement devoir arrêter des puits.

Bon substack à ce sujet : https://ogsandofzs.substack.com/p/ru...ergy-shock?s=w

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par ArcanaXVIII

A relativiser un peu quand même, il semblerait que la Russie n'arrive à vendre que la moitié de sa production journalière 20 à 30% en dessous du prix actuel, et qu'ils commencent à avoir du mal à stocker ce qu'ils n'arrivent pas à vendre et vont probablement devoir arrêter des puits.

Bon substack à ce sujet : https://ogsandofzs.substack.com/p/ru...ergy-shock?s=w

Et oui, ça me faisait marrer d'en lire dire que la Russie s'en tape des sanctions occidentales car elle allait tout vendre à la Chine et l'Inde, sauf qu'ils ont pas besoin de tout acheter et qu'ils vont casser les prix.

J'avais lu un truc intéressant sur les conséquences des sanctions contre la Russie, l'analyste disait en gros, qu'elles n'allaient pas faire changer Poutine ni pousser sa population à la révolte, car la grosse partie de la population russe aime bien Poutine.
En revanche, la population risque de se retourner contre l'échelon du dessous, les gouverneurs locaux, pour éviter ça, ceux-ci commenceront à faire des stocks pour éviter les pénuries de bouffe pour ne pas mécontenter la population, ce qui entrainerait des blocages au niveau des exportations entre chaque république de la Russie et donc une indépendance économique de chacune d'elle et donc en gros, le début d'un morcellement de la Russie.


[ ... ]

Message supprimé par son auteur.

[znog]

rappel à l'ordre sur le traitement des prisonniers

[Ghainor/Rodrek]

Nouvel article montrant l'importance des drones : https://www.theguardian.com/world/20...ading-for-kyiv

Et les opérateurs ont réussi cet exploit avec du DIY et du crowdfunding... Je n'ose imaginer quel aurai été le résultat avec une véritable structure.

Comme je le disais précédemment, la guerre en Ukraine est le révélateur que le paradigme de la guerre haute intensité à changé avec l'usage intensif de drone pour ceux qui en doutait encore.

[Aloïsius]

Si les livraisons américaines ne tardent pas trop, on va voir rapidement les résultats...

[ClairObscur]

Je me méfie un peu des articles de Kamil Galeev personnellement.
Alors le gars sait clairement de quoi il parle et ses points de vue sont intéressant et parfois très éclairants sur des aspects de la société russe dont on a tout simplement aucune idée ici.

mais par moment je trouve qu'il a tendance à un peu trop affirmer ses opinions comme des réalités. Et j'ai l'impression que si il allait moins dans le sens de ce que nous voulons entendre nous serions plus critiques à son égard..
Bref c'est quand même à prendre avec pincettes à mon avis, même si il a publié de très bonnes analyses par ailleurs qui aident à mieux comprendre cette guerre.

[Aloïsius]

Il a des lunettes, clairement.

Et je pense qu'il sous-estime la robustesse des dictatures, comme tous les militants démocrates. En même temps, vu que c'est un militant, s'il partait du principe que tout est foutu et que les méchants ont gagné de toute manière…


edit : les Russes changent de tactique et appliquent ce qu'ils ont appris en Syrie :


Une toyota, une mitrailleuse, douze mecs qui hurlent "Allaouh ackbar Poutine malabar !" en brandissant des kalachs et roule ma poule. Tronche de la super-puissance quoi.

remarquez, dans la famille n'importe quoi...

[Thesith]

Son analyse est intéressant et c'est vrai qu'on a tendance à oublier qu'on parle pas de la Russie mais en fait de la Fédération de Russie ce qui est très différent
avec comme organisation en gros

Citation :

La Russie est une fédération constituée de 85 sujets de la fédération de Russie qui sont des unités territoriales du niveau supérieur de la fédération de Russie :

• 22 républiques (en russe – республика) qui constituent essentiellement les territoires d'ethnies ;
• 9 kraïs (territoires) (en russe – край) ;
• 46 oblasts (régions) (en russe – область) ;
• 3 villes d'importance fédérale (en russe – город федерального значения) ;
• 1 oblast autonome (en russe – автономная область) ;
• 4 districts autonomes (en russe – автономный округ).
  

Les sujets de la fédération de Russie ont un pouvoir exécutif (un chef, un gouverneur, un maire), un pouvoir législatif (parlements régionaux) et un pouvoir judiciaire. Les républiques ont une Constitution tandis qu'on parle de statut pour les autres sujets de la fédération. Chaque sujet de la fédération de Russie envoie deux représentants au Conseil de la Fédération (le sénat de la fédération de Russie).

Donc certes en cas de grave crise ça pourrait voler en éclat. Néanmoins le pouvoir central garde la main mise sur le pays, réprime on l'a vue les manifestants. Bref y a quand même peu de chance qu'on voit un éclatement.*

Citation :

rappel à l'ordre sur le traitement des prisonniers

C'est une bonne chose et les mots employés sont les bons.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

Je pense que personne ne va dire le contraire, reste que l'OTAN reste un acteur dans cette histoire, qui a marché sur un fil fin qui a cédé (vu que ça fait plusieurs années que le Kremlin avait averti qu'il ne tolérerait pas l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN ou l'EU, mais personne ne pensait qu'ils allaient réellement déclencher une guerre, en partie, pour ça).

Le problème à mon sens dans cette histoire, c'est que soit l'OTAN a été trop tiède, soit qu'il a été trop visible dans ces relations avec l'Ukraine mais qu'au final c'est la Russie qui a mis tout le monde au dos du mur (au lieu que ce soit l'inverse).

L'Ukraine n' a jamais adhéré à l'OTAN, en quoi l'OTAN pourrait être tenu pour responsable ? Au contraire, l'OTAN tout comme l'UE ont fait exactement ce que voulait Poutine en n'intégrant pas l'Ukraine pour ne pas déclencher de conflit avec la Russie et on le voit aujourd'hui ça a laissé l'Ukraine a la merci d'une attaque sans aucune alliance dissuasive.

Quand la Crimée a été annexée, là aussi ni l'UE, ni l'OTAN n'a réagit, donc en quoi l'OTAN aurait été un acteur du conflit ?

Que des peuples qui accèdent à une indépendance souhaitent librement se protéger des volontés belliqueuses de leur voisin Russe n'est pas une responsabilité qu'on peut attribuer à l'OTAN ou à l'UE, c'est tout à fait cohérent à l'égard de l'histoire de ces peuples avec la Russie et aux avantages qu'offrent l'adhésion à des alliances avec des démocraties sur le respect des libertés individuelles en comparaison des avantages à tirer de la "protection" Russe.

Concernant enfin le sondage, je pense qu'il traduit une réalité, les positions pro poutines et anti Otan de Mélenchon ou Lepen sont solidement ancrées depuis des années, l'annexion de la Crimée a été assez édifiante pour savoir ce que l'un et l'autre pensaient. L'escroquerie tient plutôt au fait de vouloir faire croire que ces gens là condamnent l'invasion de l'Ukraine quand ils applaudissaient des deux mains l'annexion de la Crimée et souhaitaient tous les deux leur sortie de la France de l'OTAN.

On ne fera pas le reproche à leurs électeurs de verser dans une lecture Poutinienne de l'Histoire quand pendant des années ils ont été abreuvés par des discours qui donnaient grâce à Poutine de toutes ses actions militaires belliqueuses et des menaces qu'il faisait peser sur ses voisins, ou quand Mélenchon ou Lepen accusaient l'OTAN (ou même l'UE) d'être à l'origine de la tension avec la Russie.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Arcalypse

L'Ukraine n' a jamais adhéré à l'OTAN, en quoi l'OTAN pourrait être tenu pour responsable ?

Où est-ce que j'ai dis que l'Ukraine faisait partie de l'OTAN ? L'historique montre que l'Ukraine fait partie de plusieurs programmes de l'OTAN et qu'il y a eu des exercices militaires sur le sol Ukrainien avec des contingents de l'OTAN (à priori avec les US comme moteur de la chose), en quoi c'est faux ces points là ?

Ce que je reproche à l'OTAN c'est soit de ne pas s'être désolidarisé avant de l'Ukraine, ou d'avoir trop trainé pour intégrer l'OTAN, au lieu de les garder dans un entre-deux pendant plusieurs années, ce qui allait forcément déraper à un moment (mais encore une fois, personne ne pensait que la Russie irait jusqu'à la guerre) parce que l'OTAN savait très bien que le sujet était sensible pour la Russie.

[Quint`]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce que je reproche à l'OTAN c'est soit de ne pas s'être désolidarisé avant de l'Ukraine, ou d'avoir trop trainé pour intégrer l'OTAN, au lieu de les garder dans un entre-deux pendant plusieurs années, ce qui allait forcément déraper à un moment (mais encore une fois, personne ne pensait que la Russie irait jusqu'à la guerre) parce que l'OTAN savait très bien que le sujet était sensible pour la Russie.

C'est JUSTEMENT parce que l'occident (et l'Ukraine !) voulaient prendre des gants avec la Russie et lui donner des gages de bonne foi que l'Ukraine n'a pas intégré à l'OTAN.
Il y a une seule nation de mauvaise foi là-dedans et c'est la Russie, point.
Que tout le monde pousse ses billes, ya pas de problème : c'est le jeu de la politique internationale et des influences.
Mais la Russie de Poutine n'a aucune légitimité à se poser en victime ni à parler d'une éventuelle menace envers son territoire.
Poutine a envahi militairement un pays souverain qui ne menaçait son territoire en aucune mesure, ni à court ni à long terme, pour la seule raison qu'il est un dictateur expansionniste.
Et maintenant que c'est foiré il redouble en massacrant les populations civiles.
La moindre relativisation de ces faits est un crime.

Et ça n'implique pas pour autant la moindre naïveté face aux intérêts d'autres pays comme les USA là-dedans. Mais ça n'a rien à voir, ça ne rime à rien de mélanger les torchons et les serpillère.
Que les USA aient déstabilisé voire envahi des pays dans leur intérêt (et même stoppé une invasion prématurément dans le cas de la première guerre du golfe par ex), c'est établi.
Mais en attendant quand ils filent des Javelins à l'Ukraine c'est pour défendre un pays d'une agression injustifiable. C'est encore plus distinct de leurs saloperies passés que la guerre d'Afghanistan était très différente de l'Irak.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce que je reproche à l'OTAN c'est soit de ne pas s'être désolidarisé avant de l'Ukraine, ou d'avoir trop trainé pour intégrer l'OTAN, au lieu de les garder dans un entre-deux pendant plusieurs années, ce qui allait forcément déraper à un moment (mais encore une fois, personne ne pensait que la Russie irait jusqu'à la guerre) parce que l'OTAN savait très bien que le sujet était sensible pour la Russie.

Oui enfin on peut refaire l'Histoire, dire que l'OTAN aurait dut intégrer plus vite l'Ukraine, l'UE intégrer plus vite l'Ukraine, mais là encore jsuis désolé mais c'est pas le problème, le problème c'est de faire échoir une responsabilité dans l'invasion de l'Ukraine à des organisations qui n'ont rien décidé de cela, qui ne sont pas les agresseurs et qui n'ont pas intégré l'Ukraine justement pour ne pas envenimer la situation avec la Russie (même si effectivement un rapprochement était à l'étude).

Encore une fois jsuis désolé mais c'est pas à Poutine de dire qui peut intégrer l'OTAN ou non, qui peut intégrer l'UE ou non, de dire qui peut être indépendant ou non et l'OTAN ou l'UE peuvent intégrer n'importe quel pays qui en fait la demande sans avoir à se soucier des vues impérialistes de Poutine sur des territoires sur lesquels il n'a pas de légitimité.

On peut refaire l'histoire et penser que l'OTAN a été trop frileux, que les occidentaux ont trop ménagé Poutine, mais leur faire porter une responsabilité, non. Je vais pas reprocher à l'OTAN ou à l'UE d'avoir voulu apaiser la situation et éviter un conflit ouvert avec la Russie, c'était peut être vain, mais au moins ont ils essayé la voie diplomatique jusqu'au bout.

Qu'ils aient initié des rapprochements avec l'Ukraine n'est en aucun cas une faute non plus, la neutralité absolue n'aurait rien changé à l'Histoire de l'Ukraine tant que l'Ukraine avait ces envies d'émancipation, ces envies d'adhésion à l'OTAN, à l'UE, ces envies que ni l'UE ni l'OTAN n'ont décidé mais qui sont un souhait du peuple Ukrainien et une des causes de la révolution Ukrainienne.

C'est pas un conflit de grandes puissances étrangères qui se disputent un territoire neutre, c'est un conflit entre un peuple Ukrainien qui rêve de son indépendance, d'une liberté et d'une sécurité que lui confèrerait l'UE et l'OTAN et une Russie qui a la trouille de ce que cet exemple dans sa sphère d'influence culturelle pourrait déclencher sur le reste de son territoire.

Si c'était juste un conflit d'influence entre l'OTAN et la Russie avec de pauvres Ukrainiens pris en otage, la Russie ne se serait pas pris une telle branlée face à une petite armée Ukrainienne sous équipée, c'est justement parceque la mobilisation du peuple Ukrainien est là, parceque c'est une armée révolutionnaire, que ni l'OTAN, ni l'UE, ni la Russie ne pourront décider pour eux de leur destin.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Quint`

C'est JUSTEMENT parce que l'occident (et l'Ukraine !) voulaient prendre des gants avec la Russie et lui donner des gages de bonne foi que l'Ukraine n'a pas intégré à l'OTAN.

Parce que ça marche bien de montrer des gages de bonnes foi à des pays totalitaires/dictatoriaux

Citation :

Publié par Quint`

Mais la Russie de Poutine n'a aucune légitimité à se poser en victime ni à parler d'une éventuelle menace envers son territoire.

Qui veut poser Poutine en victime ?

Citation :

Publié par Quint`

Poutine a envahi militairement un pays souverain qui ne menaçait son territoire en aucune mesure, ni à court ni à long terme, pour la seule raison qu'il est un dictateur expansionniste.

Je pense que Poutine voyait le rapprochement entre l'Ukraine et l'OTAN autrement justement (imaginer des troupes US sur une large partie de sa frontière européenne, vu comment il est parano et haineux de l'Occident, de toute manière il n'aurait pas laissé couler).

Citation :

Publié par Arcalypse

On peut refaire l'histoire et penser que l'OTAN a été trop frileux, que les occidentaux ont trop ménagé Poutine, mais leur faire porter une responsabilité, non. Je vais pas reprocher à l'OTAN ou à l'UE d'avoir voulu apaiser la situation et éviter un conflit ouvert avec la Russie, c'était peut être vain, mais au moins ont ils essayé la voie diplomatique jusqu'au bout.

Je vais parler d'un autre cas similaire pour mieux me faire comprendre. On peut regarder le cas concernant Taiwan, l'OTAN est beaucoup plus distant dans ses relations avec Taiwan qu'ils ne l'étaient avec l'Ukraine, parce qu'ils savent très bien que les relations peuvent dégénérer bien plus rapidement avec la Chine que ce qui fut le cas avec la Russie.

Citation :

Publié par Arcalypse

C'est pas un conflit de grandes puissances étrangères qui se disputent un territoire neutre, c'est un conflit entre un peuple Ukrainien qui rêve de son indépendance, d'une liberté et d'une sécurité que lui confèrerait l'UE et l'OTAN et une Russie qui a la trouille de ce que cet exemple dans sa sphère d'influence culturelle pourrait déclencher sur le reste de son territoire.

Faut pas être naïf quand même, c'est à la fois un peuple Ukrainien qui veut être libéré de l'influence russe, mais également un "jeu" d'influence entre les Américains et les Russes, il y a quand même de la géopolitique dans tout ça.

Citation :

Publié par Arcalypse

Si c'était juste un conflit d'influence entre l'OTAN et la Russie avec de pauvres Ukrainiens pris en otage, la Russie ne se serait pas pris une telle branlée face à une petite armée Ukrainienne sous équipée, c'est justement parceque la mobilisation du peuple Ukrainien est là, parceque c'est une armée révolutionnaire, que ni l'OTAN, ni l'UE, ni la Russie ne pourront décider pour eux de leur destin.

Faut arrêter un peu, tout le monde pensait que les Russes allait prendre l'Ukraine en quelques jours et justement tout le monde a été étonné de voir à quel point ils étaient mauvais en réalité, tout le monde avait surestimé la puissance militaire de la Russie. Au final il ne leur reste que l'arme nucléaire pour tenir tout le monde à l'écart, mais plus personne ne craint leur armée désormais.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Faut arrêter un peu, tout le monde pensait que les Russes allait prendre l'Ukraine en quelques jours et justement tout le monde a été étonné de voir à quel point ils étaient mauvais en réalité, tout le monde avait surestimé la puissance militaire de la Russie. Au final il ne leur reste que l'arme nucléaire pour tenir tout le monde à l'écart, mais plus personne ne craint leur armée désormais.

Sur une opération offensive, contre un pays développé. Et encore : une attaque russe contre les pays baltes serait un carnage sauf si le reste de l'OTAN intervient.
Le truc, c'est que l'Ukraine a assez de profondeur stratégique et que les Russes ont divisé leur offensive sur cinq axes.


En revanche, envahir la Russie, même sans armes nucléaires, ça renverserait au profit des Russes tous les handicaps qu'ils subissent en Ukraine.

[Ariendell]

Du nouveau côté négociations, mais pas trop ce qu'on attendait :

...

Ça m'étonnait aussi qu'ils y aient pas encore eu recours, quelque part (c'est un court fil Twitter).