[Gardien]

Citation :

Publié par hoochie

Les abstentionnistes et autres "blanchistes" sont tout le temps en train de pleurer qu'ils ne trouvent pas LEUR candidat (forcément le bon qui s'il s'était présenté aurait eu 50% des voix dès le premier tour) . Or c'est quand il y a eu le plus grand choix (donc 16 en 2002) que l'abstention a été la plus élevée.

Il y a globalement 2 facteurs principaux :
- N'avoir aucun candidat valable pour voter. Perso, je vote pas pour des anti vax, des anti sciences et des racistes. Sachant que je ne vote pas pour des politique "liberal" ou plutot "neoliberal". Je n'ai au final, aucun choix possible. Y avait que Roussel ce coups ci, mais je suis très partagé vu les récents evenements...

- Avoir un candidat qui match mais qui n'a aucune chance "rééle" vu la forme de l'election.

Si quelqu'un tombe dans un de ces 2 cas, il aura tendance à ne pas vouloir se faire chier à aller voter.

[Touful Khan]

Ce n'est pas une question de choix, mais de choix pertinent. Le problème de la gauche n'est pas de ne pas avoir de candidats, mais de ne pas avoir de candidat pro nucléaire, pro science et universaliste. Amha si Hidalgo se ramasse c'est grâce aux écolos parisiens dans ses valises dont personne ne veut.

[Aurelesk]

Citation :

Publié par Thesith

Si on prend les derniers régionales...

Pourquoi prendre les régionales, et surtout la dernière élection ?

Le mode de scrutin est complètement différent, a été modifié en 2004 et impacté par la fusion des régions en 2015. Il est très hasardeux de vouloir conclure un changement de paradigme à une présidentielle en mettant sur un même pied d'égalité la tendance de toutes les élections présidentielles précédentes, et une seule et unique régionale et en tirer une généralisation.

Les régionales de 2015 ont été un véritable électrochoc : 6 des 12 régions métropolitaines ont eu le Front National arrivé premier.. On a vu l'émergence d'alliance de barrage contre-nature gauche-droite pour empêcher le parti d'en gagner une seule au second tour. Ayant pris leurs dispositions, ces partis de droite et gauche ont bien réussi à neutraliser le FN qui a bien reculé en 2021.
Le bas score du FN en 2021, malgré l'abstention, provient plus des évènements de 2015, l'organisation des partis en fonction et... du fonctionnement même du scrutin : le parti en tête au second tour aura forcément la majorité (prime majoritaire). Les élections gagnées d'avance sont aussi une cause d'une haute abstention.

Je ne pouvais pas laissé passer ça. Revenons au sujet et à la France Insoumise.

[Hark²]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

La gauche n'existe plus, ça n'a rien à voir avec le PS ou LFI, elle représente 1/5 des électeurs, quasiment deux fois moins que Macron tout seul, allez on arrive à 1/4 si on ajoute Jadot (qui lui même ne se considère pas de gauche mais bon, évitons tout débat inutile) : 25% c'est ça la gauche. Et le pire c'est qu'elle n'a AUCUNE réserve de voix. 90% des mecs qui votent à droite préférerons le centre à la gauche et 99% des mecs qui votent au centre préférerons la droite à la gauche.

La gauche =/= les idées de gauches.

Les idées de gauches sont bien largement majoritaire dans l'opinion française. Nous ne sommes pas (encore) des Américains.
https://www.lesechos.fr/idees-debats...n-2022-1386029

Je ne pense pas que la majorité des français sont d'accord pour la retraite à 65 ans.
https://www.lesechos.fr/elections/so...macron-1395322

Citation :

Dans le détail, c'est la proposition de repousser l'âge légal de la retraite à 65 ans qui est jugée le plus négativement : 69 % des Français y sont opposés.

[Touful Khan]

Citation :

et serait soumise au vote du Parlement à la fin de l'été.

Rien que la tu vois l'arnaque arriver.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Hark²

La gauche =/= les idées de gauches.

Les idées de gauches sont bien largement majoritaire dans l'opinion française. Nous ne sommes pas (encore) des Américains.
https://www.lesechos.fr/idees-debats...n-2022-1386029

Je ne pense pas que la majorité des français sont d'accord pour la retraite à 65 ans.
https://www.lesechos.fr/elections/so...macron-1395322

Entièrement d'accord, et ça corrobore tout à fait ma vision des choses. Les français adorent être de gauche, ou s'imaginer de gauche, mais quand on leur propose une alternative qui leur permet de conserver une bonne estime d'eux-même (Macron) ils n'hésitent pas à voter au centre ou a droite à plus forte raison en temps de crise. Je ne pense pas non plus que la majorité des français soient d'accord pour la retraite à 65 ans, mais ils voteront quand même Macron.

Les idées c'est formidable, les actes c'est autre chose.

---

Sinon rien à voir :

Citation :

L’association l’Ère du peuple a été mise en examen pour « escroquerie aggravée » dans l’enquête sur la campagne de Jean-Luc Mélenchon en 2017, selon des informations de Mediapart. D’autres structures satellites sont également dans le viseur des enquêteurs, pour un montant total qui avoisinerait le million d’euros.

Oh bin mince alors

Récemment suite à l'affaire Roussel, qui nous expliquait que de toute façon "on" savait très bien pour qui Mediapart roulait, et "on" savait très bien quel était l'agenda de Mediapart ? J'ai un doute @Colsk, @gnark, ... ? A croire que Mediapart a revu/modifié son agenda.

[Thorvz]

Question Idiote ...

Mr Mélenchon souhaite la retraite a 60ans ... ok mais j'imagine qu'il y a toujours ces histoires de nombre de trimestres non ? Donc les 60ans c'est du vent car on aura jamais la retraite à taux plein ?

[Gardien]

Citation :

Publié par Thorvz

Question Idiote ...

Mr Mélenchon souhaite la retraite a 60ans ... ok mais j'imagine qu'il y a toujours ces histoires de nombres de trimestres non ? du coups les 60ans c'est du vent car on aura jamais la retraite a taux plein ?

Si quelqu'un qui commence a bosser à 18 ans (voir avant pour les apprentis) + 42 ans = 60 ans.

C'est une mesure qui vise l'électorat populaire. Là ou Macron vise l'électorat cadre sup qui de toute façon, avant 65 ans, n'aura pas ses annuités. Donc ca change pas grand chose pour eux...

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Thorvz

Question Idiote ...

Mr Mélenchon souhaite la retraite a 60ans ... ok mais j'imagine qu'il y a toujours ces histoires de nombre de trimestres non ? Donc les 60ans c'est du vent car on aura jamais la retraite à taux plein ?

Il faut 40 annuités pour LFI. Pour le taux plein et la retraite à 60 ans faut avoir commencé à bosser à 20 ans. Pour le reste Gardien explique très bien le principe et qui gagne/perd en comparaison avec la proposition de Macron par exemple.

[Touful Khan]

Travailler pour un cadre sup' n'est pas spécialement pénible. Le souci de l'age de la retraite ne se pose vraiment que pour les personnes subissant la contrainte d'un travail pénible pour générer un faible revenu.
Quand l'activité plait et fournit un revenu agréable, la question n'a plus les mêmes sens ou attendus.

[leNabo]

Ma grand mère est parti à 58ans à la retraite à taux plein (98ans cette année, ça fait 40 ans qu elle en profite)
Ma mère à 60ans, taux plein également.
Moi si , à 65 ans, j y arrive à taux plein, c est champagne !

Notre génération (celle des quadra) se fait bien avoir, et celles qui suivent vont aussi subir...

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Euh, ta génération ca peut potentiellement aller, mais pour les plus jeunes, c'est pas vraiment la question de l'age de départ à la retraite qui est la question qui va se poser, mais plus "dans quelle état sera la planête dans 35-40 ans". J'ai 29 ans, et franchement, les reformes de la retraite, je regarde de loin, mais à aucun moment je me sens concerné en fait. Ils peuvent passer une réforme qui la monte a 90 ans pour ma génération, osef, c'est absolument pas ca l'enjeu de mon avenir.

On sait pas trop ce que cela va donner... Des guerres, des famines, des problèmes migratoires etc... Mais au final peut être "rien de bien méchant".

Dans tous les cas, laisser faire "n'importe quoi" car bon de toute façon, ca me concerne pas / c'est loin / on sera tous mort d'ici là. C'est pas forcement une bonne idée.... Meme si cela peut se comprendre...

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

J'ai 29 ans, et franchement, les reformes de la retraite, je regarde de loin, mais à aucun moment je me sens concerné en fait.

Tu crois que les précédentes générations pensaient à leur retraite à 29 ans ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

J'ai 29 ans, et franchement, les reformes de la retraite, je regarde de loin, mais à aucun moment je me sens concerné en fait. Ils peuvent passer une réforme qui la monte a 90 ans pour ma génération, osef, c'est absolument pas ca l'enjeu de mon avenir.

Ca tombe bien, cette position est exactement celle sur laquelle comptent les générations qui se sucrent sur le dos de la tienne. Et dans quelques années tu feras le bilan et tu constatera tout ce dont elles ont pu bénéficier et pas toi, alors que ça n'avait rien d'inéluctable, juste une question de qui finance quoi et de sens de redistribution.

[Thorvz]

Citation :

Publié par leNabo

Ma grand mère est parti à 58ans à la retraite à taux plein (98ans cette année, ça fait 40 ans qu elle en profite)
Ma mère à 60ans, taux plein également.
Moi si , à 65 ans, j y arrive à taux plein, c est champagne !

Notre génération (celle des quadra) se fait bien avoir, et celles qui suivent vont aussi subir...

Fin 2021 je suis rendu a 63 trimestres et je fait 38ans cette année donc oui 65 pour moi aussi ^^

Sinon oui avec cette histoire de 60ans je pensais naïvement que le nombre d'annuités allaient baisser

[Bjorn]

Citation :

Publié par Thorvz

Sinon oui avec cette histoire de 60ans je pensais naïvement que le nombre d'annuités allaient baisser

Ben c'est le cas puisque c'est 40 années contre 42.
Et c'est pareil pour Macron hein, faut pas croire, 65 ans ça s'accompagnera d'une hausse du nombre d'années. Donc 65 ans, pas pour tout le monde.

Et franchement même pour un métier pas pénible, à 65 ans ça fait 15 ans que t'es sur la sellette car plus embauchable et plus désiré dans le monde du travail. Quelle belle perspective.

Message supprimé par son auteur.

[Cyela]

Citation :

Publié par Davyss

Il ne faut pas travailler dans un bureau pour savoir que les années entre 60 et 65 ans vont être compliquées à passer : alors ok il n'y a pas la fatigue physique , elle est plus psychologique mais c'est aussi à prendre en compte surtout quand on voit comment on pousse à toujours plus de pression, de burn out, etc.

je pense que cette annonce de Macron couplée à celle du RSA va lui faire mal d'autant que c'est stupide d'un point de vue comptable : les vieux de 60-65 ans ont déjà du mal à travailler, bon bah ils passeront soit par la case "France Travail" soit "France Pasmalade".

Ben oui mais on fait comment avec ce système de retraite par répartition qui se base sur une idée totalement merdique ?
En gros c'est basé pour une population de rongeur avec une reproduction à l'infinie, chaque génération suivante doit avoir plus de gosses, qui bosserons tous pour assurer les vieux jours de ses grands parents...
Sauf que non seulement ( et heureusement, même si on garde notre politique de reproduction naze en France, parce que faire des gosses, c'est bien entendu un métier rémunéré, mais sans restrictions... ) la natalité à baisser, mais le marché du travail à aussi un poil changé, si dans les années 60 tu pouvais changer de boulot en une journée sans aucuns problèmes, c'est fini depuis longtemps...
Comme les français refusent totalement qu'on ose leur parler de changer le régime de retraite, qu'on arrives à des prélèvements sociaux si énormes sur les salaires, qu'à moins de vouloir se retrouver au niveau de vie d'un pays du tiers monde ça ne peut plus augmenter, que ne parlons même pas d'une baisse des retraites, là ça serait la révolution tellement ça serait affreux...
Et bien il reste que ça, partir plus tard en retraite...

Parce quand je vois dans mon entourage la honte qu'est ce système, je comprend pas qu'on puisse le défendre...
Entre mon grand père qui touche 1100 euros par mois mais ne cotisais quasiment rien, et rien du tout pour sa femme qui touchais 1200, femme d'agriculteur ça cotisais rien du tout, agriculteur quasi rien, mais à eux 2 70 ans de retraites...
Mon autre grand mère qui touche 1600 euros par mois, pour 15 ans de travail dans toute sa vie, mais 4 gosses + un ex mari dont elle a divorcé 10 ans avant d'être en retraite mais qui ne s'est jamais remarié, et a lui, travailler et donc cotisé jusqu'à sa mort...
Et le top du top, mon cher grand tonton, mort il y a 3 ans, ancien conducteur de train pour la sncf, il a commencé à 14 ans, retraité à 50, soit 36 ans de cotisations, mais à toucher sa retraite pendant 49 ans, et à sa mort c’était plus de 2000 euros mensuel...

Donc désolé vous bosserez plus, pour peut être toucher quelque chose, sinon tant pis, mais au moins vous aurez bien rincé vos parents et grands parents.

Message supprimé par son auteur.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Ba écoute, si tu le dis. Tant mieux pour eux. Mais en fait, qu'on ait la retraite a 50, 65 ou 90 ans, ca va vraiment rien changer à ce que va nous arriver dans la gueule, donc voila.

Le problème avec ton raisonnement c'est que si cette espèce d'apocalypse que tu vois arriver, arrive mais dans 100 ans, alors tu seras concerné par les retraites.

C'est pas parce que l'enjeu principal à l'instant T c'est la planète, qu'il faut laisser tomber tout le reste.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Le problème avec ton raisonnement c'est que si cette espèce d'apocalypse que tu vois arriver, arrive mais dans 100 ans, alors tu seras concerné par les retraites.

Sauf que toutes les trajectoires montrent que ça va partir en live dans bien moins que 100 ans, dès la deuxième partie de ce siècle ça va déjà pas mal partir en cacahuète.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que toutes les trajectoires montrent que ça va partir en live dans bien moins que 100 ans, dès la deuxième partie de ce siècle ça va déjà pas mal partir en cacahuète.

Dans 30 ans, un paquet d'entre nous ne seront plus sur ce monde.

(on sera sur "mondes persistants")

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que toutes les trajectoires montrent que ça va partir en live dans bien moins que 100 ans, dès la deuxième partie de ce siècle ça va déjà pas mal partir en cacahuète.

Si ça part pas en live avant 2030 ça sera déjà bien. On court à l'effondrement et pas dans 30 ou 50 ans.