[Aloïsius]

https://www.liberation.fr/internatio...FVYUVUX4LY7CY/

Les uns après les autres, les pays africains succombent à la lèpre islamiste. C'est au tour du Bénin de subir les assauts des djihadistes. Et cette fois, ce n'est pas un pays du Sahel, mais bien un des pays côtiers du Golfe de Guinée (le Nigéria est un cas à part, comme le Cameroun du reste).

[DK]

Nouveau coup d’état en Afrique de l’Ouest : après le Mali, la Guinée, le Burkina Faso. À voir comment ça tournera.

Ce qui se passe au Mali est certainement le plus intéressant, surtout autour des sanctions de la CEDEAO qui est mise sous pression. Cela dit, je vois qu’elle a sorti un communiqué il y a quelques minutes confirmant les sanctions. Il me semble qu’ils veulent tenter un pari avec un corridor Guinée-Mauritanie-Mali-Algérie pour contourner l’embargo.

[Colsk]

Le corridor de l'avenir, c'est certains vu les pays en question...
Entre les actes de tortures, l'esclavage, la corruption, j'avoue que cela fait rêver...

[Aloïsius]

L'ambassadeur de France a 72 heures pour quitter le Mali. Je sais que c'est ce que souhaite les Russes, mais je me demande s'il ne serait pas logique que l'intégralité des forces françaises et alliées ne suivent le même chemin. Que Wagner se démerde avec les djihadistes et que les Maliens se démerdent avec Wagner et avec leurs propres militaires.
C'est une chose de venir aider un allié qui vous appelle à l'aide, c'en est une autre que de défendre des gens qui vous crachent au visage.

[Soumettateur]

Déjà, je ne vois pas trop ce que l'armée française fait au Mali. Le président a pris le pouvoir suite à un coup d'état en 2021 et est condamné par à peu près tout le monde (Union Africaine, USA..). Par ailleurs nos intérêts économiques au Mali sont extrêmement limités.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Autant y a pas encore longtemps j'étais favorable à ce qu'on reste pour éviter de voir la perspective d'un scénario à la Afghane ou ici plus exactement un scénario à la irakienne/syrienne avec création d'un califat.

Autant d'après ce que j'ai cru comprendre des dernières avancés, le nord du Mali ce sont les nomades qui ont repris la main sans présence islamistes. Ensuite pour le reste ben les russes sont là, le nouveau pouvoir semble prêt à s'arranger avec les islamistes dans une sorte de partage du pouvoir. Bref la menace d'un califat à la Daech qui ensuite servirait de base arrière pour nous attaquer, semble dans l'immédiat moins réel.

Donc vu que les maliens pour un certains nombre d'entre eux (majorité ou on je ne sais pas) ne veulent plus de nous, que le pouvoir en place se fout de notre gueule. Qu'on arrête les frais, faisons revenir nos troupes.

Faudra juste garder un oeil sur comment ça évolue mais rester au vue de la situation, à part exposer nos militaires ça apporte plus rien.

[Sango]

Ils ne veulent plus des français la bas mais ils les apprécieront en France, avec eux.

[DK]

Je crains qu’on ait trop tardé à remodeler notre engagement, à repenser une relation (avec un État au-delà d’un régime). On a vraisemblablement continué à avancer dans une impasse. Certes en essayant tant bien que mal de faire des trouées (p. ex. Takuba), mais sans effet significatif (sans surprise). Rester ne me paraît pas judicieux (ce que du reste certains militaires disaient déjà il y a un temps certain (si ma mémoire est bonne, d’autres me corrigeront au besoin)). La question de quand se retirer se posera sans doute après l’élection (ou avant si le sujet devient plus politique qu’il ne l’est maintenant / si ça dérape vraiment).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par DK

Je crains qu’on ait trop tardé à remodeler notre engagement, à repenser une relation (avec un État au-delà d’un régime). On a vraisemblablement continué à avancer dans une impasse. Certes en essayant tant bien que mal de faire des trouées (p. ex. Takuba), mais sans effet significatif (sans surprise). Rester ne me paraît pas judicieux (ce que du reste certains militaires disaient déjà il y a un temps certain (si ma mémoire est bonne, d’autres me corrigeront au besoin)). La question de quand se retirer se posera sans doute après l’élection (ou avant si le sujet devient plus politique qu’il ne l’est maintenant / si ça dérape vraiment).

M'est avis que politiquement, Macron gagnerait à remodeler cette force et surtout enlever les effectifs français du Mali. Ne pas le faire, exposerait Macron a des attaques sous différents angles par les divers candidats.
A voir maintenant s'il s'entête parce qu'on lui dit de partir (c'est un grand défaut de sa part que de vouloir absolument montrer que c'est lui qui décide, quoi qu'il en coûte).

[Okhalem]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'ambassadeur de France a 72 heures pour quitter le Mali. Je sais que c'est ce que souhaite les Russes, mais je me demande s'il ne serait pas logique que l'intégralité des forces françaises et alliées ne suivent le même chemin. Que Wagner se démerde avec les djihadistes et que les Maliens se démerdent avec Wagner et avec leurs propres militaires.
C'est une chose de venir aider un allié qui vous appelle à l'aide, c'en est une autre que de défendre des gens qui vous crachent au visage.

On devrait redéployer les troupes à la frontière avec l'Ukraine, ca ferait plaisir aux russes.

[Dens]

Pourquoi on ne retire pas toutes nos forces, et au vu du sentiment anti francais, refus systématique des visas et OQT appliquées a la lettre plus santions éco le cas échéant ?

[Nof Samedisþjófr]

Parce qu'on n'applique pas de sanction collective auprès de civils. On traite chaque dossier au cas par cas. Le mec qui like les messages anti-français des bots russes et le mec qui demande un visa ne sont pas forcément la même personne.

[Bouhteille!]

Citation :

Publié par lafa

Les tirs de mortier de la semaine dernière, il y a peu de chances que ce soit les djihadistes qui en soient à l'origine, mais plutôt les réguliers, et pour le reste, je pense que l'échec de la mission est acté, rester plus longtemps dans le merdier n'apportera rien.

Je suis rarement d'accord, mais là pour le coup c'est exactement ce qu'on s'est dit. Le coup était trop bien préparé, trop de matos. D'habitude ils se rapprochent plus et n'en mettent pas un dedans. Là ça aurait pu être un carnage vu où ça a tapé et la quantité.

[DK]

C’est au tour de la Guinée-Bissau de (de nouveau) vaciller. On en saura plus dans la soirée.

[Aloïsius]

Comme c'est curieux, une succession de coups d'Etat militaires à intervalles rapprochés dans une région où la Russie et la Chine ont décidé d'étendre leurs influences.

Si les autorités civiles des autres pays de la CDAO ne prennent pas rapidement des mesures, elles vont toutes subir le même sort.

[Siuan]

Autant l'influence russe est bien réelle, autant la politique française au Mali a bien aidé. Parce que des trucs du genre :
https://www.lefigaro.fr/internationa...a-pau-20200112

Convoquer tes alliés pour les engueuler, ça donne une image en France d'un président qui ne se laisse pas faire. Par contre, bizarrement, en Afrique c'est plutôt mal passé et ça a bien augmenté le sentiment anti-français. Parce que même si tes alliés ne sont pas fiable et que tu te tapes le gros du boulot, tu ne peux pas siffler des chefs d'Etat et leur mettre une claque sur le museau pour leur apprendre. Niveau diplomatie, c'est pas super comme dirais l'autre.

Macron a voulu faire le show, c'est con, ça n'a pas aidé le gouvernement en place. Il y avait déjà des accusation de colonialisme/ingérence et tu fais quoi ? Tu te comportes en seigneur qui convoque son vassal... Normal, là t'es sûr d'assurer la légitimité du gouvernement en place. Rajoutes les russes qui mettent un peu d'huile sur le feu et t'as un combo.

[Pazimpa Sambata]

N'est pas le général qui veut.

Face à des leaders africains, il est beaucoup trop jeune pour se permettre la même arrogance que celle affichée lors du limogeage du général De Villiers. On ne peut faire semblant de tourner le dos à la Francafrique et se comporter de manière paternaliste.

La France est bien mal barrée dans cette partie du monde, je le regrette infiniment.

[Gratiano]

@Siuan: Non mais c'est bien gentil de prendre les évènements ainsi mais il faut peut-être voir l'historique. Cela fait 9 ans que la France est au Mali. Qu'a fait le gouvernement malien pour nous aider dans cette situation ? Pas grand chose. Ont-ils tenu un quelconque engagement politique pour faire avancer la résolution du problème ? Non.
Ils ont simplement laisser faire la France et jouent les coqs dans leur capitale (seul endroit que leur armée contrôle à peu près).

Et ensuite, tu critiques E. Macron d'avoir engueulé les chefs d'états réunis. Il y a peut-être de quoi non ?

Ensuite nous avons depuis quelques années la Russie qui sapent notre politique pour s'y implanter. La Junte militaire qui se laisse convaincre par les Russes.

J'aurais bien envie que la France plie bagage mais ce serait faire un cadeau aux Russes et ça laisserait Wagner faire un massacre avec l'aval de la Junte militaire malienne.

[Siuan]

@Gratiano

Disons que t'en sais pas vraiment plus que moi sur ce qu'à fait ou pas le gouvernement malien, à part le peu qu'on trouve dans vos médias. Et encore là, c'est pour dire que vous faites tout juste et vos partenaires tout faux. Même si je suis partiellement d'accord avec toi, t'as répondu en partie dans ton premier paragraphe. Le gouvernement malien n'avait que peu poids et de contrôle, compliqué de faire des miracles après. D'un autre coté, vous avez fait quoi pour renforcer le pouvoir en place afin qu'il soit plus efficace/utile ? Et niveau contrôle des opérations, vous leurs avez laisser quoi ?

La critique contre Macron, c'est d'en avoir fait un show très médiatisé. La diplomatie internationale ne se gère pas comme la locale. Là, il a mixé les deux pour se payer une image en France. Peut-être bien joué au niveau local, mais désastreux à l'international.

Oui la Russie enfonce le clou, pas de soucis là dessus, c'est pas une excuse pour leur faciliter la tâche.

Pour les massacres, c'est certains que la finesse des mercenaires russes ne va pas aider. Ca s'ajoutera aux massacres ethnique fait par vos alliés (qui ne vous dérangent toujours pas plus que ça d'ailleurs).

[Gratiano]

@Siuan :
Ce n'est pas la question de faire juste ou non. Il faut rappeler le début de l'affaire. La France est intervenu sur demande du Mali sur un problème de terrorisme. Daesh prenait du terrain. Le gouvernement malien perdait. Grâce à l'aide militaire de la France, Daesh a été repoussé mais non éliminé. Pendant 9 ans, l'armée française (aidée par les USA pour la logistique et par d'autres pays ensuite) a éliminé Daesh sur le territoire malien mais pas seulement car ce problème n'est pas que malien. Pendant ces 9 ans, cela n'a pas avancé politiquement. Les gouvernements concernés ne se sont pas entendus. Pendant 9 ans, l'armée malienne ne s'est pas suffisamment reconstitué pour aider dans l'opération Barkhane. Pour leur passer le contrôle, encore faudrait-il que les gouvernements, les militaires s'en emparent, ils n'en sont visiblement pas capables. On fait quoi ? On reste, on continue de faire le boulot parce que ceux concernés ne sont pas capable, n'ont pas envie de le faire à notre place ?

Que E. Macron médiatise cela avait pour deux buts à mon sens: Faire en sorte que l'opinion publique française continue de soutenir l'intervention. Forcer la main des gouvernements concernés pour obtenir quelque chose à défaut commencer à ce désengager pour leur mettre la pression. Mais on voit une fois de plus que ces pays n'ont pas envie de prendre les choses en main.

Pour la Russie, on ne lui facilite pas la tâche mais vu la situation, la Russie peut promettre n'importe quoi ça va marcher. Preuve la présence du groupe Wagner qui commence à saper le travail que l'armée française fait. Comment on arrête ça ? Je ne sais pas.

Je suis d'accord sur ton dernier point. Et je peux te dire que l'on accusera la France de cela car elle ne sera pas restée.

C'est un peu ça le problème : La France reste, c'est de sa faute.
Elle part, c'est de sa faute.

[BatJack]

Bah si la France intervient c'est pas pour de l'humanitaire, la raison principale c'est pour protéger le Niger de un (Uranium) et de deux des parts de marché des multinationales françaises qui viennent gagner les marchés de travaux publics et autres grands projets comme le port de Koulijoro au Niger où transit 70% des échanges maliens, le problème aujourd'hui notamment avec Wagner, c'est que ça coûte à la Russie beaucoup moins chère d'envoyer une milice qui peut se permettre tout et n'importe quoi alors que la France contribue chaque année une 60aine de millions d'euros sur les 1.05 milliard annuel de budget Onusien mais depuis 2014 l'intervention militaire n'a été suivi d'aucune reforme ni d'initiative, ce qui entraîne la perte de soutien populaire.

L’opération Barkhane 880 millions d'euros rien qu'en 2020, et quoi qu'en dise, l'intérêt au final est purement économique, et ça la population malienne l'a compris.

Après c'est bien beau de citer Daech, mais pour une grande partie des Africains musulman, notamment au Maghreb, Daech n'est que le résultat de l'intervention Irakienne et Syrienne; d'autant plus que Zaqraoui par exemple, c'est un gars qui vient de Zarqa en Jordanie, un camp palestinien, ce qui donne encore plus de raisons de haïr l'interventionnisme occidentale quand on voit le conflit Israelo-palestinien, une sorte de revanche sociale, un terreau fertile aux manipulations médiatique dont sont experts les Russes...

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Gratiano

J'aurais bien envie que la France plie bagage mais ce serait faire un cadeau aux Russes et ça laisserait Wagner faire un massacre avec l'aval de la Junte militaire malienne.

Et alors?
Ils ont choisis ça.
C'est plus notre problème.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Et alors?
Ils ont choisis ça.
C'est plus notre problème.

C'est ce que je le disais au-dessus. Cela le sera quand même. Ce sera notre faute.

C'est une situation inextricable tant que les états africains ne décident pas de s'en mêler. La solution Wagner est foireuse mais je ne suis pas sûr que la junte militaire se rende compte à quel point ça l'est. Ils ne pensent qu'à la légitimité et à garder le pouvoir.

@BatJack : Tu as parfaitement raison sur le côté intéressé de la chose. Si il n'y avait pas eu d'intérêt fort, on n'y serait pas allé mais attention ces intérêts ne sont pas qu'économiques. Ils sont aussi géostratégiques. Daesh aurait fini tôt ou tard par devenir un problème pour nous aussi donc il n'était pas question de les laisser se développer.
Et oui, tu as raison aussi sur l'origine. On paie la déstabilisation de l'Irak, de la Lybie et de la Syrie. C'est évident.

[Soumettateur]

Bof sur les intérêts économiques de la France au mali. Sur France Culture, il y a quelques jours il y avait un débat sur le sujet et les spécialistes affirmaient qu'en réalité nous n'en avons pas énormément et que la présence militaire au Mali relève plus de la volonté de démonstration de force et de légitimisation de notre armée qu'autre chose.

Quand on cherche sur Google sur le sujet, on ne trouve pas non plus grand chose non plus (évidemment tu vas toujours trouver quelques marchés de groupes privés, mais rien de stratégique pour la France). Ce n'est pas le Niger où il nous reste quelques intérêts, bien que déclinants, liés à l'uranium.