[JeuxOnLine]

Uther a publié le 14 décembre 2021 cette actualité sur le site New World :

Citation :

Le nombre de joueurs de New World est-il en baisse ? Le directeur de jeu Scott Lane ne communique pas de chiffres mais distingue les pics de connexions simultanées et le nombre de joueurs actifs – tout en travaillant sur une meilleure rétention des joueurs.

New World a été lancé fin septembre dernier et environ deux mois et demi plus tard, le nombre de joueurs du MMORPG semble avoir significativement baissé. C’est du moins ce que tendent à montrer les outils d’analyses de...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Nephistos]

Dans la pratique cette baisse de population permet de voir qui est réellement intéressé par le jeu.

Sur les serveurs les plus peuplés on est (je trouve) dans une phase intéressante où on voit les guildes partir/se diviser/fusionner etc... beaucoup de mouvements et c'est toujours sympa de voir qui arrivera à tirer son épingle du jeu.

Là où ça craint un peu plus c'est pour tous ces serveurs créés en urgence à la release qui se retrouve maintenant vides... je pense qu'il est temps d'accélérer sur les fusions de serveurs :x

[Zilak]

Je n'y ai pas joué, mais l'univers n'est pas du tout inspirant je trouve.
J'ai l'impression de voir un énième jeu épée, hache et marteau ou tu dois couper des arbres sans conviction.

Mais j'avoue que la hype (trop) qu'il y avait autour donnait envie d'y aller, juste pour revoir un MMO vivant.
Cette hype n'aura pas durée longtemps, mais je ne suis pas surpris sans vouloir jouer le pessimiste.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Zilak

Je n'y ai pas joué, mais l'univers n'est pas du tout inspirant je trouve.
J'ai l'impression de voir un énième jeu épée, hache et marteau ou tu dois couper des arbres sans conviction.

Mais j'avoue que la hype (trop) qu'il y avait autour donnait envie d'y aller, juste pour revoir un MMO vivant.
Cette hype n'aura pas durée longtemps, mais je ne suis pas surpris sans vouloir jouer le pessimiste.

Perso je trouve que la DA est un gros point fort du jeu.
Le côté conquistador / amérique latine c'était pas mal du tout.

[Taovos]

Scott Lane qui nous dit que joueurs actifs c'est différents de pic de joueurs... Il nous prend pour des cons on est tous au courant, par contre ça ose pas dire le nombre de joueurs qui se connectent chaque jour

Sinon du coup cela m'a donné envie d'aller voir si ça a évolué ces fameux pic dernièrement, choqué de la baisse d'un coup en quelques jours. Cela s'était calmé la baisse de joueurs, faut croire que l'annonce de la futur maj a dégoutté ces joueurs.


https://steamcharts.com/app/1063730 Dernier pic à 106,776, on était dans les 130000 il n'y a pas longtemps. Encore une fois 100000 c'est encore beaucoup, mais la baisse va continuer et la question que tout le monde se pose c'est à combien elle va s'arrêter et aussi à partir de combien de joueurs amazon va abandonner le jeu. Ce ne sont pas des tendres, ils annulent facilement leurs jeux amazon...

[chewa]

J'ai deja assez fait mon rabat joie sur les autres topics mais pour un jeu qui n'a jamais eu de vision stable et a ete redesigne a la va vite pour une nouvelle cible a quelques mois de sa sortie, au final il s'en sort pas trop mal (bravo les artistes et les sound designers). Vu son manque de profondeur et de vision coherente depuis les aplhas, c'etait previsibile qu'il ne retiendrait pas les joueurs sur la duree.

Je suis curieux de savoir si le jeu a ete rentable au final, j'me demande si 2 mois de hype auront ete assez pour rembourser le developement archaique, la com monstrueuse et les 36 000 streamers qu'ils ont soudoye.

Cote positif, ca prouve qu'il y a toujours un reel engouement pour les mmo, et vu qu'une conquille vide peu attirer autant de joueurs, ca devrait reconforter les investisseurs frileux, en esperant que ca beneficie un jour a des developpeurs qui pour le coup connaissent vraiment leur cible.

[Thorvz]

Soyez pas inquiet pour les sous les gars, y a tellement de vases communicants, d'optimisations etc ... que le jeu ne sera jamais une épine dans le pied d'Amazon.

Rien qu'a mon niveau, dans ma boite le patron a mis sont fils patron de la seconde entreprise et ça facture du forfait qui rendrait les travailleurs exploité du tiers monde jaloux ....

Maintenant il n'y a pas d'abo, une baisse de co ne signifie pas une perte de joueurs, ça me semble compliqué de savoir le quoi du comment du pourquoi a ce niveau la.

[Subli]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Perso je trouve que la DA est un gros point fort du jeu.
Le côté conquistador / amérique latine c'était pas mal du tout.

Et fort potentiel derrière la quête de l'immortalité, Isabella, l'organisation Red Sign, les anciens, les corrompus etc...Mais tellement, tellement mal exploité.

Et pour ce qui est de la réponse de Scott Lane, on voit qu'il peine à défendre son pauvre petit bifteck.

[MasT3R]

De toute facon n'oubliez pas qu'il n y a pas d'abonnements sur ce jeu, ce qu'ils voulaient c'etait vendre des boites... ca c'est fait apres que les joueurs jouent ou arretent ca ne change rien pour eux, c'est meme plus rentable pour eux car moins de joueurs = moins de serveurs à maintenir live...

La vraie question est de savoir now s'ils pourront refaire payer ces joueurs sur des extensions ou je ne sais quoi d'autres...

[Azzameen]

Citation :

Publié par MasT3R

De toute facon n'oubliez pas qu'il n y a pas d'abonnements sur ce jeu, ce qu'ils voulaient c'etait ventre des boites... ca c'est fait apres que les joueurs jouent ou arretent ca ne change rien pour eux, c'est meme plus rentable pour eux car moins de joueurs = moins de serveurs à maintenir live...

Logique implacable, malheureusement. Idéalement, le bon modèle serait de fournir le MMO gratuitement mais de faire payer l'abonnement dès le premier mois. Là au moins, je n'aurais pas la sensation d'acheter un MMO à obsolescence programmée comme on nous vend un Call of, tout en évitant le sempiternel rush des touristes free2players et les modèles économiques cradingues.

Concernant l'article, quelques réaction sur le fait qu'ils travaillent sur "une meilleure rétention des joueurs".
Qu'un directeur de jeu le dise sans complexe, comme si c'était un argument qui devait nous donner envie de jouer, ça me dépasse. En off à ses équipes, je pourrais le comprendre, mais là... Plus loin on parle de fidéliser les joueurs, mais fidéliser et retenir, ce n'est pas du tout la même chose ! On fidélise par la qualité du jeu, par le support et l'ajout régulier de contenu de qualité, par la mise en place d'un game design (notamment social) qui pousse à s'enraciner sur la durée. C'est très différent de se contenter de retenir les joueurs. Retenir une population, ça signifie qu'on cherche à l'empêcher de partir pour éviter de couler, pas qu'on essaie de donner envie de jouer. Ça amène d'ailleurs à prendre des décisions stupides, comme j'ai pu le voir lorsque SWTOR se vidait et que, soudain, les dévs qui avaient toujours refusé d'écouter les ouin-ouin sur le PvP s'y sont mis avec un maillet de 100t (mettant un terme à l'intérêt dudit PvP). Le problème c'est que New World a été construit comme un B2P à durée limitée ou au mieux comme un MMO fastfood. On peut lui adjoindre des mécaniques après coup pour tenter de déguiser un cochon en cheval, mais pas modifier sa nature profonde.

Lorsqu'il parle de la façon dont les joueurs vivent leur expérience endgame (en se focalisant sur quelques tâches), je constate qu'il ne comprend vraiment pas ce qu'il fait. Évidemment que la majorité des joueurs HL se concentrent sur ce qui marche, sur ce qui va les faire avancer en endgame : c'est un jeu à progression verticale avec du PvP, m'enfin ! On ne va pas aller cueillir des marguerites tandis que les autres se renforcent ! Lane a mis en place un schéma qui ne peut mener qu'à optimiser au maximum son cheminement de progression (d'autant plus qu'elle est longue et pénible) et ensuite il veut "fidéliser" en poussant ses mêmes joueurs à faire autre chose pour éviter la redondance. Ce genre de raisonnement mène au système de tokens et de journalières pour forcer les joueurs à "diversifier" leur activité, mais c'est de la poudre aux yeux. Si on n'a pas le choix, alors il n'y a aucune différence entre farmer un truc et en farmer dix différents avec des mécaniques différentes. Au final, on n'est libre de rien et on se retrouve de toute façon à répéter encore et encore l'ouroboros de la montée statistique, mais avec des activités obligatoires "diversifiées" qui ne nous plairont pas forcément par-dessus le marché.

Y a-t-il un game designer dans l'avion ?

[kromozone]

En même temps ça a pas l'air terrible leur jeu, j'ai pas testé et je le testerai surement jamais, les mmo ou tu te marche les uns sur les autres j'en peu plus. les mmo de nos jours c'est soit des clones dégueulasses sans aucune idées soit des super idées ou les mecs ont pas d'argent ou carrément une arnaque (cf Chronicles of Elyria), a quand un mmo novateur ?

[Popipos]

J'espère que la mise a jour a venir, comme il dit , il y en aura une partie demain avec l'évènement, pas mal de changements intéressants je trouve!

[Aliwan]

Citation :

Publié par MasT3R

De toute facon n'oubliez pas qu'il n y a pas d'abonnements sur ce jeu, ce qu'ils voulaient c'etait vendre des boites... ca c'est fait apres que les joueurs jouent ou arretent ca ne change rien pour eux, c'est meme plus rentable pour eux car moins de joueurs = moins de serveurs à maintenir live...
La vraie question est de savoir now s'ils pourront refaire payer ces joueurs sur des extensions ou je ne sais quoi d'autres...

Comme tu dis, le but est de fidéliser les joueurs avec l'ajout de DLC/extension payante (+ boutique cosmétique). Donc ils ont tout intérêt à ce que leur jeu ne tombe pas dans l'oubli.

[chewa]

Citation :

Publié par Azzameen

Logique implacable, malheureusement. Idéalement, le bon modèle serait de fournir le MMO gratuitement mais de faire payer l'abonnement dès le premier mois. Là au moins, je n'aurais pas la sensation d'acheter un MMO à obsolescence programmée comme on nous vend un Call of, tout en évitant le sempiternel rush des touristes free2players et les modèles économiques cradingues.

Concernant l'article, quelques réaction sur le fait qu'ils travaillent sur "une meilleure rétention des joueurs".
Qu'un directeur de jeu le dise sans complexe, comme si c'était un argument qui devait nous donner envie de jouer, ça me dépasse. En off à ses équipes, je pourrais le comprendre, mais là... Plus loin on parle de fidéliser les joueurs, mais fidéliser et retenir, ce n'est pas du tout la même chose ! On fidélise par la qualité du jeu, par le support et l'ajout régulier de contenu de qualité, par la mise en place d'un game design (notamment social) qui pousse à s'enraciner sur la durée. C'est très différent de se contenter de retenir les joueurs. Retenir une population, ça signifie qu'on cherche à l'empêcher de partir pour éviter de couler, pas qu'on essaie de donner envie de jouer. Ça amène d'ailleurs à prendre des décisions stupides, comme j'ai pu le voir lorsque SWTOR se vidait et que, soudain, les dévs qui avaient toujours refusé d'écouter les ouin-ouin sur le PvP s'y sont mis avec un maillet de 100t (mettant un terme à l'intérêt dudit PvP). Le problème c'est que New World a été construit comme un B2P à durée limitée ou au mieux comme un MMO fastfood. On peut lui adjoindre des mécaniques après coup pour tenter de déguiser un cochon en cheval, mais pas modifier sa nature profonde.

Lorsqu'il parle de la façon dont les joueurs vivent leur expérience endgame (en se focalisant sur quelques tâches), je constate qu'il ne comprend vraiment pas ce qu'il fait. Évidemment que la majorité des joueurs HL se concentrent sur ce qui marche, sur ce qui va les faire avancer en endgame : c'est un jeu à progression verticale avec du PvP, m'enfin ! On ne va pas aller cueillir des marguerites tandis que les autres se renforcent ! Lane a mis en place un schéma qui ne peut mener qu'à optimiser au maximum son cheminement de progression (d'autant plus qu'elle est longue et pénible) et ensuite il veut "fidéliser" en poussant ses mêmes joueurs à faire autre chose pour éviter la redondance. Ce genre de raisonnement mène au système de tokens et de journalières pour forcer les joueurs à "diversifier" leur activité, mais c'est de la poudre aux yeux. Si on n'a pas le choix, alors il n'y a aucune différence entre farmer un truc et en farmer dix différents avec des mécaniques différentes. Au final, on n'est libre de rien et on se retrouve de toute façon à répéter encore et encore l'ouroboros de la montée statistique, mais avec des activités obligatoires "diversifiées" qui ne nous plairont pas forcément par-dessus le marché.

Y a-t-il un game designer dans l'avion ?

Je suis d'accord que 'retention' est un terme qui fait peu envie et tres 'jeu mobile' mais pour autant ca peut tout a fait exprimer la meme chose que 'fideliser', dans le milieu on peut parler de 'short term retention' (Day 1 retention, Day 7 retention, Day 30 retention quand tu veux calculer le % de joueurs qui restent apres 1, 7 ou 30 jours), mais aussi de 'long term retention' qui peut se mesurer en mois ou annees.

Parmis les indicateurs de performance la 'retention' est l'un de ceux permettent le mieux de mesurer la satisfaction des joueurs sur le long terme. C'est un peu cliche, mais les gens dont le boulot est de faire rentrer des sous preferent souvent se focaliser sur d'autres indicateurs comme le nombre de fois que les joueurs visitent la boutique ou y achetent des cosmetiques, souvent au detriment de cette fameuse retention.

[Amo-]

S'ils avaient estimé avoir un bon jeu entre les mains, ils l'auraient proposé en abo.
Le fait qu'il le propose en B2P avec grand renfort de pub prouve bien que l'objectif était de vendre le maximum de licences en un minimum de temps.
Une sorte de vente One Shot version MMO.
D'ailleurs aujourd'hui à part leur prendre des ressources en entretient, maj, maintenance, ça leur coute plus que ça ne leur rapporte à mon sens.
Et ce n'est pas avec la note déplorable de steam qu'ils risquent de continuer à en vendre plus de licences.

[Tetsel]

Moi ce que je vois c'est que sur mon serveur sous peuplé il reste que les intéressés qui ont accroché aux jeu et bcp ont des skin/couleur/ammeublement payant, je m'en fait pas trop pour AGS.

[Lilisam]

Citation :

Publié par Amo-

S'ils avaient estimé avoir un bon jeu entre les mains, ils l'auraient proposé en abo.
Le fait qu'il le propose en B2P avec grand renfort de pub prouve bien que l'objectif était de vendre le maximum de licences en un minimum de temps.
Une sorte de vente One Shot version MMO.
D'ailleurs aujourd'hui à part leur prendre des ressources en entretient, maj, maintenance, ça leur coute plus que ça ne leur rapporte à mon sens.
Et ce n'est pas avec la note déplorable de steam qu'ils risquent de continuer à en vendre plus de licences.

Beaucoup semblent l'oublier mais les jeux à abos c'est du B2P aussi.

[Meyleen Neoryl]

Fallait pas virer le Full PvP Full loot tout simplement. Ou faire des régions où c'est que comme ca quitte à garder le "départ" tel quel

[Amo-]

Citation :

Publié par Lilisam

Beaucoup semblent l'oublier mais les jeux à abos c'est du B2P aussi.

Oui tout à fait. La formule abo classique c'est B2P+ 1 mois gratuit

[.Padhiver]

Ce n'est pas en sortant des mises à jours qui force à farm "l'expertise" comme des tard' que le nombre de joueurs va cesser de baisser monsieur Lane.

[Nephistos]

Citation :

Publié par .Padhiver

Ce n'est pas en sortant des mises à jours qui force à farm "l'expertise" comme des tard' que le nombre de joueurs va cesser de baisser monsieur Lane.

Les équipements obtenus pre-patch expertise ne seront pas affectés, ni les items craftés (même post patch). Pas d'obligation à proprement parler de farm l'expertise donc (puisque tu auras toujours l'alternative du craft), même si du coup s'est très (trop ?) restrictif.

Le système d'expertise permettra théoriquement de monter son "Watermark" plus facilement en choisissant quel type d'item tu veux augmenter via les orbes. C'est potentiellement un bon équilibrage du système actuel, à voir en pratique.

[Popipos]

Citation :

Publié par .Padhiver

Ce n'est pas en sortant des mises à jours qui force à farm "l'expertise" comme des tard' que le nombre de joueurs va cesser de baisser monsieur Lane.

Faut se renseigner sur les maj avant de raconter n'importe quoi hein!

Citation :

Le système d'expertise permettra théoriquement de monter son "Watermark" plus facilement en choisissant quel type d'item tu veux augmenter via les orbes. C'est potentiellement un bon équilibrage du système actuel, à voir en pratique.

Pour up l'expertise, tu pourras même choisir ton type d'activité pour up contrairement a maintenant.

[Kinyco]

Quand ils comprendront que payer des streamers pour faire des "OP" ne rend pas un jeu meilleur, alors ils comprendront également le pourquoi la population baisse.

Lors de sa sortie, je me rappelle que beaucoup de streamers sur twitch hypaient le jeu à mort, ce qui motivait les gens à y jouer. Maintenant que tout ça, s'est pas mal tassé, forcément que le nombre de joueurs dégringole.

[Nephistos]

Citation :

Publié par Kinyco

Quand ils comprendront que payer des streamers pour faire des "OP" ne rend pas un jeu meilleur, alors ils comprendront également le pourquoi la population baisse.

Je pense qu'ils l'ont bien compris, c'est juste ce qu'il y a de plus rentable pour vendre des copies.

[Amo-]

Les gens pigent pas le principe commercial du B2P.
Ils croient tous que c'est bien parce que c'est pas cher.