[DK]

Citation :

Publié par Borh

Je suis pas allé à Bombay mais pour la villes d'Inde que je connais (Ahmedabad), y a 0 vélo. Vu comme les indiens conduisent faut être un peu suicidaire pour faire du vélo en ville.

Pour être monté sur un vélo à Delhi, plus jamais. C’est suicidaire. Et ça semblait pas très différent à Kochi.

[Duda]

Citation :

Publié par Borh

Les grandes rues de Pékin, c'est du 2x5 voies régulièrement embouteillées par les voitures. Y a largement plus de circulation qu'à Paris. Les images d'Épinal avec que des vélos dans Pékin, ça doit au moins faire 20 ans que c'est plus comme ça.

Je suis pas allé à Bombay mais pour la villes d'Inde que je connais (Ahmedabad), y a 0 vélo. Vu comme les indiens conduisent faut être un peu suicidaire pour faire du vélo en ville.


En exemple de ville où le vélo est dominant c'est Amsterdam. Et c'est pas mal. Après du fait des canaux, je pense que ça n'a jamais été très adapté aux voitures.

Vélo ou scooter c'est pareil. De toute façon, je parlais "image", pas de la réalité des faits actuels.

L'important n'est pas là, mais dans le fait que c'est une limitation de vitesse inapplicable et manifestement inappliquée.

[ ... ]

[2063]

A titre perso je suis parti pour prendre une trottinette électrique, c'est devenu le moyen le plus rapide pour ce déplacer dans Paris intra, vu qu'elles sont autorisés sur les pistes cyclables / dans les transports en commun tout en pouvant faire du 25/40 facilement et je ne parlent pas des tarés qui les débrides pour monter à 80/120.

Et aussi parce qu’un bus toutes les 25 minutes le weekend, les demi-services, et la réduction de leur nombre c'est devenu intenable...

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Don Patricio

De toute façon avec tous les embouteillages que génère la politique d'Hidalgo on fait difficilement du 10 km/h alors ça change pas grand chose. Paris deviendra moins attractive pour les banlieusards qui chercheront du taff en dehors, ça tombe bien, les sociétés se barrent de Paris pour se poser en banlieue. Bilan : osef une mesure merdique de plus pour barrer l'accès de Paris aux banlieusards, tant mieux pour eux sur le long terme, et une raison de plus de ne plus passer par Paname pour ceux qui ont le choix.
En plus avec la ligne 15 qui avance on aura de toute façon de moins en moins besoin d'y passer.

Oui mais c'est pas son souci à Hidalgo, c'est le prochain qui devra expliquer pourquoi les impôts locaux vont exploser. Il y avait déjà eu des déménagement d'entreprise ces dernières années et m'est avis que ça va s'accélérer, que la petite couronne et les pôles d'activité déjà établis vont pleinement profiter de la politique de Paris.

En tout cas ne pas bosser sur Paris était un des critères primordiaux dans le choix de mon boulot, et je ne suis pas le seul.

[edgesse/edge]

Je suis, ou plutôt j'étais, parisien depuis toujours. Ayant vécu dans le 6e, le 14e puis à la limite du 5e/13e durant 46 ans.
J'ai attendu d'avoir 35 ans pour avoir une voiture (naissance 1er enfant).
Je bosse Porte d'Aubervilliers, puis fais du sport en club, au stade français, à la sortie du boulot Porte de Saint Cloud quasi quotidiennement.
Bref, impossible sans la voiture

Depuis 6 mois, et clairement en raison de la politique anti bagnole d'Hidalgo (on parle ici des limites de vitesse, mais niveau stationnement .. c est selon mopi limite pire ce qui s'annonce), je suis passé de l'autre côté du periph, à Boulogne.

Vivement qu'elle se prenne le rateau de l'année aux présidentielles

[Aedean]

Citation :

Publié par edgesse/edge

Je suis, ou plutôt j'étais, parisien depuis toujours. Ayant vécu dans le 6e, le 14e puis à la limite du 5e/13e durant 46 ans.
J'ai attendu d'avoir 35 ans pour avoir une voiture (naissance 1er enfant).
Je bosse Porte d'Aubervilliers, puis fais du sport en club, au stade français, à la sortie du boulot Porte de Saint Cloud quasi quotidiennement.
Bref, impossible sans la voiture

Depuis 6 mois, et clairement en raison de la politique anti bagnole d'Hidalgo (on parle ici des limites de vitesse, mais niveau stationnement .. c est selon mopi limite pire ce qui s'annonce), je suis passé de l'autre côté du periph, à Boulogne.

Vivement qu'elle se prenne le rateau de l'année aux présidentielles

Bah y'a un moment où faut juste se rendre compte que la place occupée par les voitures est trop importante dans les grandes villes. Et donc oui, si on veut créer des pistes cyclables, des espaces plus pratiques pour les piétons, faut bien réduire les places de stationnement.

A Paris, t'as 50% des voies publiques (https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...7_4355770.html) qui sont occupées par des infrastructures pour la voiture (route/parking)

Citation :

Sur ces 2 800 hectares, les trottoirs et les voies piétonnes occupent environ 1 200 ha (dont 40 ha de rues strictement piétonnes) ; estimons que c’est l’espace réservé aux piétons. Le reste – « l’espace circulé », soit 1 600 ha – est donc partagé entre chaussée, parkings, voies de bus, voies cyclables, etc.

Cela fait 50% de l'espace pour 13% des déplacements à Paris :

Citation :

les déplacements motorisés particuliers (deux, trois ou quatre-roues) ne représentent que 13 % des déplacements des Parisiens.

Une fois retirés le réseau cyclable (85 ha), les couloirs de bus (75 ha), les parkings pour vélos et Vélib’(7 ha) ou les voies privées (14 ha), l’opération nous révèle le chiffre de 1 419 ha réservés aux déplacements motorisés – un peu plus de la moitié. Chiffre auquel il convient de soustraire les 198 ha occupés par les parkings publics installés sur la chaussée (soit 7 % des 2 800 ha pour 142 900 places de stationnement « mixte », celui qui se trouve le long des trottoirs ou sur les places parisiennes), ce décompte n’inclut évidemment pas les 650 000 autres places du parc privé – en sous-sol ou chez les particuliers.

Et quand on regarde les déplacements entre la banlieue et Paris, en 2016, cela faisait 4.3 millions de déplacements quotidiens dont seulement 26% en voiture. Là encore, on est loin d'une prédominance des véhicules.

Les déplacements interne à Paris en voiture, c'est 7% des déplacements totaux. Ta situation est donc à la marge.

Quant à l'avenir du stationnement en ville, ça va être dans des parkings souterrains à mon avis. Et moins de voitures aussi.

Pour les 30 km/h, rien ne démontre que cela va pénaliser les automobilistes. Cela peut aussi participer à fluidifier le trafic et donc réduire le temps de trajet, d'autant que cela va peut-être motiver des gens à se mettre au vélo/trottinette et donc désencombrer les routes/transports en commun.

Bref, beaucoup de bruit pour l'instant pour quelque chose qui n'a rien de fou, qui sera potentiellement bénéfique pour les automobilistes. Et je ne serais pas étonné que beaucoup de villes de France dont de la petite couronne suivent cet exemple en passant au 30 km/h dans les années à venir.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Oui mais c'est pas son souci à Hidalgo, c'est le prochain qui devra expliquer pourquoi les impôts locaux vont exploser. Il y avait déjà eu des déménagement d'entreprise ces dernières années et m'est avis que ça va s'accélérer, que la petite couronne et les pôles d'activité déjà établis vont pleinement profiter de la politique de Paris.

En tout cas ne pas bosser sur Paris était un des critères primordiaux dans le choix de mon boulot, et je ne suis pas le seul.

Ah mais clairement avant je faisais plein de livraisons dans Paris maintenant c'est niet pour les 3/4, et je m'en fous c'est largement compensé par celles nouvelles en banlieue (c'est même beaucoup mieux, plus de sièges sociaux). Au niveau personnel j'évite Paris vraiment au maximum, et comme je kiffe pas les TEC globalement ça fait que j'y vais moins et dépense moins.
On est des milliers voire millions en banlieue plus ou moins dans ce cas, et comme tu dis en petite couronne et même au delà c'est le gros boom économique depuis plusieurs années, ça construit, ça se renouvelle de partout. Les travaux du grand paris à échéance vont encore renforcer l'attrait. Plein de grosses entreprises déplacent leur siège en banlieue, car pour leurs x milliers de salariés c'est plus facile, pour le parking, pour la fluidité du trafic, pour le prix, pour l'espace etc.

Après Hidalgo s'en fout son électorat est satisfait, et les questions sérieuses, les questions d'argent, d'une les français s'en tapent, de deux ça sera pour son successeur. Mais il est vrai que les caisses parisiennes ne sont pas au beau fixe, et sur une belle pente déclinante.

[Aloïsius]

Pendant ce temps, au Texas, les politiciens locaux vont élargir les autoroutes à 20 voies de largeur dans l'espoir de faire disparaître les embouteillages. Ce qui naturellement produira l'effet inverse : plus de circulation et plus d'embouteillages.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pendant ce temps, au Texas, les politiciens locaux vont élargir les autoroutes à 20 voies de largeur dans l'espoir de faire disparaître les embouteillages. Ce qui naturellement produira l'effet inverse : plus de circulation et plus d'embouteillages.

J'avais lu que les embouteillages naissaient, ou en tout cas perduraient, à cause des changements de file.
Plus il y a de files, et plus les gens pensent que la file à côté d'eux est plus rapide que la leur. Ils y vont, créant un petit délai pour les autres le temps de la manœuvre.
Pour, bien souvent, rechanger d'avis ensuite...

[DK]

Citation :

Publié par Aedean

Pour les 30 km/h, rien ne démontre que cela va pénaliser les automobilistes. Cela peut aussi participer à fluidifier le trafic et donc réduire le temps de trajet […]

Bon de ce côté là je ressens pas vraiment de changement sur Bruxelles (en six mois, mais j’utilise la voiture en ville que de façon très occasionnelle).

J’ai l’impression que c’est un facteur qui pèse très à la marge comparé à d’autres (p. ex. travaux ou non, télétravail, fréquence et fluidité des TEC, météo, etc.).

Je pense que bien leur en a fait de se garder de promouvoir la mesure comme visant à mieux rouler car dans les faits la situation de la ville en la matière reste toujours assez catastrophique.

[Sakka Purin]

Tiens pour rebondir là-dessus. Y'a des liens vers des études qui montrent que baisser la vitesse de 50 à 30 va permettre aux automobilistes d'aller plus vite ? Perso, j'aurais tendance à me méfier de ce genre de résultats tant ça paraît contre intuitif. Je lis ça régulièrement comme si c'était acquis: est-ce bien le cas ? Est-ce vraiment prouvé ?
Qu'on me parle de vouloir diminuer la pollution (sonore ou pas), je peux tout à fait le comprendre mais le coup du gain de temps en roulant moins vite, c'est spécial tout de même.

De mon côté, passage de 110 à 90 sur la rocade y'a un peu plus de 10 ans: aucun gain constaté en heure de pointe... Et le reste du temps ben 90 ça va moins vite que 110. On nous avait aussi sorti à l'époque que c'était pour décongestionner le trafic. Genre c'était l'argument principal.

Nb: je précise qu'à titre perso je m'en cogne un peu j'ai déménagé exprès pour avoir un bon accès aux tec qui desservent mon taf et les commerces au pied de chez moi donc la voiture je la sors de moins en moins...

[Déposeur2bilan]

Même si c'est le cas c'est en période d'affluence / surcharge du réseau que ça peut jouer (ce dont moi aussi je doute, ou marginalement). Mais quand la circulation est fluide ça te ralentit évidemment, et ça concerne tout de même en temps normal (ça concernait pour Paris) la majorité des heures de la journée et du soir.
L'argument avait été aussi utilisé pour le passage du périph à 70, je doute que ce soit si probant irl, et avec toutes les autres mesures, travaux, etc difficile de mesurer ce qui provoque quoi avec certitude. Suffit qu'une porte de Paris soit bouchée pour encombrer le périph également, puis par ricochet les autoroutes desservantes ...

Après franchement en tant qu'(ex) automobiliste dans Paris si on pouvait circuler plus facilement à 30 à l'heure, ça m'irait très bien. Mais bon faut pas rêver... par contre niveau bruit, pollution ça joue favorablement pour l'environnement urbain.

Stu veux fluidifier tu t'attaques sérieusement à la circulation porte orleans, porte la chapelle, porte bercy, porte maillot ... (facile à dire certes) ça ferait des chocapic. Mais bon quand ça sature ça sature, et si on limite les vitesses qu'on adapte les feux en conséquence, bah ça saturera encore plus aux gros points d'entrée / sortie. Et Paris est tellement dense que trouver des solutions est complexe. Probablement que le mieux est de décentrer en banlieue un grand nombre de jobs, Paris centre y perdra peut être un peu économiquement, mais y gagnera en qualité de vie. Mais bon si on pouvait mettre systématiquement quelques agents pour démerder les situations inextricables rien qu'à ces 4 points, ça améliorerait déjà les choses pour pas un rond. Faudrait aussi sévir un peu sur les poids lourds.

N'importe quel parigot ou malchanceux touriste automobiliste connait ces fameux épis de bagnoles dans tous les sens, ou tu finis par avancer 5 cm par 5 cm pour gratter ta place vers la sortie ... quelques agents pour faire respecter un peu mieux le code et fluidifier, ça sauve beaucoup de temps quand ils sont présents (et d'énervement).

[Gardien]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Tiens pour rebondir là-dessus. Y'a des liens vers des études qui montrent que baisser la vitesse de 50 à 30 va permettre aux automobilistes d'aller plus vite ? Perso, j'aurais tendance à me méfier de ce genre de résultats tant ça paraît contre intuitif. Je lis ça régulièrement comme si c'était acquis: est-ce bien le cas ? Est-ce vraiment prouvé ?

Aucune idée de si c'est prouvé ou pas. Mais dans tous les cas, le but est de limité la difference de vitesse entre automobiliste. Car c'est çà qui créé les bouchons / accidents etc... Surtout qu'en ville, de toute façon, tu roule pas a 50 en moyennes... Avec les feux, les croisements etc... Ta moyenne doit pas être loin des 30... Au final, ca n'empêchera que les "le feu passe au fer, j'appuis à fond sur l'accélérateur pour être le premier au prochain feu rouge".

[Bjorn]

Citation :

Publié par Sakka Purin

De mon côté, passage de 110 à 90 sur la rocade y'a un peu plus de 10 ans: aucun gain constaté en heure de pointe... Et le reste du temps ben 90 ça va moins vite que 110. On nous avait aussi sorti à l'époque que c'était pour décongestionner le trafic. Genre c'était l'argument principal.

Je ne sais pas si on va trouver des études mais dans tous les cas, on parle de quelques minutes au mieux en moyenne en heure de pointe... donc un truc totalement impossible à constater par soit meme.
Exemple par chez moi avec une modulation dynamique du trafic, sur une autoroute très souvent bouchée : http://www.dir.nord.developpement-du...lan-a1044.html
Le bilan tiré par DIR est positif mais très limité en terme de gain de temps : 2'30 en moyenne, pour les véhicules circulant en heure de pointe... c'est rien au niveau individuel, et c'est totalement impossible à constater par soit meme objectivement : tu chronomètre pas chaque jour ton temps de trajet, et malgré tout la plupart du temps, ben... t'as des bouchons. De temps en temps tu gagnes quelques minutes a priori, mais tu le repèreras meme pas.
Et là on parle d'une autoroute, avec une marge de manoeuvre bien plus large (de 130 ou 110 a 70) avec une régulation (donc quand ia personne, ben pas de baisse de vitesse).
Donc clairement, le gain de temps en passant de 50 a 30, qu'il soit réel ou non, c'est pas l'argument à retenir, c'est pas le vrai but.

Le principe de mesure du temps c'est plutot à la limite pour contrer l'argument de perte de temps : si en moyenne pour tous les usages, on ne perd pas, voire on gagne un tout petit peu de temps, alors l'argument "perte de temps" ne tient pas, et on peut se concentrer sur les vraies raisons, les vrais avantages, qui ont été cités plus haut par Aloïsius :

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vais vous faire un tableau :

Avantages directs	Conséquences indirectes
Rues plus sûres	Plus de gens à vélo, à pied
Circulation plus fluide	moins de bruits, d'embouteillage, de pollution (accélérer-freiner cause plus de pollution sonore et chimique que rouler à un rythme régulier. Cela provoque aussi des phénomènes d'accordéon à l'origine des bouchons)
Temps de trajet plus lent	Plus de gens à vélo, à pied, en transport en commun

Sur des autoroutes c'est pas exactement les memes avantages recherchés mais on peut facilement faire une correspondance : moins d'embouteillage c'est moins de bruit et de pollution, etc.

[Sakka Purin]

Ben on en perd quand c'est pas bouché par contre. Comme dit plus haut, j'ai fait l'expérience de respecter toutes les limites chez moi le temps de regagner mon point (je roule normalement à 40-50 dans les zones 30 ligne droite bien dégagées, et y en a plein) et ben... La durée des trajets s'est quand-même bien allongée et c'était plus que sensible, sans parler du confort de conduite absolument aux fraises. Je devais même mettre le régulateur pour rouler à 30 tellement c'est ingérable à respecter mdr.

Donc ça confirme un peu ce que je pensais: c'est un argument à la con à ne surtout pas employer pour convaincre. Il faudrait s'en tenir à l'argument de la pollution et basta ce serait déjà bien assez.

edit en-dessous: ouais en effet le mien peut pas à 30 c'est trop bas donc je le mettais à 31 mais avec la marge d'erreur c'est OK on va pas chipoter !

[Déposeur2bilan]

Tous les régulateurs peuvent pas respecter le 30 stricto, même 31 ou 32 ... hélas ^^
Clairement c'est galère de rouler à 30 sur des routes bien dégagées.
Derrière c'est tout l'aménagement urbain qui va avec dos d'anes, routes plus étroites, feux plus nombreux, passages piétons, radars etc. Au bout d'un moment ça devient assez absurde de faire autant de dépenses pour les routes pour empêcher les gens de rouler ^^ surtout dans une société ou on prône la mobilité... peut être que si on mettait la plupart en TEC on finirait par pouvoir interdire carrément les bagnoles (j'espère ce jour là être à la retraite). D'ici là peut être que dans 10 ans on roulera à 15 en ville, 50 sur les nationales ...

au dessus : le mien galère c'est plutôt 33 et je pense que ça flash. absurdistan lol

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Tiens pour rebondir là-dessus. Y'a des liens vers des études qui montrent que baisser la vitesse de 50 à 30 va permettre aux automobilistes d'aller plus vite ? Perso, j'aurais tendance à me méfier de ce genre de résultats tant ça paraît contre intuitif. Je lis ça régulièrement comme si c'était acquis: est-ce bien le cas ? Est-ce vraiment prouvé ?

Pas plus vite mais plus fluide. Une des meilleurs façons de ne pas faire de stop/go/stop/go etc ... dans un embouteillage c'est simplement de réduire sa vitesse quand le trafic reprend.

Je suis d'ailleurs surpris qu'en 2021, ére de l'IA, les panneaux de vitesses dynamiques n'aient pas été généralisés.

[THX]

Citation :

Publié par Sakka Purin

En seconde t'es en sur-régime et en 3eme en sous-régime. Y'a vraiment rien qui va avec cette limitation... Alors ptet qu'en électrique c'est moins la souffrance mais dans une thermique de base c'est bien de la merde !

En électrique tu peux même rouler à 1km/h les doigts dans le nez là où les autres calent ou font de brusques a-coups en avant, pilage, vroum, pilage...Mais ça reste mentalement ultra relou.

Le 30km/h, je le vois comme un moyen assuré de remplir les caisses des villes (vu que bizarrement on constate aussi "comme de par hasard" une augmentation des radars aux feux) parce que 30km/h c'est rigolo sur 500m, pas sur 5km ou davantage.

[Zangdar MortPartout]

En automatique ça marche super bien sinon

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En automatique ça marche super bien sinon

Faudra juste oublier de parler de pollution. Une automatique à 10l/100km en ville c'est pas rare.

[Zangdar MortPartout]

Ça doit être exactement pareil en manuel non ?
Mais c'est vrai que oui en stop/go ça monte vite.

Y'a qu'avec la prius que je suis capable de maintenir du 4L/100 en ville comme sur route.

[Borh]

Citation :

Publié par Duda

Vélo ou scooter c'est pareil. De toute façon, je parlais "image", pas de la réalité des faits actuels.

L'important n'est pas là, mais dans le fait que c'est une limitation de vitesse inapplicable et manifestement inappliquée.

[ ... ]

Ton image t'est très personnelle. Perso, c'est pas du tout l'image que j'ai de Pékin et de Bombay (pas plus que je n'ai l'image d'un Paris où roulent des calèches)
Moi l'image que j'ai d'une ville où le vélo est dominant c'est Amsterdam. Après, l'odeur des pots d'échappement y est remplacée par l'odeur du shit (présente partout en centre ville), donc je sais pas si c'est vraiment mieux.

Oui, parfois je fantasme sur un Paris qui puerait pas. Mais les écolos, ils veulent virer les voitures et légaliser le shit, comme à Amsterdam, donc ce serait pas vraiment la ville de mes rêves.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça doit être exactement pareil en manuel non ?
Mais c'est vrai que oui en stop/go ça monte vite.

Y'a qu'avec la prius que je suis capable de maintenir du 4L/100 en ville comme sur route.

Non c'est pire en boite auto. Dans les deux cas il y a surconsommation et ça va mieux avec les dernières boites de vitesse à 7-8 rapports, mais avec une boite robotisée comme on en trouve encore beaucoup la conso est délirante, genre une 308 à 13-15l/100 dans les bouchons c'est normal.
A part la boite auto de Toyota, les boites manuelles ont toujours l'avantage en terme de conso.

[Ghalleinne]

La logique et la politique de la route c'est tout un concept.

On réduit la vitesse pour rouler plus vite, c'est du même acabit que : faut réduire le nombre de voies pour que ça soit plus fluide. Le plus étonnant étant que des gens y croient.

Selon cette même logique quand on rajoute un nouveau quartier dans une ville on devrait réduire l'infrastructure en eau, en gaz etc histoire que ça soit plus fluide aussi...

Y'a un moment si X milliers de gens veulent aller du point A au point B à une heure donnée, si on veut que ça soit fluide, il faut que l'infrastructure supporte le passage de ce volume là dans le délai imparti. C'est vraiment le B.A-BA.

Les théories fumeuses selon lesquelles si on les emmerdent très très fort ils vont plus vouloir aller du point A (leur maison) au point B (leur travail) se heurte irrémédiablement à la dure réalité qui est qu'on a besoin de réaliser ces trajets pour vivre en fait, on se mange rarement les embouteillages quotidiens d'une ville pour le plaisir...

Après, on peut étoffer les solutions hein. Mais la méthode parisienne à base de : "Hé, si on enlevait la moitié des voies et qu'on leur collait une limitation de vitesse stupide juste pour voir ?" Bah elle a pour conséquence que ... Bah y'a encore plus de bouchons dans Paris, année après année, inexorablement.

Mais bon, Hidalgo s'en cogne, ses 2 millions d'électeurs ont pas de voitures, pas grave si ça emmerde profondément et nuit violemment à la qualité de vie des 10 millions d'autres habitants d'IDF qui dépendent de Paris mais n'y ont pas leur mot à dire...

[Aedean]

Citation :

Publié par Ghalleinne

La logique et la politique de la route c'est tout un concept.

On réduit la vitesse pour rouler plus vite, c'est du même acabit que : faut réduire le nombre de voies pour que ça soit plus fluide. Le plus étonnant étant que des gens y croient.

Selon cette même logique quand on rajoute un nouveau quartier dans une ville on devrait réduire l'infrastructure en eau, en gaz etc histoire que ça soit plus fluide aussi...

Y'a un moment si X milliers de gens veulent aller du point A au point B à une heure donnée, si on veut que ça soit fluide, il faut que l'infrastructure supporte le passage de ce volume là dans le délai imparti. C'est vraiment le B.A-BA.

C'est ce qu'on appelle le paradoxe de Braess : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess ou http://images.math.cnrs.fr/Le-prix-de-l-anarchie.html

Du reste, le fait d'ajouter plus de voies selon ce que tu suggère conduit, souvent, à ce que le trafic s'adapte et qu'au final la situation soit très vite équivalente à celle avant l'ajout de la voie. On le voit très bien avec les autoroutes urbaines de Los Angeles. Ils ont eu beau ajouter plus de voies, ça n'a jamais réglé le problème.

Permettre l'utilisation de mobilités alternatives comme la marche, le vélo ou les transports en commun permet en principe de décongestionner les villes. Un vélo ou une trottinette électrique prennent beaucoup moins de place que des voitures.

Et encore une fois, cela ne veut pas dire que tout le monde pourra se passer de la voiture : artisans, personnes à mobilité réduite ou qui viennent de trop loin. Par contre plus les gens, qui le peuvent, ont recours à des mobilités alternatives à la voiture, plus ça facilitera aussi les déplacements de ceux qui n'ont pas le choix.

Pour cela il existe des possibilités. Par exemple, avoir des parkings relais aux abords des grandes villes où tu peux déposer ta voiture et avec le même abonnement prendre un vélo et/ou les transports en commun.

Exemple : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5013868

Pour les distances de moins d'un km entre le domicile et le travail, tu as tout de même 48,8% des personnes qui prennent la voiture. Pour un trajet de moins d'un km. La voiture représente 70% du mode de transport pour des trajets domicile-travail de moins de 5km, ce qui se fait très bien à vélo pour une partie des gens (tout le monde n'est pas PMR, artisan ou autres).