[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Arcalypse

On parle de jeune qui vont squatter un paturage quelques jours pour écouter de la musique, c'est pas bien de le faire illégalement mais on sait bien que c'est le principe de ces festivals sauvages, c'est pas une nouveauté pour les forces de l'ordre et si il y a nuisance et non respect de la loi notamment dans le cadre sanitaire qu'on connait, faut pas non plus exagérer la menace et les préjudices.

C'est vrai qu'il ne faut pas exagérer. À cette époque de l'année, ça veut juste dire que le paysan dont c'est le champ vient de perdre une partie de ses récoltes/du foin de l'année. Mais ils vivent tellement bien, les paysans, il s'en remettra. Au pire, il a qu'à faire comme les autres : se suicider, n'est-ce pas ? Après tout, qu'est-ce qu'on en a à foutre de ces ploucs...

[DK]

Citation :

Publié par Arcalypse

On parle de jeune qui vont squatter un paturage quelques jours pour écouter de la musique, c'est pas bien de le faire illégalement mais on sait bien que c'est le principe de ces festivals sauvages, c'est pas une nouveauté pour les forces de l'ordre et si il y a nuisance et non respect de la loi notamment dans le cadre sanitaire qu'on connait, faut pas non plus exagérer la menace et les préjudices.

Va dire ça aux agriculteurs concernés qui bossent comme des chiens pour générer un trop maigre revenu et nourrir les populations. Incroyable de lire des trucs comme ça.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

C'est vrai qu'il ne faut pas exagérer. À cette époque de l'année, ça veut juste dire que le paysan dont c'est le champ vient de perdre une partie de ses récoltes/du foin de l'année. Mais ils vivent tellement bien, les paysans, il s'en remettra. Au pire, il a qu'à faire comme les autres : se suicider, n'est-ce pas ? Après tout, qu'est-ce qu'on en a à foutre de ces ploucs...

Citation :

Publié par DK

Va dire ça aux agriculteurs concernés qui bossent comme des chiens pour générer un trop maigre revenu et nourrir les populations. Incroyable de lire des trucs comme ça.

Faut lire jusqu'au bout les messages :

Citation :

Il faut d'abord qu'il y ait dialogue, recherche de solution pacifique entre toutes les partis et seulement si il n'y a pas d'accord trouvé soit pour une évacuation pacifique, soit pour un dédommagement du propriétaire, considérer l'intervention comme nécessaire.

[DK]

Malheureusement, la fin de ton post n’enlève rien à ce que tu clames à son début.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le droit à lancer des projectiles sur les forces de l'ordre fait désormais partie du socle constitutionnel tout comme celui de se rassembler en masse pour tout péter. Les précédents se comptent par centaines si ce n'est par millier. C'est ancré désormais dans les moeurs. Que ce soit les émeutes quotidiennes en banlieue, les zad, les teknivals, les manifs jaunes ou rouges, les projets X etc.
La violence collective a été banalisée et n'est dans les faits que très peu sanctionnée. Le prix collectif de cette banalisation ne va faire que monter.

Ouais mais ce sont des jets symboliques.
Ce ne sont pas les policiers qui sont visés, mais l'état.
https://www.20minutes.fr/justice/298...ers-lors-manif

[Arcalypse]

Citation :

Publié par DK

Malheureusement, la fin de ton post n’enlève rien à ce que tu clames à son début.

Ben non occuper un pâturage pour écouter de la musique ne devrait pas justifier dans un camp comme dans l'autre de telles violences. Le préjudice de l'occupation du terrain existe (même si il semble minime, vu qu'il ne semble y avoir ni plantations, ni herbes pour faire du foin), mais ça ne justifie pas de blesser des gens et des voies légales existent pour rendre justice sans en venir aux mains.

On règle pas les problèmes en se tapant dessus quand on est une société civilisée. On discute, on se concerte et on essai de trouver une solution acceptable pour tout le monde et qui évite un affrontement stupide qui créera un problème plus grave que le problème initial.

Message supprimé par son auteur.

[Creed Manson]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ouais enfin faut quand même raison garder des deux cotés, les flics sont pas des milices armées et les teufeurs sont pas des émeutiers.

C'est quand même dingue d'en être rendu à de telles considération. On parle de jeune qui vont squatter un paturage quelques jours pour écouter de la musique, c'est pas bien de le faire illégalement mais on sait bien que c'est le principe de ces festivals sauvages, c'est pas une nouveauté pour les forces de l'ordre et si il y a nuisance et non respect de la loi notamment dans le cadre sanitaire qu'on connait, faut pas non plus exagérer la menace et les préjudices.

Il faut d'abord qu'il y ait dialogue, recherche de solution pacifique entre toutes les partis et seulement si il n'y a pas d'accord trouvé soit pour une évacuation pacifique, soit pour un dédommagement du propriétaire, considérer l'intervention comme nécessaire.

Au moins ne serait ce que pour justifier l'action de l'état comme étant proportionnée.

Le préjudice pour un agriculteur est énorme et à te lire je n'ai pas l'impression que tu sais de quoi il en retourne. Je ne pense pas que tu as déjà travaillé dans des champs pour décréter qu'il ne faut pas exagérer les préjudices.

Déjà premier point, est-ce que tu as déjà clôturé une exploitation ? Je n'ai pas trouvé d'articles sur le sujet, mais étant donné les vidéos qui ont circulé, j'imagine que tout ce petit monde a ouvert le champ en deux. Aussi je ne sais pas si tu as déjà pu constater les dégâts d'une pelouse après un match de rugby ? Nous ne sommes pas dans un jeu vidéo ici, tu as sans doute des propriétaires qui comptaient utiliser la surface pour X raisons et là ils vont devoir replanter, remettre à niveau leur parcelle, isoler des terres et revoir leurs plans.

Tu utilises le terme de pâturage et tu ne tiltes pas une seule seconde sur le fait que le terrain peut être utilisé pour des bovins, des chevaux et d'autres bêtes. Une fois les populations évacuées tu crois que les herbes et les plantes vont pouvoir être consommées par les animaux ? Il faut tout nettoyer !! Ca coûte un bras et ça prend du temps...

Je suis assez surpris de lire ceci, c'est très choquant mais je t'ai répondu avec le plus grand calme. Attention quand même aux mots employés, ils peuvent blesser !

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Creed Manson

Le préjudice pour un agriculteur est énorme et à te lire je n'ai pas l'impression que tu sais de quoi il en retourne. Je ne pense pas que tu as déjà travaillé dans des champs pour décréter qu'il ne faut pas exagérer les préjudices.

Déjà premier point, est-ce que tu as déjà clôturé une exploitation ? Je n'ai pas trouvé d'articles sur le sujet, mais étant donné les vidéos qui ont circulé, j'imagine que tout ce petit monde a ouvert le champ en deux. Aussi je ne sais pas si tu as déjà pu constater les dégâts d'une pelouse après un match de rugby ? Nous ne sommes pas dans un jeu vidéo ici, tu as sans doute des propriétaires qui comptaient utiliser la surface pour X raisons et là ils vont devoir replanter, remettre à niveau leur parcelle, isoler des terres et revoir leurs plans.

Tu utilises le terme de pâturage et tu ne tiltes pas une seule seconde sur le fait que le terrain peut être utilisé pour des bovins, des chevaux et d'autres bêtes. Une fois les populations évacuées tu crois que les herbes et les plantes vont pouvoir être consommées par les animaux ? Il faut tout nettoyer !! Ca coûte un bras et ça prend du temps...

Je suis assez surpris de lire ceci, c'est très choquant mais je t'ai répondu avec le plus grand calme. Attention quand même aux mots employés, ils peuvent blesser !

Nan mais je connais le monde paysan un minimum quand même, je viens de Normandie à la base et j'ai travaillé sur site à des réalisations d'ouvrages de génie civil dans des exploitations agricoles.

Je ne crois pas que ce que je dis est choquant, je n'ai pas vu d'images de plantations saccagées, de perte de récolte, d'herbes qui ne pourront plus servir pour le foin, elles ont déjà été coupées, ça se voit sur les images. D'ailleurs ça ne semble pas être clôturé ce qui me ferait plutôt du coup penser à un champs après récolte (plutôt qu'à un paturage) donc là non plus je ne pense pas que ça soit une perte d'exploitation gravissime pour le propriétaire. Et si c'était clôturé, c'est jamais qu'un fil de barbelé ou un fil électrifié sur 4 ml (car bon je suppose qu'ils se sont pas amusés à le couper partout). Par contre il y a le nettoyage éventuel du terrain, ça peut être, je ne sais pas comment les organisateurs de ce festival avaient envisagé les choses à ce niveau.

Attention je ne cautionne pas et je comprend que le propriétaire du terrain soit en colère, je veux juste qu'on évalue la gravité des faits à leur juste valeur avant de parler de paysans poussés au suicide parceque leur récolte a été massacré comme je l'ai lu ici et là. C'est quand même important d'évaluer le préjudice et risque en comparaison du déploiement de force et de la riposte des forces de l'ordre pour savoir si c'était proportionné ou non.






J'étais pas sur site mais au regard des images et vidéos, j'ai pas l'impression que les gens étaient venu pour autrechose que se faire un festival.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Arcalypse

J'étais pas sur site mais au regard des images et vidéos, j'ai pas l'impression que les gens étaient venu pour autrechose que se faire un festival.

Et jouer à la pétanque, et faire un peu de bûcheronnage.

[Hiolaltios]

Citation :

Publié par Kerjou

Et personne ne m’a répondu, pourquoi ils ne créent pas des « collectifs » qui achètent des terrains pour y organiser les raves ?

Parce que cela coûte des sous et que le capitalisme c'est mal et que "ça dérange personne" ou "il y a les assurances pour rembourser". C'est la même logique que pour les squatteurs ou les zadistes.

[gloriade]

probablement son et lumière j'ai vu un peu de pyrotechnie sous la forme d'un cocktail.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Arcalypse

J'étais pas sur site mais au regard des images et vidéos, j'ai pas l'impression que les gens étaient venu pour autre chose que se faire un festival.

Alors sans jouer sur l'exagération, pour une très grande majorité, tu as sans doute raison. Ils étaient là pour un festival. Il y a cependant une minorité équipée de boules de pétanques et de cocktail Molotov qui ne voulait que se faire du CRS.

A partir du moment où ça dérape et que ça cogne, c'est rarement les personnes visées qui prennent. Par contre comme d'habitude, on va montrer ces victimes là par les dix connards qui ont foutu la merde ou encore les gendarmes/policiers blessés.

Et là je rejoins @Kerjou ou @Pile, je ne sais plus lequel des deux. La couverture médiatique est différente si ce sont des teffeurs blessés ou des flics blessés. Par contre la sono détruite, on a de superbes gros plans avec des bouh les vilains gendarmes qui détruisent le matos.

[skywise]

Faut les comprendre, ils sont restés toute la journée à entendre du bruit pareil, quand on leur donne l'ordre d'éteindre, ils prennent pas le temps de trouver l'interrupteur

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Hiolaltios

Parce que cela coûte des sous et que le capitalisme c'est mal et que "ça dérange personne" ou "il y a les assurances pour rembourser". C'est la même logique que pour les squatteurs ou les zadistes.

Ils pourraient squatter certains coins en Auvergne, Ardèche, Cévènnes ... entre autres que je connais, franchement il y'a des villages de hautes vallées complètement abandonnés, ils auraient même des maisons pour s'installer pépère (enfin surement un peu envahies de vie sauvage les maisons, mais bon ...). Ils pourraient même faire des ZAD dans certains y'a les infrastructures toutes prêtes. Et dans beaucoup de situations les autorités / maires du coin en seraient probablement ravis si ça leur permet de justifier tel ou tel maintien de services publics.
(je me souviens d'une famille de gitans à qui on avait carrément donné maison + terrain du moment que leurs gosses allaient à l'école publique par ex).
En plus c'est écologique de recycler les infrastructures existantes plutôt qu'en reconstruire (en général pas de même qualité).
en dessous : y'a des routes et elles sont entretenues, j'y suis pas allé à pied ou à cheval dans ces bleds... c'est juste qu'il y'a plus personne qui y habite et de moins en moins de monde qui y entretient les maisons, les terres...
Au contraire ça peut être un gros inconvénient la facture essence doit être assez salée si tu rejoins la civilisation urbaine régulièrement.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ils pourraient squatter certains coins en Auvergne, Ardèche, Cévènnes ...

J'vois des voitures sur les photos donc à priori, il leur faut des routes.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par skywise

Faut les comprendre, ils sont restés toute la journée à entendre du bruit pareil, quand on leur donne l'ordre d'éteindre, ils prennent pas le temps de trouver l'interrupteur

Je ne pense pas qu'ils soient stupides à ce point.

[Elric]

Citation :

Publié par Kerjou

Je parle pour loi même, si tu es la voix de beaucoup tant mieux.

Tu le dis toi même la police est confrontée à des actes de plus en plus violents et c'est normal parce que de plus en plus de gens considère que la police est l'ennemi. Et quand on est confronté à un ennemi qui éborgne, qui mutile, qui tue et qui ne rend jamais de compte pour ses bavures (et on parle bien ici de perception et pas d'une réalité objective) il n'y a pas trente-six solutions.
Si on continue sur cette voie, dans quelques années des gens qui font de leur mieux pour tuer des flics et des flics qui tueront des gens pour se protéger et protéger leurs collègues ça pourrait devenir la norme.

Sinon il va falloir envisager d'autres solutions. Soit des solutions où le recours à la violence ne serait plus la réponse par défaut, soit au contraire atteindre un niveau de violence équivalent à celui associé aux escadrons de la mort.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Elric

Sinon il va falloir envisager d'autres solutions. Soit des solutions où le recours à la violence ne serait plus la réponse par défaut, soit au contraire atteindre un niveau de violence équivalent à celui associé aux escadrons de la mort.

Le problème est que le niveau de violence des forces de l'ordre est inversement proportionnel à l'acceptation des règles qu'elles entendent appliquer. Dans le même temps l'exercice de la violence légitime est de plus en plus dénoncé et envoyé dans le panier des violences policières.

Le résultat final on le connait

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Kerjou

Je suis pour un débat sur les méthode de MO, sur les outils du MO, aucun problème. Mais j'aimerais que ce débat soit ouvert, et qu'on parle aussi du comportement des gens, qu'on leur rappelle que des sommations de dispersion, bin il faut obéir, c'est pas juste un jeu.
Parce que si on dit : ok moins de répression coté Police, moins d'outils, mais qu'à chaque rassemblements personne n'obéis aux injonctions et réplique par la violence, ça va ressembler à rien...

De toute façon, la question du droit ne fait pas débat, bien entendu que les teufeurs ne sont pas dans leur droit et que la police l'est en leur interdisant l'accès au site.

Mais une fois qu'on a dit ça, comment on évite que ça dégénère avec des blessés et donc qu'in fine tout le monde se radicalise et tombe dans l’excès de violence (force de l'ordre comprise) jusqu'à aboutir à des blessés ou des morts (quand on a pas de chance).

Parceque ça va se répéter, là c'est pour des teufeurs, demain ce sera sur une ZAD, après demain un autre mouvement semblable aux gilets jaunes etc...

Le maintien de l'ordre ça doit pas être juste : On applique la loi ! Il y a un contexte, des circonstances, quand c'est une partie de la France qui s'est retrouvée sur les ronds points, elle était où la loi ? Elles étaient où ces forces de l'ordre en droit d'évacuer ces gens ? Quand c'était la ZAD de notre dame des Landes elle était où la loi ? Il était où le respect du référendum ? Du droit à la propriété ?

Donc non le maintien de l'ordre ce n'est pas juste, on applique la loi, quand on est face à une foule (et quand on dépasse le millier d'individu, on est face à une foule), il faut considérer le contexte, la nuisance réelle, les individus qu'on a en face de nous et évaluer quelle est la meilleure doctrine à appliquer pour que l'ordre revienne rapidement.

Est ce que dans ce cas précis les forces de l'ordre ont utilisé la meilleure solution pour éviter un déchaînement de violence ?
Est ce que l'enjeu (tenue d'un festival de musique d'un coté, risque pour la sécurité ou la propriété de biens de l'autre) valait une telle violence de part et d'autres ?
Est ce que la méthode utilisée va dans le sens d'un apaisement des relations entre une partie de la population et les forces de l'ordre ?
Est ce que ce genre de méthode va décourager les teufeurs de recourir à la violence lorsqu'ils se retrouveront de nouveau face à la police ?

Toutes ces questions doivent être un minimum appréhendées avant de décider des mesures à prendre.

Si on tient compte du seul objectif de faire appliquer la loi, très bien, mission réussi (même s'il faudra visiblement répondre de la destruction de biens qui semble être totalement illégale et témoigne d'un état d'esprit vindicatif).

Mais si l'objectif c'est de faire reculer la violence dans la société, la défiance à l'égard des représentants de l'état et donc de préserver à l'avenir les forces de l'ordre, à mon avis c'est la doctrine de maintien de l'ordre qu'il ne faut pas employer dans ce cas précis puisque totalement disproportionnée par rapport aux enjeux et qui risque de ternir un peu plus l'image de la police (notamment avec les suites judiciaires qu'il y aura).

[Hiolaltios]

Rassure toi car la loi à la carte que tu décris c'est ce qui est déjà appliqué dans les cités ou quand les gitans s'accaparent des terrains illegament (de belles pelouses de terrain de rugby par exemple).

Les fêtards de Redon n'ont pas eu droit à la même bienveillance car ils ne sont pas (encore ?) organisés pour faire flamber tout un quartier/ville sur plusieurs jours en représailles ou bloquer une autoroute pendant des heures.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Arcalypse

Est ce que l'enjeu (tenue d'un festival de musique d'un coté, risque pour la sécurité ou la propriété de biens de l'autre) valait une telle violence de part et d'autres ?
Est ce que la méthode utilisée va dans le sens d'un apaisement des relations entre une partie de la population et les forces de l'ordre ?
Est ce que ce genre de méthode va décourager les teufeurs de recourir à la violence lorsqu'ils se retrouveront de nouveau face à la police ?

A part de belles positions de principe je n'arrive pas à distinguer l'ombre du début d'une solution. Le dialogue c'est avant de s'installer, sinon ça s'appelle forcer la main à son interlocuteur.

Déjà une teuf c'est pas juste des gens qui écoutent de la musique, c'est aussi parfois des morts d'overdose qui ne sont pas si rares.

Après plus largement c'est quoi le message que tu prônes? Vous êtes suffisamment nombreux vous pouvez vous permettre de transgresser la loi et diverses obligations si l'ambition officielle est bon enfant.
Les mecs qui organisent des festivals en province qui sont souvent des bénévoles et investissent du temps pour se préparer à l'organisation de leurs événements dans le respect des règles sanitaires en vigueur ils sont censés penser quoi?

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

A part de belles positions de principe je n'arrive pas à distinguer l'ombre du début d'une solution. Le dialogue c'est avant de s'installer, sinon ça s'appelle forcer la main à son interlocuteur.

Déjà une teuf c'est pas juste des gens qui écoutent de la musique, c'est aussi parfois des morts d'overdose qui ne sont pas si rares.

Après plus largement c'est quoi le message que tu prônes? Vous êtes suffisamment nombreux vous pouvez vous permettre de transgresser la loi et diverses obligations si l'ambition officielle est bon enfant.
Les mecs qui organisent des festivals en province qui sont souvent des bénévoles et investissent du temps pour se préparer à l'organisation de leurs événements dans le respect des règles sanitaires en vigueur ils sont censés penser quoi?

Je ne prône pas le non respect de la loi, je prône de sortir de l'opposition frontale, démesurée et systémique, de sortir du recours à la violence pour faire appliquer les lois quand il existe des façons plus constructives et durables de résoudre les problèmes.

Les gens qui sont en face des policiers dans cette affaire ce ne sont pas des émeutiers, ce n'est pas un mouvement insurrectionnel, ce ne sont pas des casseurs, ce sont des gens qui dans leur écrasante majorité n'ont pas de casier et qui viennent pour écouter de la musique. Hormis l'occupation illégale pour deux-trois jours d'un champs (sur lequel rien ne pousse), franchement quelle était le grave péril pour la société et qui nécessitait une telle mobilisation des forces de l'ordre ? Comment on peut justifier de se retrouver avec autant de blessés, dont certains graves pour une histoire d'occupation illégale d'un champs.

Le plus débile dans cette affaire c'est que les forces de l'ordre voulant protéger les biens, c'est à dire la propriété d'un champs sur lequel plus rien ne poussait, ont détruit de façon illégale (puisque sans ordre d'un procureur) peut être pour plus de 100 000 € de biens qui ne constituaient pas un risque pour la sécurité (dixit l'avocat des plaignants). Donc, les rôles ont été inversé, c'est les policiers qui sont les casseurs et la société qui va devoir payer (à priori au regard des premiers éléments) pour une destruction de biens qu'ils étaient censé éviter. Vous n'allez pas me dire avec ça qu'on ne marche pas sur la tête !

Dans toutes les communes il y a tous les ans ou presque des occupation illégales de terrain publics et privés par des gens du voyage, on le sait ce n'est pas nouveau, bon ben est ce que la société répond à cela en faisant des charges de CRS ou en détruisant les caravanes ? Il me semble bien que non. Le maire se déplace, discute et trouve une solution qui soit acceptable pour tous. Personne dit que c'est facile, personne dit que c'est idéal, mais c'est la solution la moins idiote, celle qui garantit le plus la sécurité et le vivre ensemble sur le long terme.

Ben là c'est pareil, au lieu de rentrer dans un choc frontal de violence, discuter de solutions alternatives et qui rentreraient dans un accommodement entre les différentes parties, me semblerait être plus intelligent et constructif. Alors oui c'est chiant, oui ce serait mieux si on vivait dans un monde ou chacun respecte la loi, oui ce serait plus juste et équitable au regard de ceux qui la respecte, mais on ne vit pas dans ce monde là et on ne découvre pas le phénomène culturel des raves party, ni celui des ZAD etc...