[Nof Samedisþjófr]

Tu veux dire bimanche ?

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/us-news/...s-bruce-castor

ça ne changera rien au résultat final (le GOP veillera à ce que Trump ne soit pas condamné), mais la défense de l'Agent Orange assurée par ses avocats au Sénat semble désastreuse. Au point que Trump lui-même n'est visiblement pas satisfait.
Il semble en fait qu'aucun avocat sérieux ne veuille s'occuper de ce cas, du coup il lui reste des Giulliani-like, totalement oxydés.

[Tchrek]

Effectivement j'ai écouté un bout du discours de Castor en live hier et j'ai strictement rien retenu de ce qu'il racontait pendant 10 minutes

C'est pas brillant mais on se doute bien que quoi que les avocats de Trump racontent ça n'impactera probablement pas les votes des sénateurs. Il n'y a qu'à voir Cruz dans l'article qui reconnaît que le discours des avocats de Trump était naze et que celui de Raskins visait juste, mais qui a quand même voté contre le procès juste après.

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par Tchrek

Effectivement j'ai écouté un bout du discours de Castor en live hier et j'ai strictement rien retenu de ce qu'il racontait pendant 10 minutes

C'est pas brillant mais on se doute bien que quoi que les avocats de Trump racontent ça n'impactera probablement pas les votes des sénateurs. Il n'y a qu'à voir Cruz dans l'article qui reconnaît que le discours des avocats de Trump était naze et que celui de Raskins visait juste, mais qui a quand même voté contre le procès juste après.

Pendant ce temps-là, chez Fox News, on traitait de vrais problèmes liés au CoVID :
les pauvres hères réduits à se laver les cheveux avec du shampooing pour chien, sisi ma onne dame, c'est affreux, ils se font même insulter sur Twitter (un gauchiste leur a répondu qu'ils étaient stupide, l'affront !!)

Des vrais problèmes quoi

(Pour ceux qui en doutent, cherchez Youteub> Jimmy Kimmel Live )

[ashony]

Citation :

Publié par Tchrek

Effectivement j'ai écouté un bout du discours de Castor en live hier et j'ai strictement rien retenu de ce qu'il racontait pendant 10 minutes

C'est pas brillant mais on se doute bien que quoi que les avocats de Trump racontent ça n'impactera probablement pas les votes des sénateurs. Il n'y a qu'à voir Cruz dans l'article qui reconnaît que le discours des avocats de Trump était naze et que celui de Raskins visait juste, mais qui a quand même voté contre le procès juste après.

C'est pire que ça en fait, la défense est absolument calamiteuse, même Hannity l'a dit c'est dire a quel point c'est abuse, et d’après des proches de Trump il était absolument furieux de sa défense. Il faut dire que c'est assez hallucinant. L'avocat de Trump dit dans sa plaidoirie qu'il a dut completement changer ce qu'il voulait dire car les procureurs ont fait un excellent boulot et qu'il ne pouvait pas dire ce qu'il avait prévu donc c'est pour ça qu'il n'est pas prêt mais qu'il va réfuter tous les arguments avances par le procureur plus tard. Et il a essaye de meubler comme il pouvait pendant plus d'une heure.

Personne ne voulait defendre Trump sa team a disband ne semaine avant le proces, il a prit les seuls hurluberlu qui ont accepte (Castor, le chef de ses avocats est le procureur qui a refuse de poursuivre Bill Cosby il y a des années par exemple c'est dire le niveau (ce meme Bill Cosby qui va mourir en prison a cause de ses crimes que ce type a refuse de poursuivre, la crème de la crème je vous dis)).

Bref la suite s'annonce croustillante, les sénateurs du GoP vont avoir de plus en plus de mal a justifier un acquittement, ils sont déjà plusieurs a avoir critiquer la défense de Trump dont Cruz. Les sondages montrent que prêt de 60% des américains sont pour une condamnation par le sénat, les sénateurs du GoP espéraient une bonne defense pour justifier un acquittement et faire plaisir aux cultistes pour éviter de se prendre une primaire par la droite a leur prochaine élection mais ça devient de plus en plus dur pour eux vu le début catastrophique pour Trump (surtout que bon, le mec est invisible depuis le 6 janvier et depuis l'investiture de Biden il ne s'est plus montre en public et n'a plus rien dit, il se cache en Floride)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.theguardian.com/us-news/...s-bruce-castor

ça ne changera rien au résultat final (le GOP veillera à ce que Trump ne soit pas condamné), mais la défense de l'Agent Orange assurée par ses avocats au Sénat semble désastreuse. Au point que Trump lui-même n'est visiblement pas satisfait.
Il semble en fait qu'aucun avocat sérieux ne veuille s'occuper de ce cas, du coup il lui reste des Giulliani-like, totalement oxydés.

On appréciera d'ailleurs la sortie de McConnell, fidèle à lui même: "Avant le 20 janvier c'était les vacances, on ne pouvait pas statuer. Après le 20 janvier, Trump n'est plus président, le juger est anti constitutionnel"

Ce mec est une farce.
Mais une farce qui a le pouvoir et qui sait comment en user.

[Anthodev]

D'ailleurs voici la vidéo qui a été diffusé par les démocrates comme pièce afin d'argumenter sur la validité du procès et qui mets en PLS Trump et sa team d'avocat :

C'est vrai que commencer comme ça le procès ça fait bien mal, direct il est dans les cordes.

[Aloïsius]

En revanche, même si le GOP le protège, ce sera plus difficile pour lui d'échapper aux autres poursuites.

Par exemple, ses tentatives pour truquer les élections en Géorgie n'ont pas plus aux procureurs locaux :
https://www.nytimes.com/2021/02/10/u...stigation.html

Citation :

Fulton County prosecutors have sent letters to state officials instructing them to preserve documents related to the January call, in which former President Donald J. Trump’s asked the Georgia secretary of state to “find” votes.
[...]
On Wednesday, Fani Willis, the recently elected Democratic prosecutor in Fulton County, sent a letter to numerous officials in state government, including Mr. Raffensperger, requesting that they preserve documents related to Mr. Trump’s call, according to a state official with knowledge of the letter. The letter explicitly stated that the request was part of a criminal investigation, said the official, who insisted on anonymity to discuss internal matters.
[...]
The inquiry makes Georgia the second state after New York where Mr. Trump faces a criminal investigation. And it comes in a jurisdiction where potential jurors are unlikely to be hospitable to the former president; Fulton County encompasses most of Atlanta and overwhelmingly supported President Biden in the November election.
[...]
Former prosecutors said Mr. Trump’s calls might run afoul of at least three state laws. One is criminal solicitation to commit election fraud, which can be either a felony or a misdemeanor; as a felony, it is punishable by at least a year in prison. There is also a related conspiracy charge, which can be prosecuted either as a misdemeanor or a felony. A third law, a misdemeanor offense, bars “intentional interference” with another person’s “performance of election duties.”

J'ai aussi tendance à penser que dans quelques mois, le temps de purger quelques taupes de Poutine et Trump et de sécuriser les serveurs de ces administrations, le FBI et le DoJ pourraient sortir des dossiers intéressants. Avec à la clé bien plus que "un an" de prison.

Reste à voir s'ils en auront l'autorisation. Trump a déjà été exclu des briefings auxquels ont usuellement accès les ex-présidents, ce qui montre que Biden prend le risque au sérieux, à minima.

[Nof Samedisþjófr]

Et une purge a été lancée pour virer les nazis de l'armée, des services de renseignement, et des forces de police, plusieurs systèmes d'entrisme ayant été mis au jour.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et une purge a été lancée pour virer les nazis de l'armée, des services de renseignement, et des forces de police, plusieurs systèmes d'entrisme ayant été mis au jour.

Source :
https://www.nytimes.com/2021/01/18/u...uguration.html
https://www.npr.org/2021/02/10/96595...=1612979530672
Sauf que je n'ai pas vu de référence à des systèmes d'entrisme. C'est plus de "sortisme" dont il est question, les nazis cherchent à recruter les vétérans.

[.K.]

@Anthodev
Effrayante cette vidéo. C'est quand même triste de devoir purger son pays de l'extrême droite, j'espère que tout le monde tirera des leçons de cette désastreuse expérience.

[Modéré par Episkey :]

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par .K.

@Anthodev
Effrayante cette vidéo. C'est quand même triste de devoir purger son pays de la vermine d'extrême droite, j'espère que tout le monde tirera des leçons de cette désastreuse expérience.

ouais, t'inquiètes : la prochaine fois çà marchera, comme en Myanmar

[Attel Malagate]

Je pense que le procès en destitution d'un président qui n'est plus en exercice est une arme qui risque de se retourner contre les démocrates un de ces jours.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Je pense que le procès en destitution d'un président qui n'est plus en exercice est une arme qui risque de se retourner contre les démocrates un de ces jours.

Clairement, le jour où un président démocrate lance une foule d'émeutiers sur le capitole, il risque d'avoir des problèmes.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Je pense que le procès en destitution d'un président qui n'est plus en exercice est une arme qui risque de se retourner contre les démocrates un de ces jours.

Un peu comme le procès d'un meurtrier seulement après son acte, ça risque de se retourner contre ceux qui n'ont jamais assassiné personne.


Quand on regarde l'hypocrisie des républicains avec le capharnaum de Benghazi contre Obama et Clinton (avec moins de morts qu'au capitole, sans responsabilité, dans un pays étranger), on se demande bien ou est passé leur élan patriotique.

[Aloïsius]

[Modéré par Zackoo : ... ]

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

D'ailleurs voici la vidéo qui a été diffusé par les démocrates comme pièce afin d'argumenter sur la validité du procès et qui mets en PLS Trump et sa team d'avocat :

C'est vrai que commencer comme ça le procès ça fait bien mal, direct il est dans les cordes.

C'est une très bonne vidéo qui met à mal toutes les minimisations.
Je pense à la vidéo de Tatiana Ventose qui expliquait que c'était juste des hurluberlus qui étaient là pour prendre des selfies... faudrait peut-être qu'elle en refasse une pour expliquer ces images.
En fait c'est miraculeux qu'on ait eu si peu de morts et de blessés.

La vidéo met aussi à mal certaines thèses d'extrême gauche qui prétendaient que la police était complice. On voit que les policiers présents ont fait face avec beaucoup de courage.

[baboudumonde42]

[Modéré par Episkey : Art 1]

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

La vidéo met aussi à mal certaines thèses d'extrême gauche qui prétendaient que la police était complice. On voit que les policiers présents ont fait face avec beaucoup de courage.

Sur ce point là je ne vois pas trop en quoi. Oui pas tous les policiers étaient avec les insurgés, mais il y a les vidéos et les enquêtes (judiciaires, internes ou journalistiques) qui ont démontrés qu'une partie d'entre eux étaient complice, c'est juste factuel.

Qu'une partie (ou une majorité) de policiers ont tentés de les repousser c'est vrai, par contre c'est également vrai qu'une autre partie les ont aidés (ou ont opposés une résistance minimal voir nulle) et que l'impréparation à cette attaque qui était prévue et discutée des semaines avant montre également une complicité de la part de la hiérarchie de ce côté.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

et que l'impréparation à cette attaque qui était prévue et discutée des semaines avant montre également une complicité de la part de la hiérarchie de ce côté.

C'est surtout de ce côté qu'on attendait des révélations sur le pourquoi du comment en fait. Vu ce qui avait filtré déjà, je pensais que les démocrates attaqueraient là-dessus. A la place, ils ont plus misé sur l'émotion. J'ignore ce que ça signifie.

[Quint`]

Citation :

Publié par Borh

La vidéo met aussi à mal certaines thèses d'extrême gauche qui prétendaient que la police était complice. On voit que les policiers présents ont fait face avec beaucoup de courage.

Ça ne met pas du tout à mal cette "thèse" (qui n'est pas une thèse mais une réalité confirmée par des images fiables)…

Les images et les preuves de complicité on les a déjà eues. C'est clair que les démocrates ont choisi de ne pas les mettre et de ne pas aborder le sujet dans le cadre de l'impeachment de Trump, parce qu'ils ont déjà pris trop cher sur la confusion du slogan "defund the police".

Le montage des démocrates s'appuie sur le déroulement des violences en lien avec les appels de Trump. Les flics complices n'ont aucune raison d'être sur les images des violences : ils se sont barré ou ont rejoint les émeutiers bien avant (les images où on les voit ouvrir les barrières, prendre des selfies avec les émeutiers etc, c'est en-dehors des moments de violence).

C'est logique que sur les images de violence elle-même, on ne voie que les flics restants, ceux qui étaient là… face à la violence.

Citation :

Publié par Aloïsius

A la place, ils ont plus misé sur l'émotion. J'ignore ce que ça signifie.

Pas forcément mauvais choix, vu que les cultistes sont imperméables aux faits. Après, ils sont imperméables à tout, et des élus GOP acquis à la cause ne regardaient même pas la vidéo, lisaient des documents pendant la projection, etc. Donc bon, l'un dans l'autre, rien ne changera rien à rien.

D'ailleurs, quelqu'un peut me recap les chances que Trump soit convicted au sénat ? Je pensais qu'avec le 50/50 au sénat + Harris, ça passerait, mais j'ai l'impression d'avoir lu que non. Il faut une majorité différente pour ça ?
D'ailleurs c'est quoi la conséquence pour un président qui n'est plus en poste ? S'il était en poste, c'est "removed from office", s'il n'y est plus ça fait quoi ?

[Hellraise]

Citation :

Publié par Quint`

D'ailleurs, quelqu'un peut me recap les chances que Trump soit convicted au sénat ? Je pensais qu'avec le 50/50 au sénat + Harris, ça passerait, mais j'ai l'impression d'avoir lu que non. Il faut une majorité différente pour ça ?
D'ailleurs c'est quoi la conséquence pour un président qui n'est plus en poste ? S'il était en poste, c'est "removed from office", s'il n'y est plus ça fait quoi ?

Il faut 67 (les 2/3) pour le condamner.
Un des enjeux, outre le foutre en taule, c'est l'inéligibilité.

Sinon j'ai lu que peut être les démocrates pourraient avoir un moyen de passer le vote en bulletin secret, ce qui pourrait aider certains républicains à se lâcher.

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par Hellraise

Il faut 67 (les 2/3) pour le condamner.
Un des enjeux, outre le foutre en taule, c'est l'inéligibilité.

Sinon j'ai lu que peut être les démocrates pourraient avoir un moyen de passer le vote en bulletin secret, ce qui pourrait aider certains républicains à se lâcher.

Putain, ce serait marrant, juste pour voir le GOP imploser suite à çà si ya les 67 votes comme çà .

J'imagine déjà la guerre intra-GOP pour trouver les vendus qui auront fait tomber le "sauveur"

Après , je rève pas trop non plus, mêm si l'ouverture de l'impeachment semble rendre leur position actuelle moins tenable qu'avant (vu le "professionnalisme" de la défense et l'ouverture des Dems qui semble avoir porté dans l'opinion publique).

En fait, yaurait vraiment fallu que les emeutiers choppe des élus pour que les clowns du GOP réalisent qu'ils n'etaient pas safe non plus.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

En fait, yaurait vraiment fallu que les emeutiers choppe des élus pour que les clowns du GOP réalisent qu'ils n'etaient pas safe non plus.

Ils le savent. C'est aussi de ça dont ils ont peur. Ils ont la plupart du temps une maison, une famille, des enfants... Sans même parler du risque politique aux prochaines sénatoriales.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Anthodev

Sur ce point là je ne vois pas trop en quoi. Oui pas tous les policiers étaient avec les insurgés, mais il y a les vidéos et les enquêtes (judiciaires, internes ou journalistiques) qui ont démontrés qu'une partie d'entre eux étaient complice, c'est juste factuel.

Qu'une partie (ou une majorité) de policiers ont tentés de les repousser c'est vrai, par contre c'est également vrai qu'une autre partie les ont aidés (ou ont opposés une résistance minimal voir nulle) et que l'impréparation à cette attaque qui était prévue et discutée des semaines avant montre également une complicité de la part de la hiérarchie de ce côté.

Il faut aussi parler de leur commandement qui a délibérément choisi de ne pas protéger le capitole comme il aurait dû.