[Gratiano]

Citation :

Publié par cherubin

Et être maitre de son véhicule, c est pas un truc dans le code la route ? ou c est juste pour faire chier !!

Alors déjà ton ton agressif et condescendant, tu te le gardes.

Ensuite la maîtrise du véhicule n'a rien à voir avec savoir quel est la limite de vitesse (pas toujours bien signalé surtout sur autoroute et changement d'autoroutes). Donc si tu n'as pas l'information, tu ne peux le savoir. Croire que les signalisations sont toujours bien faites que l'on a la science infuse me fait doucement sourire. Je te souhaite de te faire choper pour excès de vitesse alors que tu te crois dans ton bon droit et tu verras que toi aussi tu peux faire des erreurs. Sur autoroute, il est très très facile dans certains endroits de faire un excès de vitesse et sans mauvaise foi.

A bon entendeur.

[Leni]

Contre mais bon, ça fera une raison de plus pour ne pas prendre l'autoroute donc je m'en fous un peu en définitive, je ne le prends déjà plus.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Si toutes les autoroute passent à 110km/h ça fera moins de gens qui se trompe de vitesse, puisqu'elle sera unique pour tous.

[Sinn F.]

Tous les arguments "vitesse = pompe à fric" font la même erreur : le mec distrait, le panneau mal placé, ça sera toujours le cas quelle que soit la vitesse. C'est un argument en faveur de l'abolition des VMA. Quelque soit le nombre inscrit sur le panneau, on le voit ou on le voit pas.
Et se faire avoir pile à l'endroit où, pile au moment où, c'est vraiment pas de bol et c'est un point récupéré 6 mois après. Perdre son permis là dessus, le problème n'est plus le panneau.
Personnellement j'en ai pris deux ou trois comme ça, j'étais plus concentré sur l'itinéraire que sur la vitesse. Bah j'ai largué mes 45 balles à chaque fois je suis pas mort j'ai tous mes points maintenant.
Et c'est un argument de plus pour le 130 compteur et pas 137. Quand t'es flashé dans une zone 110 par accident ben t'es automatiquement dans la limite des 1 à 20 au dessus de la VMA.

l'agument "le panneau mal placé, je pouvais pas le voir" il vaut le "c'est la première fois que j'oublie mon clignotant, c'est la première fois que je décroche mon tél au volant, et bim, je tombe sur la police". 99% des cas c'est de la mauvaise foi.

[cherubin]

Citation :

Publié par Gratiano

Alors déjà ton ton agressif et condescendant, tu te le gardes.

Ensuite la maîtrise du véhicule n'a rien à voir avec savoir quel est la limite de vitesse (pas toujours bien signalé surtout sur autoroute et changement d'autoroutes). Donc si tu n'as pas l'information, tu ne peux le savoir. Croire que les signalisations sont toujours bien faites que l'on a la science infuse me fait doucement sourire. Je te souhaite de te faire choper pour excès de vitesse alors que tu te crois dans ton bon droit et tu verras que toi aussi tu peux faire des erreurs. Sur autoroute, il est très très facile dans certains endroits de faire un excès de vitesse et sans mauvaise foi.

A bon entendeur.

LOL, alors tout comme dit Sinn F, si vous êtes pas capable d être concentrer sur vôtres conduite, marchez, vous serez un bien moindre risque pour le reste du monde

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par cherubin

LOL, alors tout comme dit Sinn F, si vous êtes pas capable d être concentrer sur vôtres conduite, marchez, vous serez un bien moindre risque pour le reste du monde

As-tu déjà fait 800 km sur autoroute ? Même en faisant des pauses, oui à un moment ou un autre, tu es moins vigilant. Tu es humain. Tu fais des erreurs. Si c'est au mauvais moment, tu prends ton PV.

Arrêtes de prendre les gens pour des idiots. Personne n'est infaillible même toi avec des leçons donnés derrière un écran d'ordinateur.

@Midgorn: Tu pars du principe que ta voiture est neuve et mis à jour sauf que scoop les vitesses changent par moment et tu n'es pas à jour. Et là si tu fais une petite erreur d'attention, tu prends ton PV voire pire (l'accident).
Oui les erreurs ça existe, croire que tu n'en fais pas, c'est méchamment se leurrer.

[Elazhul]

Citation :

Publié par Gratiano

As-tu déjà fait 800 km sur autoroute ? Même en faisant des pauses, oui à un moment ou un autre, tu es moins vigilant. Tu es humain. Tu fais des erreurs. Si c'est au mauvais moment, tu prends ton PV.

Vraisemblablement, si c'est une petite inattention sur l'autoroute, ça sera 68€ et 1 points... C'est pas anodin pour tout le monde, c'est vrai, et tant mieux ?
On est au volant, c'est notre voiture, nous sommes responsables. Au lieu de blâmer la gendarmerie ou l'état, il faut en tirer les leçons.
Plus de pauses, plus de vigilance sur les panneaux, plus de souplesse sur la vitesse. Y'a plein de solutions.

Edit en réponse à Gratiano : Pardonne ma mauvaise lecture de ton message, j'ai édité pour supprimer l'excès d'agressivité.

[shibby]

Citation :

Publié par Elazhul

Vraisemblablement, si c'est une petite inattention sur l'autoroute, ça sera 68€ et 1 points... C'est pas anodin pour tout le monde, c'est vrai, et tant mieux ?
Tu es au volant, c'est ta voiture, tu es responsable. Au lieu de blâmer la gendarmerie ou l'état, tires en les leçons.
Plus de pauses, plus de vigilance sur les panneaux, plus de souplesse sur la vitesse. Y'a plein de solutions.

Tu dois pas conduire souvent visiblement. Quand tu es sur la route notamment quand y'a du monde tu dois surveiller ton compteur, tes rétros les panneaux de signalisation kilométrique, les distance de sécurité alors que sa ralentit-accélère double change de file ect, les panneaux t'indiquant ou aller ou ton gps. A moins d'être un robot tu ne peux pas être a 100% tout le temps sur tout.
A l'époque ou le periph de toulouse était encore a 110 il y avait des petites portions qui passaient a 90 sur quelques centaines de mètres. Un jour j'ai pas fait attention je cherchais a changer de file pour rejoindre ma route j'ai pas ralenti suffisamment et j'ai été flashé a 96 retenu 91. 1 point (sur 6 en permis probatoire)et une amende assez handicapante pour l'étudiant que j'était. Je pense que c'est cher payer pour ça.

[Elazhul]

Citation :

Publié par shibby

Tu dois pas conduire souvent visiblement. bla bla

Si, beaucoup, par ailleurs, j'ai aussi la chance de conduire régulièrement dans des pays où le code de la route est vastement ignoré ou inexistant, où le permis de conduire ne se passe pas mais s'achète et où l'infra est merdique. Ça me fait bénir mes retours en France où, même si les conducteurs sont bien plus agressifs, je me sens tout de même davantage moins vulnérable au volant.

J'ai oublié de préciser avant que ça ne me sois reproché que non, je ne suis pas parfait non plus, il m'arrive de me faire surprendre par un flash, mais au lieu de me lamenter sur l'injustice de la société, l'état oppressif et mon innocence souillée, je me dis que je suis une saucisse et que j'ai pas intérêt à recommencer, autant pour moi que pour les autres.

[Ron Jetevois]

Néanmoins en France les radars sont placés là où ça rapporte plutôt que là où c'est réellement dangereux.

Ça en dit long sur la destination du dispositif.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Elazhul

Vraisemblablement, si c'est une petite inattention sur l'autoroute, ça sera 68€ et 1 points... C'est pas anodin pour tout le monde, c'est vrai, et tant mieux ?
Tu es au volant, c'est ta voiture, tu es responsable. Au lieu de blâmer la gendarmerie ou l'état, tires en les leçons.
Plus de pauses, plus de vigilance sur les panneaux, plus de souplesse sur la vitesse. Y'a plein de solutions.

Tu m'as mal compris. Je ne blâme pas la gendarmerie ou l'état. Je répondais juste aux ayatollah qui disent ne jamais faire d'erreurs que ce soit grâce à leur capacité hors norme ou à la technologie. Mon expérience montre que c'est du bullshit que à un moment ou un autre, on est pas à l'abri d'une connerie (et de notre faute) et la sanction tombera. Ca fait rager mais c'est ainsi mais je moque doucement de toutes ces personnes ici qui se targuent de ne jamais faire d'erreurs. C'est tout.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Deynis

Pourquoi 110 et pas 120 ?
Pourquoi partout et pas selon la météo/conditions de circulation/moment de la journée/zone accidentogène?

Il y a des routes où rouler à 150 ne poserait pas de problème de sécurité, là où il y a des endroits à 70 qui, pris à 70, sont tendus...

Parce que c'est une histoire d'écologie et non de sécurité.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par spooty

Un autre pro tip = respecter le code de la route + régulateur + aide à la conduite...

Si les gens sont pas foutu t'utiliser tout ce qu'il existe pour pas être emmerder sur la route c'est pas mon problème.... Ca me rappelle une discutions lors d'une équipe de nuit au taff ou un mec était en mode ouin ouin les radars, les flics c'est que des méchants pompe à fric et tout le touintouin...

Je lui pose la fameuse question : t'as un régulateur ?

Il répond oui et là grosse silence avec des sourires sur la plupart des visages de mes collègues... Pas besoin d'aller plus loin dans le débat... Les gens sont cons point à la ligne... La plupart des caisses récentes ont le régulateur donc bref... Vous jouez ? Vous vous faites gauler ? Passe à la caisse sans faire chier merci.

C'est vraiment marrant que tu écrives ça, parce que je suis passé pas plus tard que tout à l'heure devant un radar.
C'est une autoroute à 130, un peu sinueuse, et là, à un moment pas plus sinueux que les autres, t'as un panneau "radar".
Tu te dis bon, je suis bien à 130 pour 130 c'est bon.
Et là t'as un panneau 110 et tu n'as que quelques secondes pour ralentir parce que le radar se trouve juste après.

C'était vraiment ça. J'ai vu le panneau 110, assez discret sur le côté, presque tourné d'un quart, j'ai vu tout de suite le radar un peu plus loin, j'ai pas réfléchi j'ai freiné. Il devait y avoir entre 300 et 400 mètres entre le panneau et le radar, soit une dizaine de secondes..

Même pas de panneau "110 à 400m" histoire de pouvoir ralentir sur son élan sans gaspiller de l'énergie dans ses plaquettes de freins...

Quelques instants plus tard la route revenait à 130.

Si toi tu ne comprends pas que des gens puissent se faire avoir, y compris dans ce genre de situations, et bien j'espère que tu ne travailleras jamais dans le domaine de la sécurité.
En sécurité on sait que tout le monde fait des erreurs et qu'il faut empiler un maximum de couches pour maximiser la probabilité d'éviter la situation non désirée (ici, se faire flasher)

Citation :

Publié par cherubin

Et être maitre de son véhicule, c est pas un truc dans le code la route ? ou c est juste pour faire chier !!

Tu peux être autant maître de ton véhicule que tu veux, si t'as des sections routières sans panneau.. tu ne pourras rien y faire !!

Ou même, une fois, j'ai vu "110" à gauche et "90" à droite, au même endroit juste avant l'entrée sous un tunnel.
Faudrait savoir.

Citation :

Publié par Elazhul

J'ai oublié de préciser avant que ça ne me sois reproché que non, je ne suis pas parfait non plus, il m'arrive de me faire surprendre par un flash, mais au lieu de me lamenter sur l'injustice de la société, l'état oppressif et mon innocence souillée, je me dis que je suis une saucisse et que j'ai pas intérêt à recommencer, autant pour moi que pour les autres.

Vous voyez vous ne faites que prouver mon propos sur "c'est ceux qui croient respecter le code de la route qui se font le plus chopper".
C'est quand on se dit "mais moi je respecte les limites" qu'on ne se méfie plus assez et que ça flashe

Pro tip : si tu es quelques km/h au dessus de la limite, que tu te fais flasher parce que t'étais plus attentif au trafic qu'à ton compteur, t'es probablement un plutôt bon conducteur. Donc ne t'auto flagelle pas trop.

Gratiano : tu as entièrement raison, tout le monde fait des erreurs, et même parfois les machines en font aussi. Beaucoup moins que l'homme sur certaines tâches.
Mais même pour un humain très entraîné ou une machine sur une tâche dont on croit qu'elle la maitrise, il y aura des erreurs.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Gratiano : tu as entièrement raison, tout le monde fait des erreurs, et même parfois les machines en font aussi. Beaucoup moins que l'homme sur certaines tâches.
Mais même pour un humain très entraîné ou une machine sur une tâche dont on croit qu'elle la maitrise, il y aura des erreurs.

Je suis complètement en phase avec toi là dessus.
Je me suis fait flashé par un radar de chantier (90km/h au lieu de 110 km/h). Il était indiqué. C'est juste que j'étais en train de doubler des lents (70 km/h) et que j'ai pas fait gaffe à ma propre vitesse. Et pourtant je roule majoritairement au régulateur. Là je n'ai pas abaissé ma vitesse.

Des situations à la con où tu fais pas gaffe et que tu prends une prune, ça existe. Bah tu fais contre mauvaise fortune bon coeur.

[Sinn F.]

Il en reste que je ne vois pas en quoi passer l'autoroute de 130 à 110 sera banco pour l'état. A vous entendre c'est déjà la maxi-baise il vous pompe tout votre fric.

[Lionel90]

Citation :

Publié par shibby

A l'époque ou le periph de toulouse était encore a 110 il y avait des petites portions qui passaient a 90 sur quelques centaines de mètres. Un jour j'ai pas fait attention je cherchais a changer de file pour rejoindre ma route j'ai pas ralenti suffisamment et j'ai été flashé a 96 retenu 91. 1 point (sur 6 en permis probatoire)et une amende assez handicapante pour l'étudiant que j'était. Je pense que c'est cher payer pour ça.

Mais tout le monde le dit ça
Ouin ouin, 1km/h seulement c'est cher payé, j'ai pas mérité ça, occupez vous plûtot des chauffards qui explosent les compteurs.
Ton aventure m'es déjà arrivée, et oui c'est vexant. mais il faut bien qu'il y ait un seuil ou delà duquel on commence à sanctionner. D'ailleurs quelle que soit sa valeur, il y a toujours ceux qui se font prendre à peine au dessus.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Sinn F.

Il en reste que je ne vois pas en quoi passer l'autoroute de 130 à 110 sera banco pour l'état. A vous entendre c'est déjà la maxi-baise il vous pompe tout votre fric.

https://www.capital.fr/economie-poli...0-km-h-1341266
"la cabine de Rigny-sur-Arroux aurait flashé huit fois plus entre le premier et le second semestre 2018"

"Au niveau national, les quelques 1.000 cabines automatiques concernées par l’abaissement de la vitesse auraient flashé trois fois plus en moyenne après le passage de la vitesse à 80 km/h."

[Christobale]

Pour ceux qui ne croient pas à la baisse de consommation et donc de pollution :

https://www.caradisiac.com/110-km-h-...est-183962.htm

Citation :

En revanche, le bilan énergétique est sans appel : la consommation moyenne de la première se sera établi à 5,5 l/100 km, quand la seconde se sera contenté de 4,1 l, soit une différence de 1,4 l ou, si vous préférez, de 25%!

[Aratorn]

Mon avis est assez simple :
La France c'est un peu moins de 1% des émissions de CO2 du monde.
Le transport routier, c'est 25% de ces 1%.
Les autoroutes, c'est environ 15% des kilomètres parcourus. Donc grosso modo 4% des émissions de CO2.

Même en réussissant à réduire de 20% les émissions sur ces trajets ( ce qui est très probablement nettement moins car les Poids Lourds ne seraient pas impactés par la mesure ), on aurait un impact de l'ordre 0,8% des émissions de CO2 de la France, soit 0,008% des émissions mondiales.

A l'échelle du monde, aucun impact sur quoi que ce soit.

C'est l'exemple même d'une mesure contre productive, et qui aura pour seul résultat de braquer une bonne partie de la population.

C'est d'ailleurs le gros problèmes des mesures soit-disant écologiques. Elles n'ont en pratique aucun impact au niveau de la planète, et sont ressenties d'une manière quasi punitive par une bonne partie de la population.

[Eden Paradise]

Aratorn : oui, d'où l'idée de tabler sur la résilience plutôt que le colobrisme écologique

Au passage, le trafic routier des voitures c'est bien moins de 25% des émissions.. plutôt 10% des émissions nettes, (ou 14% des émissions brutes cad hors importations)

Citation :

Publié par Christobale

Pour ceux qui ne croient pas à la baisse de consommation et donc de pollution :

https://www.caradisiac.com/110-km-h-...est-183962.htm

Je ne vois pas comment on peut nier qu'on consommera moins à 110 qu'à 130.

Cela dit, c'est intéressant. Ça dépend vraiment de la voiture et des conditions du jour, mais toute tentative d'analyse sérieuse est intéressante.
Pour faire les choses bien ils auraient du faire le retour en inversant le véhicule allant à 130 et celui allant à 110.

Par exemple, sur ma voiture j'ai noté une grosse différence due au gonflage des pneus. Entre un gonflage normal, léger surgonflage et sous gonflage (=ne pas gonfler ses pneus de plusieurs mois comme beaucoup de gens le font) la différence est énorme.

Donc inverser les véhicules aurait permis de neutraliser cet effet, sans compter d'autres pouvant exister.. chargement, usure, variations au sein de la même gamme sur la masse, la performance aérodynamique... Voire simplement la technique de conduite du conducteur ! Qui sont parfois faibles mais essentiels à neutraliser si on veut un résultat précis.

Je dis ça, car sur ma voiture l'écart est plus faible, entre 15 et 20% selon les fois où je mesure.

Par contre on peut aussi dire que le report du trafic sur le réseau secondaire pourrait contrebalancer la baisse.
Sur ma voiture, je consomme environ 4.9L à 110, 5.9 à 130..
Mais sur réseau secondaire, dans les meilleures conditions possibles d'éco conduite je ne tombe pas sous 5L, car accélérer de 30-40km/h (vitesse dans un rond point) à 80km/h tous les 2 à 5km en moyenne suffit à faire remonter la consommation de 4L (conso à 80) à 5 et +...
Et sans éco conduite, ou si la route secondaire passe dans des villages, on consomme vite 6L et + soit plus qu'à 130.

Et pour justifier ce report sur nationale :
Économie de rouler à 110 plutôt que 130 : 1.5 à 2€/100km
Économie de rouler sur nationale plutôt que sur autoroute : 10€/100km, en gros..
Sans compter que quand on met dans son gps "éviter les péages", on a souvent la bonne surprise de tomber sur des doubles voies limitées à... 110 ! Mais ce n'est que partiel, donc l'économie de péage sera complète, mais l'économie pour l'environnement ne concernera que les sections à 110. Ce qui vient encore réduire l'efficacité de la mesure.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

C'est vraiment marrant que tu écrives ça, parce que je suis passé pas plus tard que tout à l'heure devant un radar.
C'est une autoroute à 130, un peu sinueuse, et là, à un moment pas plus sinueux que les autres, t'as un panneau "radar".
Tu te dis bon, je suis bien à 130 pour 130 c'est bon.
Et là t'as un panneau 110 et tu n'as que quelques secondes pour ralentir parce que le radar se trouve juste après.

C'était vraiment ça. J'ai vu le panneau 110, assez discret sur le côté, presque tourné d'un quart, j'ai vu tout de suite le radar un peu plus loin, j'ai pas réfléchi j'ai freiné. Il devait y avoir entre 300 et 400 mètres entre le panneau et le radar, soit une dizaine de secondes..

Même pas de panneau "110 à 400m" histoire de pouvoir ralentir sur son élan sans gaspiller de l'énergie dans ses plaquettes de freins...

Quelques instants plus tard la route revenait à 130.

Sans nier ton expérience personnelle sur ce cas particulier, ni le fait qu'il se peut évidemment qu'il y ait des indications erronées (évidemment que ca peut arriver) c'est pour moi très rare. L'enorme majorité des radars fixes sont bien indiqués, sur une portion à vitesse pas particulierement changeante (ou alors ça se justifie : en bas d'une pente dangereuse). Quand la vitesse n'est pas à 130 il y a très régulièrement des panneaux de rappel et très souvent un rappel quelques centaines de mètres avant le radar.
Bref :

Citation :

Gratiano : tu as entièrement raison, tout le monde fait des erreurs, et même parfois les machines en font aussi. Beaucoup moins que l'homme sur certaines tâches.
Mais même pour un humain très entraîné ou une machine sur une tâche dont on croit qu'elle la maitrise, il y aura des erreurs.

Ben oui, bien sûr, l'erreur est humaine. C'est pour ça que le permis à point existe, qu'on peut récupérer ses points rapidement si on fait de très rares erreurs, et que les petites erreurs ne sont pas sévèrement sanctionnées.

Bref, que ce soit l'erreur de conduite ou le fait qu'un équipement parmi d'autres ne soit pas correctement positionne ou signalé, vs n'invalide pas le bien fondé des contrôles, et ne valide pas le fait que la baisse de la vitesse n'ait que un but de pompe à fric.

[Tutule]

Bon. Ça vaut ce que ça vaut mais:
Mon beau frère qui s'occupait du réglage des moteurs (le calculateur quoi) pour les marques automobiles européennes (il travaillait chez Ricardo qui a comme client presque toutes les constructeurs européens) m'expliquait que les normes anti pollution européenne étaient tester jusqu'.a120kmh puisque c'est la limite dans la plus part des pays. Et que généralement au dessus les stratégies antipollution des véhicules étaient pour le plus part désactive par le calculateur pour un meilleur rendement.

Bien sûr je ne trouve aucune source là dessus mais la pollution d'un véhicule peut être différente de sa consommation et ce n'est pas forcément proportionnel. L'équation que font beaucoup de joliens en disant que leur moteur grâce a la fameuse 6 ème vitesse consomme moins a 130 qu'à 110 (ce qui me semble déjà douteux et ne peut de toute façon pas être une règle générale du parc automobile )et est donc moins polluant est probablement fausse.

Après franchement la ficelle est grosse, tout le monde sait bien que même si cette question est légitime elle a du bien être mise en avant par le pouvoir tant l'écran de fumer bien prévisible leur est profitable. Ils auraient eu bien tord de s'en priver.

[HuPi]

Citation :

Publié par Christobale

Pour ceux qui ne croient pas à la baisse de consommation et donc de pollution :

https://www.caradisiac.com/110-km-h-...est-183962.htm

Citation :

un bilan socio-économique très négatif de l’ordre de -550 millions d’euros (M€), dû à la perte de temps occasionnée (-1150M€) qui n’est pas compensée par les gains en accidentalité (150M€) et les économies de carburant (360M€)".

Autrement dit, une solution qui ravira parfaitement les décroissants et ceux voulant l'appauvrissement du pays. Pour quoi comme résultat ? Une réduction inférieur à 0.01% des émissions mondiales. Le greenwhashing en dépit du bon sens est une aberration.

Cette n'aura aucun impact sur la mortalité routière et pourrait même l'aggraver.

Citation :

.l’impact en matière d’accidentalité est inférieur à celui correspondant à l’économie de carburant, du fait d’un taux d’accident déjà très faible sur les autoroutes, et de gains de consommations de carburant plus que proportionnels à la baisse de vitesse. Par ailleurs, le report de trafic vers les réseaux routiers national et départemental surlesquels l’accidentalité est plus élevée vient grever les gains escomptés

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Huychi

Autrement dit, une solution qui ravira parfaitement les décroissants et ceux voulant l'appauvrissement du pays. Pour quoi comme résultat ? Une réduction inférieur à 0.01% des émissions mondiales.

Et contrairement à ce que les décroissants anticipent une décroissance effective peut entraîner une hausse de la pollution.

Actuellement c'est dans les pays les plus dynamiques économiquement que les investissements dans l'écologie sont les plus élevés. Contrairement à ce qu'on peut penser au prime abord la Chine est par exemple le pays qui investit le plus dans l'initiative écologique.

Il n'est pas certain qu'une décroissance mécanique entraînera une baisse mécanique de la pollution.