[Dawme]

Je vois pas trop l'intérêt de cette guéguérre à savoir qui a le mieux réagi et qui a le mieux géré la crise... d'une part on ne saura vraiment quelle stratégie aura été la plus efficace que dans quelques mois, d'autre part chaque pays a des spécificités, un historique, des infrastructures particulières. On a vraiment mieux à faire que de savoir qui sous estime ou surestime la crise à ce stade il me semble.

[Roitebo]

Citation :

Publié par Dawme

Je vois pas trop l'intérêt de cette guéguérre à savoir qui a le mieux réagi et qui a le mieux géré la crise... d'une part on ne saura vraiment quelle stratégie aura été la plus efficace que dans quelques mois, d'autre part chaque pays a des spécificités, un historique, des infrastructures particulières. On a vraiment mieux à faire que de savoir qui sous estime ou surestime la crise à ce stade il me semble.

Cela peut être tout de même utile pour ne pas reproduire les mêmes erreurs ou piocher les bonnes idées.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Roitebo

Cela peut être tout de même utile pour ne pas reproduire les mêmes erreurs ou piocher les bonnes idées.

Oui, l'UE pourra capitaliser et mettre en place une coordination adaptée la prochaine fois.
Non, je déconne mdr, cette crise est vraiment en train de finir d'enterrer l'UE, après un truc pareil, Salvini va revenir en force en Italie imo

[Sayn]

Citation :

Publié par Thesith

A voir en Espagne aussi comment ils ont géré le truc mais si ils sont fait le choix d'hospitalisé massivement les gens ben ils vont avoir la même situation que l'Italie d'ici 15/21 jours....

Justement en parlant de l'Espagne, puisque c'est autorisé, très bonne interview du Pr Garcia Sastre, virologue, pour qui l'enjeu maintenant est de savoir si l'épidémie va, comme celle de la grippe saisonnière, faiblir au sortir de l'hiver ou si elle va perdurer. Ce qii change pas mal de chose. Drosten pense qu'elle va continuer, lui ne fait aucune prédiction. Sinon il dresse un portrait du virus qui est déjà partagé par d'autres virologues à savoir contagieux et peu mortel, du moins avec un taux de mortalité probablement largement surestimé, par contre pour les cas sévères il pointe une récupération plus compliquée et longue si on compare avec une grippe saisonnière classique.

Citation :

Con millones de afectados habría muchos casos graves y muchos fallecimientos.

Se dice que rondan el 3%, pero ese número va a depender siempre del número de infecciones reales que hay y, como digo, no se detectan en niños ni en adolescentes. ¿Es porque no se infectan o porque no se diagnostican? La mayor parte de las infecciones de gripe y otros virus respiratorios ocurren realmente en ese sector joven de la población y eso quiere decir que a lo mejor tenemos 10 veces más infecciones de las que realmente se reportan. Eso haría que la mortalidad en realidad disminuyera del 3% al 0,3%. Incluso puede llegar al 0,1%. Es decir, que no sabemos con seguridad cuál es la letalidad de este virus, pero es muy probable que sea menor que la que estimada debido a que el número de diagnosticados no es igual al verdadero número de infectados.

También hay que tener en cuenta que la mayor parte de las muertes y casos severos ocurren en personas mayores o con enfermedades preexistentes, es lo mismo que pasa con la gripe. Es difícil que la mayor parte de adultos y niños sin condicionantes previos sufran una enfermedad severa.

Trad :

Avec des millions de personnes touchées, il y aurait de nombreux cas graves et de nombreux décès.

On dit qu'ils sont d'environ 3%, mais ce nombre dépendra toujours du nombre d'infections réelles qui existent et, comme je l'ai dit, elles ne sont pas détectées chez les enfants ou les adolescents. Est-ce parce qu'ils ne sont pas infectés ou parce qu'ils ne sont pas diagnostiqués? La plupart des infections de la grippe et d'autres virus respiratoires surviennent en fait dans ce jeune secteur de la population et cela signifie que nous avons peut-être 10 fois plus d'infections que ce qui est réellement signalé. Cela entraînerait une baisse de la mortalité de 3% à 0,3%. Il peut même atteindre 0,1%. Autrement dit, nous ne savons pas avec certitude quelle est la létalité de ce virus, mais il est très probable qu'elle soit inférieure à l'estimation car le nombre de diagnostiqués n'est pas égal au nombre réel de personnes infectées.

Il convient également de garder à l'esprit que la plupart des décès et des cas graves surviennent chez les personnes âgées ou souffrant de maladies préexistantes, est le même que pour la grippe. Il est difficile pour la plupart des adultes et des enfants sans conditions préalables de souffrir d'une maladie grave.

Il dit également que les mesures de quarantaine sont inefficaces pour arrêter le virus, mais qu'elles sont utiles pour soulager le système de santé :

Citation :

Las medidas de contención, incluso aunque sean tan estrictas como las de China, no son efectivas para parar el virus. Va a llegar a los distintos países y se va a propagar. Sin embargo, al principio sirven para intentar ralentizar la transmisión. Si en una ciudad se infectan el 10% de las personas, es muy distinto que lo hagan en dos semanas que en cuatro meses. Al final del brote el número será el mismo, pero sin medidas de contención habría muchos casos en un periodo de tiempo muy corto y esto supone que también habría un mayor número de casos severos y se colapsarían los hospitales. Si se infectan 100.000 personas a la vez, sería muy difícil tratarlas.

Nunca vamos a poder saber cuánto de efectivas fueron las medidas de contención porque no podemos compararlas con lo que hubiese ocurrido sin ellas o si hubieran sido más fuertes. Haremos lo que se pueda para intentar no crear mucha disrupción social, para que las consecuencias de las medidas no sean mayores que las del virus, pero nunca sabremos cuál será su repercusión con respecto a la enfermedad.

Trad :

Les mesures de confinement, même si elles sont aussi strictes que celles de la Chine, ne sont pas efficaces pour arrêter le virus. Il atteindra différents pays et se répandra. Cependant, au début, ils servent à essayer de ralentir la transmission. Si 10% des personnes sont infectées dans une ville, il est très différent qu'elles le fassent en deux semaines qu'en quatre mois. À la fin de l'épidémie, le nombre sera le même, mais sans mesures de confinement, il y aurait de nombreux cas en très peu de temps et cela signifie qu'il y aurait également un plus grand nombre de cas graves et que les hôpitaux s'effondreraient. Si 100 000 personnes sont infectées en même temps, il serait très difficile de les traiter.

Nous ne pourrons jamais savoir à quel point les mesures de confinement ont été efficaces parce que nous ne pouvons pas les comparer à ce qui se serait passé sans elles ou si elles avaient été plus fortes. Nous ferons ce que nous pouvons pour essayer de ne pas créer beaucoup de perturbations sociales, afin que les conséquences des mesures ne soient pas plus importantes que celles du virus, mais nous ne saurons jamais quelle sera sa répercussion sur la maladie.

[Doudou Spuiii]

Bon, ça va être casse-couille si vous mettez plein d'articles dans toutes les langues en fait, ne refaites plus ça sinon je pogne.

[Borh]

Merci pour ce lien.
C'est déjà ce que j'avais posté sur la gestion de la grippe espagnole (et que j'avais repris du Twitter de Drosten), les villes américaines qui ont pris des mesures pour limiter les rassemblements n'ont pas arrêté l'épidémie mais l'ont ralentie et ont eu au final nettement moins de mortalité.
Ça a été expliqué par Olivier Veran également, on peut pas arrêter l'épidémie mais on peut la ralentir pour espérer ne pas foutre le système de soin par terre. Je crois qu'il y a consensus sur le fait que c'est l'objectif, la question c'est est ce qu'on va y arriver.

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

Merci pour ce lien.
C'est déjà ce que j'avais posté sur la gestion de la grippe espagnole (et que j'avais repris du Twitter de Drosten), les villes américaines qui ont pris des mesures pour limiter les rassemblements n'ont pas arrêté l'épidémie mais l'ont ralentie et ont eu au final nettement moins de mortalité.
Ça a été expliqué par Olivier Veran également, on peut pas arrêter l'épidémie mais on peut la ralentir pour espérer ne pas foutre le système de soin par terre. Je crois qu'il y a consensus sur le fait que c'est l'objectif, la question c'est est ce qu'on va y arriver.

Tant que tu ne feras pas une sensibilisation sur le fait que des mesures prises dans le cadre d'une analyse macro et meso peuvent apparaître absurdes si on les prend dans un cadre micro, cela va être dur puisque tu auras un maximum de "c'est du n'importe quoi" trollesque sur les réseaux sociaux.

Sinon pour les langues, j'avoue rester dubitatif, en quoi donner une source dans une langue étrangère autre que l'anglais peut elle être dérangeante. Il y a des outils de traduction dans toutes les langues et repérer une source non fiable étrangère n'est pas si difficile que cela. Je ne comprends vraiment pas les réticences la dessus. Les sources pertinentes ne sont pas cantonnées en langue française ou anglaise a priori. Vous faites fausse route à mon avis maintenant si vous créez une nouvelle règle, prévenez avant de l'appliquer, cela sera toujours mieux.

Sinon pour l'Italie, leur système de santé est quand même très loin de celui que l'on peut avoir. La comparaison est compliquée.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Borh

Ça a été expliqué par Olivier Veran également, on peut pas arrêter l'épidémie mais on peut la ralentir pour espérer ne pas foutre le système de soin par terre. Je crois qu'il y a consensus sur le fait que c'est l'objectif, la question c'est est ce qu'on va y arriver.

Apparemment, la courbe de contaminations françaises ont l'air de suivre plus ou moins celle de l'Italie à 10 jours d'écart, du coup ça a l'air mal barré, pourtant la France se dit confiante dans sa capacité à absorber la demande, ça me laisse perplexe.

[Jet]

Citation :

Publié par Borh

Ça a été expliqué par Olivier Veran également, on peut pas arrêter l'épidémie mais on peut la ralentir pour espérer ne pas foutre le système de soin par terre. Je crois qu'il y a consensus sur le fait que c'est l'objectif, la question c'est est ce qu'on va y arriver.

D'ici avril au plus tard à mon avis il faut se doter de moyens de détection rapide du virus pour tester en masse la population dès les premiers symptômes, et ensuite cela permettra des traitements qui sont plus efficaces au début de la maladie comme le Remdivisir. Sans cela à moins de faire comme la Chine ça va être compliqué, d'ailleurs l'Italie est un peu short là niveau timing.

[Bali]

Ce qui serait étonnant c'est que la courbe ne suive pas celle de l'Italie, globalement qu'est ce qui est fait pour limiter la propagation? Je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y ait pas plus de cas en région parisienne vu le brassage de population au quotidien.

Message supprimé par son auteur.

[znog]

va savoir pourquoi, la réalisation des tests était interdite hors laboratoires hospitaliers, ce n'est plus le cas..

Citation :

Un décret paru dimanche 8 mars autorise désormais les laboratoires de ville à réaliser les tests d’infection au SARS-CoV-2. « Les laboratoires hospitaliers sont saturés : avec nos 4 000 sites, on va apporter une bouffée d’oxygène », assure Lionel Barrand, le président du Syndicat des jeunes biologistes médicaux (SJBM).

par contre la mise en place est défaillante

Citation :

Le buzz médiatique autour de cette annonce a toutefois pris de court les biologistes. « Tous les quarts d’heure, on nous appelle pour nous demander si on fait le test », soupire Annie Vatré, biologiste à la tête du Laboratoire d’analyses Richelieu, situé dans le 2^e arrondissement, à Paris. « On a donné aux patients l’impression que c’était en accès libre ! », s’esclaffe Laurent Kbaier, biologiste à la tête du laboratoire de la Gare à Hyères (Var). Les médecins et les SAMU ne semblent pas davantage informés. « Le 15 vient de nous envoyer un patient pour un dépistage du Covid, mais rien n’est prêt », ajoute M. Kbaier.

Désormais en première ligne face à des malades anxieux, les biologistes s’avouent pour l’instant un peu démunis. Les tests ne sont pas encore arrivés, pas plus que les équipements de protection indispensables au prélèvement des patients. « En pleurant à la pharmacie, nous avons obtenu une boîte de cinquante masques chirurgicaux. Une boîte ! », s’étonne encore Annie Vatré. « Et pour prélever les malades, nous devons nous habiller comme des cosmonautes, mais nous n’avons rien reçu. »

Les biologistes de ville ne figuraient en effet pas sur la liste des bénéficiaires des dix millions de masques chirurgicaux distribués la semaine dernière par l’Etat aux professionnels de santé. « C’est un gros bug du ministère », juge Lionel Barrand, pour qui il est « hors de question de pratiquer ces tests invasifs sans masques FFP2 », des masques renforcés aujourd’hui indisponibles pour les médecins libéraux.

par contre je ne vois pas en quoi un prélèvement nasal est "invasif", les coréens font ça en drive-in : tu donnes un coton-tige au patient et tu le récupères avec un gant dans un sac en plastique, non ?

Citation :

Surtout, les biologistes craignent les contaminations croisées dans les salles d’attentes, souvent remplies de personnes fragiles. « Ce matin, il y avait une trentaine de personnes debout, les unes à côté des autres. Je me suis dit : si une seule a le coronavirus, toutes les autres vont être infectées », témoigne Laurent Kbaier, qui s’est décidé à placarder une affiche sur sa porte, demandant aux malades présentant des symptômes grippaux de ne plus entrer. Une situation à laquelle le ministère a en partie répondu lundi soir. Les laboratoires sont encouragés à « se déplacer au domicile » des patients qui devront être testés, a annoncé le directeur général de la santé, Jérôme Salomon.

là encore : c'est si compliqué de faire un prélèvement ?



https://www.lemonde.fr/planete/artic...2554_3244.html

[Lilva]

Pour le "cas parisien", je pense surtout que beaucoup de personnes ne disent rien. Les symptômes peuvent être présents comme ne pouvant pas se déclarer du tout.
De plus, d'après tous les avis des experts et les articles que l'on peut lire un peu par-ci par-là, les signes peuvent également s'apparenter à un rhume un peu plus agressif qu'à la normale ou à une grippe saisonnière. Certaines personnes peuvent aussi avoir des douleurs aux reins. C'est difficile à déterminer avec le peu d'informations dont disposent les spécialistes et donc la population. Et vu qu'il est déconseillé de rendre visite à son médecin généraliste, de peur de contaminer tout le cabinet, la situation reste relativement complexe. Donc les gens se taisent, restent chez eux ou bien continuent leurs vies tant qu'ils ne présentent pas de signes de danger. Le problème, c'est qu'ils contaminent le reste de la population qui est saine.

Par exemple, si je prends mon cas, je présente très peu de symptômes en général. Pour une conjonctivite, mon oeil va simplement me gratter de temps à autre jusqu'à ce que la maladie passe d'elle-même. Mais je n'aurai pas l'oeil déformé en mode mutant de l'espace.
Pour une gastro, je vais effectivement aller aux toilettes plusieurs fois mais sans rencontrer d'envie imminente comme si j'allais devoir courir un marathon. J'aurai simplement quelques douleurs à l'estomac, le ventre dur et beaucoup d'acidité.
Idem pour tout le reste.
C'est variable d'une personne à l'autre et il est difficile de réellement identifier la maladie sans pratiquer d'analyses directement sur une personne.

Je pense que d'ici quelques mois, une bonne partie de la population l'aura chopé au moins une fois de manière inévitable.

[Kesta-Biloute]

Chez nous à Tours, une infirmière revenu d'un endroit "à risque" est parti bosser avec son coronavirus
D'après l'article, elle a bossé seuleument un jour en étant malade mais elle a contaminé 3 aide-soignantes.

Du coup maintenant, ils vont tester 32 soignants et 81 patients qu'elle a pu croisé durant cette journée.

Source : https://www.google.com/amp/s/m.lanou...u-chu-de-tours

[Arcalypse]

Est ce qu'on sait d'ailleurs si les 5 jours d'incubations de la maladie font des personnes contaminés mais ne présentant pas de symptômes des vecteurs de transmissions du virus ?

Visiblement c'est le cas encore une semaine après guérison, donc je suppose que ça doit aussi l'être pendant la période d'incubation mais la différence c'est qu'avant d'avoir des symptômes, on ne peut pas savoir qu'on est malade... Du coup ça m'intéresserait d'avoir l'info.

[lndigo]

Citation :

Publié par Arcalypse

Est ce qu'on sait d'ailleurs si les 5 jours d'incubations de la maladie font des personnes contaminés mais ne présentant pas de symptômes des vecteurs de transmissions du virus ?

Visiblement c'est le cas encore une semaine après guérison, donc je suppose que ça doit aussi l'être pendant la période d'incubation mais la différence c'est qu'avant d'avoir des symptômes, on ne peut pas savoir qu'on est malade... Du coup ça m'intéresserait d'avoir l'info.

Oui on est contagieux lors des 5 jours d'incubation

[Quint`]

J'ai du mal à comprendre cette citation :

Citation :

Publié par znog

« Ce matin, il y avait une trentaine de personnes debout, les unes à côté des autres. Je me suis dit : si une seule a le coronavirus, toutes les autres vont être infectées », témoigne Laurent Kbaier"

A partir du moment où t'appliques des mesures de précaution de base, à savoir pas de contact, pas toucher des objets, se laver la main après l'avoir fait… comment cette hypothétique unique personne infectée pourrait-elle en infecter 30 sans aller leur tousser dessus une par une ?
Je comprends que ce soit compliqué de ne rien toucher et de se laver les mains assez souvent, mais de là à affirmer qu'une personne va forcément affecter tous ses voisins par simple présence dans la même pièce…

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Quint`

J'ai du mal à comprendre cette citation :

A partir du moment où t'appliques des mesures de précaution de base, à savoir pas de contact, pas toucher des objets, se laver la main après l'avoir fait… comment cette hypothétique unique personne infectée pourrait-elle en infecter 30 sans aller leur tousser dessus une par une ?
Je comprends que ce soit compliqué de ne rien toucher et de se laver les mains assez souvent, mais de là à affirmer qu'une personne va forcément affecter tous ses voisins par simple présence dans la même pièce…

Visiblement, le virus pourrait rester pendant 1/2 h dans l'air et contaminer jusqu'à 4.5 mètres de distances selon une récente étude Chinoise.

Source (c'est relayé aussi sur les echos, mais l'article n'est pas en accès libre)

Si ça se vérifie, la contamination dans des endroits confinés semblerait hautement plausible qu'on applique ou non les mesures sanitaires prescrites.

[Thesith]

Citation :

Visiblement, le virus pourrait rester pendant 1/2 h dans l'air et contaminer jusqu'à 4.5 mètres de distances selon une récente étude Chinoise.

Source (c'est relayé aussi sur les echos, mais l'article n'est pas en accès libre)

Si ça se vérifie, la contamination dans des endroits confinés semblerait hautement plausible qu'on applique ou non les mesures sanitaires prescrites.

Vu que c'est passé sur le Diamond Princess c'est une évidence que les lieux confinés y a rien de pire d'ailleurs c'est vrai qu'une manière général pour les virus.
Pour ça que la priorité ça devrait être à la fois de protéger les gens susceptibles de présenter un risque de complication en les invitant à rester chez eux, limite les contacts et pour les gens qui vont les voir etc.. de faire en sorte de faire très attention à ne pas les contaminer (donc pas de bise, porter un masque si on a de la toux etc...) et la seconde faire comme les coréens généralisés les test.
Mince ils sont je crois à 15mille test jour... nous on est pas foutu de le faire au point qu'on test que les gens présentant des complications....
Si tu généralises pas les test, ça veut dire que des gens avec peu de symptômes vont circuler sans prendre de mesure particulière pensant avoir juste un rhume et contaminer plein de gens.

Perso je comprends pas la stratégie en France
d'ailleurs je suis pas le seul...
https://www.lemonde.fr/planete/artic...2554_3244.html

Faut tester les gens, comme ça dès qu'on a un personne testé positif hop on l'invite à rester chez elle et prendre des mesures pour limiter ces interactions et donc les contaminations.
Y a que comme ça qu'au lieu d'avoir d'un coup 10000cas avec 1000 ou 2000 cas compliqués en quelques jours, on en aura autant mais sur 15 jours. Ce qui au final soulagera le système de santé et sauvera des vies.


Sinon pour revenir sur l'Italie je reprends les chiffres

Citation :

- 5038 patients sont hospitalisés pour des symptômes, 877 en soins intensifs et 2599 sont en isolement à domicile.

Ca me conforte dans l'idée qu'il s'y sont pris comme des manches. On sait qu'il y a entre 80 et 85% de cas bénin, comment on explique que sur 8514 cas en cours, on a 60% de gens (avec des symptômes) hospitalisés.... C'est comme ci à chaque grippe on envoyait dès qu'il y a un symptômes 60% des gens à l’hôpital... Tu m'étonnes que le système craque.
C'est pas possible que sur 8514 cas, et sur les 5038 avec symptômes y en ait 100% qui justifie d'une hospitalisation... Y a bien 80% pour pas dire plus qui serait bien mieux (pour eux même et pour tous les autres) à rester tranquille chez eux.

Qu'on isole les gens quand y a 50/100/ allez 500 cas. Mais quand l'épidémie explose, on garde que les gens vraiment malade qui sont à risque, les autres on les renvoie chez eux pour soulager le système et sauver des vies.

Ce qui me fait dire qu'au moins sur ce sujet la France a été réactive, assez vite on a arrêté de garder tous les patients, et c'est le bon choix à faire. Faut garder que ceux qui ont vraiment besoin d'être hospitalisé... Sinon tu satures le système et en prime tu multiplies les risques de contamination envers des patients malades hospitalisé pour d'autre pathologie.

[Diesnieves]

C'est très simple. Nos structures sont sous-dimensionnées. De ton article:

Citation :

« Nous sommes limités par le nombre de tests que nous pouvons réaliser : les virologues ne peuvent pas travailler vingt-quatre heures sur vingt-quatre et sept jours sur sept

Ca ne me surprend guère. Dans un autre domaine qui est l'oncologie, il faut savoir qu'on multiplie les examens pour des marqueurs biologiques tous les hôpitaux ne sont pas à la même enseigne, y compris parisiens. Ce qui fait que certains hôpitaux travaillent pour eux et pour d'autres et donc les délais sont différents pour eux-mêmes ou ceux qu'ils livrent.
En clair, je n'ai pas l'impression que nous soyons surdotés pour ce qui est des analyses biologiques, y compris à l'AP-HP.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Thesith

Ca me conforte dans l'idée qu'il s'y sont pris comme des manches. On sait qu'il y a entre 80 et 85% de cas bénin, comment on explique que sur 8514 cas en cours, on a 60% de gens (avec des symptômes) hospitalisés.... C'est comme ci à chaque grippe on envoyait dès qu'il y a un symptômes 60% des gens à l’hôpital... Tu m'étonnes que le système craque.
C'est pas possible que sur 8514 cas, et sur les 5038 avec symptômes y en ait 100% qui justifie d'une hospitalisation... Y a bien 80% pour pas dire plus qui serait bien mieux (pour eux même et pour tous les autres) à rester tranquille chez eux.

Ben vu le nombre de décès bien plus élevé en Italie qu'ailleurs, il est envisageable que le nombre de cas graves soit aussi plus élevé.
Et également, il faut avoir en tête que l'Italie s'est pris l'épidémie en un coup de plein fouet, sans vraiment s'attendre à une telle montée d'un coup. Ils sont potentiellement restés sur des mesures de stade 2 visant à éviter au maximum que l'épidémie s'étande, plutot que de passer vite sur des mesures type stade 3 visant à maintenir à flot le système de santé. Mais vu comme ca a été soudain, il me parait difficile de leur jeter la pierre.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Diesnieves

J'ai des noms en tête mais il est inutile voire nuisible d'en dire plus.

Moi aussi j'ai des noms en tête :
Buzyn, Touraine, Bachelot, Fillon...

Et qu'ils aient été nuisibles, je n'en doute pas un instant, vue la politique conduite depuis 20 ans et la réélection de Chirac.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben vu le nombre de décès bien plus élevé en Italie qu'ailleurs, il est envisageable que le nombre de cas graves soit aussi plus élevé.
Et également, il faut avoir en tête que l'Italie s'est pris l'épidémie en un coup de plein fouet, sans vraiment s'attendre à une telle montée d'un coup. Ils sont potentiellement restés sur des mesures de stade 2 visant à éviter au maximum que l'épidémie s'étande, plutot que de passer vite sur des mesures type stade 3 visant à maintenir à flot le système de santé. Mais vu comme ca a été soudain, il me parait difficile de leur jeter la pierre.

Ouais et de ce que j'ai entendu, la France serait juste à J-7 de la situation actuelle l'Italie, donc à mon avis c'est un peu tôt pour claironner qu'on se débrouille mieux.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ouais et de ce que j'ai entendu, la France serait juste à J-7 de la situation actuelle l'Italie, donc à mon avis c'est un peu tôt pour claironner qu'on se débrouille mieux.

Oui et la courbe de contamination a la même tronche que l'Italie à J-7, on va passer un mois de mars complexe, vivement avril

[Lilva]

Effectivement, on risque de le sentir passer sur la fin du mois de mars et probablement sur les deux prochains mois pour être large.

Pour les cas en Italie et le nombre de décès, selon cet article:

Citation :

La première, c’est que l’Italie est le deuxième pays le plus vieux du monde, derrière le Japon. Or, au vu des 44.000 cas étudiés en Chine, la gravité de Covid-19 semble augmenter avec l’âge. “Dans les chiffres qui circulent, les morts italiens sont très vieux”, précise Jean-Stéphane Dhersin.

Source.