[Modéré par Episkey : DSO]

[blackbird]

JE pense qu'il faut très bien payer les enseignants, les policiers et le personnel soignant parce qu'on ne peut pas se permettre qu'ils soient mauvais.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par blackbird

JE pense qu'il faut très bien payer les enseignants, les policiers et le personnel soignant parce qu'on ne peut pas se permettre qu'ils soient mauvais.

une évidence qui pose soucis apparemment.

"ololo il ont des vacanceuh!!" mais...

[Aloïsius]

[Modéré par Episkey :]

[Thesith]

Citation :

Publié par blackbird

JE pense qu'il faut très bien payer les enseignants, les policiers et le personnel soignant parce qu'on ne peut pas se permettre qu'ils soient mauvais.

Je suis d'accord sur le fond, par contre malheureusement y a pas de corrélation entre payé bien les gens et leur compétence. Sinon depuis le temps ça se saurait. Mais je te rejoins faut bien payer les enseignants et les autres, ça règle pas tout, mais au moins ça permet une reconnaissance de leur travail pour la société sans compter que pour eux même ça fait un souci de moins.

[Speedi]

Bien rémunérer des postes clefs permet d'avoir une forme de sélection, juste parce que nous vivons dans une société où l'argent et au centre de tout, donc forcement il y aura plus de candidatures et une meilleure rétention du personnel déjà en place et former.

[blackbird]

Citation :

Publié par Thesith

Je suis d'accord sur le fond, par contre malheureusement y a pas de corrélation entre payé bien les gens et leur compétence. Sinon depuis le temps ça se saurait. Mais je te rejoins faut bien payer les enseignants et les autres, ça règle pas tout, mais au moins ça permet une reconnaissance de leur travail pour la société sans compter que pour eux même ça fait un souci de moins.

Ce sont de beaux métiers et si en plus ils offrent de belles situations cela peu t susciter des vocations et stimuler les motivations

Bref au final la qualité est favorisée

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Thesith

Je suis d'accord sur le fond, par contre malheureusement y a pas de corrélation entre payé bien les gens et leur compétence. Sinon depuis le temps ça se saurait.

Y a pas d'études la dessus ? Ca me parait pourtant pas surprenant qu'une personne compétente sortant d'un bac+5 ayant le choix, a plus de chances d'opter pour le métier qui a un bon salaire.
Y a pas que le salaire, y a aussi la reconnaissance qui va avec, mais j'ai l'impression que la aussi y en a beaucoup moins qu'avant.
Le prof avant avait aux yeux des gens une aura d'autorité/culture/intelligence qu'il n'a plus vraiment maintenant, j'ai l'impression.

Après y a aussi un cercle vicieux, tu paies mal les profs, donc les gens qui seraient potentiellement intéressés vont voir ailleurs des trucs qui paient plus, donc tu as du mal à recruter, donc tu abaisses tes standards et tu prends des types qui auraient loupé le concours s'ils l'avaient passé y a 5 ans, et donc tu te retrouves avec des nuls qui vont enseigner à des gosses qui deviendront nuls à leur tour dont certains qui voudront être des profs encore plus nuls qu'on prendra quand même parce qu'on aura encore baissé les critères...

[Anthodev]

Il n'y a que moi qui trouve que c'est du foutage de gueule les arguments de défense de la part du gouvernement envers Ferrand ?

Je veux dire, ils disent d'un côté qu'ils n'ont pas à lui demander de partir à cause de la séparation des Pouvoirs, et pourtant de l'autre côté il faut leur rappeler que :

1. C'est eux qui l'ont mis au perchoir (via LREM qui est presque complètement soumis au gouvernement)
2. Sur le même principe de la séparation des Pouvoirs, ils ne devraient pas le soutenir de manière aussi grossière puisque Ferrand est un membre du législatif techniquement, donc pas du gouvernement et que donc le soutenir de manière pourrait être perçu comme une violation de la séparation des Pouvoirs
3. Il a du quitter le gouvernement une première à cause de cette affaire en début de mandature mais que pour une raison magique, cette fois il est exempté de se distancer de sa position alors qu'il s'agit des mêmes raisons ?
   

Est-ce qu'ils se rendent compte du message et de l'image que ça renvoi ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Est-ce qu'ils se rendent compte du message et de l'image que ça renvoi ?

//Complot ON

Jurisprudence Bennalla.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Aloïsius

//Complot ON

Jurisprudence Bennalla.

Quel complot ? bien-sur qu'il a été protégé.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Case Gibson

Quel complot ? bien-sur qu'il a été protégé.

La question c'est pourquoi ! Les mutuelles de Bretagne ont-elles financé Macron ? Richard Ferrand est-il l'amant caché de Brigitte ?

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Aloïsius

La question c'est pourquoi ! Les mutuelles de Bretagne ont-elles financé Macron ? Richard Ferrand est-il l'amant caché de Brigitte ?

Il faut peut être, pour une fois, prêter une belle qualité humaine au président ; il est fidèle en amitié

[Bali]

Il en a tellement peu qu'il est délicat pour lui de se comporter différemment.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Prootch

Holland peut t'en parler.

Il est loyal avec ses amis, Hollande était un marche-pied.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

C'est marrant de voir la différence entre de Rudgy et Ferrand. Pour le 1er, y a avait personne pour le défendre (enfin à part 2 ou 3 mecs) forcément il a eu la mauvaise idée de la jouer solo dans son parcourt forcément...
Et à l'inverse tu as Ferrand loyal soldat et fidèle des fidèle, qui a su en plus tisser sa toile dans LREM, alors là tout le monde est prêt à prendre une balle pour lui.

Moralité en politique comme ailleurs, mieux vaut ne pas la jouer solo.

Sinon je prends les paris, il démissionnera pas. Son cas ayant déjà été analysé, y aura pas de nouvelle révélation donc vu que LREM sert els rangs et lui lâche rien, il partira pas.
Moi je retiendrais quand même de tout ça, c'est que Ferrand au gouvernement non mis en examen, il a du partir suite au début de cette affaire. Par contre Ferrand 4ème personnage de l'Etat président de l'Assemblée National, mis en examen, là aucun problème car présomption innocence.
Au delà de son cas personnel, ça interroge quand même... Perso pour moi mise en examen = démission (sauf si c'est genre mise en examen suite à une plainte pour diffamation). Ca remet pas en cause la présomption innocence, simplement on a un personnage de l'état qui par sa mise en examen affaiblit son poste et jette le doute sur l'ensemble des institutions et du personnel politique.


En tout cas c'est intéressant de voir la sortie de nombreux politique, qui s'en prenne au médias etc... pour dire en gros "faut que ça s'arrête" genre circulez y a rien à voir et arrêtez de nous emmerder avec des broutilles.

[Colsk]

Ferrand n'a jamais été un loyal soldat, c'est un opportuniste qui va où il est gagnant.
Tant que Macron lui garde un poste important alors il restera loyal, dès que cela ne sera plus le cas il ira voir ailleurs s'il est de nouveau gagnant.

Le nouveau monde LREM, c'est quand même tout ceux de l'ancien monde barrés par d'autres (pour de bonnes ou mauvaises raisons) qui ont trahi et sont allés voir ailleurs parce qu'ils étaient forcément gagnant vu le nombre de poste à se partager.
La loyauté est très rare en politique. Juppé pour Chirac ce n'est pas fréquent comme attitude.


PS : Par ailleurs, je m'en méfie beaucoup, la loyauté c'est l'alpha et l'omega du système mafieux quand même, il ne faudrait pas l'oublier. C'est globalement bien mais les limites doivent être claires et elles le sont rarement.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Thesith: Il y a un défaut dans la logique "mise en examen = démission ". Certaines affaires amènent à une mise en examen automatique (ex: un plainte pour diffamation ) donc ce n'est pas aussi simple. Cela peut se transformer en arme à démission.

Qu'il y ait besoin d'une règle claire, on est d'accord mais la systématisation de la démission est peut-être pas la bonne chose ou alors tu permets aux personnes blanchies de reprendre leur poste. Mais ça devient compliqué pour un gouvernement.

[Matharl]

Citation :

Publié par Gratiano

Qu'il y ait besoin d'une règle claire, on est d'accord mais la systématisation de la démission est peut-être pas la bonne chose ou alors tu permets aux personnes blanchies de reprendre leur poste.

Quand tu joues la République exemplaire, tu démissionnes et reprend ton poste quand la justice t'a lavé de tout soupçons.

C'est à se pisser dessus de voir LREM utilisé la défense Fillon pour défendre Ferrand quand on voit ce qu'ils disaient à l'époque sur Fillon.
Aucun honneur, aucune parole, des champions du retournement de vestes.

[Episkey]

Citation :

Publié par Matharl

Quand tu joues la République exemplaire, tu démissionnes et reprend ton poste quand la justice t'a lavé de tout soupçons.

Oui, parce que le gouvernement va laisser le dit-poste vacant le temps que la justice ait fini de te laver de tout soupçon.
Et/ou que la personne qui remplit le poste pendant la durée nécessaire va gentillement laisser son siège une fois que les soupçons sont levés

[Aragnis]

Citation :

Publié par Colsk

Le nouveau monde LREM, c'est quand même tout ceux de l'ancien monde barrés par d'autres (pour de bonnes ou mauvaises raisons) qui ont trahi et sont allés voir ailleurs parce qu'ils étaient forcément gagnant vu le nombre de poste à se partager.

Hé ouais, la politique nouvelle avec les pires cancrelats de l'ancienne politique, fallait pas s'attendre à mieux.

[Thesith]

Citation :

Publié par Gratiano

@Thesith: Il y a un défaut dans la logique "mise en examen = démission ". Certaines affaires amènent à une mise en examen automatique (ex: un plainte pour diffamation ) donc ce n'est pas aussi simple. Cela peut se transformer en arme à démission.

juste

Citation :

Perso pour moi mise en examen = démission (sauf si c'est genre mise en examen suite à une plainte pour diffamation).

Citation :

Ferrand n'a jamais été un loyal soldat, c'est un opportuniste qui va où il est gagnant.

Tant que Macron lui garde un poste important alors il restera loyal, dès que cela ne sera plus le cas il ira voir ailleurs s'il est de nouveau gagnant.

C'est un des 1er marcheur,quand Macron était pas du tout donner comme vainqueur. Donc oui opportuniste, mais ça l'empêche pas d'être un fidèle de Macron. La meilleure preuve il a du quitté le gouvernement, pourtant il a su se montrer patient et ça a payé. C'est l'inverse d'un Collomb qui lui s'est répandu dans la presse contre son ancien petit protégé.

Après j'irais pas jusqu'à dire que Ferrand est à Macron, ce que Juppé était à Chirac. Non mais y a bien de la loyauté.
Je le crois par exemple beaucoup moins arriviste et déloyale qu'un Griveaux. Lui il vendrait père et mère, j'ai pas l'impression que Ferrand soit dans ce cas de figure.