[Attel Malagate]

Allez, au revoir Areva
https://www.capital.fr/entreprises-m...france-1308725

Mais bon, continuez à rire de Trump à l'ONU...

Citation :

Une bien mauvaise nouvelle pour le contribuable… français. Car, en cas de procès pour corruption aux Etats-Unis, la règle veut que le montant de l’amende couvre la totalité du préjudice financier. Certes, le procureur pourrait se contenter de réclamer à Areva les 243 millions de dollars correspondant au montant de l’acquisition d’Ausra. Mais il peut aussi très bien exiger le remboursement de toutes les dépenses fédérales engagées dans l’affaire, à savoir : les 7,7 milliards de dollars investis dans l’usine de mox jamais construite, les 19,9 milliards qui vont être engloutis dans la gestion du plutonium non transformé et les 243 millions de l’acquisition d’Ausra, soit au total pratiquement 28 milliards de dollars, ou si l’on préfère, 24,1 milliards d’euros au cours actuel.

Inutile de préciser que, Orano n’ayant pas un centime en poche, c’est l’Etat qui devrait passer à la caisse. Le seul moyen d’éviter un tel désastre, font valoir les juristes, serait que la justice française sanctionne elle-même les coupables. Interrogées par Capital, la direction d’Orano et l’Agence des participations de l’Etat (qui représente l’Etat au conseil d’administration d’Orano) ont indiqué n’avoir pas connaissance d’une instruction judiciaire concernant les activités américaines de la société. Contactée par l’intermédiaire de maître Versini-Campinchi, Anne Lauvergeon n’a de son côté pas souhaité nous répondre. En retour, son avocat s’est contenté de traiter par SMS Marc Eichinger de “rat crevé”.

Visiblement, la justice française informée depuis le début de l'été n'a toujours pas bougée. Les ricains, ils vont pas attendre longtemps.

[Tchrek]

Bon ben les auditions de Ford et de Kavanaugh ne nous auront pas beaucoup avancés...

Les républicains auront passé leur temps à se plaindre du fait que Feinstein n'ait pas immédiatemment révélé l'accusation (en oubliant sciemment ce qui a été établi dès l'audition de Ford, à savoir que Feinstein s'est contentée de respecter la volonté d'anonymat de Ford), et les démocrates à se plaindre du fait que la majorité refuse de demander une enquête au FBI et d'appeler à témoigner les autres accusatrices et les témoins.

Il y aura eu des passages très émotionnels de chaque côté, avec des monologues d'ouverture très intenses mais marqués par une grosse différence de style (Ford au bord des larmes, Kavanaugh extrêmement agressif). A boire et à manger pour les supporters des deux camps.

On notera surtout que le Sénat comme le reste de la population américaine semble plus divisé et marqué par la fracture de l'électorat que jamais. Maintenant tout repose sur Collins, Flake et Murkowski, puisqu'un vote se tiendra probablement désormais. Flake étant le seul des 3 à être membre du comité, sa participation était très attendue, mais il n'a parlé qu'une minute sans rien dire d'important, ce qui semble signifier qu'il hésite encore.

[Nof Samedisþjófr]

Trump croit que "Kurde", c'est un nom de famille : http://www.lalibre.be/actu/internati...70a16d81143256

[Anthelme Noirot]

Un homme suspecté de viol en réunion, alcoolique, joueur et misogyne (cf ses tentatives de limiter le droit l'avortement lors de sa carrière de juge) qui devient fou de rage parce que les conséquences de son comportement de mec privilégié viennent le hanter 30 ans plus tard alors que malgré toutes ses tares, il semble toujours dans les starting-blocks pour devenir membre de l'institution américaine la plus prestigieuse.

"Qui sont les responsables" crie-t-il? Les SJWs, le parti démocrate et bien entendu "Hillary, the she-devil". Avec Trump et son parti, la réalité de la face cachée du privilège (dont "les gens de bien" vont nous expliquer qu'il n'existe pas) nous offre quand même des beaux morceaux.

[gnark]

Citation :

Publié par Anthelme Noirot

Un homme suspecté de viol en réunion, alcoolique, joueur et misogyne (cf ses tentatives de limiter le droit l'avortement lors de sa carrière de juge) qui devient fou de rage parce que les conséquences de son comportement de mec privilégié viennent le hanter 30 ans plus tard alors que malgré toutes ses tares, il semble toujours dans les starting-blocks pour devenir membre de l'institution américaine la plus prestigieuse.

"Qui sont les responsables" crie-t-il? Les SJWs, le parti démocrate et bien entendu "Hillary, the she-devil". Avec Trump et son parti, la réalité de la face cachée du privilège (dont "les gens de bien" vont nous expliquer qu'il n'existe pas) nous offre quand même des beaux morceaux.

T'as quand même un vrai problème avec la classe aisée. Bonjour les généralisations et tu t'imagine quoi, que les autres classes sont moralement supérieure ?
Le mec serait né sans "privilèges" ils aurait peut-être dealer, agressé, volé, (violé aussi c'est pas réservé aux bourgeois loin de la) etc ...

C'est un fait que "les gens de bien" commettent statistiquement moins de violence, deal with it. (et ça veut pas dire qu'ils n'en commettent pas du tout ...)

[Éraflure]

Les gens ayant accès à une éducation digne de ce nom sans devoir s'endetter pendant des décennies, ne devant pas craindre de ne pas pouvoir payer leurs traitements en cas de maladie/blessure grave, n'étant pas discriminés à l'embauche et ayant somme toute d'autres perspectives d'avenir que d'exercer 3 boulots chez amazon/target/le resto du coin pour à peine payer les factures ont moins tendance à commettre des crimes violents ? Tu penses ?

[Anthelme Noirot]

J'arrive même pas à comprendre ce que tu veux dire.

Les victimes qui sont menacées de mort et les Républicains qui n'y voient pas un comportement disqualifiant que ce soit Trump ou Kavanaugh, ça ne te suffit pas? Je ne devrais pas avoir un problème avec ça selon toi?

Citation :

C'est un fait que "les gens de bien" commettent statistiquement moins de violence, deal with it.

Source?????? (faudrait déjà aussi que tu m'expliques ce que tu penses que j'entends par "gens de bien", tu vas m'expliquer mes propres propos, comme d'autres )

[gnark]

Voila ce que je veux dire :

Citation :

Publié par Anthelme Noirot

Un homme suspecté de viol en réunion, alcoolique, joueur et misogyne (cf ses tentatives de limiter le droit l'avortement lors de sa carrière de juge) qui devient fou de rage parce que les conséquences de son comportement de mec privilégié ...

Alors non, violer les filles n'est pas un comportement de mec privilégié ... et que t'as un sacré problème pour généraliser le comportement de cet homme à un ensemble d'individus que rien ne désigne particulièrement.

[Xh0]

Citation :

Publié par Anthelme Noirot

Source??????

Va passer une journée dans le tribunal correctionnel le plus proche. C'est un défilé de misère sociale et culturelle. Les bourgeois et classes moyennes y sont peu nombreux. C'est pas un jugement de valeur, c'est un fait social.

[Makhno l'exilé]

Citation :

Publié par gnark

Voila ce que je veux dire :

Alors non, violer les filles n'est pas un comportement de mec privilégié ... et que t'as un sacré problème pour généraliser le comportement de cet homme à un ensemble d'individus que rien ne désigne particulièrement.

Violer des personnes en groupe et n'avoir aucune conséquence, ça s'appelle du privilège

[debione]

Citation :

Publié par Xh0

Va passer une journée dans le tribunal correctionnel le plus proche. C'est un défilé de misère sociale et culturelle. Les bourgeois et classes moyennes y sont peu nombreux. C'est pas un jugement de valeur, c'est un fait social.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais plusieurs choses me viennent à l'esprit:
-les bourgeois de la classe moyenne sont largement moins représenté au sein de la population, normal que l'on retrouve moins dans les tribunaux
-les bourgeois de la classe moyenne ont les moyens d'avoir des avocats autres que ceux commis d'office, normal qu'ils soient mieux défendu et in fine moins condamné
-une personne ayant eu de la chance dans sa vie au niveau éducatif mettra en place dès stratégies bien plus complexe pour ne pas se faire prendre quand elle deconne
- Monte les échelons au niveau des tribunaux, combien d'ouvrier monte jusqu'à la plus haute instance par des recours? Combien de bourgeois et classe moyenne retrouveras-tu? La tendance la est complètement inversée... Il n'y a quasiment plus que des gens aisés. Faut il en conclure que comme dans le cas de l'école, un élève NOn suivit par ses parents sera puni bien plus souvent et sévèrement ( comme d'ailleurs les gens que l'on juge "moche")
- Quand tu dis que c'est un fait social, c'est quoi le fait social? De se dire que les gens qui vivent entouré de violence auront une tendance à trouver normal d'utiliser cette violence aussi?
- Le nombre de cas qui se règle à l'amiable ( ou légalement dans certains pays) parce que la personne incriminée à un portefeuille bien garni et lache quelques milliers d'euros pour que la victime ne pose pas plainte?

Je ne pense pas que l'homme avec un gros portefeuille sois plus ou moins violent/transgressant des lois. Par contre notre société ultra libérale et capitaliste est montée de telle manière à ce que les possibilités de s'en sortir soient plus grosse. Exemple con: Mon gamin se fait fritter la tête par le voisin... Je vais aller porter plainte évidement. Mais si sur le chemin, mon voisin me dit:"écoute debione, je te file 500k€ et tu ne portes pas plainte, ben je serais bien emmerder entre ma conscience et le fait de pouvoir assurer financièrement l'avenir de mon gamin...

[Thesith]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Trump croit que "Kurde", c'est un nom de famille : http://www.lalibre.be/actu/internati...70a16d81143256

Je retiens aussi au passage ça...

Citation :

Un peu plus tard, l'Américain est revenu sur les relations entre son pays et la Chine et plus précisément sur ce que pensent les Chinois de lui-même... "Si vous regardez M. Pillsbury, une autorité sur la Chine. Il était récemment dans une émission télé, je ne dirai pas laquelle, et il a dit que la Chine avait un respect total pour Donald Trump et pour le très très gros cerveau de Donald Trump."

Dire qu'il y a encore pour dire que Trump n'est pas égocentrique. Le mec peut pas s'empêcher à chaque intervention de s'auto complimenter... c'est dingue j'ai pas souvenir d'un chef d'état pratiquant autant ce sport là. Même Poutine est modeste à côté

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Thesith

Dire qu'il y a encore pour dire que Trump n'est pas égocentrique. Le mec peut pas s'empêcher à chaque intervention de s'auto complimenter... c'est dingue j'ai pas souvenir d'un chef d'état pratiquant autant ce sport là. Même Poutine est modeste à côté

Est-ce que c'est pas non plus surjoué de sa part ? Ils ont toujours dit qu'ils allaient faire la stratégie du mec fou pour faire peur aux autres et revenir en position de force en négo, est-ce que le fait d'avoir l'air totalement incontrolable, impulsif et d'avoir son staff qui flippe de lui ne serait pas au final une façon d'appliquer cette strat ?

Avec un mec modéré, les Chinois se seraient dit "Bon, ils nous tiennent sur les exportations mais on a leur dette et les terres rares, ils joueront pas aux cons, ça nous entrainera dans une spirale où on sera tous perdant, toutes pressions ne peut qu'être du bluff", maintenant ils se disent sans doute "Ha oui, le mec est totalement cramé, il est capable de nous emmener dans un truc où on va tous finir perdant".

Et si c'était du gros cinoche et qu'on marchait tous dedans ? ???

[blackbird]

Citation :

Publié par Krylkok

De près ou de loin tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Je ne vois aucun pays européen, vraiment AUCUN qui est actuellement proche de juste l'idée d'être un allié "indéfectible" des USA. Poutine est vu comme plus stable et fiable que les USA, malgré une invasion territoriale européenne récente. C'est dire.

Si tu penses une seconde que la majorité des pays d’Europe sont prêts à soutenir les USA dans un conflit économique ou armé sans discuter (ce qui est la signification d’indéfectible hein), tu n'habites pas sur la même planète que nous. Même les (hélas) nombreux pays qui virent vers l'extrême droite ne sont évidemment pas des alliés des USA : ils ne soutiennent qu'eux même.

Il faut ouvrir des livres d'histoire de temps en temps. Entre 1870 et 14-18 et 39-45, la diplomatie à changé dans le monde. C'est pareil aujourd'hui.

Certes mais si un pays décidait d'envahir un pays balte, vous seriez les premiers à exiger que les Américains réagissent et vous protègent au nom de l'alliance indéfectible que vous avez conclu avec eux. Et vous pourriez même envoyer quelques contingents pour les accompagner dans leur effort et avoir de belles images au journal de 20 heures.

A part ça les pays européens sont indépendants et souverains. Personne n'en doute ni le remet en question.

[jaxom]

Citation :

Publié par blackbird

Certes mais si un pays décidait d'envahir un pays balte, vous seriez les premiers à exiger que les Américains réagissent et vous protègent au nom de l'alliance indéfectible que vous avez conclu avec eux. Et vous pourriez même envoyer quelques contingents pour les accompagner dans leur effort et avoir de belles images au journal de 20 heures.

A part ça les pays européens sont indépendants et souverains. Personne n'en doute ni le remet en question.

Sauf que tu compare pommes et oranges la. Si les USA se feraient attaquer nous irons les défendre sans aucun doute.

Mais Krylkok parle, je pense, de suivre les US dans leurs guerres exterieures, et ca non ca n'est plus une certitude, tout comme l'inverse ne le serait pas. ( et qui l'europe attaquerait d'elle meme de toute facon ? )

[Tchrek]

Flake vient d'annoncer qu'il soutenait la candidature de Kavanaugh, faute de certitudes sur le témoignage de Ford. Cela signifie que la candidature de Kavanaugh va être soumise au Sénat, et la seule inconnue désormais sera le vote de Collins et Murkowski, les deux seuls sénateurs républicains à ne pas s'être exprimés. La totalité des sénateurs démocrates devrait voter contre, (il y a encore quelques doutes chez les démocrates modérés), cela signifie que le seul scénario où Kavanaugh serait rejeté serait un "non" de la part de Collins ET Murkowski, autant dire qu'il y a du boulot. Personnellement, je pense que c'est cuit.

Un graphique intéressant de la part de Fivethirtyeight sur les conséquences au niveau de l'équilibre de la Cour Suprême :



On voit qu'hormis une période dans les années 60, la Cour Suprême est toujours restée très conservatrice et va donc revenir à la norme de ce qu'elle était avant les années Obama.

Ca me fait un peu penser au Sénat en France : une institution qui par son fonctionnement même (procédure de confirmation par les sénateurs) favorise énormément les conservateurs. On va dire que ça permet de relativiser à quel point la Cour Suprême va passer du côté conservateur, mais c'est assez terrible de voir un shift aussi important dans ce sens alors que la société dans son ensemble devient plus progressiste (mariage gay, avortement, etc...)

[blackbird]

Citation :

Publié par jaxom

Sauf que tu compare pommes et oranges la. Si les USA se feraient attaquer nous irons les défendre sans aucun doute.

Mais Krylkok parle, je pense, de suivre les US dans leurs guerres exterieures, et ca non ca n'est plus une certitude, tout comme l'inverse ne le serait pas. ( et qui l'europe attaquerait d'elle meme de toute facon ? )

Etre alliés n'implique pas suivre aveuglément ses partenaires. Des différends peuvent surgir sans que cela ne remette en question les fondements d'une alliance.

Nous avons vu en 2003 que les avis étaient partagés. Aujourd'hui la hausse des taxes américaines sont dénoncées bien qu'il n'y ait pas d'accord de libre échange entre les Etats-Unis et l'Union européenne.

Mais nous avons une alliance essentielle sur le plan géopolitique et nous partageons les mêmes fondements idéologiques. Et ce sont des choses qu'on ne trouve pas ailleurs. Quand je lis ici ou là que certains voudraient s'éloigner des Etats-Unis pour se rapprocher de la Russie ou de la Chine, cela me fait sourire tellement ce qui nous sépare est grand.

Et comme je le disais les fondements de notre alliance dépassent largement le mandat de Trump, tout comme ils ont dépassé ceux de Bush.

[Gratiano]

@blackbird: Le problème et ce qui t'échappe visiblement et que l'on répète pas assez. Ce sont pas les alliés des USA qui s'éloignent. Ce sont les USA qui s'isolent et décident de jouer seul.

Par cette attitude, Trump jette aux orties des décennies de relations et d'ententes. Pire Trump revient sur les engagements de ces prédécesseurs à des niveaux que l'on a jamais vu. Les alliés historique ne peuvent accepter cela. Il y aura forcément des conséquences pour les USA.

Il se trouve quand dans le même temps Chine, Russie, eux acceptent plus facilement de parler et de négocier (cela ne remet pas en cause nos positions par rapport à eux). Seulement ils ont le même problème que nous et comme les USA s'isolent, eux ne sont pas prêt à faire la même chose. Ils veulent faire du business...

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Gratiano

Les alliés historique ne peuvent accepter cela. Il y aura forcément des conséquences pour les USA.

Vraie question : quand tu écris cela tu penses et/ou fait référence à quelque chose en particulier ?

Car vu depuis chez moi j'ai surtout l'impression qu'à part la Corée du Sud, le reste des alliés historiques à l'air, dans le pire des cas, de serrer les dents en attendant que l'ouragan Trump passe. Je n'ai pas vu de plan de secours sérieux mis en branle.

[Njuk]

y'a t'il vraiment besoin d'un plan de secours ? A quel niveau et pour quoi faire ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Vraie question : quand tu écris cela tu penses et/ou fait référence à quelque chose en particulier ?

Car vu depuis chez moi j'ai surtout l'impression qu'à part la Corée du Sud, le reste des alliés historiques à l'air, dans le pire des cas, de serrer les dents en attendant que l'ouragan Trump passe. Je n'ai pas vu de plan de secours sérieux mis en branle.

Je pense que la réponse va venir en fonction de plusieurs choses:
Les mid-terms aux USA
Si Trump continue sa politique de taxations.

Oui tu as raison, on est dans une phase actuellement d'attente avec grincements de dents et tout.

Si les mid-terms tournent pour Trump et qu'ils continuent sur sa lancée, je pense que l'UE dans son ensemble n'aura d'autre choix que de lui répondre. Il y d'autres secteurs où pas mal se posent des questions, la défense entre autre. Trump veut clairement plus payer donc contraint et forcé, l'Europe devra reprendre la main. Elle ne peut pas attendre un échec politique de Trump. Il faudra qu'elle agisse. Le successeur de Trump (dans 2 ou 6 ans) devra faire face aux réactions et actions prises. Et je doute qu'elles soient défaites si facilement.

Autre chose aussi, c'est la crédibilité des USA aussi qui en a pris un coup. On est sur Trump, ami de KJU et de MBS. Cela la fout mal pour la première puissance mondiale...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par blackbird

Etre alliés n'implique pas suivre aveuglément ses partenaires. Des différends peuvent surgir sans que cela ne remette en question les fondements d'une alliance.

Nous avons vu en 2003 que les avis étaient partagés. Aujourd'hui la hausse des taxes américaines sont dénoncées bien qu'il n'y ait pas d'accord de libre échange entre les Etats-Unis et l'Union européenne.

Mais nous avons une alliance essentielle sur le plan géopolitique et nous partageons les mêmes fondements idéologiques. Et ce sont des choses qu'on ne trouve pas ailleurs. Quand je lis ici ou là que certains voudraient s'éloigner des Etats-Unis pour se rapprocher de la Russie ou de la Chine, cela me fait sourire tellement ce qui nous sépare est grand.

Et comme je le disais les fondements de notre alliance dépassent largement le mandat de Trump, tout comme ils ont dépassé ceux de Bush.

Bah les choses changent, rien n'est immuable. Encore moins dans les périodes troubles de l'Histoire comme maintenant.

La grande alliance occidentale, disons le tout net : elle est en lambeau. Et je doute fort que Trump soit juste un accident. Il est, en fin de compte, le symptôme de ce qui se passe en ce moment aux US, à savoir que'une bonne partie de la population est mûre pour une autocratie dure et l'appelle de ses vœux.
Le reste du pays freine des quatre fers, entraînant des divisions idéologiques telles qu'on en a jamais vu dans l'histoire moderne des US. Les années Bush c'était un pique nique à côté. Même à ses heures les plus sombres son administration n'a jamais autant attaqué l'état de droit comme le fait celle de Trump.

De toute façon, on va être vite fixé. Les Américains ont eu deux ans pour voir où les menait Trump et ils vont dire, d'ici un peu plus d'un mois, si oui ou non ils sont d'accord. Tous les yeux de la planète seront braqué dessus, et en particulier ceux de l'UE qui veut enfin savoir si oui ou non elle à affaire à une erreur de parcours avec Trump ou un changement de modèle des US en bonne et due forme. Si le GOP gagne ou tout simplement maintient le statu quo, je vous prédis une grosse accélération de l'agenda trumpien et des mouvements géopolitiques drastiques de part et d'autre. Et, imho, l'UE ne sera pas en reste.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Njuk

y'a t'il vraiment besoin d'un plan de secours ? A quel niveau et pour quoi faire ?

A la première question : Il y a toujours besoin d'un plan de secours. C'est même pas un débat et on est face à un cas d'école.

Si il y a un truc qui a été mis en évidence avec Trump, c'est qu'on est pas seulement dépendants des USA d'un point de vue stratégique, mais également économique. On n'est simplement pas en mesure de leur dire "non".
Ce qui est un problème. Cette dépendance pouvait avoir l'air viable tant que les USA pouvaient prétendre être le leader du monde libre, mais être à la merci de Trump ça pose un soucis. Pas seulement avec le dynamitage de l'accord iranien, mais pour après : le monde entier est au courant. Si on avait un plan B, sa simple existence serait une dissuasion suffisante pour calmer les pires ardeurs de l'actuel et futurs gugusses à la tête de la maison blanche. En attendant, on va en subir les abus.
Et par nous je pense l'Europe. On est tous dans le même panier pour le coup.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par blackbird

Etre alliés n'implique pas suivre aveuglément ses partenaires. Des différends peuvent surgir sans que cela ne remette en question les fondements d'une alliance.

Nous avons vu en 2003 que les avis étaient partagés. Aujourd'hui la hausse des taxes américaines sont dénoncées bien qu'il n'y ait pas d'accord de libre échange entre les Etats-Unis et l'Union européenne.

La polémique ne portait pas sur le terme "alliés", car effectivement pour l'instant l'Europe et les USA sont toujours alliés. Elle portait sur le terme "indéfectible".
La preuve en est qu'en 2003, la France n'a pas suivi les USA. Me semble bien que ça casse le côté "indéfectible" de cette alliance...

[Tchrek]

Bon ben finalement le Comité a voté pour que la nomination de Kavanaugh soit portée devant le Sénat, mais Flake a précisé qu'il souhaitait un délai d'une semaine pour permettre une enquête du FBI, alors qu'il semblait indiquer un soutien total ce matin. L'enquête du FBI est demandée par les démocrates depuis le début et ils ont bien enfoncé les républicains à ce sujet lors des auditions.

Reste à voir si suffisamment de republicains vont le soutenir pour répondre favorablement à sa demande, mais c'est un nouveau moment pivot dans cette affaire. A noter que Flake a été confronté à deux victimes d'agressions sexuelles juste après son annonce de ce matin, et qu'il tire une tronche d'enterrement comme j'ai rarement vu depuis.

Putain c'est encore plus prenant qu'un télé-crochet la politique US

Edit : Murkowski soutient la demande de Flake. Il y a donc de fortes chances que le GOP soit obligé de demander l'ouverture de l'enquête.