|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non en creux je parle d'honnêteté, et à ce sujet, quand on te demande d'arrêter les hommes de paille : Citation :
Non pour parler de Jean Marc Jancovici, il va falloir parler de stratégie énergétique et avant toute choses, il va falloir que tu reconnaisses qu'il fait exactement ce que tu reproches (plutôt injustement) aux autres : il se fait l'avocat d'un modèle en parlant d'un autre. Mais à un moment il va falloir parler de l'existant : de la stratégie actuelle, celle dont Jancovici est l'avocat mais sans le dire vraiment. On n'est pas dans une stratégie d'utilisation responsable de l'énergie nucléaire sous une égide étatique. Aujourd'hui les seuls à défendre un secteur de l'énergie sous contrôle de l'état (je parle réseau et centrale charbon/nucléaire/hydraulique), sont, pour reprendre les termes de Nof, les partis infiltrés par les fumeurs de pétards et les joueurs de djembé. Tous les autres (en passant par Macron) sont pour le démantèlement progressif du monopole étatique et la libéralisation du secteur. A titre informatif, le gouvernement actuel a signé la privatisation des barrages hydroélectrique. Quand on sait ce que ça représente pour un GRT (gestionnaire de réseau de transport), c'est à peu près sûr et certain que les centrales nucléaire sont dans les cartons. C'est le cas dans pas mal de pays de l'UE et d'ailleurs que les centrales soient sous contrôle du privé. Mais ça c'est pour le contexte politique. Ce dont on parle réellement quand on parle de l'avenir de l'énergie c'est d'investissement. Et en France les investissement sont quasiment intégralement siphonné par le nucléaire, et très largement insuffisants dans les autres domaines (y compris le transport). Le principal responsable est la coûteuse filière neutron rapide, qui ressemble de plus en plus à un trou noir à pognon. Le pire, c'est que la filière nucléaire est sous-investie. Le démantèlement et le renouvellement ne sont tout simplement pas provisionnés, ce qui permet d'ailleurs d'afficher un nucléaire si "économique". Cela dit, ce n'est pas pour des raisons économique ou de réinvestissement qui manquent qu'on ne ferme pas Fessenheim - elle coûte de plus en plus cher à faire tourner. C'est que si on la ferme on doit en rouvrir une autre ailleurs, et on aimerait limiter autant que possible le territoire perdu. Accessoirement, cela pourrait amener à la prise de conscience brutale que le site de la centrale est à jamais inutilisable pour toute activité humaine et que cela fait partie du prix à payer. Mais je vais revenir à cette histoire d'investissement : La France n'investit pas dans la réduction de sa consommation énergétique. Elle n'investit pas non plus dans les énergie renouvelable et on est à la traine dans les 2 domaines vis-à-vis de nos voisins. Et du coup on n'est pas près non plus de se passer des énergies carbonées. Le véritable problème c'est l'utilisation stratégique qui est faite du nucléaire : il sert à maintenir le mythe de l'énergie pas chère et abondante, à ne pas remettre en cause nos modes de consommation et je rejoins Jancovici sur un point : l'énergie est la base de la production et donc de l'économie. Enfin presque, c'est la partie émergée de l'iceberg. L'économie capitaliste consomme des ressources, l'accroissement de l'économie entraîne l'accroissement de la consommation des ressources, dont l'énergie fait partie. C'est cela, le rôle du nucléaire en France. Aider à maintenir le mythe de l'énergie disponible en abondance et inépuisable nécessaire à la perpétuation du mythe de l'accroissement économique sans limite. Et pour y arriver on est prêt à mentir sur les coûts du nucléaire, en "oubliant" le renouvellement et le démantèlement des centrales nucléaire dans les calculs, en occultant des parts entière du problème, comme le prix de l'énergie (pas le coût, j'en ai parlé ailleurs) ou l'accroissement de la capacité du réseau de transport. Et on revient à ce que je disais au début : c'est une question de stratégie, de stratégie d'investissement. Tout va au nucléaire au détriment de tout le reste. Et la ligne de démarcation entre les anti et les pro-nucléaires, elle est assez simple. Soit tu es contre cet état de fait, que tu sois pour réduire la part du nucléaire dans les investissement ou pour l'arrêt total des frais, tu es un anti, un fumeur de pétard, un joueur de djembé, ou plus raisonnablement dit : un anticapitaliste. Soit tu es pour le maintient de la filière ad vitam aeternam (enfin, je ne suis pas sûr du caractère aeternam du vitam, là). Que tu sois anticapitaliste ou pas, de gauche, de droite, même joueur de djembé et fumeur de joint, cela revient strictement au même : au status quo actuel de la politique énergétique, le règne sans partage de la filière nucléaire sur les investissement dans l'énergie; Ce n'est pas moi qui le décrète. C'est un état de fait. Cela ne fait pas des pro-nucléaire quoi que ce soit de particulier. Je dis juste qu'il faut comprendre les enjeux. Dernière modification par Lugi Sakabu ; 05/12/2016 à 16h47. Motif: conjugaison |
05/12/2016, 16h15
|
La gauche, son avenir, ses alternatives, ses candidats
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
(Source) Si tu suivais la discussion plutôt que venir prendre un message au hasard pour construire ta rhétorique méprisante, tu aurais compris que cette suite de message vise à dénoncer l'idée selon laquelle la transition énergétique est nécessairement liée à un renoncement à tout ou partie de l'énergie nucléaire. Ce raisonnement, vu nos consommations énergétiques Occidentales, est inepte. Tu auras beau étaler toutes les couches de verbiage creux que tu voudras dessus, il n'en demeurera pas moins que pour arriver à cet objectif, il faudrait repenser totalement notre mode de consommation. Note d'ailleurs que je ne suis pas hostile à cette dernière idée. Mais à ce moment là parler de sortie du nucléaire avant d'avoir parlé de la consommation énergétique de l'Européen moyen, c'est mettre toute une usine de charrues avant les boeufs. Citation :
Citation :
Citation :
Du coup, je veux bien qu'on ait une discussion sur l'établissement d'une société à consommation énergétique pérenne et renouvelable, mais vu les remous populistes créés par quelques pauvres pourcent de baisse de richesse et à peine une personne sur 10 au chômage, tu es prêt à envisager une société qui se passerait de cette manne énergétique ? Parce qu'à part trois zadistes et deux décroissants, je doute qu'il y ait une véritable audience pour de tels discours. La révolution c'est bien, mais quand on commence à évoquer les sacrifices que chacun devrait personnellement faire, il y a tout de suite moins de prétendants. Par contre, que l'on rééquilibre les investissements en mettant de l'argent dans les renouvelables, que l'on développe les smartgrids locaux par la constitution de structures coopératives, que l'on mette en place des certifications en rénovation écologique (et des vraies hein, pas des subventions cachées à St Gobain) et qu'on accompagne la transformation du bâti ancien pour tendre vers un modèle de consommation plus soutenable là oui, on aura un programme écologique réel, concret et réalisable. Et pas un "Plan de transition énergétique vers les énergies renouvelables par la sortie du nucléaire." qui ne veut rien dire sauf à cocher les cases des totems idéologiques débiles de certains écolos. Citation :
Dernière modification par Kaleos - Jack ; 05/12/2016 à 18h47. |
|
05/12/2016, 17h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Valls entre dans la danse
|
|
05/12/2016, 18h38
|
|
[FY]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/12/2016, 18h46
|
|
Alpha & Oméga
|
N'empeche ca serai "marant" qu'il gagne les primaires...
PS : Valls LR : Fillon FN : Marine Au final, le "gros" partie le plus a gauche deviendrai le FN...  En tous cas, ca laisserai une place énorme pour les parties de gauche.... |
|
05/12/2016, 18h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Mdr ce discours plein de cliché c'est d'un ridicule.
J'irai voter au second tour pour le dégager il peut compter sur moi. 
|
|
05/12/2016, 18h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/12/2016, 18h58
|
|
|
Si il gagne la primaire on célébrera (ou non,c'est selon) l'ouverture du Boulevard Mélenchon partout en France.
Et sinon j’espère que Valls aura la plus lourde défaite possible.Ce type serait prêt a vendre sa famille pour la présidence et ça se voit depuis l'espace... Dernière modification par Vuvuzela ; 05/12/2016 à 19h09. |
|
05/12/2016, 19h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Valls démissione alors que rien ne s'empêche à ce qu'il reste PM ET en campagne. Surtout après le retrait de FH.
Rendus à 1 an avant la présidentielle, plus rien n'existe pour eux. 5 mois à son successeur, c'est sur qu'il va faire plein de choses bien en tant de temps. On voit ou il place ses priorités. Sûrement pas vers l’intérêt national. Je hais ce type, c'est un roquet hargneux encore moins loyal que Sarkozy. Je voterais pour n'importe qui mais pas pour lui. |
|
05/12/2016, 19h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Parfait. Il prendra - lui aussi - son coup de guillotine politique aux primaires
. Il ne vise pas la présidence, il sait qu'il n'a aucune chance d'arriver au second tour. Il vise la main mise sur la direction du PS pour la présidentielle 2022.
|
|
05/12/2016, 19h10
|
|
Citation :
|
|
05/12/2016, 19h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne sais pas qui gagnera la primaire (Valls est un outsider en réalité, tellement il est plombé...), mais je ne suis pas certain que Le Pen sera au second tour. Le premier tour aura lieu le 23 Avril, soit trois mois après l'entrée au pouvoir de Trump par exemple. Il peut se passer plein de choses d'ici là.
Sinon, j'ai subi la fin du discours de Valls. C'était creux sur le fond, mais sur la forme, on pige vite pourquoi il était devant les sondages de Hollande. |
|
05/12/2016, 19h15
|
|
Alpha & Oméga
|
moi j'irai voter pour lui a la primaire.
Non pas que je sois un fan mais je trouve normal démocratiquement que le gouvernement sortant soit représenté aux élections et que les français puissent lui dire tout le bien qu'ils ont pense du quinquennat precedent. C'est trop facile de la part du PS de changer comme ca en mode "ah bah non en fait moi c'est Montebourg et j'étais dans l'opposition lolilol c'est pas mon bilan les 5 dernières années". Le PS était le parti majoritaire a l'assemblée, ils doivent assumer le bilan Hollande et présenter a l'élection présidentielle un homme qui assume le bilan de Hollande. Sinon c'est quoi le délire ? Montebourg est elu et dans 5 ans ils nous envoient Filoche a la présidentielle car Montebourg était trop a droite ??? Ils ne savent pas gouverner et veulent toujours être dans l'opposition. |
|
05/12/2016, 19h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah la primaire est déjà là pour dire à Valls d'aller se faire foutre.
|
|
05/12/2016, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il faut voter POUR Valls. Comme ça, on les laisse s'expliquer lui et Macron à la présidentielle et on rassemble la gauche autour de la France Insoumise. Faut penser ambitieux les mecs. |
|
05/12/2016, 20h19
|
|
Alpha & Oméga
|
La vraie ambition, c'est de stopper la dérive droitière de la vie politique française. Et c'est pas en propulsant Valls à la tête du PS qu'on y parviendra. Sauf si on a pour "ambition" de jouer les pom-pom girls de l'extrême-droite et de la droite-extrême.
Et je ne parle même pas des conséquences d'un succès de Valls au premier tour qui renverrait au néant tout ce qui est à gauche de Hollande. |
|
05/12/2016, 20h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/12/2016, 20h32
|
|
Bof, peu de gens suivront les petits calculs stratégiques donnés ici, imo. Si ça se passe comme pour la primaire LR et que les français suivent la tendance "ras le cul de voir les mêmes têtes", il risque de se faire dégager dès le premier tour.
On pourrait très bien voir un Hamon passer si les sympathisants PS se disent "merde, on aurait du voter Aubry en 2011 en fait". |
|
05/12/2016, 20h44
|
|
Alpha & Oméga
|
D'ailleurs en parlant de Aubry "Je critique tout mais je fuis les responsabilités" quand est-ce qu'elle se présente elle ?
|
|
05/12/2016, 20h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Encore une fois, le vote révolutionnaire, c'est de la merde. Vote pour Filoche, pour Lienneman si tu es à gauche. Mais voter pour un gars de centre-droit afin de "faire de la place" ? C'est débile. |
|
05/12/2016, 20h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/12/2016, 20h48
|
|
|
Mouais je le sens pas moi, à voir comment il va se démerder aux débats face aux autres, mais ils vont lui renvoyer son bilan à la gueule, je ne vois pas trop comment il peut le défendre alors même que Hollande a renoncé à le faire.
|
|
05/12/2016, 20h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/12/2016, 21h09
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il est bien trop connoté à droite pour l’électorat de gauche. |
|
05/12/2016, 22h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Je mise une piécette sur JM Le Guen Premier Ministre. Histoire de finir en beauté...
|
|
05/12/2016, 22h05
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|