[Chantelune]

D'après l'article linké au dessus :

Citation :

Reading from a list, he declares the men are guilty of engaging in homosexual activities and should be punished by death, in accordance with Islamic State's radical interpretation of Sharia law.

J'ai pas trop pigé... Ils considèrent que regarder un match de foot, donc des mecs en sueurs courant après une ball, ça suffit à qualifier les ados d'homosexuels ou bien ça cible les joueurs de foots qu'ils considèrent comme des homosexuels et que les regarder se sauter dans les bras les uns des autres à chaque but, ça revient à regarder du gayporn ?

Dans un cas comme dans l'autre, c'est complètement débile, mais le second l'est quand même un cran au dessus. Genre si t'as le malheur de voir deux mecs se rouler une pelle, t'es tout autant coupable et doit crever ?

Non ça ce sont les deux mecs jetés du haut d'un immeuble.

Citation :

The news of the horrifying execution of the teenagers comes just days after ISIS released a video showing two men being thrown off the top of a tower block in Mosul.

C'est un peu le train fantôme ces mecs quand même.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Je viens de lire un article, et je ne trouve qu'une seule source. Du coup j'aurais besoin d'un coup de pouce, pour trouver une autre source mais aussi pour m'expliquer en quoi regarder un match de foot est contraire à la religion


http://www.7sur7.be/7s7/fr/1510/Foot...-de-foot.dhtml

Leurs lois me paraissent toujours débiles, c'est un fait, mais là je ne comprends pas du tout !
- des gamins regardent un match, c'est pas youporn, je vois pas le mal
- ce sont des match entre pays musulmans, ils auraient regardés un match USA - France j'aurais tilté mais là j'avoue que vois pas

Bref, c'est quoi cette loi qui interdit à des gamins de regarder du foot ? Et ne me répondez pas "parce qu'ils sont cons", ça ne suffira pas à ma culture, et surtout je le sais déjà qu'ils ont un petit pois à la place du cerveau
Puis c'est quoi ce groupe "Raqqa is Being Slaughtered Silently" ? Première fois que je vois ce nom.

En même temps chercher à comprendre des extrémistes @2neurones c'est un peu du suicide intellectuel.

On te l'a déjà dit plusieurs fois : les meurtres de ce genre sont injustifiables, et il n'y a pas à chercher de "ils l'ont un peu chercher quand même quelque part" où que ce soit.

[Laadna]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Pendant que certains se chamaillent sur des histoires de religion, d'autres en profitent peinards pour avancer ce qu'ils veulent faire passer. On a maintenant une ministre de la justice qui veut étendre le blocage administratif, donc sans passer par la justice, ce qui est contradictoire vu le poste qu'elle occupe, à d'autres domaines que le terrorisme : http://www.nextinpact.com/news/92776...ntisemites.htm , http://korben.info/christiane-taubira.html .

Euh les charlie, va falloir vous réveiller là, si vous n'êtes pas très rapidement des millions en train de manifester contre leurs conneries on va arriver bien plus vite qu'on ne le pense à une police de la pensée et à la censure de toute critique contre le gouvernement.

Combien de temps encore avant que des Egelbeth se retrouvent au poste de police ? "Mais attendez monsieur, vous avez vu tout ce que vous avez écrit ? Tenez, voiçi une compilation... Dites, vous ne seriez pas en train de nous préparer un attentat terroriste visant la vie de nos élus par hasard ?"

Après s'être fait cuisiner sufisamment longtemps plus personne n'aura envie de recommencer à critiquer nos élites irréprochables...

J'ai depuis des années toujours trouvé flagrant que c'était le but recherché caché derrière leurs petites phrases assassines à propos d'internet, et derrière leurs sous entendus en glissant ça et là en vitesse qu'il fallait lutter contre la diffamation. Bien sûr on se faisait traiter de fou et de complotiste quand on disait que la pédophilie était un cheval de troie pour faire passer autre chose, sauf que maintenant moi ce que je vois c'est qu'on y est, on a voté des lois pour des choses qui n'ont plus rien à voir avec la pédophilie, qu'on est en train de profiter du choc des attentats de Charlie Hebdo pour chercher à les étendre à d'autres choses, et que ça pue à plein nez. Oh bien sûr ça reste encore caché derrière des excuses chevaleresques, pour qu'on puisse nous traiter de raciste et d'antisémite si on dit qu'on est contre ce qui est en train de se passer, mais bon vous verrez, de même qu'ils ne se font même plus chier à invoquer l'excuse de la pédophilie aujourd'hui, demain on cherchera à censurer autre chose sans même reparler de terrorisme, racisme ou antisémitisme.

Continuez bien à penser que nos élites sont nulles, incompétentes et que Hollande c'est trop un flamby, pendant ce temps là ces gens qui sont en fait très forts, très intelligents et qui savent très bien ce qu'ils font sont en train de pousser leurs pions pour garder éternellement leurs places confortables, pendant qu'on vous dira de trimer jusqu'à 80 ans pour 500 euros par mois et une retraite de misère car c'est la crise et qu'il n'y a plus de sous, sauf pour eux bien sûr.

Et encore là je suis gentil, c'est la fourchette basse, je vais vous épargner un roman sur ce qui va se passer si des tarés arrivent un jour au pouvoir, et qu'ils auront toutes ces lois de censure/flicage/fichage/espionnage qu'on est en train de faire passer à leur service. Vous croyez peut être n'avoir rien à vous reprocher aujourd'hui, sauf que le problème ce n'est pas si VOUS vous croyez n'avoir rien à vous reprocher, mais ce que les AUTRES vont vouloir vous reprocher, selon leurs critères à eux. Particulièrement s'ils vont avoir toutes les forces armées du pays à leurs ordres. Mais vous croyez peut être être à l'abri de celà en France ? Absolument pas, le cas aube dorée en Grêce a bien prouvé qu'un peu d'austérité et hop, on en est à l'abri nulle part en Europe.

Je vais vous épargner également un roman sur comment on est en train de chier sur les morts qu'il y a eu. Putain mais les pauvres quoi, leurs cadavres doivent se retourner tels des mixers en voyant tant de récupération à des fins totalement contraires à la liberté d'expression...

On s'est pris une autre cartouche en toute discrétion le 24 décembre : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-d...892495_506.php

Mais c'est pas grave #jesuischarlie #libertedexpression

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par aziraphale

On te l'a déjà dit plusieurs fois : les meurtres de ce genre sont injustifiables, et il n'y a pas à chercher de "ils l'ont un peu chercher quand même quelque part" où que ce soit.

Bien entendu que c'est injustifiable ! Et pour le reste de ta phrase, je la laisse pour toi, c'est une phrase que je n'utilise jamais. Au pire, comme je l'ai dit pour les journalistes de CH "ils ont assumés malgré les risques connus".

Non, ce que j'essaye de comprendre c'est sur quelle base ce massacre à eu lieu, quelle excuse en fait (merci pour les explications plus haut, j'ai un 0 pointé en anglais ).
Mais si j'en crois vos explications, et je n'ai aucune raison de ne pas le faire, un truc m'échappe encore plus : une des futures coupes du monde aura bien lieu au Qatar, non ?
Ils sont musulmans, copains comme cochon avec des terroristes, il pratiquent la charia ou pas loin, mais là le foot c'est plus un truc d'homosexuels en sueur ?

Bref, c'est ce que j'aimerais comprendre, cette excuse est soit bidon, soit les journalistes se sont vautrés. Si c'est l'excuse invoquée c'est encore pire que ce que je pensais parce que veut dire que n'importe quelle excuse est valable pour tuer des gamins : il portait du rouge, il mangeait de la salade, il n'aimait pas les pommes, etc.

Moi ça me terrorise ce genre de truc.

[Silgar]

Citation :

Publié par Laadna

On s'est pris une autre cartouche en toute discrétion le 24 décembre...

Presque toutes les dispositions du Code de la Sécurité Intérieure mériteraient un passage au Conseil Constitutionnel.

Aujourd'hui, on a un Code de Procédure Pénale qui prévoit un cadre juridique relativement carré et dont la mise en application des dispositions se fait globalement toujours sous le contrôle du pouvoir judiciaire... Et à côté on a créé un Code de la Sécurité Intérieur, d'une part, qui permet de passer outre le cadre jugé comme trop restrictif du Code de Procédure Pénale, et, d'autre part, dont la mise en application des dispositions se fait hors de tout contrôle.

A terme, c'est juste flippant.




Dans la suite des attentats contre Charlie Hebdo, c'est la presse occidentale et plus spécifiquement la presse française qui est aujourd'hui en première ligne en subissant des attaques informatiques massives :
http://www.lemonde.fr/pixels/article...3_4408996.html

Citation :

- Des hackeurs ont tenté de prendre le contrôle du compte Twitter du Monde.fr et ont réussi à s'infiltrer dans notre outil de publication, avant de lancer une attaque par déni de service.
- Les mécanismes de sécurité pour empêcher des publications par des personnes ne travaillant pas au Monde ont fonctionné.
- Le Monde va porter plainte.

[Moquette]

Mon analyse de la situation. Je n'ai pas vraiment de source là-dessus, c'est surtout un ressenti, du coup les mots du genre "la majorité" sont à prendre avec des pincettes :

-La majorité des musulmans de France sont pour le droit au blasphème; la majorité d'entre eux connaissance et reconnaissance la culture française et sa liberté d'expression . Il n'y a guère que l'extrême-droite qui a une thèse paranoïaque qui consiste à dire que les "musulmans sont hypocrites" et qu'ils attendent juste le moment d'être en majorité pour faire rétablir l’interdiction au blasphème.

-Les jeunes musulmans en France ont tendance à suivre de plus en plus les théories du complot sur internet (antisémites la plupart avec Soral qui apportent du pain béni là-dessus) et à être plus radical que leurs parents. Il y a une confusion entre "caricature" et "insulte". Difficile à dire si dans quelques années en étant adultes, cela sera la même chose.

-La majorité des musulman du monde condamnent les actes terroristes. Tuer au nom du prophète ou d'Allah est vu, pour plusieurs, comme une insulte à sa propre foi.

-La majorité des musulmans du monde sont contre le droit au blasphème. Notamment dans les pays de culture musulmanes où c'est de tradition depuis plusieurs siècles.

Le mouvement "contre Charlie" a principalement été récupéré. Déjà rien que le motif du rassemblement opère un glissement sémantique : on passe de "caricature" à "insulte". Ce qui est déjà très différent. Cela permet de rassembler bien plus de musulman.
Deuxième point, ce sont les plus extrémistes qui ont été les plus motivés pour participer à ces rassemblements. D'où le fait que ce soit justement une "minorité" qui parle d'ériger en héros les terroristes et qui s'attaquent à des églises dans le sillage de la manifestation. Il y a une confusion claire entre le motif du rassemblement et les revendications/actes.
---

La mise en faveur de pouvoir fermer, de manière préventive, des sites internets antisémites n'est pas dénué de sens étant donné que, justement, c'est de là d'où vient (je pense) le radicalisme en France chez les jeunes.
Mais si, d'un côté, on censure, de l'autre il faudra que le gouvernement propose une bien meilleure alternative dans l'éducation pour compenser les propos complotistes des autres.

A la radio et a la télé ils disent de plus en plus que le fait de représenter Mahomet n'est pas blasphématoire étant donné que rien n'interdit cela dans le Coran, a priori il est juste interdit de l'adorer comme le font les chrétiens avec Jésus. Ne l'ayant pas lu moi même, y des gens qui l'ont lu ici ?

Du coup si cela n'est pas interdit ? pourquoi continuer a parler de Blasphème ?

[Dawme]

De toutes façons, je ne vois même pas pourquoi on (dans le sens, la société) cherche à définir ce qu'est ou n'est pas un blasphème : on s'en fout. C'est une notion qui n'a pas lieu d'exister dans une société laïque, que telle ou telle communauté décide que telle ou telle chose est un blasphème, tant mieux pour eux mais ça ne nous concerne pas.

[Dame Belladona]

Je viens de lire un long article très intéressant.
Ah oui, ne faites pas comme l'autre fois, c'est-à-dire me faire chier sur des points de détail, je n'en suis pas l'auteur.

Citation :

Mais ce n'est pas tout. L'Arabie saoudite est bien plus qu'une dictature intérieure. Le richissime Etat pétrolier est depuis des années un centre névralgique de l'extrémisme religieux. Des moudjahidines de l'Afghanistan des années 1980 aux talibans de l'Afghanistan des années 1990, des milices les plus extrémistes en Bosnie et au Kosovo dans les années 1990 au Front islamique en Syrie aujourd'hui : à chaque fois, c'est l'Arabie saoudite que l'on retrouve comme financier et comme fournisseur de soutien militaire. Et notre pays est l'un des plus importants fournisseurs de munitions et d'armes légères à l'Arabie saoudite.
Ne plus suivre aveuglément la politique aventuriste de Washington

Le mois prochain, entre le 22 et le 26 février 2015, neuf entreprises belges participeront à l'IDEX, à Abu Dhabi, capitale des Emirats arabes unis. L'IDEX, c'est le plus grand "salon de l'armement" du Moyen-Orient et un des plus grands au monde. La "Belgian Security & Defence Industry" y montera un véritable "pavillon belge". Une partie des armes belges iront de nouveau à l'Arabie saoudite. Durant la période 1998-2012, la seule Belgique a vendu à l'Arabie saoudite pour plus de 2 milliards d'euros d'armes, selon une synthèse des licences d'exportation européennes. L'Arabie saoudite achète un sixième de tout l'armement belge et est donc, après les Etats-Unis, le plus gros client de la Belgique. C'est donc une double morale qui est en vigueur. A Bruxelles et à Anvers, le gouvernement belge fait patrouiller l'armée pour protéger des cibles stratégiques contre le terrorisme, mais à Abu Dhabi et à Riyad, nous vendons des armes à l'un des plus importants financiers de ce terrorisme. Que faisons-nous au juste ?

Intégralité du texte ici : http://www.levif.be/actualite/belgiq...=5481110540293

[Frescobaldi]

Tués pour avoir regardé un match de foot, bah c'est regrettable, mais voilà fallait pas provoquer aussi... Ces jeunes ont-ils pensé à leur familles avant de regarder un match de foot dans un état totalitaire ? J'espère qu'à l'avenir les footeux irakiens feront preuve de plus de réserve afin de ne pas froisser les sensibilités islamiques.

[Washiji]

Citation :

Publié par Carminae

Tu m'excuseras mais depuis quand un drapeau d'un pays est-il le symbole d'une quelconque appartenance religieuse ?

Si quelqu'un mettait un drapeau de l'Indonésie (premier pays à majorité musulmane du monde) est-ce qu'on ferait le rapprochement avec l'Islam ? Certainement pas car dans l'esprit des gens : arabes = musulmans = arabes.

Non mais le débat depuis des années est au stade du dessus, ce n'est plus " arabes = musulmans ou pas ", c'est pourquoi des musulmans ( ou jeune pseudo musulmans hein ), on fait ça ?

Ce genre de propos crées des détours et des conflits inutiles, il faut prendre le taureau par les cornes, ce n'est pas du racisme, dont panic vous serez toujours bien vu.

[Carminae]

Citation :

Publié par Twinkai

Non mais le débat depuis des années est au stade du dessus, ce n'est plus " arabes = musulmans ou pas ", c'est pourquoi des musulmans ( ou jeune pseudo musulmans hein ), on fait ça ?

Ce genre de propos crées des détours et des conflits inutiles, il faut prendre le taureau par les cornes, ce n'est pas du racisme, dont panic vous serez toujours bien vu.

C'est censé être rassurant ?

Sur ce thread, j'ai vu pleins de débats autour de l'Islam, j'en ai vu très peu autour des transformations sociales, urbaines, économiques de certains territoires en France qui ont entraîné une ségrégation socio-spatial d'une partie de la population française et un décrochage identitaire et culturel avec le reste de la population française. Car pour moi, c'est là le cœur du débat et non un énième pugilat sur l'Islam. Le radicalisme islamique est la conséquence et non la cause.

J'ai l'impression qu'on cherche à analyser le symptôme et non la maladie.

[Leni]

Ces transformations sociales, la getthoïsation de certaines zones etc. ne sont pas la seule conséquence. En effet, il n'y a pas que des jeunes musulmans issus du Maghreb dans ces quartiers, pourtant c'est l'islamisme radical qui pose problème. Internet et la propagation d'idées haineuses ou complotistes auprès des jeunes qui n'ont pas les outils intellectuels pour adopter un recul critique, les problèmes liés à la religion islamique elle-même qui permet aux tarés qui s'en réclament de légitimer leurs actes, etc. participent aussi à provoquer ce quel l'on sait.

Aussi, même si le comportement de ces jeunes en rupture sociale est en grande partie "justifiable" (du moins explicable) par ce que je viens d'énoncer, il ne faut pas non plus se mettre des œillères dans le seul but de paraître bon socialiste : le comportement anti-républicain n'est pas acceptable, la justification des actes terroristes par un prétendu blasphème n'est pas acceptable, et il faut aussi le combattre et ne pas chercher éperdument des excuses à leurs auteurs.

Qui plus est, changer cette rupture sociale, cette getthoïsation (et j'estime aussi que c'est nécessaire) est un travail de fond sur du long terme, et ça se heurte malheureusement au caractère court-termiste de la politique en France (et plus généralement de tous les systèmes démocratiques dès lors que le politique ne se résume plus qu'à des guerres d'opposition pour placer ses potes à des postes intéressants). Il se heurte aussi au coût monstrueux que cela représente en période de crise : bref, on paie aujourd'hui les pots cassés et très honnêtement, je ne suis pas optimiste sur le futur là-dessus.

Enfin, même s'il faut évidemment s'attarder sur les causes majeures, on ne peut pas ignorer les symptômes, tout simplement car on n'a pas le temps, et l'on est bien obligé d'y remédier si on ne veut pas que ça nous pète à la gueule encore plus violemment.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Carminae

C'est censé être rassurant ?

Sur ce thread, j'ai vu pleins de débats autour de l'Islam, j'en ai vu très peu autour des transformations sociales, urbaines, économiques de certains territoires en France qui ont entraîné une ségrégation socio-spatial d'une partie de la population française et un décrochage identitaire et culturel avec le reste de la population française. Car pour moi, c'est là le cœur du débat et non un énième pugilat sur l'Islam. Le radicalisme islamique est la conséquence et non la cause.

J'ai l'impression qu'on cherche à analyser le symptôme et non la maladie.

Alors là je suis très intéressé de savoir comment tu évites une ségrégation socio-spatial dans un pays.
(on peut en parlé par MP si tu veux, car c'est potentiellement HS sur ce thread).

[Mahorn]

Un bon exemple du problème de la presse sur les affaires d'attentat : http://www.leparisien.fr/faits-diver...o%2FE5uQpSNqS3

Lisez le titre puis la dernière phrase

[zac]

✂Â…^❤

[Dawme]

Autant je peux comprendre l'agacement de cette dame parce que la musulmane est hors sujet dans son intervention en plus de débiter des niaiseries (le djihad n'est pas qu'une idéologie à partir du moment où des gens ont décidé de le faire pour de vrai), autant ses analogies sont dangereuses et hors sujet. On ne peut pas mettre sur le même plan la lâcheté de la non intervention contre le régime nazi avant qu'il ne soit trop tard (surtout de la part des américains qui ont vraiment attendu le dernier moment pour s'intérésser au problème) et une lutte contre des terroristes. On ne peut pas comparer des individus qui vont poser des bombes au régime soviétique qui massacre sa population. Etc..
Bon et puis son chiffre de 25% de musulmans fondamentalistes me parait extrêmement surévalué.

[Carminae]

Citation :

Publié par zac

je sais pas si l'avis de cette américaine est connu, mais il résume parfaitement la situation sur les problèmes insolubles auxquels nous avons à faire face
https://www.facebook.com/video.php?v...type=2&theater

Oui, elle avait beaucoup tourné dans les réseaux sociaux de droite populaire/extrème-droite.

Vidéo hors-contexte dont on ne connait pas la teneur des propos avant l'intervention de la demoiselle apparemment musulmane. Bref, de la belle manipulation, comme souvent.

Et comme Dawne l'a mentionné, les analogies sont au mieux douteuses au pire complètement erronées et les chiffres sur l'Islam radical, clairement critiquables.

[blackbird]

Je pense qu'à la suite de ces attentats, le principal enjeu est la pérennité des valeurs républicaines.

Je trouve que dans l'ensemble les Français ont correctement réagit à ces évènements et que la classe politique a su trouver le bon cap.

Néanmoins je reste prudent sur les effets que pourraient avoir un nouvel attentat sur cet état d'esprit, voire plusieurs. Je crois en effet que ceux qui sont derrière tout cela vont tout faire pour déstabiliser nos démocraties. Et, dans ce but, jouer sur nos réactions est une approche tout à fait pertinente. La menace est très réelle.

Je crois donc qu'à l'heure actuelle, ce qui importe est de rappeler les valeurs qui sont les nôtres et consolider l'édifice social partout où on peut le faire. Je crois également que sa solidité n'est pas sans limite.

Bref il convient d'être très prudents, non seulement sur le plan sécuritaire mais également sur le plan politique. Le vivre ensemble doit devenir une priorité.

Il est également essentiel de se pencher sur la communauté musulmane. Elle doit fatalement être traversée par de nombreux courants et est à mon sens la clé du problème. Elle possède un regard que nous n'avons pas sur ce processus de radicalisation. Son concours pourrait donc s'avérer très précieux.

Dans cette optique, il serait très dommageable et totalement improductif de la marginaliser, que ce soit en actes ou en paroles.

La seule voie possible est celle de l'unité nationale et du pacte républicain. Les citoyens de ce pays sont avant toute chose français et doivent être considérés comme tels à part entière.

[Mr Bourpif]

Je parlais de la doctrine militaire orientale. Puisque certains doutent qu'il s'agisse d'une attaque en règle d'une puissance étrangère, je trouve qu'il est assez bon de se rappeler la conception de la guerre hors de l'occident. Que cette puissance ne soit pas un pays, mais une sorte d'agglomérat de groupuscule ne change rien à l'affaire.

« L'art de la guerre, c'est de soumettre l'ennemi sans combat. »
« Soumettre l'ennemi par la force n'est pas le summum de l'art de la guerre, le summum de cet art est de soumettre l'ennemi sans verser une seule goutte de sang. »
« Toute guerre est fondée sur la tromperie. »
« Ne laissez pas vos ennemis s'unir. »
« En tuer un pour en terrifier un millier. »

Donc, on ne verra pas de divisions blindées d'Islamistes attaquer la France comme les forces du IIIe Reich. Mais si on regarde bien ces citations qui sont l'esprit de la doctrine militaire utilisée contre l'occident en ce moment, on se dit que la bataille fait déjà rage en fait. Et les Kouachi/Coulibaly ne sont que les bombes humaines qui leur servent de munitions. Et cette doctrine est particulièrement bien adaptée à une guerre asymétrique.

Le but c'est de fragiliser puis de faire voler en éclat la structure sociale d'un pays pour qu'il s'effondre de lui-même et que l'adversaire n'ait plus qu'a le cueillir.

[sakuba]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Tu vies ta foi de la façon qui te plaît, c'est ta liberté de religion.
Par contre dès le moment où tu fais entrer ta foi dans la vie publique, alors nous pouvons critiquer cette initiative, y compris par le ridicule et la satire, c'est notre liberté d'expression.

Je te quote mais j'aurais pu en quoter une chiée en fait.

Je suis tellement catho que je suis pour l'avortement, l'euthanasie. Je suis pour le divorce. Je suis pour les relations sexuelles hors-marriage. Je suis pour le mariage gay. Je suis pour une prêtrise féminine. Je suis pour la capote.

Je continue ou tu saisis mon propos ou toujours pas ?
Car oui, mon époque c'est maintenant hein. Des textes écrits y a des milliers d'année ne devraient jamais être pris au sens littéraire. Mais si j'y trouve un sens général, tant mieux pour moi. J'ai pas besoin d'un lieu de culte pour avoir la foi.

De 1/ je n'ai jamais interdit à quelqu'un de caricaturer, critiquer ou que sais-je d'autre ma religion. Tu peux me dire en face que tu pisses sur ce que je crois que ça me fait ni chaud ni froid en fait. Tu pourrais brûler la bible, au moins, ça nous réchaufferait en hiver.
De 2/ je n'ai jamais commencé à imposer ma croyance à qui que ce soit. Si mon gosse veut un jour devenir boudhiste, musulman, athéiste, laïc, agnostique, c'est son droit le plus strict.

Mais je n'accepterai jamais que quelqu'un me dise ce en quoi je dois croire ou pas. Je n'accepterai jamais qqun qui me sort un discours comme quoi ce sont juste des conneries.

Je choisis de croire. C'est mon choix. Et le moindre respect qu'on puisse attendre, c'est qu'à défaut de comprendre, l'autre évite de juger quelque chose avec laquelle il n'est pas d'accord. Mais c'est peut-être trop demander à certains intégristes sans religion qui ne valent guère mieux que le croyant de base enfermé dans sa vision du monde sans être capable d'en sortir.

[Mariska]

Citation :

Publié par sakuba

Des textes écrits y a des milliers d'année ne devraient jamais être pris au sens littéraire.

Euh si, justement. Ils devraient pris au sens littéraire, mais pas littéral.
Ce sont des contes, chacun a autant le droit d'y croire que de croire en Gaston Lagaffe ou à la Grande Licorne Magique, mais ce ne sont que des bouquins racontant des histoires.

[Vanité]

Citation :

Publié par sakuba

1/ je n'ai jamais interdit à quelqu'un de caricaturer, critiquer ou que sais-je d'autre ma religion. Tu peux me dire en face que tu pisses sur ce que je crois que ça me fait ni chaud ni froid en fait.
//
Je n'accepterai jamais qqun qui me sort un discours comme quoi ce sont juste des conneries.
//
Je choisis de croire. C'est mon choix. Et le moindre respect qu'on puisse attendre, c'est qu'à défaut de comprendre, l'autre évite de juger quelque chose avec laquelle il n'est pas d'accord.

Avoue qu'à te lire, ton positionnement apparait comme schizophrénique.

La/ta religion entre dans la sphère publique. Il est donc normal que chacun puisse se positionner et argumenter son positionnement. Si tu dis que la foi t'aide, alors on peut te répondre que ceux sont des foutaises.
Lorsque c'est unilatéral, c'est là que c'est problématique. Sauf question sur la haine ou l'appel à la haine (l'apologie de crime étant un appel).

[Quild]

Citation :

Publié par Trisch

J'ai beau regarder sur le le point, les echos , le figaro , courrier international , le monde , je vois partout les même infos: des manifestations d'appels au meutre, des eglises brulées, des drapeaux brulés, des flics qui se font butter, un soutien affiché pour les freres Kouachi / Coulibaly.

Tes manifestations "majoritaires" dans le calme et la raison, j'aimerais bien les trouver ( si si ) mais je les vois pas.

M'enfin, dès que ta connexion internet, qui te permet visiblement de poster ici, t'autorise de nouveau à retrouver tes sources, n'hésites pas à les partager. J'aimerais encore y croire.

Edit: correction d'un lien

Le lien vers Le Monde c'est pour bien appuyer que la plus grosse manifestation s'est faite dans le calme et que la carte des diverses manifestations n'en indique finalement que deux en rouge ?
Elle est plus intelligente que celle du Huffington Post au final.

Beaucoup des manifestations n'ont pas concerné grand monde (la Jordanie attendait 250k personnes, il y en a eu 5k), mais il suffit que les plus allumés soient présents pour foutre la merde. Participe à une manif en France, tu renieras les casseurs quasi systématiques (sauf à ce qu'ils se fassent tuer par la police bien sûr, c'est autre chose).
La vidéo au Pakistan, on voit quoi... 300 mecs ? Combien d'instigateurs de cet acte ?