Bilbo The Hobbit : le futur succès de Peter Jackson ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
29/10/2006, 13h50
|
|
[Anatm]
Alpha & Oméga
|
Yoyo a bien résumé, ce sont des bon films, j'ai passé un bon moment a regarder les versions longues (en VO pour eviter les dialogues immondes de Legolas) mais qu'on me dise que c'est une super adaptation ca me reste dans la gorge, enfin ya un point interessant qui a été soulevé, ca aurait pu etre pire, c'est vrai qu'il faut reconnaitre que ca aurait pu etre un truc totalement minable dans le fond on s'en tire pas plus mal.
Enfin pour soutenir Nijel je rappellerai aussi la(les) scenes finales du premier livre avec le combat contre les orcs / la mort de Boromir / le combat d'Aragorn contre le "grand mechant orc" tout ca est tellement long et aurait pu largement etre coupé (on a vraiment besoin de voir Aragorn tu un "supermechant" ?? On devait vraiment passer la mort de Boromir au ralentit etcetc) Bref dans le fond c'est pas vraiment important mais apres quand on me sort "ouai mais tu comprends il a pas pu mettre Tom Bombadil, yavais pas le temps dans le film" bah voila où il est passé le "temps". Et au passage ce film respecte tous les pncifs holywoodien, romance mievre, combat contre des grand mechant et morts héroiques (bien mis en avant le coté hérique) d'un compagnon du personnage principal qui le venge ensuite |
|
29/10/2006, 14h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu oublies que c'est un film grand public. Le film aurait il interessé autant de monde si Jackson s'en était tenu aux livres ? Sans promesses de succes, Jackson aurait il trouver un financement ? Non et sans financement, on aurait jamais eu de SdA au cinéma et Tolkien serait rester un simple auteur connu que quelques personnes seulement. Car il ne faut pas se leurer, Tolkien était loin d'etre connu par la "nouvelle génération" de lecteur qui se sont nourris de Stephen King ou d'autres. Pour beaucoup Tolkien était juste un nom, tous comme Vallès, Maupassant ou tant d'autres le sont pour les jeunes de maintenant. Alors oui, vous autres fan absolu qui connaissiez parfaitement cette oeuvre, ça vous embete peut etre de voir le grand public s'y interessé mais pour l'oeuvre en général, je trouve ça super. Ces films ont redonné une nouvelle jeunesse a Tolkien et pour ça vous devriez etre reconnaissant envers Jackson et arretez de lui chier dessus. SdA en film était un pari tres risqué, avec le meme financement, il aurait pu se contenter de faire un film plus connu du public et donc le succes aurait été sur. Non au lieu de ça, il a préféré miser sur une oeuvre inconnu de la plupart des gens a qui le film était destiné. Il aurait pu se planter et planter sa carriere en meme temps. Et non il a préféré faire un film sur une oeuvre qu'il aimait. Qu'on le veuille ou non, ces films ont permis a l'oeuvre de Tolkien de s'élever plus haut, parmi les oeuvres dont on parleras encore dans 100/1000 ans. En tant que simple amateur d'héroique fantasie (et non fan élitiste de Tolkien  ), je lui en suis reconnaissant.
|
|
29/10/2006, 14h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
-le lai de Luthien et Beren -Turin tuant Glaurung et les consequences -Celebrimbor et sa "relation" avec Annatar -le destin d'Isildur et de sa lignée -la mort de Gil-galad -l'histoire de la Moria -la chute de Gondolin -Eowyn et Faramir (la je pense qu'on touche le gros lot) Ca suffit ou je dois continuer ? Au passage petite citation (la totalité est dans l'appendice "annales des Rois et des Seigneurs souverains" de toute bonne edition de LotR) de ce que dit Elrond a Aragorn lorsqu'il decouvre le "pot-au-rose": Mais Elrond voyait bien des choses et lisait dans bien des cœurs. Un jour, donc, avant la fin de l’année, il fit appeler Aragorn en sa salle et lui dit : - Ecoute-moi, Aragorn, fils d’Arathorn, Seigneur des Dúnedains : Un grand destin t’attend : soit de t’élever plus haut que tous tes Pères depuis l’époque d’Elendil, soit de tomber dans les ténèbres avec tout le restant de ta race. De nombreuses années d’épreuve t’attendent. Tu n’auras point d’épouse ni ne lieras à toi par la foi aucune femme, jusqu’à ce que ton temps vienne et que tu en sois trouvé digne. En gros, desolé, ma fille est trop bien pour toi, va falloir faire tes preuves mon petit... Absolument pas ce qu'on peut retrouver dans toute bonne histoire d'amour impliquant le Pere, la Fille et le pretendant... Citation :
-faire un film indigeste et surtout inciomprehensible pour les neophytes -faire un film (enfin plusieurs films) depassant largement les 20 ou 25 h en cumulé. Je defis quiconque de dire ici bas qu'il avait compris toutes les subtilités du "Seigneur des Anneaux" a la 1iere lecture (et meme a la 4ieme ou 5ieme) et sans se plonger a minima dans les appendices. Rajoutons la dessus Bilbo, le Silmarillion, les contes et legendes inachevés et pour finir les "History of Middle Earth" ca commence a faire pour saisir les principaux liens de l'univers de Tolkien. Et meme avec ca, il existe des debats quasi sans fin (Tom Bombadil, les Ents femelles, la naissance des Orcs, etc...). |
|
29/10/2006, 15h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Je crois qu'on s'est mal compris. Je trouve que la trilogie de Jackson est une bonne trilogie. Certains moments se regardent plusieurs fois. Mais je ne trouve pas que ce soit une bonne adaptation. S'il n'avait pas le talent pour l'adapter en contentant les lecteurs d'avant et les lecteurs d'après, pourquoi il ne pouvait pas refuser ?
Citation :
L'humour stupide du lancer de nain, le skate Legolesque ou le blob vert, ça n'est pas du tout dans l'esprit épique du film, désolé. Quand à des points de détail, si pour toi l'amitié de Sam/Frodo (la seule chose à laquelle il n'aurait vraiment pas du toucher quand même), la sagesse de Faramir, la fourberie de Saroumane, l'histoire d'amour d'Arwen/Aragorn (et en fait, plus généralement le personnage Aragorn) sont des points de détails du livre, effectivement, ça reste une adaptation réussie. D'ailleurs à un moment, celle-ci renonce à lui, et lui à elle. Pas très respectueux de l'histoire, vu qu'Arwen/Aragorn est une redite de Beren/Luthien que Tolkien a écrit en s'inspirant de sa propre histoire d'amour (il a rencontré sa femme alors que celle-ci dansait dans un bois). C'est le genre de détail insignifiant en apparence auquel il aurait pu accorder un peu plus d'importance tout de même. Citation :
D'ailleurs le contraire peut aussi arriver, à savoir une adaptation meilleure que le document d'inspiration de base. Par exemple, 2001 Odyssée de l'espace, quelque chose me dit que le roman de Clarke ne restera que comme un document lié au film de Kubrick. Citation :
Bah, tu montres par ton exemple quel est le travers du film. La vulgarité de ton résumé  . Mais là c'est un peu exagéré. Par exemple, Tùrin, c'est un peu plus que se venger du dragon.Citation :
Mais ça, c'est secondaire dans l'adaptation. Ca donne de la profondeur à l'univers, mais que un tel soit le fils de machin, ou de truc, et donc qu'il est de sang chose, ou pas, ça ne m'intéresse pas plus que ça. Je n'ai pas cette passion hobbite de la généalogie ou du détail de l'univers. C'est intéressant que ça existe, mais par exemple, dans l'histoire de Tùrin, je suis un peu plus intéressé par les relations des personnages et leur intensité que le dénouement de l'histoire. Les comportements et les états d'âmes des personnages du seigneur des anneaux ayant été plus ou moins profondément modifiés, et plutôt plus que moins, je trouve l'adaptation ratée. Un autre exemple qui me revient en tête, que dire du cheval qui embrasse Aragorn dans une scène qui d'ailleurs, n'existe même pas dans le livre. |
|
29/10/2006, 16h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais je veux surtout revenir sur le Dune de David Lynch. C'est incomparable niveau adaptation. Si je suis fan du SdA, je suis ultra fan de Dune (toute la saga 8 fois). Si dans le SdA, il manque par exemple, le passage avec Tom Bombadil, dans le film de Lynch, il manque 80 % du roman. Déjà tout l'aspect psycho-politico-social est effacé, alors que c'est tout l'intérêt du bouquin. Et puis que dire des nombreuses ellipses du film (pas envie de m'énerver donc j'en parlerais pas  ). Muad'Dib, le mot qui tue : j'ai éclaté de rire la première fois que je l'ai vu... Quelle incohérence par rapport au bouquin. Mais là où je ne suis pas un fan geek die-hard de Herbert, c'est que je dis bravo d'avoir tenté, mais c'est impossible tout simplement. Ou alors, il faudrait trouver une technique qui permette de savoir ce que pensent les personnages en même temps qu'ils parlent, ainsi que leurs consciences de second plan, etc... Le support cinématographique ne le permet pas tout simplement. Mais merci d'avoir fait venir des gens au bouquin. Eux aussi détestent Lynch maintenant, mais au moins il aura eu ce mérite.Alors, prendre Dune comme exemple de bonne adaptation pour dire du mal de celle du SdA, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. Y'a pas plus nulle comme adaptation de bouquin que celle de Dune (mais Lynch n'y est pour rien, encore une fois) et, pour moi, fan de Tolkien, y'a pas mieux que l'adaptation du SdA. Alors, peut-être que tout le monde n'est pas d'accord avec le fait que c'est la meilleure, ça je le concède, mais de là à prendre Dune comme exemple de contre-argumentation, cela signifierait que l'adaptation de Jackson est encore moins bonne que la pire adapatation de l'histoire du cinéma. Et ça, on est extrêmement loin, en toute objectivité. J'ai eu la grosse boule dans la gorge à la fin de la Moria, les larmes aux yeux lors de la bataille de la Porte Noire, les mains crispés au fauteuil quand apparaissent les Nazgûl pour la première fois. Pourtant, je connaissais la suite par coeur. Merci Jackson. |
|
29/10/2006, 16h35
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai vraiment adoré Bilbo le Hobbit, autant de plaisir qu'en lisant le SdA (mais un plaisir différent
).J'espère que Jackson saura l'adapter sans se reposer sur son succès du SdA, en gardant le côté enfantin et sans se sentir obligé en effet d'inclure une femme qui n'existe pas dans le bouquin juste pour respecter la parité 
|
|
29/10/2006, 16h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour moi, Lynch a manqué de moyens, mais le mot qui tue, c'est tout à fait dans l'esprit du Jihad de Dune. Il a aussi mis des personnes très violente du livre (comme Alia, la soeur de Paul) sans les dénaturer. Et honnêtement, en quoi le fais que tu sois un méga-fan qui a lu tout Dune 8 fois te donne plus de légitimité que quelqu'un qui l'a lu 1 ou 2 fois et certains romans 2 ou 3 fois ? Le fan, par définition, n'en a rien à carrer de l'avis des autres, sauf de ses congénères. Donc pourquoi veux-tu discuter ? Quand au fait de répéter que je suis un fanboy sans le dire, je crois que les gens qui ont répondu au début du fil en partant dans des débats sur l'origine elfique de Legolas sont plus fans que moi du seigneur des anneaux. Comme je l'ai dit, je n'ai pas cette passion pour la généalogie. |
|
29/10/2006, 16h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Sinon, j'ai lut et relut le SdA , Bilbo le Hobit et tous les autres livres de multiples fois (en moyenne une fois par 2-3 ans depuis environ 20 ans pour chaque livre). Le film n'est pas 100% fidèle au livres, il a étendu des passages, en a coupé d'autres, a été cherché des choses dans les appendices et ainsi de suite, mais bon, perso je considère tout de même que Jackson à fait du très bon travail, un meilleur travail que ce dont on aurait probablement été en mesure de s'attendre de bien d'autres producteurs. En gros je suis d'accord avec ce que Dufin dit. Citation :
|
|
29/10/2006, 16h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour un neophyte, il lui faut la forme et un fond coherent (quitte a sabrer mechamment) sinon ca risque de faire trop. Moi aussi j'ai bon nombre de critiques cinglantes a faire sur l'adaptation de P. Jackson, il n'empeche que je reconnais volontiers qu'il a fait un bon boulot (et pour faire mieux il aurait fallu 2 ou 3 films de plus). A l'opposé je trouve l'adaptation de Ralph Bakshi beaucoup plus fidele (Aragorn y est nettement plus "puissant" en terme de personnage) mais visiblement ca n'a pas suffit pour lui permettre de finir son travail. |
|
29/10/2006, 16h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Ayant déjà bosser pour la trilogie, je pense qu'il était le mieux placé pour ce film, et puis la rumeur persistait depuis un moment ( quasi certitude plutôt ).
|
|
29/10/2006, 17h13
|
|
[CA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Décidément c'est dur de faire passer le message. Que ce soit l'article au début de ce sujet ou les autres sources que j'ai vu sur internet, officiellement le réalisateur n'est pas choisi, et ce n'est pas encore Peter Jackson. La MGM est harcelé par des pétitions de fans (venant tout droit de Theonering.net paraît-il, mais je n'en sais rien), et a donc fait un communiqué commercialement acceptable pour eux ("on aimerait bien nous aussi ...") Jackson serait actuellement sur deux projets en cours, et aurait du mal à trouver plus de 24h dans une journée pour en faire un troisième. Ken Kamin, le manager de Jackson (selon Variety) n'a pas voulu commenté, mais la rumeur voudrait qu'il ne pense pas voir le réalisateur sur le coup avant un moment. Donc une tempête dans un verre à pastis (autant suivre avidement la belle discussion sur la trilogie qui a été entamée) |
|
29/10/2006, 17h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
comparer l'adaptation trés médiocre de dune (qui n'a plut finalement ni au grand public ni au fan de dune ni à ceux de lynch) avec celle du SdA il fallait oser. Je n'ai apprécié ni l'une ni l'autre mais la différence de qualité de ces adaptations est à mon avis indiscutablement en faveur du SdA qui était pourtant bcp plus ambitieux et que je pensais pratiquement inadaptable. Même si je n'aime pas l'adaptation, l'avoir fait tenir en 3 films sans évincer les 3/4 du livre est un tour de force que je croyais impossible là ou l'adaptation de Dune passe je trouve complètement à coté du livre. |
|
29/10/2006, 18h31
|
|
[Rôd]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce n'est pas le style littéraire qui a fait le Seigneur des Anneaux, c'est autant la mise en place d'un univers entier, d'une mythologie, d'une histoire, d'une féérie que l'imagination nécessaire pour cela. |
|
29/10/2006, 23h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ), si ce n'est de fatigue. Certains se sont endormis dans les longs passages descriptifs de la traduction française du livre I cependant. Le seigneur des anneaux était un succès d'édition bien avant les films, puisque contrairement à ce que semblent penser certains ici, il est très connu dans le monde anglophone. Et un livre qui se vend autant, même s'il n'est pas forcément excellent, est nécessairement "lisible". Sinon, comparons le style de la Bible et du Seigneur des anneaux. http://www.readinggroupguides.com/gu...the_rings3.asp http://www.biblegateway.com/passage/...r=38&version=9 Tiens, je n'ai pas l'impression que le prologue du Seigneur des Anneaux soit très "pompeux". |
|
30/10/2006, 01h14
|
|
P Jackson est un réalisateur que j'adore depuis peu (et que je ne connaissais même pas avant le sda), si c'est lui qui réalise ces 2 films, je pense que ce serait positif (adapter Tolkien reste très difficile, et malgré que ce soit la mode de cracher ici, beaucoup s'y sont cassés les dents, contrairement à lui)
sinon ben c'est cool qu'ils tentent d'adapter Bilbo en film, le livre est bien, espérons qu'il en soit de même pour le film (il y a déjà eu des tentatives d'adaptation de ce livre, si quelqu'un sait?) (sinon j'ai déjà lu le sda en vf en un seul jour, pas la Bible -plusieurs jours-) |
|
30/10/2006, 01h40
|
|
[Csy]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/10/2006, 03h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/10/2006, 03h48
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ) ce que Lynch a fait passer avec succès c'est l'atmosphère et les décors, plus science fantasy baroque et étrange que science-fiction.Fin du HS. Sinon, ce qui m'énerve chez Peter Jackson c'est sa tendance à ne pas résister à l'attrait du "Hollywoodien àlacon", entre la scène ou Aragorn tombe dans l'eau et à une vison d'Arwen (c'est pas dans le livre, ça, si ? ), Legolas qui roxxe tout et qui se la joue Boys-band je-me-la-pète et Gimli qui ne sert que de personnage ridicule spécialisé "Bouffon" pas du tout dans l'image que l'on perçoit des nains dans les livres de Tolkien.Y'aurais pas eu ce genre de petits détails agaçants, j'aurais adoré ces films, mais en bon geek-fanboy-chépaquoi ce genre de détail compte pour moi (surtout Legolas/Gimli!!!). Par contre, pour le Silmarillon, j'allume un cierge de 10 tonnes! Je veux le voir en film! Arrgh, je me pisserais dessus de voir la geste des enfants de Hurin en images, Turin contre Glaurung, quel bonheur  .
|
|
30/10/2006, 04h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/10/2006, 05h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ceux que ca interresse, et qui ont les 3 DVD du SdA chez eux, il existe une version revue par les fans, avec pas loin de 3 heures de coupes pour mieux coller au bouquin.
Ca se passe ici => www.fandedited.com , ca s'appelle : The Lord of the Rings: the purist edition |
|
30/10/2006, 07h00
|
|
[GA]
Prophète
|
Citation :
Je savais même pas qui était Tolkien avant d'avoir vu les films. Jme fou complètement de ce qu'il a écrit dans ses bouquins. J'ai vraiment adorer les 3 films. J'ai trouvé que c'était bien fait sans trop chercher à comprendre d'où ça vient. Y'en a trop qui tente des trouver bébittes partout. Du genre : Oh merde !! Dans le livre il se passe ça et on le voit pas dans le film. Allons tuer Peter Jackson!! Il mérite la mort pour cet oublie. Mais bon qu'esce que j'y connais au Sda moi qui a pas lut aucun livre jdois même pas "mériter" de poster ici jdois être trop NoObS. Jdois avoir eu un lavage de cerveau avec des messages subliminaux qui doivent apparaître de temps à autres pendant les 3 films. |
|
30/10/2006, 07h21
|
|
[CA]
Alpha & Oméga
|
Je me doute que Nijel a fait des réponses trop longues pour qu'elle décourage du monde, mais il a pourtant écrit dans son avis négatif des choses autrement plus intéressante que cette caricature (zut il va y avoir une histoire de tag si je prend sa défense).
Même si je suis loin de partager son point de vue (notamment le coté péjoratif du "poncif hollywoodien"), il a le mérite de ne pas opposer systématiquement à la lecture, l'adaptation du film, mais la façon dont celle-ci a été faite. Oui on est sur le forum JoL, et il n'y a pas que des idées reçues sur ses participants. |
|
30/10/2006, 08h54
|
|
Citation :
|
|
30/10/2006, 09h36
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|