|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Jconnais aussi des mecs qui sont caissiers, ont toujours été caissiers, parce qu'ils n'ont jamais vraiment cherché à faire autre chose que caissier. |
10/06/2006, 17h49
|
Le ps se dote d'un programme
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Que l'école contribue à former les futurs employés de demain, je ne suis pas contre, mais pas à n'importe quelle condition, et surtout, pas nécessairement pour toutes les filières de la même manière : un gamin en cursus littéraire, désolé, mais il ne s'oriente pas a priori vers le monde de l'entreprise. Bien, évidemment, il faut nuancer, mais enfin, lettres, philosophie, histoire, géographie, langues, tout ça n'est pas nécessairement "utile" pour le monde du travail (sauf les langues, incontournables pour tous de toute manière). Les "humanités" ne sont pas, par définition, liées au monde de l'entreprise, et pour nous, former les jeunes à leur emploi futur, c'est justement exiger qu'ils soient excellents dans ces disciplines, si on ne perd pas de vue qu'une bonne part d'entre eux s'oriente quand même vers le professorat (pas seulement), le droit ou le tourisme (d'où l'importance de la maîtrise des langues, et pas seulement d'un simple ensemble de mots techniques à usage réduit). Plus globalement, l'école n'est pas l'antichambre des entreprises, elle ne l'a jamais été, et ça n'a jamais empêché les entreprises de trouver des personnels formés et compétents, à tous les niveaux d'emploi. Citation :
|
|
10/06/2006, 19h15
|
|
Oracle
|
Citation :
__________________
Babylon 5, le jeu en ligne |
|
10/06/2006, 19h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Pour en revenir à l'éducation nationale, je ne serais pas forcément hostile à une séparation bien nette entre formation professionnelle et éducation, après la 3e, en gros. Il faut que j'y réfléchisse. |
|
10/06/2006, 19h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Hélas le programme proposé est le même que celui qu’ils appliquaient avant.
Donc ils ne vont rien régler de nos problèmes. |
|
10/06/2006, 21h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La 3ème ça me paraît tôt, mais dans l'idée, je suis d'accord. L'école doit former des employés performants, c'est de plus en plus une évidence. L'école doit aussi permettre à chacun d'accéder au savoir, à la culture, de forger sa réflexion. Le problème c'est qu'on demande ces deux choses là au mêmes établissements, aux mêmes cours : ce qu'il faut, c'est séparer les fonctions (par exemple, d'un côté on aurait des Ecoles professionnalisantes, de l'autre des Universités rendues à leurs vraies vocations), et faire en sorte que chaque étudiant fréquente les deux (sachant que les universités devraient se rendre accessibles de sorte qu'on puisse les "utiliser" toute sa vie , cf par exemple l'expérience intéressante et révélatrice des universités populaires). |
|
10/06/2006, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi j'aurais clairement souhaité un programme plus offensif sur le thème de la réforme des institutions. Pourquoi les propositions de Montebourg sont elles aussi peu reprises?
On ne peut continuer dans un système où le président est impliqué dans près d'une dizaines d'affaires, où la promotions des magistrats passe par les politiques, où les ministres font ce qu'ils veulent de la carte bancaire de leur ministère, et où le parlement, en 40 ans, n'a jamais censuré un gouvernement ! Tout cela n'est pas digne d'une démocratie moderne. En plus je discerne dans ce programme une aggravation des déficits publics, déjà abyssaux. Est-ce vraiment en phase avec les problèmes de notre société ? |
|
10/06/2006, 21h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ils diraient même, que dire ceci est soit de l'ignorance, soit de la désinformation.  (Petit troll, mais j'vous aime bien quand même hein ^^ ) |
|
10/06/2006, 21h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
"Il y a vingt-cinq ans qu'on nous fait le coup de l'apartheid et il y a vingt-cinq ans qu'on échoue misérablement. Eh bien, nous allons proposer à la France de se débarrasser d'un coup de la connerie de l'apartheid" "Je n'ai aucune envie, après que l'État Chirac eut remplacé l'État Mitterrand, je n'ai aucune envie de voir l'État Chirac remplacé par l'État Sarkozy. Vous l'aurez compris, je ne suis pas un royaliste." - Français Bayrou Vous savez pour qui voter maintenant  |
|
10/06/2006, 22h20
|
|
Prophète
|
oue vive le Centre
tu as oublié ca aussi : Je prends l'engagement, si je suis élu président de la République, de former un gouvernement avec les personnalités de qualité, d'où qu'elles viennent -Francois Bayrou |
|
10/06/2006, 23h25
|
|
[MKR]
Prophète
|
Un article du figaro d'aujourd'hui donnait des chiffres effarant sur le coups du programme du PS. Hollande "espère" que la croissance (ben voui, ça va redémarer tout seul, c'est pas au programme du PS mais ça va redémarer, puisqu'on vous le dit) suffira à payer le coût des réformes.
|
|
10/06/2006, 23h39
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/06/2006, 23h55
|
|
Oracle
|
Citation :
Inutile de désespérer puisque voila la Pravda de droite qui chiffre le budget socialiste, nous sommes sauvés . Un peu de sérieux je te prie ..... |
|
11/06/2006, 00h35
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Alors ils sont mal placés pour donner des leçons, et autant laisser la gauche en faire quelque chose, de cette fichue croissance. Moi ça me parait de la simple logique. (oui apparement on est dans la période troll alors j'en profite aussi) A part ça il y a une (autre) simple question logique dont évidemment ceux qui s'effraient pour notre dette ne parlent pas : cette dette, elle sert à quoi ???? Ah, oui, ce serait peut-être pas mal de s'en préoccuper aussi, avant de pousser des cris. Sinon, il y a aussi un lien plus haut, d'un économiste (orienté, bouhhh) qui explique la dette. Je vous invite à le lire, après tout ça vaut bien Le Figaro : http://hussonet.free.fr/detpub7.pdf |
|
11/06/2006, 01h02
|
|
Alpha & Oméga
|
D'après ton document, la dette sert surtout à financer les plus riches épargnants, ceux-là même qui bénéficient de baisses d'impôts.
Cela fait donc de la réduction de notre dette un combat pour plus de justice sociale. Et j'en reviens donc au programme socialiste: je ne vois rien qui va dans ce sens, au contraire. |
|
11/06/2006, 02h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La France sur les 5 dernières années à l'un taux de croissance les plus élevés de la zone euro. Je sais pas quel age tu as mais faudrait arreter avec cette stupidité des "acquis sociaux". C'est ce qui plombe notre pays et fait qu'on arrive pas à réformer quoi que ce soit. Il est beau ton acquis social ou le conducteur de train SNCF travail une 20aine ou 30aine d'heures par semaine et prend sa retraite 5 ans avant les autres. Résultat on accumule les déficit a cause des avantages, pardon "acquis sociaux" donnés il y a 50 ans qui n'ont plus lieu d'être aujourd'hui et l'on a plus les moyens de traiter les problèmes d'aujourd'hui ni d'aider les gens qui en ont réellement besoin mais qui sont dans une situation non prévue... Le monde a changé et change au quotidien, il serait bien que certains francais s'en appercoivent et en prennent acte, sinon ca risque de faire très mal le jour ou l'on touchera le fond (on a deja 1000+ milliard de dette donc ca viendra vite). En passant, si tu penses que les 2 mandats de Chirac c'était une politique de droite, ca me fait bien rire. Chirac a été élu sur un programme de gauche. Il y a eu une politique de droite pendant quelque mois avant la dissolution puis retours d'une politique de gauche sous jospin et centriste au mieux par la suite. Les seuls éléments de politique de droite qu'on a pu voir ont été impulsés après la défaite de la gauche par Fillon et Sarkozy. Et encore, leur action était largement bridée par Matignon et l'Elysée... Je te souhaite donc que Sarkozy ne gagne pas la présidentielle car tu risque la crise cardiaque de voir une vraie politique de droite en action 
|
|
11/06/2006, 04h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans la mesure où on a fait entrer le monde dans l'école pour cesser d'en faire un sanctuaire, alors oui, elle a eu à former aussi des employés. Mais encore une fois, si elle peut légitimement avoir à jouer un rôle économique (après tout, pourquoi pas, on fait même de la prévention routière sur les heures de cours ... alors pourquoi pas) ça n'est pas son objectif premier. Il faut comprendre qu'il y a deux logiques très différentes qui sont en jeu. Et j'admets là que mes positions sur la question sont très rigides (bah ouais  ), et que je rejoins sur pas mal de points l'opinion de pas mal de collègues dits " de gauche ". Pour moi, la logique de l'école n'est pas celle de l'entreprise, et encore moins celle du marché. Et je suis contre le fait de n'apprendre les langues que dans une logique utilitaire par exemple : la logique de l'école, ça n'est pas d'apprendre 250 mots d'anglais technique, mais d'apprendre la civilisation anglaise, la grammaire anglaise, le vocabulaire de la langue anglaise etc. De même en Histoire, il ne s'agit pas uniquement de donner les grands repères communs (quoique ça fasse partie des consignes officielles), mais aussi d'ouvrir aux époques anciennes : les élèves adorent qu'on leur fasse un cours sur les mentalités religieuses à la Renaissance ou sur la pratique de la guerre dans l'Antiquité (et on peut déborder sur les guerres des Diadoques et les guerres romaines, dont la punique par exemple) ou au Moyen Age (essayer de leur faire imaginer une charge de chevalier est vraiment intéressant par exemple, essayer de les faire se mettre à la place d'un pauvre arbalétrier qui voit arriver sur lui une charge de chevaliers, ça provoque toujours un effet monstre). Bref, si on ne se fout pas de la gueule des élèves, et si on leur propose des choses un peu hors- programme, même si c'est léger, même si tous ne comprendront pas, ça marche quand même, parce qu'ils sont curieux et demandeurs. Et puis merde, ce sont des enfants et des ados, et le monde de l'entreprise est un monde d'adultes. Ca me terrifie de voir parfois des élèves qui font des choix d'orientation comme on ferait des choix de carrière (et en fait, c'est clairement un choix de carrière sur le long terme) : en un sens, tant mieux pour eux, mais en un autre, ça fait quand même un peu peur. Sinon, ce qui est génial dans le discours des politiques, c'est qu'ils fondent toutes leurs promesses et leurs programmes sur un conditionnel majeur : écoutez bien ce qu'ils disent, et faites bien attention à la tournure presque systématique, qui consiste à dire "SI la croissance est à tel ou tel taux / revient dans notre pays" alors " nous ferons telle ou telle réforme / nous aurons telle ou telle action en faveur de blabla... " Bref : tout est au conditionnel, puisque tout repose sur la croissance, qui n'est pas prévisible avec précision. Donc : on construit sur du sable, et tout cela se résume à un blabla savant et parfois précieux, et à une joute oratoire souvent vide de contenu. |
|
11/06/2006, 06h59
|
|
Prophète
|
Citation :
Si la peur de 2002 , t'empeches de voter selon tes convictions , ca sert à plus rien de voter , LePen a fait son office , on n'est déjà plus en démocratie. |
|
11/06/2006, 09h42
|
|
Alpha & Oméga
|
c'est un beau programme démagogique comme on n'en fait plus, qui coutera des dizaines de milliards d'euros financés par .. queudalle.
Enfin bon si ca leur rapporte des voix, on va pas leur reprocher de prendre les gens pour des cons, c'est aussi leur boulot pour reconquérir le pouvoir |
|
11/06/2006, 10h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
 Citation :
|
|
11/06/2006, 10h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Aloisius, omg ....
Déja ton parallele entre les voitures qui circulent dans la rue et la richesse du pays c'est assez énorme.... Tu parles de bénef de la SNCF, mais c'est du bénef exceptionnel, tiré de la vente d'une partie de son patrimoine, pas des recettes voyageurs.... Enfin la baisse des impots ce n'est pas une mesure de droite ou de gauche, c'est un simple bon sens. Les baisser dégage plus de pouvoir d'achat, donc aide à la relance de la consommation... Je ne vois pas qui s'en plaindraient, surtout que ca représente peu du budget de l'Etat. PS : et la dette des USA c'est du vent, c'est le monde entier qui finance la dette US, on en a déja discuté sur un autre thread.... |
|
11/06/2006, 10h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Qui s'en plaindrait ? Par exemple les habitants des banlieues à qui on a supprimé des flics et des pions ? Ceux de la Creuse, qui perdent leurs services public ? Les femmes qui doivent accoucher à deux cents bornes parce que l'hopital a fermé ? Les collectivité locales, à qui l'Etat refile de plus en plus de mission (décentralisation...) sans les financements ? Les chercheurs, qui doivent s'exiler à l'étranger parce que le ministère de la recherche voit son budget stagner ? La majorité de la population qui n'a pas bénéficié de ces baisses d'impôts ? Les personnes en attente de logement qui ne trouvent pas de place dans des HLM pas construits (la gauche n'a pas fait mieux, voir pire, sur ce plan, il est vrai, mais c'est pas une excuse) ?Pour info : Citation :
(la dette des USA, ce n'est pas du vent, c'est un risque permanent. Elle est financée par le monde entier ? Il faut bien que quelqu'un la finance. C'est aussi le cas de la dette française, mais notre financement à nous est plus national, ça évite que les Chinois ou les Japonais nous tiennent trop par les couilles...) |
|
11/06/2006, 10h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Ton discours se résume à dire "on a la Droite au pouvoir, donc tout va mal", c'est assez limité. |
|
11/06/2006, 10h51
|
|
Prophète
|
Se dire progressiste et parler d'acquis, n'est-ce-pas par définition antinomique ?
Quant à tous ces économistes en herbe, sachez que depuis 4 ans les grosses entreprises françaises font des profits extraordinaires mais la France reste le seul pays au monde où cela n'a pas de répercussions en terme d'emplois et d'activité de sous-traitance. Pourquoi ? Car nous avons une rigidité du travail extrême liée justement à ces prétendus acquis. Le français est un conservateur dans l'âme, tout changement l'effraie, je pense sincèrement que la France est irréformable actuellement, le principal frein étant justement ceux qui vous parlent le plus d'acquis, de combat et qui présentent très souvent la particularité d'être dans les situations les plus privilégiées. On ne défend que ce que l'on possède. La France n'a jamais cessé d'être un pays de corporations, chacune y allant de son petit privilège. D'ailleurs ce genre de discours a tendance à me rendre malade, je me rends compte à quel point la France est belle et à quel point le français est irrécupérable. Vous voulez faire et parler économie ? Alors arrêtez de ressortir le dernier discours à la mode façon Libération. Je vous entend critiquer la mondialisation mais en contrepartie ceux qui la critiquent voudraient supprimer toutes les frontières pour les populations surtout si celles-ci viennent du sud ? En fait quand il s'agit d'économie il faudrait se cloisonner mais quand il s'agit d'un sujet qui flatte votre prétendu humanisme et vous permet de poser en société comme les défenseurs ultimes des droits de l'homme alors là on oublie ses préceptes. Le français se veut défenseur de toutes les causes, il en a besoin, il lui faut des méchants, ça lui travaille les tripes, mais refuse toute forme d'autocritique. Le moindre prétexte est bon pour défiler, sortir son discours sur les droits de l'homme, toujours attaquer avant de se faire pointer du doigt. Ce sont les extrêmes dans les systèmes qui sont mauvais, le libéralisme poussé à l'extrême est mauvais et débouche sur l'ultra libéralisme mais critiquer ce système avec des discours d'un autre temps sur des prétendus acquis relève d'un archaïsme angoissant. Avons-nous cessé d'évoluer depuis la quatrième république ? Sommes-nous toujours une république des partis complètement aveugle au reste du monde ? J'ai lu des discours vomitifs contre le patronat avec toujours les mêmes exemples, le patron de Carrefour ou Vinci, ou Total qui fait des bénéfices records. Mais bon sang arrêtez vos généralités. C'est comme si trois délinquants brûlaient une voiture et que l'on généralisait à toute la population de banlieue. Mais là les défenseurs de la morale surgiraient avec leur slogan pré-mâché pour expliquer à quel point la généralisation c'est du fascisme/racisme/nazisme, faites votre choix. Il n'existe qu'environ 1600 grosses entreprises en France, 96% des entreprises françaises sont des PME-PMI avec des patrons qui ont les mains dans le cambouis comme leurs employés. Il y a des cons, c'est vrai. Mais des salariés feignants et incompétents, ça existe aussi. Il n'y a qu'en France où on a cette culture de la haine patron-employé, très souvent alimentée par nos syndicats patronaux et salariés (le Medef et la CGT sont des plaies) alors que face au reste du monde nous devrions jouer dans la même équipe. Et ceux qui veulent taxer les plus-values, êtes-vous prêt à soutenir ces mêmes entreprises avec des fonds publics quand elles ont des pertes (parce-que si c'est le cas, attendez-vous à deux ou trois Crédit Lyonnais par an) ? Il faut être cohérent. Quant au programme du PS, espérer une croissance pour financer son programme c'est jouer à la roulette russe, surtout que je pense sincèrement que l'ère Chirac va laisser des traces. Mais dire que Chirac a mené une politique de droite, alors là je me marre. Chirac est ni gaulliste, ni de droite. Chirac est chiraquien. On a les dirigeants que l'on mérite et les extrêmes se frottent les mains. Vous allez refuser de bouger jusqu'à quand ? Jusqu'à ce que le cyclope ou le facteur débile arrivent au pouvoir ? Personnellement le discours de Ségolène m'a fait un électrochoc. Critiquer les 35 heures et préconiser des mesures fortes contre l'insécurité, quelle avancée ! La gauche serait-elle prête à faire tomber ses dogmes qui la paralyse depuis des décennies (insécurité et laxisme, économie et irréalisme) ? La droite suivra-t-elle et fera-t-elle a son tour tomber ses dogmes (libéralisme perçu comme une honte) ? J'ai même vu les discours les plus ridicules sur comment la droite a détruit le code du travail. Mais vous vous lisez parfois ? Notre code du travail est dépassé et la gauche a trop peur de le réformer (suffit de voir Jospin et les retraites). Le système par répartition a atteint ses limites, toute personne un minimum intelligente cotise en parallèle pour une retraite complémentaire. Mais ne créons pas de fonds de pension, ah non ! Résultat ? tous les pays du monde, y compris ceux que l'on cite en exemple comme le Danemark avec sa "flex-sécurité" en possèdent, ce qui leur donne une force sur les marchés globalisés et leur permet d'intervenir et de défendre leur vision du marché du travail. Un exemple en date ? L'un des plus grand fond de pension au monde, qui pèse près de 240 milliards de dollars, norvégien, vient de se retirer de Wal-Mart pour manquement grave à l'étique sur le code du travail ou a exclu du fonds les valeurs du groupe minier Freeport-McMoRan Copper and Gold pour des raisons écologiques. Résultat ? Wal-Mart qui annonce une augmentation générale des salaires. C'est peu, mais ce n'est pas la CGT qui aurait obtenu la moindre avancée au pays de l'ultra libéralisme. Si notre système est si génial, qu'attendons-nous pour l'exporter ? Ah oui on ne peut pas, les privilégiés et leurs acquis ne veulent pas.... Ca me fait penser à tous ces syndicalistes d'EDF qui critiquent la privatisation, l'imputent à la droite (c'est Fabius qui a signé le protocole) mais qui n'ont pas oublié de souscrire à l'émission des actions (si on peut se faire un peu d'argent en plus, camarade !). D'ailleurs à ce propos, c'est l'Europe qui impose la libéralisation des secteurs de l'énergie, le PS envisage t-il de nous faire sortir du cadre européen pour vouloir renationaliser l'entreprise ? |
|
11/06/2006, 11h38
|
|
[[Fda]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
11/06/2006, 11h47
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|