[Kytama]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-749161,0.html

Comme vous pouvez le constater il n'a été voté QUE par le bureau national; il sera par la suite débattu puis ratifié (olol le NON ^^ ) par les sections locales.

Qu'en dites vous?
Pour le coup, le fait de passer à une république parlementaire me plairait bien (dans l'idée... après faut voir les détails) , pareil pour la procédure d'empeachment.

Par contre "l'ancrage à gauche" (comme ils disent) et la renonciation de ségolène à ses deux thèmes principaux me fait croire que, encore une fois, le PS :
- Refuse l'évolution des idées (qui pourtant à déjà eu lieu ailleurs)
-s'accroche à un dogme passéiste. ( je parle pas de faire du social, je parle de leur manière de le faire; un partit social démocrate fait également du social)
-va se prendre une belle branlée; une de plus. A force de se cramponner à leur "idéaux" sans vouloir se tempérer il vont tout perdre. (amha)

[edit]: à voir faire le PS j'ai vraiment l'impression d'une religion, avec une hierarchie ou quelques cardinaux décident du dogme et surtout empêchent toute évolution.
@Erlik: je ne vois pas du tout, monsieur, ce dont vous voulez parler ^^

[Erlik]

C'est pas plutôt "ancrage" ?

Sinon... rien à faire des programmes des partis politiques. Tant que nous serons en 5ème république, c'est à dire la république des copains, rien ne pourra vraiment changer.

[Feeol]

edit]: à voir faire le PS j'ai vraiment l'impression d'une religion, avec une hierarchie ou quelques cardinaux décident du dogme et surtout empêchent toute évolution



Facile comme remarque et a l'ump/udf/pc.....ça se passe comment alors ?

Le programme sort un peu tard je trouve, on a une impression de "vite fait". La synthèse de fin d'année, n'a pas donné grand chose à part l'éviction de Montbourg.

J'ai vraiment l'impression qu'Hollande est de bonne foie bien que très enmerdé avec les têtes de mule qui l'entourent. Je le trouve même assez fatigué, voir blasé en ce moment dans ses interviews. Je l'avais déja vu plus vindicatif, c'est le genre de bonhomme qui ne lache pas le morceau.

Nous verrons bien.

[Aratorn]

Le smic à 1500€, c'est une fausse annonce, voir, une tromperie politique, pour une simple raison : en suivant l'augmentation légale annuelle du SMIC, sans donner de coup de pouce aucun, c'est grosso modo la valeur qu'il atteindra en 2012, quoi qu'il arrive.

[mamaf]

Citation :

Publié par 'Kytama[bleu

'
Pour le coup, le fait de passer à une république parlementaire me plairait bien (dans l'idée... après faut voir les détails) ,

Bah quand on voit l'efficacité de la IV Rep en France, ainsi que celle de la III Rep à gérer une crise comme la II guerre Mondiale, c'est légèrement un retour en arrière qui ne m'enchanterai guère.

[Red-Haired Mary]

Peut-être pour le smic mais si ça arrive en 2008 au lieu de 2012 y a un paquet de foyers que ça arrangerait Par contre ça va ramener du monde au minimum.

Pour Ségolène, je pense qu'elle est un peu "obligée" de la mettre en veilleuse sur certains points pour avoir une chance de passer, n'en reste pas moins que si elle arrive en place elle aura toujours ses idées et plus de chances de trouver un moyen de les faire appliquer.

pas encore lu le programme mais c'est en cours.

[Kytama]

Citation :

Publié par mamaf

Bah quand on voit l'efficacité de la IV Rep en France, ainsi que celle de la III Rep à gérer une crise comme la II guerre Mondiale, c'est légèrement un retour en arrière qui ne m'enchanterai guère.

C'est justement ces pensées qui m'ont fait rajouter "après faut voir les modalités".
La république Parlementaire fonctionne dans certains pays; il est sur que si on fait une simili IV on est mal; mais je pense qu'avec des mécanismes adéquats ça peut fonctionner.

[Franknfurter]

Le PS est un parti de division.

Il y a tellement de courants différents que ca pourrait donner plusieurs partis totalement indépendant.

Si le PS ne split pas c'est pour :
- garder assez de siège à l'AN pour espérer revenir aux commandes sans trop d'alliances
- se rattacher au passé. Le PS, c'est Mitterrand. Pourtant il serait bon de passer à autre chose, et que les éléphants pensent à se renouveler un peu (et que la jeune génération Drey, Montebourg... pensent à ne pas en devenir, des éléphants).

Et pourtant, un vrai bol d'air pour la politique française serait une diversité des parties de gauche modérée à droite modérée, et la réintroduction d'un poil de proportionnel. Quitte à réintroduire un peu d'extrême droite à l'AN (mais serait-ce anormal ?).

Actuellement sur les bancs principalement : Verts (peu), PS, UDF (peu), UMP. Ca fait trop peu de parties pour tant d'opinion. Et donc ca donne : une opposition non lisible et une majorité trop timorée.

Bref pour le programme commun, j'espère que Royal portera tout le projet socialiste en y croyant sinon c'est bien Sarko qui va en profiter pour s'en faire un p'tit dej' lors du débat dans 1 an.

PS : super je vais bientôt être au SMIC vu l'augmentation des salaires dans l'industrie (sans changer de boîte) :x

[Smb]

Faudrait m'expliquer l'intérêt d'un SMIC a 1500€ :/. La revalorisation de celui ci chaque année est largement suffisante pour amortir notre faible inflation.

Le changement de regime me semble nécessaire, l'executif est trop puissant. Mais il faut faire attention a ne pas se retrouver dans une IV-bis avec une instabilité gouvernementale infernale. Quant au législatif il n'est pas representatif. Et la justice manque de moyen et d'indépendance.

[Ortan]

Citation :

bouclier logement" pour les plus démunis, une "couverture professionnelle universelle"

oula ... moi je lis "plus de prestations sociales" dans leurs programme ... que c'est banale !

tient, encore une question banale : il viendra d'où l'argent ?!
qu'est-ce que c'est que ce truc ? j'ai l'impression qu'on essai de ratisser large chez les militants socialiste ... à la limite la république parlementaire c'est le seul point plutôt positif . si ca ce sont les grandes lignes : ils vont en faire quoi de l'économie ?

j'espère pouvoir lire un résumé plus complet de ce "programme" . ou alors j'ai rien compris

[ragazer]

alors qu' ils exposent le projet dans le detail parceque si nos precedentes republiques parlementaires ont aboutit à la V qui previligie l' executif c' est pas pour rien. Aujourd' hui on se retrouve dans une oligarchie de petit enarque carrieriste et bien pensant là où le systeme est conçu pour des dirigeants de caractere capable de s' effacer lorsqu' ils sont desavoué par la population... manque de peau ils s' accrochent tous à leur fauteuil. Faudrait faire evoluer la V mais surtout par revenir en arriere.
Quand à faire du social ça va faire presque trente ans qu' on a droit à un beau blabla faudrait peut etre commencer à penser à serrer la vis quand cela est necessaire et avant que ça deviennent irrecuperable.

En attendant j' ai pas vu d' obligation de faire respecter la construction de logements sociaux par toutes les municipalites sans exeption dans le programme. Le bouclier c' est plutot timide et comme d' hab ça resoudra pas le fond du probleme. Deja que les proprietaires demandent des garanties hallucinantes avant de louer et qu' on commence à voir des salaries vivre dans des camping... Bref de beaux parleurs.

[TMQT]

Citation :

Publié par Kytama[bleu]

Par contre "l'ancrage à gauche" (comme ils disent) et la renonciation de ségolène à ses deux thèmes principaux me fait croire que, encore une fois, le PS :
- Refuse l'évolution des idées (qui pourtant à déjà eu lieu ailleurs)
-s'accroche à un dogme passéiste. ( je parle pas de faire du social, je parle de leur manière de le faire; un partit social démocrate fait également du social)
-va se prendre une belle branlée; une de plus. A force de se cramponner à leur "idéaux" sans vouloir se tempérer il vont tout perdre. (amha)

Je pense plutôt que le PS va tout perdre s'il ne redevient pas un parti de gauche.

Pour quelle raison le PS devrait suivre la dérive sécuritaire ? Tu estimes qu'il s'agit là d'une "écolution des idées", et tu affirmes qu'elle a "déjà eu lieu". Pour moi il y a un vent sécuritaire qui plaît à certains politiques, pas à d'autres, et ces idées me semblent tout sauf partagées.

Par ailleurs, même si c'était le cas, le PS ne devrait pas les soutenir si c'est contraire à ce qu'en pensent ses cadres.

[Kytama]

Citation :

Publié par tamamanquitaime

Je pense plutôt que le PS va tout perdre s'il ne redevient pas un parti de gauche.

Pour quelle raison le PS devrait suivre la dérive sécuritaire ? Tu estimes qu'il s'agit là d'une "écolution des idées", et tu affirmes qu'elle a "déjà eu lieu". Pour moi il y a un vent sécuritaire qui plaît à certains politiques, pas à d'autres, et ces idées me semblent tout sauf partagées.

Par ailleurs, même si c'était le cas, le PS ne devrait pas les soutenir si c'est contraire à ce qu'en pensent ses cadres.

Je suis pas pour la dérive sécuritaire en elle même; juste que les déclarations de Ségolène me plaisaient car marquaient un changement, rien qu'un changement dans ce bloc de marbre qu'est le PS.
De plus les propositions de Ségolène étaient, après approfondissement, pas très très sécuritaire; loin d'être du sarko (ça fera plaisir à certains que je dise ça ^^ )
J'aimerais juste que le PS cesse de se raccrocher à une pseudo "vrai gauche" ; qu'ils évoluent un peu. Qu'ils sachent prendre des risques; pour reprendre le thème de la sécurité; qu'ils agissent sur la prévention bien sur; mais aussi sur la répression. La c'est la même rengaine dans ce programme que ce qu'ils servent depuis 15 ans....
Bref, vous l'aurez compris; très déçu.
[edit]: car mon orthographe est la victime d'internet ^^

[Xarius]

- Pour le passage à un système parlementaire - j'attend de voir les modalités. Pour moi, la clef serait d'avoir un single-member district fort pour éviter de voir les petits partis représentés au parlement et gouvernement, si possible avec moins de circonscriptions qu'aujourd'hui (pour éviter des petits partis forts localement).
De toute façon, selon moi, il faut sortir de ce système semi-présidentiel inutile. Soit on fait un système basé sur Westminster comme la gauche le propose, soit un système basé sur DC comme Sarkozy a l'air de le proposer....mais on ne peut pas rester avec cette constitution bâtie uniquement pour CDG.

- Pour ce qui est du "fort ancrage à gauche" et du fait qu'ils aient passé à la trappe les idées de Segolène, ça ne fait que renforcer mon idée que le PS vit dans un autre temps et refuse de s'adapter et de muter en un parti social-démocrate/travailliste comme il devrait le faire.

Bref, c'est pas demain la veille que je voterai PS si ça continue.

[Trouveur]

Citation :

Publié par 'Kytama[bleu

-va se prendre une belle branlée; une de plus. A force de se cramponner à leur "idéaux" sans vouloir se tempérer il vont tout perdre. (amha)

Sauf que le PS a perdu en 2002 car justement son programme n'a pas paru assez à gauche, d'où fuite de l'électorat de gauche vers des candidats alternatifs.

[Kytama]

Citation :

Publié par Trouveur

Sauf que le PS a perdu en 2002 car justement son programme n'a pas paru assez à gauche, d'où fuite de l'électorat de gauche vers des candidats alternatifs.

Oui mais le problème c'est que le ps n'est pas composé QUE de son aile gauche; mais aussi de son aile centriste et sociale démocrate.
Donc en pur calcul électoraliste; il faudrait voir si le PS gagne plus à aller toujours plus vers la gauche ou plus vers le centre.

Après, en calcul non électoraliste mais d'un point de vue "politique"; le rapprochement de la gauche de l'extrême gauche ne me plaît absolument pas; l'extrême gauche est un nid à populisme, à haine, et à déconnexion de la réalité.
Et, AMHA (je précise avant qu'on me dise SOURCE) ce n'est pas pour moi une garantie de bonne gestion d'un Etat.

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Kytama[bleu]

l'extrême gauche est un nid à populisme, à haine, et à déconnexion de la réalité.

Sarkozy n'est pas d'extreme gauche pourtant.

[Kytama]

Citation :

Publié par Hoiniel

Sarkozy n'est pas d'extreme gauche pourtant.

pfiiou d'abord si t'es pas totalement de gauche et d'accord avec le ps t'es qu'un sarkozyste !!! na !!!

Pas marre de ce genre de petite phrase?

Non Sarkozy est pas de gauche, ni le pen, et ni HITLER (comme ça hop c'est fait)
relou.....

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Kytama[bleu]

pfiiou d'abord si t'es pas totalement de gauche et d'accord avec le ps t'es qu'un sarkozyste !!! na !!!

Pas marre de ce genre de petite phrase?

Non Sarkozy est pas de gauche, ni le pen, et ni HITLER (comme ça hop c'est fait)
relou.....

Tu peux nous détailler ton cheminement intellectuel qui de ma phrase t'as fait répondre cela, ça a l'air intéressant.

[Xarius]

Citation :

Publié par Hoiniel

Sarkozy n'est pas d'extreme gauche pourtant.

T'as des problèmes de causalité toi

Je t'aide :
"Tous les chats ont une queue" n'implique pas que "tout ceux qui ont une queue sont des chats"

[Coquette]

Citation :

Publié par Hoiniel

Tu peux nous détailler ton cheminement intellectuel qui de ma phrase t'as fait répondre cela, ça a l'air intéressant.

Je crois que c'est plutôt toi qui devrait nous expliquer l'intérêt de ta remarque?

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Coquette

Je crois que c'est plutôt toi qui devrait nous expliquer l'intérêt de ta remarque?

Que selon le point de vue, le populisme ne se trouve pas au même endroit ? Et puis bon, ça m'avait fait sourire que l'extreme gauche française soit qualifiée d'être un nid à haine.

(mince, j'ai aggro l'aile droite de jol )



(j'en met tout plein vous avez l'air d'aimer ce smiley)

[Ense]

Citation :

Publié par Aratorn

Le smic à 1500€, c'est une fausse annonce, voir, une tromperie politique, pour une simple raison : en suivant l'augmentation légale annuelle du SMIC, sans donner de coup de pouce aucun, c'est grosso modo la valeur qu'il atteindra en 2012, quoi qu'il arrive.

1500 € net tu penses vraiment qu'en 2012 ce serait atteint même avec l'augmentation du smic annuel ?


2012 => 1 500,00 €
2011 => 1 456,31 €
2010 => 1 413,89 €
2009 => 1 372,71 €
2008 => 1 332,73 €
2007 => 1 293,91 €
2006 => 1 256,23 €


J'ai calculé ça rapidement sous excel (augmentation du SMIC de 3 % par an ce qui est pas mal)

A ce jour le montant est de 1 217,88 € par mois (Smic mensuel brut).

[inirenec]

Citation :

Publié par Hoiniel

BLABLA

Sarko sera le prochain vilain dans le futur James Bond