[Xubfin]

non mais c'est pas ici qu'on va réfuter ou valider des théories probabilistes d'un niveau d'agrég de maths.
Ce qu'on dit, c'est que si les martingales existaient, les casinos feraient faillites. Or c'est l'inverse.
Donc quand on a aucune qualification dans un domaine et qu'on croit avoir trouvé le graal, la réaction normale serait de se demander où on s'est planté dans son raisonnement avant de claironner qu'on a résolu un grand mystère de l'univers tout seul dans son coin.
Ne pas avoir cette démarche, c'est faire montre d'un égotrip mythomaniaque, par ailleurs confirmé par un faisceau d'indices graves et concordants.
Mais bon, si fallait avoir un avis nuancé sur internet, ça serait quand même beaucoup moins marrant n'est ce pas.

Les vaccins n'empêchent pas la contagion, alors pourquoi on nous oblige à nous faire tous vacciner, même les enfants ? Ca n'a aucun sens, les médecins et le gvt sont vraiment tous trop cons ! Ou alors j'ai mal compris et ca n'empeche pas 100% de la contagion mais ça diminue le risque de manière importante. Non c'est surement qu'ils sont tous trop cons et que je devrais être au pouvoir, ça irait beaucoup mieux si les gens m'écoutait un peu !

[Quild]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ta martingale à la roulette et ses paramètres secrets qui dépendent du jeu des autres est donc en fait la martingale classique ?! (À espérance négative).
Remboursé putain !

7 ans après, tjs aussi n'imp en proba mdr.
@Quild pour pas me marrer tout seul.

Eh, au moins il est lucide que ça lui rapporte qu'1€.

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Non j'avais repéré quelques anomalies. T'as des croupiers qui sortent plus souvent tels ou tels résultats. Ils doivent d'ailleurs changer leur façon de lancer pour éviter des récurrences.

Mais c'est assez lassant et un croupier m'avait confié qu'à l'ancienne ils savaient tromper les joueurs même si ça s'est perdu.

Repéré des anomalies ? Avec l'aléa tu peux avoir toute une journée "anormale", ça fait partie de l'aléa lol.
Le croupier qui arriverait à truquer la roulette en lançant la boule ça demanderait un skill incroyable mdr. T'as déjà vu comment ça marche une roulette en vrai ? Comment la bille rebondit et tout ?
Soit la roulette est truquée (aimants) et ok. Sinon, c'est juste godlike de contrôler.

Sinon pour les chances d'avoir 14 noirs de suite, c'est simplement (18/37)^14 soit 0.00416%.
Ce qui fait que ça arrive une fois tous les 24k lancers.
Si tu pars du principe que la roulette fait 1 lancer par minute sur 12h/j, chaque roulette le fait... 1 fois par mois. Pas si rare quoi.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Ce qui.est indépendant, c'est le lancer par rapport au précédent.
Dans une suite c'est différent.

C'est toi qui.ne comprends pas ce que tu postes.

Concrètement, en gros, après un pile, tu peux avoir un pile ou face.

Dans une suite de 14 lancers, il sera très rare de retrouver 14 faces.

Si tu comprends pas la différence, c'est chaud.

Tu ne comprends ABSOLUMENT rien aux maths et tu ne t'en rends tellement pas compte que c'est douloureux.

Ce que je cite est la preuve de ton incompréhension. Crystallisée par ce que j'ai mis en gras.

Si tu avais une capacité minimale de remise en question tu commencerais à t'interroger à force... mais bon vu que tu es toi, on sait tous à quoi s'attendre.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Psykoyul

Tu ne comprends ABSOLUMENT rien aux maths et tu ne t'en rends tellement pas compte que c'est douloureux.

Ce que je cite est la preuve de ton incompréhension. Crystallisée par ce que j'ai mis en gras.

Si tu avais une capacité minimale de remise en question tu commencerais à t'interroger à force... mais bon vu que tu es toi, on sait tous à quoi s'attendre.

On lui a link plus haut en plus

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Erreur_du_parieur

L'erreur du parieur ou sophisme du joueur est une erreur de logique consistant à croire que si, lors d'un tirage aléatoire, un résultat peu probable est obtenu un grand nombre de fois, les tirages suivants vont probablement compenser cette déviation et donner de nombreuses fois le résultat opposé. Par exemple, si en tirant à pile ou face un joueur obtient un grand nombre de fois pile, il va croire avoir plus de chance d'obtenir face lors des tirages suivants^[1].

En réalité les tirages sont indépendants les uns des autres, et les résultats précédents n'affectent en rien les probabilités du prochain lancer. Avec une pièce parfaitement équilibrée, nous avons donc à tout moment une chance sur deux d'obtenir pile ou face^[1].

[Gland2ChêneMusqué]

Vous ne parlez pas de la même chose imo. Ron parle de roulette et vous autres de mathématiques.
Mettez vous d'accord sur les termes du débat svp c'est un peu lourd à comprendre.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Psykoyul

Tu ne comprends ABSOLUMENT rien aux maths et tu ne t'en rends tellement pas compte que c'est douloureux.

Ce que je cite est la preuve de ton incompréhension. Crystallisée par ce que j'ai mis en gras.

Si tu avais une capacité minimale de remise en question tu commencerais à t'interroger à force... mais bon vu que tu es toi, on sait tous à quoi s'attendre.

Je comprends rien mais personne ici ne répond à une chose très simple : en tant que joueur, quelle sont les chances que 15 fois d'affilée le noir ne sorte pas alors qu'on a misé dessus ?

[Xubfin]

le fait d'être joueur et de miser n'influe pas sur l'univers et les probabilités de réalisation d'un évènement

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Don Patricio

Vous ne parlez pas de la même chose imo. Ron parle de roulette et vous autres de mathématiques.
Mettez vous d'accord sur les termes du débat svp c'est un peu lourd à comprendre.

La roulette, c'est juste des maths en fait...
Et la question que repose Ron J en haut prouve encore une fois qu'il n'a rien compris aux probabilités alors qu'on lui a link un article qui explique que ça n'a aucun impact mathématique dans les calculs d'EV et autre.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

La roulette, c'est juste des maths en fait...
Et la question que repose Ron J en haut prouve encore une fois qu'il n'a rien compris aux probabilités alors qu'on lui a link un article qui explique que ça n'a aucun impact mathématique dans les calculs d'EV et autre.

Tu ne réponds pas. Quelles chances y a-t-il de ne pas voir un noir 15 fois de suite ou plus. Ça arrive souvent ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Xubfin

le fait d'être joueur et de miser n'influe pas sur l'univers et les probabilités de réalisation d'un évènement

Je pense que RonJ veut qu'on sorte le chiffre (il doit en fait être capable de faire le calcul tout seul) et puis conclure que la proba est très faible.
La question n'est donc plus mathématique. C'est une question d'aversion au risque.
RonJ en a des grosses : il n'a pas peur.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Tu ne réponds pas. Quelles chances y a-t-il de ne pas voir un noir 15 fois de suite pu plus. Ça arrive souvent ?

Mais pourquoi je te répondrai alors que ça n'a aucun intérêt dans un calcul de probabilité et d'EV.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Don Patricio

Vous ne parlez pas de la même chose imo. Ron parle de roulette et vous autres de mathématiques.
Mettez vous d'accord sur les termes du débat svp c'est un peu lourd à comprendre.

Tu te doutes bien que les jeux de hasard sont parmi les premiers champs de recherche et d'application des mathématiques statistiques.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Mais pourquoi je te répondrai alors que ça n'a aucun intérêt dans un calcul de probabilité et d'EV.

Ça un intérêt dans le sens où c'est perdant mathématiquement, mais qu'en tant que joueur tu ne le verras jamais ou presque.

Du coup venir me dire "mais ça marche pas". Bah oui. Je sais. Tu ne gagnes pas contre le casino.

Néanmoins tu gagnes régulièrement et longuement avec cette méthode avant de perdre.

Et va falloir un sacré paquet de nombre de tours de roulettes avant que ça se produise.

[Xubfin]

Sommaire :

1. Martingales, systèmes de mises et attaques

Martingales, systèmes de mises et attaques

Article détaillé : Martingale.
Les mathématiciens ont exploré différentes méthodes pour battre la roulette. Ces méthodes de jeu portent différents noms : Martingale, système de mise, méthode de Hawks, méthode de Labouchère, méthode de D'Alembert, attaque. Certaines de ces méthodes permettent de battre la roulette : toutes divergent et peuvent nécessiter (théoriquement) une fortune infinie. Les casinos ont instauré des limites de mise (ou mise maximales) pour empêcher l'utilisation de ces systèmes qui deviennent donc inopérants. Avec une roulette équilibrée, l'espérance de gain du joueur est toujours strictement négative^[26].
Une anecdote célèbre s'est déroulée au casino Monte-Carlo à Monaco le 18 août 1913 qui a été désignée par la suite sous le terme d'erreur du parieur. À cette occasion, la couleur noire est sortie 26 fois de suite à la roulette, ce qui a entraîné d'énormes pertes pour les joueurs qui misaient systématiquement sur le rouge en pensant que la probabilité de sortie d'une telle série était très faible. Pourtant la probabilité reste la même à chaque tirage avec moins de 50 % de chance de voir la bille se stabiliser sur le noir ou sur le rouge (en effet, il y a une case verte, pour le 0, et 18 noires et 18 rouges)^[27],[28].


https://www.wikiwand.com/fr/Roulette_(jeu_de_hasard)

bref, rien de nouveau sous le soleil.

[Ron Jeu Vidéo]

Sommaire :

1. Martingales, systèmes de mises et attaques

Citation :

Publié par Xubfin

Martingales, systèmes de mises et attaques

Article détaillé : Martingale.
Les mathématiciens ont exploré différentes méthodes pour battre la roulette. Ces méthodes de jeu portent différents noms : Martingale, système de mise, méthode de Hawks, méthode de Labouchère, méthode de D'Alembert, attaque. Certaines de ces méthodes permettent de battre la roulette : toutes divergent et peuvent nécessiter (théoriquement) une fortune infinie. Les casinos ont instauré des limites de mise (ou mise maximales) pour empêcher l'utilisation de ces systèmes qui deviennent donc inopérants. Avec une roulette équilibrée, l'espérance de gain du joueur est toujours strictement négative^[26].
Une anecdote célèbre s'est déroulée au casino Monte-Carlo à Monaco le 18 août 1913 qui a été désignée par la suite sous le terme d'erreur du parieur. À cette occasion, la couleur noire est sortie 26 fois de suite à la roulette, ce qui a entraîné d'énormes pertes pour les joueurs qui misaient systématiquement sur le rouge en pensant que la probabilité de sortie d'une telle série était très faible. Pourtant la probabilité reste la même à chaque tirage avec moins de 50 % de chance de voir la bille se stabiliser sur le noir ou sur le rouge (en effet, il y a une case verte, pour le 0, et 18 noires et 18 rouges)^[27],[28].


https://www.wikiwand.com/fr/Roulette_(jeu_de_hasard)

Voilà. Une anecdote. Soit un truc qui n'arrive tellement jamais que quand ça arrive ça frappe les esprits.

Je ne l'ai jamais remis en question.

[Rishnu - Noashakra]

C'est chaud de continuer à vouloir d'avoir raison alors que toutes les personnes qui maitrisent un peu les probabilités sur ce fil te disent que tu as tors.

[Xubfin]

l'exemple c'est 26 fois de suite pas 12.
Et ensuite, tu joues sur les mots pour sous entendre que tu as une martingale qui te permet de t'enrichir alors qu'en fait tu admets à demi mots que tu gagnes quelques euros pour une mise très importante en ne parlant que de la probabilité faible de perdre en occultant l'espérance qui elle prend en compte la valeur du gain.
Donc encore une fois, c'est un discours bullshit de vendeur de foire.

https://medium.com/@vnctmrn/le-sophisme-de-monte-carlo-d9b1e06728ef

[Colsk]

Citation :

Publié par Don Patricio

Vous ne parlez pas de la même chose imo. Ron parle de roulette et vous autres de mathématiques.
Mettez vous d'accord sur les termes du débat svp c'est un peu lourd à comprendre.

Nous allons dire que ses notions de mathématiques sont basiques.
Il fait donc une erreur de base parce qu'il mélange statistique et probabilité dans ses derniers posts ce qui conduit forcément à des confusions et des conclusions non valides.

Il fait donc l'erreur du parieur et comme il ne veut pas le reconnaître, mais cela ne lui est pas spécifique j'en connais beaucoup d'autres, il s'amuse à mélanger le tout en espérant que cela passe à autre chose.
Stratégie qu'il utilise souvent par ailleurs et qui finit par être gagnante par abandon des autres mais cela ne valide pas pour autant son raisonnement, bien au contraire.

Enfin, pour finir, si il existait une méthode pour gagner de manière systématique à un jeu de casino, alors beaucoup d'entre eux auraient fermé pour faillite. Ce n'est pas le cas donc la méthode ne marche tout simplement pas (et n'existe pas, le seul jeu où le casino statistiquement peut perdre c'est le black jack et s'il est interdit de compter les cartes ce n'est pas pour rien et certains casinos l'ont bien senti financièrement quand c'est arrivé et leur réaction a été rapide et dissuasive selon certaines légendes.).

[Pinta]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Tu ne réponds pas. Quelles chances y a-t-il de ne pas voir un noir 15 fois de suite ou plus. Ça arrive souvent ?

Les chances sont plus grandes de ne pas en voir 15 fois de suite que de ne pas en voir 14 fois de suite avant d'en voir un. Remplace les valeurs par X et par X-1 si tu veux poser une autre question.

Je n'en espérais pas tant en ressortant cette anecdote, j'imaginais une absence de réaction, une pirouette ou, soyons fous, une réponse amusée sur les bêtises qu'on peut raconter mais ça dépasse tout entendement, huit ans plus tard le mec est toujours persuadé que sa méthode marche, qu'il peut même l'affiner par rapport au poignet du croupier et qu'il est trop gagnant pour les casinos. Mieux encore, il révèle sa technique secrète : c'est la martingale tellement connue qu'elle a sa propre page Wikipedia dans la liste des sophismes.

Un vrai cadeau de Noël. Il ne manque plus que la petite allusion sur le fait qu'en fait il troll, qu'il sait qu'il raconte n'importe quoi mais que ça le fait rire de faire réagir et ce sera le pompon. Je comprends mieux comment on se passionne pour le libertarianisme quand on est incapable de voir les limites d'un raisonnement aussi basiquement réfuté, par contre c'est compliqué d'être pris au sérieux sur n'importe quel sujet après ça, un mec qui me parle de sa martingale à la roulette je pense que je sors vérifier s'il me dit que le ciel est bleu.

Sinon le poker ça marche toujours ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Ex-voto

Je pense que RonJ veut qu'on sorte le chiffre (il doit en fait être capable de faire le calcul tout seul) et puis conclure que la proba est très faible.
La question n'est donc plus mathématique. C'est une question d'aversion au risque.
RonJ en a des grosses : il n'a pas peur.

Les postes suivants me donnent raison.
Bref RonJ, on a compris, tu es prêt à gagner 32768€ à la roulette à coup de 1€ car tu ne perdras pas 32768€ en un coup car tu t'arrêteras avant.
Le fait que cette perte puisse arriver dès ta première partie ne te fait pas peur, ni même qu'elle a environ 1 chance sur 2 d'arriver avant d'avoir effectué moitié des parties.

La question est bien l'aversion au risque et moi je te crois que tu n'as pas peur car je t'ai vu fill et refill ton bag de CV.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Ex-voto

Les postes suivants me donnent raison.
Bref RonJ, on a compris, tu es prêt à gagner 32768€ à la roulette à coup de 1€ car tu ne perdras pas 32768€ en un coup car tu t'arrêteras avant.
Le fait que cette perte puisse arriver dès ta première partie ne te fait pas peur, ni même qu'elle a environ 1 chance sur 2 d'arriver avant d'avoir effectué moitié des parties.

La question est bien l'aversion au risque et moi je te crois que tu n'as pas peur car je t'ai vu fill et refill ton bag de CV.

Tu y es presque.
Sauf que dans la situation idéale de 50/50 c'est au mieux 50 cents/minute environ.

À 16384€ je serais donc déjà à 546h.
Si j'ai passé 50h cumulées devant la roulette c'est déjà beaucoup.

C'est bien pour ça qu'avec cette méthode je n'ai jamais perdu, et gagné peu.
Dans mon post original j'avais expliqué l'avoir abandonné pour cette raison. Parce que ce n'était pas rentable.

Évidemment le jolien moyen veut comprendre "j'ai trouvé un moyen infaillible de ne jamais perdre à la roulette" en lieu et place de "à 1€ ne j'ai jamais atteint la limite de mise".

Pourtant à l'époque j'avais expliqué avoir déjà perdu à 2€ de mise initiale, je n'ai jamais prétendu que c'était infaillible.

Mais comme ça veut ramener sa science à tout prix, ça fait exprès de comprendre de travers.

Pour rappel dans le post initial en 2014 :

Citation :

Donc j'ai un bankroll de 5000 qui m'autorise une mise initiale à 2€, et c'est déjà risqué, il m'est arrivé de tout perdre, parce qu'à 10 coups perdants tu mises le millier d'euros pour toujours le même bénéfice de... 2€. Même si sur la durée je suis bien gagnant, un soir comme ça c'est des heures et des heures à rattraper devant la roulette. C'est du gagne petit.

Selon les petits rapporteurs ici, c'est devenu Ron J à raconté qu'il avait une méthode infaillible à la roulette pour gagner tout le temps.

Pour rappel c'est un posteur qui pop pour aggro et me faire dite ce que je n'ai pas dit :

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Le mec qui a réussi un truc impossible mathématiquement.
Chapeau.
Faudrait employer ces talents pour la bonne cause !

Et chacun de ses messages ensuite me répondra comme si j'avais prétendu avoir une méthode infaillible.

[Pinta]

Ah ? Pourtant je croyais que c'était rentable long terme (encore plus sans les autres joueurs qui peuvent changer où va aller la boule) car tu modifiais le pourcentage de perte joueur grâce à tes paramètres non-mathématiques, ce qui te donnait approximativement 102% de retour joueur grâce à tes 5% d'edge ?

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Un coup de chance qui dure depuis presque une décennie?
En plus d'être gros, il est long.



Ma moyenne sur 2013 à la roulette tourne à plus de 30€ de l'heure.
Si je suis solo sur la table je peux monter à 50€.



Je n'ai jamais prétendu prévoir quoi que ce soit, je ne sais pas ce qui va sortir, je sais simplement que sur le long terme, je gagne.

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Sur le long terme, je ne perds pas je gagne.

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Normalement si ma mise est de m€, j'ai 2,7% de perte:

1/35 (mx35) + 36/37 (le fameux 0 qui fait gagner le casino) x (-m) =~ m x -0.027

2.7% de perte. Tu me suis?

La dispersion modifie E(X). Il suffit simplement de quelques paramètres supplémentaires pour repasser dans le positif le %.

Dans un monde où je pourrai connaître la totalité des paramètres, mon pourcentage serait de 100% et je ne jouerai que des chiffres.

Or je calcule mon pourcentage à environ 5%.
Plus je joue, plus il augmente, car ma martingale s'affine.

J'ai besoin des autres joueurs pour ajouter ces paramètres supplémentaires.
Je ne dis pas que je joue que le rouge, le noir ou un chiffre.
Je ne dis pas que j'ai besoin que les autres joueurs jouent en même temps que moi.
Mais vous me faites chier, parce que je commence à en dire beaucoup.
Mais ma fierté se refuse à me faire passer pour un illuminé qui voit les chiffres à l'avance.

Néanmoins, j'ai atteint la limite de gain, à cause de celle de la mise maximum. Augmenter mon pourcentage d'un demi % par an ne bouleversera pas le montant.

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Sauf qu'avant de miser le moindre jeton je passe plusieurs mois à noter tous les jets. Voilà un des paramètres que j'ai expliqué à Orime par mp. Ce qui modifie, en parti, le pourcentage moyen de perte de 2,7% de ta mise à chaque jet.
Orime m'a dit qu'on ne pouvait considérer ceci comme partie de la martingale, même si ce sont des données que j'intègre au calcul mathématique.

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Mais bon, pour moi la vie est un combat, une survie, où l'income est un moyen d'accéder à une forme de liberté en rompant la non liberté de ne pas se soucier de l'income justement. J'accumule les calories dont je parlais dans mon poste précédent. L'income c'est de la calorie, que je peux utiliser pour bâtir. Car pour bâtir il faut de l'énergie, de la ressource comme dans un jeu.

Mais bon toujours hs là. ça me soûle de me sentir obligé de me justifier auprès de toi, mais ça me pique encore d'être jugé par un gamin... Même si je sais que tu troll pour ton plaisir. Un jour je serai au delà de ça! ou pas.

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Pour aller plus loin, elle dirige ma vie. Ou plutôt non, c'est un outil dont je me sers dans mes choix de vie.

Les flocons de neige, j'y vois de merveilleuses fractales.

Pour moi les mathématiques sont partout. Je n'ai pas le cerveau pour appréhender l'algorithme qui fait fonctionner l'univers entier. Mais je le ressens.

Je regretterai toujours de ne pas avoir fait d'études...

Bref, j'aime les maths et j'en reconnais l'influence sur la vie, l'essence même de la compréhension de la vie. L'énergie est un résultat mathématique, et la calorie c'est la vie, qui va de l'anthropologie à l'astrophysique.

Bref, je ne limite pas ça à rouge rouge rouge, je perçois d'autres choses...

M'enfin bon je pars complètement HS là.

Les deux dernières citations n'ont aucun rapport avec ça, je voulais quand même les mettre parce qu'elles sont rigolotes. Pas autant que d'imaginer quelqu'un noter scrupuleusement chaque tirage de roulette pendant des mois avant de pester parce qu'un autre mec s'assoit à côté de lui et que ça fausse ses calculs, mais rigolo quand même.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Pinta

Ah ? Pourtant je croyais que c'était rentable long terme (encore plus sans les autres joueurs qui peuvent changer où va aller la boule) car tu modifiais le pourcentage de perte joueur grâce à tes paramètres non-mathématiques, ce qui te donnait approximativement 102% de retour joueur grâce à tes 5% d'edge ?

Les deux dernières citations n'ont aucun rapport avec ça, je voulais quand même les mettre parce qu'elles sont rigolotes. Pas autant que d'imaginer quelqu'un noter scrupuleusement chaque tirage de roulette pendant des mois avant de pester parce qu'un autre mec s'assoit à côté de lui et que ça fausse ses calculs, mais rigolo quand même.

Oui mais donc, à quel moment ai-je expliqué que c'était infaillible et que j'avais trouvé comment battre le casino ?

J'ai expliqué comment j'avais perdu, j'ai affiné la méthode, j'ai bel et bien noté que certains croupiers avaient des récurrences, j'ai bien expliqué que ça ne m'a jamais rapporté grand chose en raison de la limite etc.

Transformer ça en "Ron j raconte qu'il a une méthode infaillible pour battre le casino" est une déformation du propos.

Je n'y peux rien si certains posteurs veulent s'acharner à démontrer mathematiquement qu'on ne peut pas battre le casino alors que je ne l'ai jamais remis en question.

Orime m'avait fait un cours de maths en mp à l'époque et m'avait reproché d'utiliser le terme de martingale, car j'utilisais finalement les probabilités, l'espérance des gains, mais en y apportant un pattern (que je pensais déceler).
Il m'avait dit que ce n'était pas une martingale mais c'est resté ensuite utilisé par mes détracteurs.

J'ai ensuite testé les algorithmes sur les cryptos, j'ai posté les logs sur J0L d'ailleurs, le calcul des cotes et mise fonctionnait bien sur des milliers de transactions par jour avec mon bot.
Malheureusement je n'ai jamais réussi qu'à accumuler un peu plus d'un token X pour des gains bouffés par les fees.
J'étais obligé d intervenir pour choisir la paire adaptée au moment T lors de changements brusques, donc pas de réel automatisme de fonctionnement.

J'ai toujours été transparent sur les résultats faibles de ces calculs.

Pas de pertes, mais pas de gains extraordinaires, ou tout du moins sans intérêt face à la hauteur de l'énergie et du temps investi.

[D. Lynch]

A ce stade je propose un résumé pour ceux qui captent rien ou qui ne sont jamais rentré dans un casino mdr.
La roulette Européenne a 37 numéros (de 0 à 36).
18 num noirs, 18 num rouges, 1 num vert (le 0).
Donc en mettant une mise sur le noir ou sur le rouge (miser sur le 0 revient à miser sur le vert) on a 47,3 % de chance de gagner x2 (miser sur le 0 ou vert 2,7% de gagner x35)

Une petite vidéo pour illustrer la théorie de Ron J dans la pratique :
Bud Spencer (le gros) = Casino
Terrence Hill (le blond) = le croupier
Le fils de la chef de tribu = Ron J
Le sorcier = Doudou

"Le meilleur moyen de gagner au Casino c'est de voler l'argent dès que le croupier a le dos tourné" Sai baba

Bon ce résumé est un peu grossier, car en vrai Ron J le brigand de la street a d'autres talents.

[Soumettateur]

Arrêtez de perdre votre temps sur ce fil. Respectez vous, mdr.