[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Ce qui ne fonctionne pas c'est qu'un jour tu risques d'atteindre la limite.

Mais à 15 coups la limite je ne l'ai jamais vécu ou vu. Ça peut arriver. C'est juste très rare.

Oui oui c'est ça.
Tu ne maitrise pas les calculs de statistiques, et tu ne sais pas comment calculer une EV point.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Xubfin

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Erreur_du_parieur

Mmmm.

Mais en imaginant une pièce qui fasse pile ou face (je prends le simple, je suis débile) : en partant du constant qu'en faisant un Pile ou face à l'infini, celui-ci tendra toujours vers un 50/50 équilibré, dès lors que tu vois Pile tomber (un bien beau spectacle) 14 fois d'affilée, n'est-il pas raisonnable et logique de s'attendre à ce que les tirages suivants soient Face ?

Si tout les tirages sont indépendants, cela voudrait dire qu'un Pile ou Face infini pourrait tout à fait donner 70% de Pile, or ça n'est pas supposé arriver. Quel chaînon me manque-t'il ?

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Oui oui c'est ça.
Tu ne maitrise pas les calculs de statistiques, et tu ne sais pas comment calculer une EV point.

Je n'ai jamais vu 15 fois noir ou zéro d'affilée.
C'est un événement qui arrive très peu. Il arrive, et c'est ce qui fait, couplé à la limite de mise, que le casino est forcément gagnant. C'est simplement rare.

Si j'avais joué tous les jours sur je ne sais combien de temps, ce serait peut-être arrivé, d'où la certitude de perdre à long terme.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Mmmm.

Mais en imaginant une pièce qui fasse pile ou face (je prends le simple, je suis débile) : en partant du constant qu'en faisant un Pile ou face à l'infini, celui-ci tendra toujours vers un 50/50 équilibré, dès lors que tu vois Pile tomber (un bien beau spectacle) 14 fois d'affilée, n'est-il pas raisonnable et logique de s'attendre à ce que les tirages suivants soient Face ?

Si tout les tirages sont indépendants, cela voudrait dire qu'un Pile ou Face infini pourrait tout à fait donner 70% de Pile, or ça n'est pas supposé arriver. Quel chaînon me manque-t'il ?

Et mdr je tombe là dessus :

[Xubfin]

les proba c'est contre-intuitif. C'est pas pour rien que c'est niveau bac+x avec des raisonnements très complexes pour des choses qui paraissent simples intuitivement mais pourtant fausses.
Donc plutôt que de penser avoir inventé le fil à couper l'eau tiède du haut de son bac-3, c'est pas mal de redescendre un peu. J'ai fait 6 mois de proba post bac en P1 de médecine, ca m'a suffit à comprendre que j'y comprenais rien et que c'était bcp plus complexe même pour un "simple" pile ou face.
Si on bite rien à Bernoulli, Poisson et cie, on n'est pas crédible à raconter qu'on a des martingales au casino.

[Ron Jeu Vidéo]

10 rouges ou d'affilée c'est 1/1024 de mémoire. 15 rouges c'est bien plus grand je ne sais plus me résultat.

Même en prenant en compte le zéro c'est il est extrêmement rare de ne pas voir le rouge ou le noir 15 fois d'affilée.

J'ai vu 13 et c'était un moment exceptionnel pour le croupier qui y passe sa vie.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

10 rouges ou d'affilée c'est 1/1024 de mémoire. 15 rouges c'est bien plus grand je ne sais plus me résultat.

Même en prenant en compte le zéro c'est il est extrêmement rare de ne pas voir le rouge ou le noir 15 fois d'affilée.

J'ai vu 13 et c'était un moment exceptionnel pour le croupier qui y passe sa vie.

Je répondrais plus car c'est mathématiquement n'importe quoi, et si on pouvait solver la roulette, des gens autrement plus brillants que toi l'auraient déjà fait.
La vidéo postée l'explique bien.

"Your expected value shrinks to 0" à 18mn.
Et c'est sur une roulette sans le 0, avec 50/50 de rouge et noir.

Voilà c'est tout.

[Xubfin]

bah avoir une chance sur 1000 de perdre 8k€pour gagner 1€, ca vend pas franchement du reve.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Mmmm.

Mais en imaginant une pièce qui fasse pile ou face (je prends le simple, je suis débile) : en partant du constant qu'en faisant un Pile ou face à l'infini, celui-ci tendra toujours vers un 50/50 équilibré, dès lors que tu vois Pile tomber (un bien beau spectacle) 14 fois d'affilée, n'est-il pas raisonnable et logique de s'attendre à ce que les tirages suivants soient Face ?

Si tout les tirages sont indépendants, cela voudrait dire qu'un Pile ou Face infini pourrait tout à fait donner 70% de Pile, or ça n'est pas supposé arriver. Quel chaînon me manque-t'il ?

que l'infini c'est long à y arriver

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Je répondrais plus car c'est mathématiquement n'importe quoi, et si on pouvait solver la roulette, des gens autrement plus brillants que toi l'auraient déjà fait.
La vidéo postée l'explique bien.

Mais c'est pas solved, tu comprends de travers.

La proba de tout perdre est extrêmement faible, mais elle assure la victoire du casino à la fin.

Ça veut bien dire que ce n'est pas gagnant. C'est simplement que dans l'application de cette méthode les chances de gagner un petit peu sont plus élevées que celles de tout perdre.

Toi tu considères ça à l'échelle individuelle alors que c'est un pool : tu as plein de petits gagnants, le casino.est gagnant, et tu as quelques gros perdants.
Sur le total des mises, le casino.est gagnant et les joueurs sont perdants.

Tu me reprends comme si je disais qu'on peut gagner à la roulette dans l'absolu. Ce n'est pas mon propos.

Citation :

Publié par Xubfin

bah avoir une chance sur 1000 de perdre 8k€pour gagner 1€, ca vend pas franchement du reve.

C'est pour 10 coups. La limite était après le 14ème coup. Soit bien plus que 1/1000.
Et effectivement ça représente 30 balles sur une heure. Pour du répétitif.
Très bof.

[Rishnu - Noashakra]

Continuer à affirmer des choses fausses ne les rendent pas vraies.
Je t'ai posté une vidéo avec des vrais mathématiciens qui expliquent via du calcul de proba que ta technique c'est du vent mathématiquement parlant.
T'as quel niveau d'études en math stp ?

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Continuer à affirmer des choses fausses ne les rendent pas vraies.

Ta vidéo n'expose pas ça.

Dis moi donc la probabilité de voir plus de 14 fois le noir ne pas sortir à la roulette d'affilée.
Prouve ton accusation. Pose le calcul.

Ou sinon arrête de dire que c'est faux.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Dis moi donc la probabilité de voir plus de 14 fois le noir ne pas sortir à la roulette.
Prouve ton accusation.
Ou sinon arrête de dire que c'est faux.

Je n'ai rien à te prouver, vu que tu ne comprends pas ce qu'est un lancé indépendant.
Je t'ai posté une vidéo d'un mathématicien qui explique que ta technique ne fonctionne pas.
Fin du game.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Je n'ai rien à te prouver, vu que tu ne comprends pas ce qu'est un lancé indépendant.
Je t'ai posté une vidéo d'un mathématicien qui explique que ta technique ne fonctionne pas.
Fin du game.

Ce qui.est indépendant, c'est le lancer par rapport au précédent.
Dans une suite c'est différent.

C'est toi qui.ne comprends pas ce que tu postes.

Concrètement, en gros, après un pile, tu peux avoir un pile ou face.

Dans une suite de 14 lancers, il sera très rare de retrouver 14 faces.

Si tu comprends pas la différence, c'est chaud.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Ce qui.est indépendant, c'est le lancer par rapport au précédent.
Dans une suite c'est différent.

C'est toi qui.ne comprends pas ce que tu postes.

T'as quel diplôme en mathématique ? Je t'ai posté une vidéo d'un mathématicien, qui calcule toutes les probas, qui dans sa conclusion dit "au final il vaut mieux mettre tout son argent sur le noir lors du 1er lancé plutôt que d'utiliser la martingale".

J'attends ta démonstration mathématique pour le contredire.

[Xubfin]

yep, le mec dans la video arrive à 36,8% de chance de doubler sa mise avec la martingale, peu importe le temps passé. Alors qu'en misant sur le noir c'est 50%
Il y a des lois mathématiques un peu plus complexe que 2 additions de fraction.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

T'as quel diplôme en mathématique ? Je t'ai posté une vidéo d'un mathématicien, qui calcule toutes les probas, qui dans sa conclusion dit "au final il vaut mieux mettre tout son argent sur le noir lors du 1er lancé plutôt que d'utiliser la martingale".

J'attends ta démonstration mathématique.

Encore une fois tu ne m'as pas lu ou de travers, ou tu ne comprends pas ce que tu postes. Ce qu'il explique c'est pourquoi c'est perdant.

Je ne dis pas que c'est gagnant. Je dis que le coup perdant est extrêmement rare et à aucun moment ta vidéo ne remets ça en question.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

Encore une fois tu ne m'as pas lu ou de travers, pu tu ne comprends pasce que tu postes. Ce qu'il explique c'est pourquoi c'est perdant.

Je ne dis pas que c'est gagnant. Je dis que le coup perdant est extrêmement rare et à aucun moment ta vidéo ne remets ça en question.

T'as un égo démesuré. Tu ne maitrise aucun concept statistique et tu oses me dire que je comprends pas ce que je poste.

[Xubfin]

bah la conclusion du mec dans la video réponds à ca : si tu as un pognon infini avec un temps de jeu infini, en théorie ca marche. Sauf que la proba de perdre toute ta mise avant d'avoir un gain intéressant fait que c'est pas viable en réalité.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Ron J aux sports d'hiver

C'est possible mathématiquement, réfléchis 2 sec. La proba que tu sortes 10 fois la couleur d'affilée est faible par exemple. De mémoire la plus grande série que j'ai compté c'est 13, heureusement je n'étais pas dedans.
Le problème est que si tu es dans une mauvaise série ça monte très vite. Ta première mise est donc faible.

Et sur les tables il y a la mise max pour te faire perdre, et si admettons tu as la mise max à miser à l'infini, le zéro te fait perdre.

Donc tu fais 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 t'es déjà à 10 coups, presque 900 balles, pour gagner 1€. Là faut que tu remettes 1024. Puis 2048. Puis 4096. Et enfin 8192. Ça fait énormément d'argent à avoir pour gagner 1€ au final.

Si tu perds cette dernière mise tu ne peux plus doubler, les tables où j'allais limitent à 10k.

Je n'ai jamais atteint le plafond, donc jamais perdu, néanmoins attendre quasiment 1 minute entre chaque tour de roulette pour en gagner 1 sur 2 environ, ça fait 30€ par heure, et tu te feras virer si tu viens faire ça 4h tous les soirs, plus une bonne heure de route à l'époque, c'était franchement pas rentable.
Et je ne compte pas les interruptions pour divers raisons...

Ta martingale à la roulette et ses paramètres secrets qui dépendent du jeu des autres est donc en fait la martingale classique ?! (À espérance négative).
Remboursé putain !

7 ans après, tjs aussi n'imp en proba mdr.
@Quild pour pas me marrer tout seul.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

T'as un égo démesuré. Tu ne maitrise aucun concept statistique et tu ose me dire que je comprends pas ce que je poste.

C'est toi qui lit de travers comme si je remettais en question que c'est perdant forcément à terme.
Je dis juste qu'il faudrait que je joue très longtemps avant de voir coups perdants.

Est-ce faux ? Quelle est la fréquence de 14 coups perdants sur 14x noir d'affilée ?

Citation :

Publié par Ex-voto

Ta martingale à la roulette et ses paramètres secrets qui dépendent du jeu des autres est donc en fait la martingale classique ?! (À espérance négative).
Remboursé putain !

Non j'avais repéré quelques anomalies. T'as des croupiers qui sortent plus souvent tels ou tels résultats. Ils doivent d'ailleurs changer leur façon de lancer pour éviter des récurrences.

Mais c'est assez lassant et un croupier m'avait confié qu'à l'ancienne ils savaient tromper les joueurs même si ça s'est perdu.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

T'as quel niveau d'études en math stp ?

Y'a quand même un soucis avec ce genre de questions, indépendamment (lol) de la conversation en cours.

Avoir un diplôme appui tes dires.

Ne pas avoir de diplôme ne veut pas automatiquement dire que tu racontes de la merde. Demander à quelqu'un ses diplômes pour justifier de ce qu'il dit, c'est un peu tout pourrave, tant que sa démonstration est fondée.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Y'a quand même un soucis avec ce genre de questions, indépendamment (lol) de la conversation en cours.

Avoir un diplôme appui tes dires.

Ne pas avoir de diplôme ne veut pas automatiquement dire que tu racontes de la merde. Demander à quelqu'un ses diplômes pour justifier de ce qu'il dit, c'est un peu tout pourrave, tant que sa démonstration est fondée.

Evidemment, avoir une expertise sur un sujet donné donne de la valeur à une opinion.
Surtout sur des sujets scientifiques.
Ton avis sur les chirurgies cardiaques vaut celui d'un chirurgien ?

[Xubfin]

sur les vaccins !

[Kafka Datura]

Y'a un truc que je comprends pas dans la vidéo de numberphile : comment ça se fait qu'une certaine séquence ai un expected waiting time inférieur à l'autre ? Dès lors qu'on parle de jets indépendants, est-ce qu'il ne devrait pas être le même, dans la mesure où, en reprenant sa démonstration, les chances de tomber sur HT sont les mêmes que de tomber sur TT ?

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Evidemment, avoir une expertise sur un sujet donné donne de la valeur à une opinion.
Surtout sur des sujets scientifiques.
Ton avis sur les chirurgie cardiaques vaut celui d'un chirurgien ?

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit.

Je vais réessayer.

Avoir un diplôme, c'est bien pour pouvoir affirmer des trucs sans avoir à automatiquement les expliciter par le menu. Ça permet d'être un peu péremptoire et donc de gagner du temps dans les discussions.

Ne pas avoir de diplôme, ça ne veut pas automatiquement dire que le raisonnement est nul. L'absence de diplôme ne peut pas être un facteur disqualifiant. Plutôt que de demander des diplômes ou certificats, la question devrait plutôt être "Ron J je te trouve bien péremptoire dans tes affirmations, il te serait bon gré de bien vouloir donner un raisonnement mathématiquement censé ou de référencer une source académique à tes affirmations".

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Avoir un diplôme, c'est bien pour pouvoir affirmer des trucs sans avoir à automatiquement les expliciter par le menu. Ça permet d'être un peu péremptoire et donc de gagner du temps dans les discussions.

Ne pas avoir de diplôme, ça ne veut pas automatiquement dire que le raisonnement est nul. L'absence de diplôme ne peut pas être un facteur disqualifiant. Plutôt que de demander des diplômes ou certificats, la question devrait plutôt être "Ron J je te trouve bien péremptoire dans tes affirmations, il te serait bon gré de bien vouloir donner un raisonnement mathématiquement censé ou de référencer une source académique à tes affirmations".

J'ai link un mathématicien qui prouve que sa technique c'est du bidon. C'est pour ça que je lui demande ses accréditations. J'attends toujours sa démonstration mathématique.
Le fait qu'il me parle de X coups d'affilé montre qu'il n'a pas compris la démonstration et comment on fait des calculs de probas. Donc je veux savoir quel niveau académique il a car on a pas du apprendre les mêmes choses.