[Yortsed]

Un bon croupier de toute façon va te sortir la boule qu'il souhaite une fois sur 2.

A chaque fois ca me fait halluciné quand tu l'entends dire " double " après que par exemple le 26 soit sorti....et boum le 26 sort...

mais lol quoi

[kreoss]

Citation :

Publié par VaN

effectivement. La logique voudrait que le hasard pur n'existe pas, et que tout soit mathématiquement calculable, selon moi.

Ca dépend du modéle...

En mécanique classique oui, en quantique non.

Avec les paramètres macro et la mécanique classique on devrait avoir un résultat "bon" (dans le sens ou un effet quantique est rare, alors suffisamment d'effets quantique pour avoir une influence macro c'est un evenement négligeable.).

D'un point de vue purement théorique, dans un modéle quantique on ne peut pas tout prévoir.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Cela sent quand meme le gros coup de chance.
J'avais rencontré un mec comme ce que decris Ron pour son histoire perso, et il faut vraiment le voir pour le croire.

Un coup de chance qui dure depuis presque une décennie?
En plus d'être gros, il est long.

Citation :

Publié par Kive

Sauf que c'est assez rare et les gains sont extrêmement faibles (10E pour 6/7heures)

Ma moyenne sur 2013 à la roulette tourne à plus de 30€ de l'heure.
Si je suis solo sur la table je peux monter à 50€.

Citation :

Publié par kreoss

Tu prends en compte les n derniers coup ? c'est pas de la prédiction, c'est de l'anticipation.

Je n'ai jamais prétendu prévoir quoi que ce soit, je ne sais pas ce qui va sortir, je sais simplement que sur le long terme, je gagne.

Citation :

Publié par VaN

Tu devrai lire "La fin du hasard", des frères Bogdanov, tu vas kiffer je pense.

Je l'ai lu, mais c'est très vulgarisateur, ça déforme pas mal de choses.
Mais c'est très intéressant tout de même, le problème c'est dans leur façon de présenter les choses.

Citation :

Publié par VaN

La seule façon possible de battre le casino à la roulette, c'est de connaître la totalité des paramètres

Pas la totalité.

Normalement si ma mise est de m€, j'ai 2,7% de perte:

1/35 (mx35) + 36/37 (le fameux 0 qui fait gagner le casino) x (-m) =~ m x -0.027

2.7% de perte. Tu me suis?

La dispersion modifie E(X). Il suffit simplement de quelques paramètres supplémentaires pour repasser dans le positif le %.

Dans un monde où je pourrai connaître la totalité des paramètres, mon pourcentage serait de 100% et je ne jouerai que des chiffres.

Or je calcule mon pourcentage à environ 5%.
Plus je joue, plus il augmente, car ma martingale s'affine.

J'ai besoin des autres joueurs pour ajouter ces paramètres supplémentaires.
Je ne dis pas que je joue que le rouge, le noir ou un chiffre.
Je ne dis pas que j'ai besoin que les autres joueurs jouent en même temps que moi.
Mais vous me faites chier, parce que je commence à en dire beaucoup.
Mais ma fierté se refuse à me faire passer pour un illuminé qui voit les chiffres à l'avance.

Néanmoins, j'ai atteint la limite de gain, à cause de celle de la mise maximum. Augmenter mon pourcentage d'un demi % par an ne bouleversera pas le montant.

Je ne pensais pas avoir tant de réactions, sinon j'aurai créé un topic dédié.

[kreoss]

Citation :

Publié par Ron J.

Je n'ai jamais prétendu prévoir quoi que ce soit, je ne sais pas ce qui va sortir, je sais simplement que sur le long terme, je gagne.

Perso j'ai un petit doute là dessus, en mathématiques 'long terme' c'est l'infini, en pratique il faut souvent des millions de simulation pour obtenir un intervalle de confiance pas trop dégeu.

Je ne suis pas vraiment sûr que tu puisses parler de long terme dans ton cas. T'as un modèle/une preuve de ce que tu avance ? ou c'est un constat totalement empirique ?

Citation :

J'ai besoin des autres joueurs pour ajouter ces paramètres supplémentaires.
Je ne dis pas que je joue que le rouge, le noir ou un chiffre.
Je ne dis pas que j'ai besoin que les autres joueurs jouent en même temps que moi.
Mais vous me faites chier, parce que je commence à en dire beaucoup.
Mais ma fierté se refuse à me faire passer pour un illuminé qui voit les chiffres à l'avance.

Je veux bien croire que ta stratégie est plus compliquée, que tu ne joues pas uniquement rouge noir, que tu prenne des chiffres sur 100 tirages, on peut raffiner la martingale de base de plein de façon. Mais j'ai de sérieux doutes sur le bien fondé mathématiques de ta méthodes quand tu évoques les autres joueurs. Je rappelle quand même au passage qu'une martingale positive sur le long terme nécessite un pari illimité...

edit: après je veux bien croire qu'il existe quelques patterns dûs au biais du croupier, que la banque gagne plus quand plusieurs joueurs jouent, que le joueur gagne plus s'il est seul à jouer sur une table avec d'autres joueurs. Mais ça n'a pas l'air d'être ça dont tu parles.

[Glor]

Citation :

Publié par Kwild

.
Comme disent les joueurs de poker, "tu run ev+".

On dit "tu run good"
Ses décisions sont ev- par contre (enfin du moins en ce qui concerne la roulette, puisque jouer à la roulette c'est ev-).

Et oui Ron J. tu es chanceux en ce qui concerne la roulette. En ce qui concerne le poker c'est différent, les mécanismes que tu décris semblent être ceux de base du poker, et ça me parait normal d'y gagner de l'argent si tu les maîtrises (savoir faire des calculs de côte implicite vs l'espérance de gain c'est un peu la base quand même, même si c'est pas donné à tout le monde).

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par kreoss

edit: après je veux bien croire qu'il existe quelques patterns dûs au biais du croupier, que la banque gagne plus quand plusieurs joueurs jouent, que le joueur gagne plus s'il est seul à jouer sur une table avec d'autres joueurs. Mais ça n'a pas l'air d'être ça dont tu parles.

Orime m'a expliqué par mp, que, si j'ai bien saisi l'idée, ma martingale ne fonctionne que parce que les paramètres que j'y ajoute ne sont pas purement mathématiques, les dispersions ne peuvent être considérées comme faisant parti intégrante de la martingale.

Citation :

Publié par Glor

En ce qui concerne le poker c'est différent, les mécanismes que tu décris semblent être ceux de base du poker, et ça me parait normal d'y gagner de l'argent si tu les maîtrises (savoir faire des calculs de côte implicite vs l'espérance de gain c'est un peu la base quand même, même si c'est pas donné à tout le monde).

Je ne les maîtrises pas assez, au delà de 4 tables où ça joue à bon rythme je perds mes moyens. Et arrivé en NL50, ça joue terrible, très peu de fish, ou alors moi

Je suis plus à l'aise en PLO, la rigueur y est plus payante qu'en NL et c'est souvent moins frustrant mais les calculs sont encore plus compliqués, je trouve.
Du coup je ne peux jouer que 2 tables à la fois, shame on me...
Dommage que sur J0L le topic ne cause que NL, car il est d'un bon niveau et j'y apprends beaucoup de choses.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ron J.

Je hijack le sujet, je ne pense pas que ça nécessite d'ouvrir un thread dédié

Et bien, finalement je crois que si !

[Airmed / Ildefonse]

Doudou veut sont % sur la vente de tes futurs bouquins

[orime]

Ce que Ron dit, c'est que la loi classique de distribution (R=18/37, B=18/37, 0=1/37) n'est jamais totalement respectée en réalité, et qu'en observant un grand nombre de parties des autres joueurs, il peut en tirer parti.

Après, c'est difficile d'en dire plus sur sa technique sans avoir plus d'infos et un log d'expériences pour juger de la probabilité de son efficacité.

Pour le reste, achetez son bouquin .

[Ron Jeu Vidéo]

Merci Orime d'avoir expliqué en une simple phrase ce que j'essaye de dire depuis des dizaines de lignes.

Veux tu co-écrire mon livre?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par orime

Ce que Ron dit, c'est que la loi classique de distribution (R=18/37, B=18/37, 0=1/37) n'est jamais totalement respectée en réalité, et qu'en observant un grand nombre de parties des autres joueurs, il peut en tirer parti.

Après, c'est difficile d'en dire plus sur sa technique sans avoir plus d'infos et un log d'expériences pour juger de la probabilité de son efficacité.

Pour le reste, achetez son bouquin .

Mes cours de stats sont loin derrière moi, mais pour une déséquilibre faible de la distribution d'une roulette (qui permette 5% de gains d'après les dires de ron j), il doit falloir observer et comptabiliser un sacré nombre de lancer...

Et il n'y a toujours aucun rapport avec le jeu des autres joueurs.

Et je ne sais pas si le casino log tous les évènements (c'est ce que je ferrai à leur place) pour éviter ça...

[orime]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Et il n'y a toujours aucun rapport avec le jeu des autres joueurs.

Il utilise les autres joueurs pour observer le système et estimer la loi de probabilité (en fait, il est comme les petites vieilles qui vous suivent pour jouer sur vos machines à sous ^^).

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par orime

Il utilise les autres joueurs pour observer le système et estimer la loi de probabilité (en fait, il est comme les petites vieilles qui vous suivent pour jouer sur vos machines à sous ^^).

Non, il a dit qu'il jouait en fonction de leur jeu, que si il gagne gros les autres joueurs s'intéressent à ce qu'il fait, modifie leur jeu en fonction du sien, et que sa technique ne marche alors plus.
En aucun cas il ne parle d'observer sans jouer.

[orime]

Bah c'est ce qu'il m'a expliqué, après il faut voir avec lui pour les détails .

[Suho]

Je fais un peu le captain obvious mais bon.

Penser que si rouge est tombé 10% du temps sur les 100 derniers lancers ça veut dire qu'il y a plus de chances que ça tombe sur rouge dans les prochains lancers c'est du rêve total. Un résultat pile ou face n'est jamais influencé par les lancers précédents : c'est toujours du 50/50 sur le nouveau lancer, et ce même si sur les 99 derniers lancers on a eu pile.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Suho

Je fais un peu le captain obvious mais bon.

Penser que si rouge est tombé 10% du temps sur les 100 derniers lancers ça veut dire qu'il y a plus de chances que ça tombe sur rouge dans les prochains lancers c'est du rêve total. Un résultat pile ou face n'est jamais influencé par les lancers précédents : c'est toujours du 50/50 sur le nouveau lancer, et ce même si sur les 99 derniers lancers on a eu pile.

Sauf si la roulette n'est pas équilibrée.
Tu fais 100 lancers, t'as 60 rouges, 40 noirs, tu peux calculer la probabilité que différentes assertions soient vraies:
- la roulette est équilibrée
- la roulette est déséquilibrée et sort rouge avec une proba dans un intervalle autour de 60%
- toute autre répartition de déséquilbre que tu veux (ça se trouve la roulette sort noir à 95% +/- 5%, c'est juste très peu probable).

La fameuse p-value des publis scientifiques quoi

[Ron Jeu Vidéo]

@Suho: alors pourquoi les casinos font tout pour empêcher ou modifier la dispersion de E(X)? Parce qu'elle existe!

Citation :

Publié par Assurancetourix

En aucun cas il ne parle d'observer sans jouer.

Bon, puisque tu t'entêtes, malgré ce qu'Orime te répond et il est celui avec Soir à qui j'en ai le plus dit par mp, prend en compte l'intégralité de la discussion:

Citation :

Publié par Ron J.

J'ai besoin des autres joueurs pour ajouter ces paramètres supplémentaires.
Je ne dis pas que je joue que le rouge, le noir ou un chiffre.
Je ne dis pas que j'ai besoin que les autres joueurs jouent en même temps que moi.

Citation :

Publié par Ron J.

un de mes paramètres est que leur jeu est totalement indépendant du mien

DE ton point de vue:

Citation :

Publié par Assurancetourix

Non, il a dit qu'il jouait en fonction de leur jeu, que si il gagne gros les autres joueurs s'intéressent à ce qu'il fait, modifie leur jeu en fonction du sien, et que sa technique ne marche alors plus.
En aucun cas il ne parle d'observer sans jouer.

Orime te répond:

Citation :

Publié par orime

Bah c'est ce qu'il m'a expliqué, après il faut voir avec lui pour les détails .

Citation :

Publié par orime

Il utilise les autres joueurs pour observer le système et estimer la loi de probabilité (en fait, il est comme les petites vieilles qui vous suivent pour jouer sur vos machines à sous ^^).

J'ai depuis le début dit que je donnais pas tous les paramètres. Et j'ai même écrit:

Citation :

Publié par Ron J.

Orime m'a expliqué par mp, que, si j'ai bien saisi l'idée, ma martingale ne fonctionne que parce que les paramètres que j'y ajoute ne sont pas purement mathématiques, les dispersions ne peuvent être considérées comme faisant parti intégrante de la martingale.

Alors maintenant si tu veux persister à dire que je n'ai jamais parlé d'observer sans jouer stricto sensu, c'est vrai.

Sauf qu'avant de miser le moindre jeton je passe plusieurs mois à noter tous les jets. Voilà un des paramètres que j'ai expliqué à Orime par mp. Ce qui modifie, en parti, le pourcentage moyen de perte de 2,7% de ta mise à chaque jet.
Orime m'a dit qu'on ne pouvait considérer ceci comme partie de la martingale, même si ce sont des données que j'intègre au calcul mathématique.

La dispersion de E(X), c'est mathématique, ça se calcule, plus précisément à chaque jet ajouté aux données.

Je me justifie encore. En même temps j'ai attisé la curiosité. Bref, voilà, sans te dire tout, ça explique la réponse que te fait Orime.

[kreoss]

Citation :

Publié par Suho

Je fais un peu le captain obvious mais bon.

Penser que si rouge est tombé 10% du temps sur les 100 derniers lancers ça veut dire qu'il y a plus de chances que ça tombe sur rouge dans les prochains lancers c'est du rêve total. Un résultat pile ou face n'est jamais influencé par les lancers précédents : c'est toujours du 50/50 sur le nouveau lancer, et ce même si sur les 99 derniers lancers on a eu pile.

RonJ part du principe que ce n'est pas 50/50.

Je n'arrive pas bien à comprendre s'il parle d'un défaut de la roulette ou d'un biais comportemental du croupier.

Avis perso: Parier sur un défaut de la roulette me semble ridicule, impossible d'estimer la déviation, puis surtout ça ne fait pas intervenir les autres joueur (à part raisonnement fallacieux comme évoqué plus haut pour le loto). Je veux bien croire que le 0 dévie pas mal de 1/37 par un biais du croupier. Mais une fois le zéro de côté, j'ai un peu plus de mal à accepter une grande déviation sur le 1/2. (et encore la déviation c'est une histoire, l'estimation en est une autre...).

Et ça n'élimine pas le problème du stack limité.

[Ron Jeu Vidéo]

L'avantage du Casino est 2,7% Kreoss sur un joueur qui ne mise que sur le noir par exemple.
Nul besoin de connaître tous les paramètres de la dispersion, il suffit d'en connaître assez pour basculer cet avantage.

Le stack limité, c'est ce qui fait que je dit que c'est du gagne petit très laborieux ou j'ai du mal à dépasser 30€ de l'heure. Et une mauvaise soirée, où tu perds 5000 sur ton dernier jet, et des milliers d'euros avant, à 30€ de l'heure c'est trèèèèèèèèèès long de se refaire. ça ne m'est arrivé qu'une seule fois sur des années.
Mais cette limite me fait préférer le poker.
Même si au poker je suis limité aussi, comme je l'ai expliqué dans un post précédent, par la qualité d jeu des autres joueurs en NL50 et mes facultés cérébrales à gérer 4 tables au maximum. Statistiquement je suis meilleur au PLO mais je n'arrive pas à gérer plus de 2 tables à la fois, le calcul mental est trop exigeant pour moi.

[Assurancetourix]

Pas mieux que Kreoss mais bon. Rien que l'histoire de se pointer sans jouer (ou alors en jouant aussi à côté, ce qui augmente encore le temps d'observation nécessaire+génère des pertes) pendant des mois sans se faire tej par le casino (et sans qu'aucun paramètre influant sur la distribution de la roulette ne change pendant ces mois d'observation).

Tout ça pour qu'ensuite un multi-entrepreneur millionnaire se fasse péniblement 30€/h en moyenne.

Hmm.

[orime]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Tout ça pour qu'ensuite un multi-entrepreneur millionnaire se fasse péniblement 30€/h en moyenne.

moins le temps investi pour estimer la loi surtout, en fait .
Parce que sinon, 30€/h non imposable, c'est mieux que ce que je gagne .

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Tout ça pour qu'ensuite un multi-entrepreneur millionnaire se fasse péniblement 30€/h en moyenne.

Je suis loin d'être millionnaire. J'ai un train de vie élevé, c'est pas pareil, je crame beaucoup. Et j'ai débuté la roulette et le poker j'étais smicard.
Ma première affaire était dans l'informatique, un échec cuisant.
Ensuite dans la sécurité, où là j'ai pas mal réussi. Actuellement je vends une affaire, pour en ouvrir une autre: la salle de sport avec le matériel de mes rêves.
Parallèlement j'ouvre une nouvelle boîte de sécurité.

La roulette c'est du gagne petit, je l'ai assez répété il me semble. Si à la base de ce topic je cherche autre chose pour fructifier mon argent, c'est pas pour rien.
Tout a commencé parce que j'ai dit que je gagne à la roulette.
C'est vrai, c'est comme ça, depuis des années.
J'ai jamais dit que ça me rendrait millionnaire.

[kreoss]

Citation :

Publié par Ron J.

L'avantage du Casino est 2,7% Kreoss sur un joueur qui ne mise que sur le noir par exemple.
Nul besoin de connaître tous les paramètres de la dispersion, il suffit d'en connaître assez pour basculer cet avantage.

Je sais pas si on parle de la même chose quand on dit "martingale". Une martingale c'est une stratégie de paris peut fonctionner quelque soit le pourcentage de chance de gagner (même 1/100), mais seulement à condition d'avoir un stack illimité.

Je ne comprends pas bien ce que tu dis quand tu parles de dispersion. Ce que je comprends c'est que tu as trouvé un défaut du jeu réel qui compense les 2.7% et te fait passer à une espérance positive sur un lancer.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par kreoss

Je sais pas si on parle de la même chose quand on dit "martingale". Une martingale c'est une stratégie de paris peut fonctionner quelque soit le pourcentage de chance de gagner (même 1/100), mais seulement à condition d'avoir un stack illimité.

C'est pourquoi Orime a précisé qu'après en avoir discuté par mp, il pensait que ce n'était pas une simple martingale.

Citation :

Je ne comprends pas bien ce que tu dis quand tu parles de dispersion. Ce que je comprends c'est que tu as trouvé un défaut du jeu réel qui compense les 2.7% et te fait passer à une espérance positive sur un lancer.

Il faut déjà connaître le concept d'espérance mathématique, de variance, d'écart type, de tous ce qui est inhérent aux statistiques et calculs de probabilités et de ce que les casinos nomment la dispersion et chassent au maximum, ect... Je ne suis pas mathématicien et je risque de mal t'expliquer. Orime le fera sans doute mieux que moi.

[Quild]

Tiens un petit truc Ron J, tu dis que tu as une bankroll de 5000€ à la roulette, donc ça marche comment concrètement ?

Tu joues 2€
Tu perds à répétition tu mises 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 puis 2048
T'as misé 4094€, t'as pas atteint tes 5000€, tu fais quoi le coup d'après ?

A quel moment tu retournes à ta case départ de 2€ ? Attaque une nouvelle bankroll ?