[Quild]

J'ouvre ce sujet qui sera un peu vide au départ, sur un parti, mais surtout sur un candidat qui + ou - étonnamment fait le meilleur score sur le sondage de Matharl.

Pour les plus jeunes, le PCF (site officiel) c'est le... Parti COMMUNISTE Français.
Forcément, communiste c'est pas super bien connoté pour tout le monde, mais creusons.

Après avoir présenté Robert Hue en 2002 et l'ancienne ministre Marie-George Buffet en 2007, le PCF s'est rallié à Mélenchon suite à consultation interne en 2012 et 2017. Cette année, il présentera a priori le candidat : Fabien Roussel

A 52 ans, Fabien Roussel n'affiche pas un gros passé politique. Conseiller municipal depuis 2014 et député depuis 2017 (non ce n'est pas du cumul de mandats). Il a également été attaché parlementaire (comme Péné mais en a priori, en vrai) pendant 14 ans et 2-3 autres trucs.

Là où il commence à être intéressant sur la présidentielle, c'est que derrière cette étiquette PCF, on n'est pas sur un extrême. Anticapitaliste, certes (ça me fait toujours rire l'anticapitalisme, mais bon), mais des positions pas trop déconnantes.

Alors j'ai voulu lire sur le site le programme mais je ne suis pas allé très loin vu que ce n'est pas un programme présidentiel mais un truc un peu bloqué sur la situation actuelle et notamment dans le contexte de Covid.
On y parle notamment de masques gratuits, de rentrée de septembre 2021, de salaire à 100% en chômage partiel... Y'a pas que ça, mais ça nécessite un petit peu de revue là.
Le vrai programme est en préparation et sera diffusé en janvier 2022.
edit : Le programme a été publié le 24 janvier. Le mieux est de voir le message de Nof avec lien et récap: https://forums.jeuxonline.info/sujet...i#post31241042

Certains thèmes ne seront pas des surprises.
Droits des travailleurs, retour de la retraite à 60 ans, droits des chômeurs, droit des sans-papiers qui travaillent/cotisent (et globalement stop à l'hostilité des étrangers), retour de l'ISF, service public, écologie (il est pro-nucléaire), etc... Doit y avoir de + grands fans que moi pour en dire +.

Quelques points qui me gênent particulièrement :
- Une petite tendance à suggérer la nationalisation comme outil magique (de Sanofi, d'AXA...)
- Des propos genre "condamner Pfizer pour crime contre l"humanité" (par rapport aux brevets. Entre ça et l'anticapitalisme, ça inspire pas une super relation avec comment ça marche les entreprises en vrai).
- Des propos plutôt favorables au PCC

Voilà, voilà, food for thoughts.
En tout cas, ce parti/candidat méritait son thread !

[hoochie]

Camarades coco de l'Agora réveillez vous !!!!

Au denier sondage qui vient de tomber (Elabe du 17 au 20 décembre) le camarade Roussel est au plus bas des intentions de votes : 1 %

Le grand soir n'est pas pour demain

Elabe

[Colsk]

Et il ne fera pas plus de 5 % a priori. Cela serait bien d'ailleurs qu'il arrive à franchir ce cap.

Par ailleurs, si tu avais un sondage après le 1 er tour pour connaître non pas les intentions de vote mais ce que les gens ont voté, je pense qu'on constaterait que Roussel serait vers ce taux là également.
Il y a un biais énorme entre l'intention et la réalité surtout sur un forum comme ici ;-).

Le PCF a besoin de temps pour se reconstruire et il ne pourra le faire que s'il reprend sa route vers les ouvriers/employés et déploie de nouveau une politique de développement de la culture et de l'éducation (même si marquée mais lui reprocher serait un comble). Par ailleurs, il devra lutter pour une relocalisation des emplois et son programme pro climat devrait s'articuler autour de cet axe.

Ce n'est pas gagné amha.

[Déposeur2bilan]

Pour moi le PCF et même le PC tout court, a toujours mis le paquet sur l'éducation et la culture, y compris dans les pays soviétiques c'est une de ses rares réussites. Même avec la propagande liée, ce n'est pas que ça.
Dans ma ville ça se traduit par des infrastructures décentes et nombreuses, des dépenses considérables en la matière.

C'est plutôt au niveau économique que c'est la cata.

[Yesmann]

Merci pour l'ouverture de ce sujet, moi qui avait de la sympathie pour Roussel il vient de perdre mon éventuel vote suite à ses propos sur Pfizer. Ça va donc sûrement se jouer entre un random petit candidat, blanc et Macron par pure stratégie (je ne l'aime pas, mais si on peut éviter un deuxième tour Le Pen/Zemmour - Pécresse...).

[Borh]

Il a aucune chance et je ne suis pas communiste. Mais je considère que le PCF a eu une influence positive sur la politique en France du temps où il faisait des scores électoraux crédibles, donc sauf à ce qu'il se mette à débiter des conneries à la chaîne façon Mélenchon, je pense fort voter pour lui au 1er tour.

[Soviet Suprem]

Sinon, côté Santé, les mesures phares de son programmes vont clairement dans le bon sens. Et c'est l'un des candidats qui en parle le mieux. Rapidement, on peut lister :

• L'abrogation des lois qui transforment l'hôpital public en entreprise marchande (T2A notamment).
  Une évidence pour quiconque bosse dans la santé. Une T2A que notre gouvernement espère transposer dans le médico-social (champ du handicap). Pour illustrer de façon non exhaustive pour le non initié, dans les deux établissements (un sanitaire où la T2A est la source principale de revenu et un en tarif à la journée) où je travaille cela se traduit par la non prise en charge de certaines personnes handicapés car, au regard des actes qu'elles demandent (ou non) et de la cotation dédits actes, ils ne rapportent pas assez. Au profit de profils plus rémunérateurs. Egalement, cet arrêt de la marchandisation limiterait en partie la perte de sens des professionnels et donc la fuite de ceux-ci.
• Construction d’un hôpital public de proximité à moins de 30 minutes de chaque bassin de vie, disposant d’une maternité, d’un service d’urgence et de chirurgie ;
• Création de 100 000 postes à l’hôpital public
• Lutte contre les déserts médicaux : dans les zones denses un médecin ne doit s’installer que pour remplacer un départ.
  A mon sens, ces points sont une évidence pour plusieurs raisons. Premièrement, économiquement : les chiffres sont éloquents, on sait désormais qu'à actes égaux, cela coûte plus cher pour l'usager (et donc pour la sécu & indirectement pour l'ensemble des français) de passer par un établissement privé. Deuxièmement, les déserts médicaux sont un grave problème dans nos départements ruraux. Nombreux sont ceux ne disposant plus de gynécologue. Dans le mien, l'an prochain il n'y aura plus un seul pédiatre suite au départ à la retraite du dernier. A mon sens, il devrait également s'attaquer à l'agglomération des paramédicaux dans les grandes agglomération au dépend des territoires plus ruraux. Ces derniers cherchent désespérément des professionnels quand ces premiers se battent pour obtenir une clientèle dans les grandes villes, alors qu'ils sont venus se former dans les territoires ruraux. Il lui faudrait aussi clarifier ses intentions sur les postes de médecin vacants dans les hôpitaux. Sa mesure d'installation me semble correcte, mais trop insuffisante. Pour illustrer, dans les urgences de mon département : 8 médecins sur 22. Dans l'Hopital psy du même département : 5 sur 12.
• Création d’un service public du grand âge, avec le recrutement de 100 000 aides soignants et la réquisition des EHPAD du groupe Korian. Doublé d’un ratio d’encadrement : 1 soignant pour 1 résident, et une revalorisation de leur salaire selon un coefficient d’utilité sociale.
• Recrutement de 100 000 aides à domicile par an et création d’un véritable statut du proche aidant.
• Ces mesures seront financées par une contribution solidarité des actionnaires à hauteur de 2 % des dividendes (2 milliards en 2021).
  Notre système d'EPHAD, et plus particulièrement les EPHAD privés est une honte. Manque de personnel, prise en charge honteuse, des actionnaires qui s'engraissent avec l'argent des usagers sans accoler une prise en charge à minima correcte en face, le tout financés par nos impôts. Bref, juste le ratio qui me semble trop optimiste. De même j'espère qu'ils s'attaquera au statut des aides à dom qui sont gérés par de trop nombreux employeurs et de trop nombreux statuts (public, privé, sécu, conseil départementaux, statut marchand...).
• Création d’une loi cadre sur la psychiatrie incluant un moratoire sur la fermeture des CMP(P), des ouvertures de lits et de structures psychiatriques ainsi que le recrutement massif et formation de personnel qualifié.
  De beaux mots. A voir comment cela se traduit. La psychiatrie en France se meurt.
• Déconjugalisation de l’Allocation Adultes Handicapé. Du bon sens.
  

Bref, je ne pense pas être exhaustif mais ces points sont essentiels si l'on veut répondre aux défis de santé et de prise en charge des usagers à venir. Je pourrais rappeler ce que l'on doit à la droite, au centre, au PS, à Castex (coucou la T2A), le souhait des candidats de réduire la dépense public en 2017 (coucou Macron). A défaut de voter Roussel (ce n'est même pas mon premier choix), j'espère pour notre système de santé qu'aucun candidat en tête (Macron, Pécresse, Zemour, Le Pen) et des moins en tête (Hidalgo, Taubira) ne parviendra à se faire élire.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Quild

Quelques points qui me gênent particulièrement :
- Une petite tendance à suggérer la nationalisation comme outil magique (de Sanofi, d'AXA...)
- Des propos genre "condamner Pfizer pour crime contre l"humanité" (par rapport aux brevets. Entre ça et l'anticapitalisme, ça inspire pas une super relation avec comment ça marche les entreprises en vrai).
- Des propos plutôt favorables au PCC

Pour être exhaustif, il y a également :

• La participation à une manifestation aux côtés de l'extrême-droite.
• Un discours pro-chasseurs basé sur l'anti-intellectualisme, la défense des "traditions", et un argument écologique allant à contre-sens des déclarations de la fédération de chasseurs.
  

Après comme toujours c'est à chacun de déterminer à quel point il estime ces éléments gênants. L'objectif d'une présidentielle, ce n'est pas de trouver un candidat avec lequel nous sommes d'accord à 100%, mais la personne qui a, selon nous, et dans le désordre :

• Démontré ses compétences lors de précédents mandats.
• Démontré sa probité morale lors de sa participation à la vie publique.
• A les convictions et propositions les plus proches des nôtres, parmi les options qui nous sont pour le moment proposées. Si certaines opinions sont éliminatoires (pour moi, par exemple, les discours anti-science ou l'incitation à la haine), elles ne peuvent pas toutes l'être : choisir, c'est renoncer, et il faut bien faire un choix. A la question "Quelle ligne de bus me rapproche le plus de chez moi ?", la réponse ne peut pas être "Aucune ne s'arrête exactement devant ma maison, donc je refuse de prendre le bus". Et si on a des situations, où, comme à Hong-Kong, il n'y a qu'une unique de bus, et elle nous éloigne de notre demeure, et qu'il est donc nécessaire d'envisager de faire le chemin à pied, celui qui m'explique que parmi les 37 lignes pour le moment proposées pour la présidentielle française de 2022, il n'y en a aucune qui va dans sa direction, je vais me demander s'il a réellement lu la ligne ou a choisi d'habiter dans le trou du cul du monde.
  

[Matharl]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Pour être exhaustif, il y a également :

• La participation à une manifestation aux côtés de l'extrême-droite.
  

Pas du tout une présentation biaisée de la manif, comme toujours.
C'était une manif était organisée par FO qui dit la chose suivante :

Citation :

« Tout parti républicain est le bienvenu, on a appelé l’ensemble des élus à venir, quels que soient leurs bords », a affirmé pour sa part Linda Kebbab, déléguée nationale Unité SGP Police-Force Ouvrière, au HuffPost.

La raison de la manif?
Défendre les policiers, après une énième agression a leur encontre : Des travailleurs qui manifestent parce qu'ils ont des conditions de travail qui se détériorent, qui sont mal payés, qui ont des millions d'heures sups impayés et que les taux de suicide dans la profession ne font qu'augmenter, c'est pas trop un truc d'extrême droite. A moins que tu dises bien évidemment la même chose quand les profs ou les cheminots manifestent pour les mêmes raisons bien sur.

Citation :

Publié par Quild

- Des propos genre "condamner Pfizer pour crime contre l"humanité" (par rapport aux brevets. Entre ça et l'anticapitalisme, ça inspire pas une super relation avec comment ça marche les entreprises en vrai).

Des brevets pareils devraient être publiques, même aux US y'a débat sur le sujet et pourtant c'est la nation qui incarne le capitalisme a l'extrême.
L'Inde et l'Afrique du sud sont très vocaux sur ce sujet aussi, mais bon, entreprises > bien commun (comme on peut le voir avec le refus d'imposer le télétravail ou le contrôle du pass vaccinal en France ) : Vaccins contre le Covid-19 : le débat sur la levée des brevets dans l’impasse (lemonde.fr)


@Metalovichinkov a assez bien résumé le pourquoi de l'engouement sur Roussel que l'on voit sur JoL :

Citation :

Publié par Metalovichinkov

L'agora est majoritairement à gauche
L'agora aime le nucléaire -> exit les verts, Mélenchon et le PS.
L'agora aime pas les antivaxx -> exit Taubira.

En fait le choix de Roussel est assez simple, c'est le résultat d'une partie de Qui Est-ce : Quand t'enlèves tout ce que t'aimes pas et que tu veux encore voter à gauche, il reste Poutou et Roussel.
Et même si je trouverai ça drôle de voir un président débarquer au G20 en Nissan Micra Sixt et en jean basket, j'aimerai pas être dans le pays qu'il gouverne -> Exit Poutou.

En tout cas, personnellement çà a été le chemin qui m'a amené a le retenir.

[Quild]

Citation :

Publié par Matharl

Des brevets pareils devraient être publiques, même aux US y'a débat sur le sujet et pourtant c'est la nation qui incarne le capitalisme a l'extrême.
L'Inde et l'Afrique du sud sont très vocaux sur ce sujet aussi, mais bon, entreprises > bien commun (comme on peut le voir avec le refus d'imposer le télétravail ou le contrôle du pass vaccinal en France ) : Vaccins contre le Covid-19 : le débat sur la levée des brevets dans l’impasse (lemonde.fr)

C'est quand même extrêmement naïf.
Parce que si tu rends de tels brevets publics, que tu empêches l'entreprise de se faire du pognon dessus, qu'est ce qui permets à l'entreprise de continuer à exister d'ici la prochaine pandémie ? Qu'est ce qui la motive à faire de la recherche à la prochaine pandémie ?
Tu vas peut-être me dire "sauver des vies", les leurs notamment, mais c'est naïf. On sait que des tonnes d'industrie n'ont aucun scrupule à empoisonner la planète par la pollution ou les gens en foutant plein de trucs toxiques dans ce qu'on bouffe/boit.

Et c'est un peu comme penser que le vétérinaire est content quand tu lui ramènes le hérisson que t'as trouvé à moitié écrasé dans ton jardin pour le soigner parce que "il aime les animaux". Ou de penser que ton médecin doit bosser gratos parce qu'il a fait ça pour la vocation. Ou que le dessinateur fait ça par passion, c'est pas un vrai métier, il devrait pas faire payer quand tu lui demandes un dessin, un logo ou whatever.

L'article du Monde est abonné uniquement, mais je vois pas en quoi c'est un argument que l'Inde demande la levée du brevet. Tu m'étonnes.

Pour le refus d'imposer le télétravail (à mon grand regret), il me semble que c'est aussi que le gouvernement ne peut pas forcément y contraindre, en particulier en dehors d'un confinement. Au delà des patrons, les syndicats ne sont pas pour non plus. Et que disait Roussel à ce sujet d'ailleurs il y a 6 mois ?

Citation :

Roussel craint des contrats à la tâche
La crise du Covid-19 a modifié le rapport au travail. "J'ai le sentiment qu'un an de pandémie a fait le travail de 20 ans de politique libérale. Je crains que ne se développe demain du télétravail à outrance sans encadrement, une uberisation de la société, je crains le développement des contrats à la tâche individuels, à la journée ou à la semaine alors que le CDI nous protège et permet de nous projeter dans la vie", affirme le député communiste du Nord.

[Touful Khan]

Je vois pas de lien de cause à effet entre le TT et le type de contrat, le second étant réglementé par l'état.
Roussel n'a pas 100% tout bon mais a des chances en effet d'obtenir mon vote, moi qui n'ai jamais voté PCF de ma vie contrairement aux légendes. (C'était Robert Hue faut pas pousser non plus)

[SekYo]

Citation :

Publié par Matharl

Des brevets pareils devraient être publiques, même aux US y'a débat sur le sujet et pourtant c'est la nation qui incarne le capitalisme a l'extrême.
L'Inde et l'Afrique du sud sont très vocaux sur ce sujet aussi, mais bon, entreprises > bien commun (comme on peut le voir avec le refus d'imposer le télétravail ou le contrôle du pass vaccinal en France ) : Vaccins contre le Covid-19 : le débat sur la levée des brevets dans l’impasse (lemonde.fr)

Le truc c'est qu'il existe déjà à priori en France (et dans pleins d'autres pays à priori) une procédure qui permet la levée des brevets: c'est la "Licences d'office dans l'intérêt de la santé publique" (https://www.legifrance.gouv.fr/codes...A000006191163/)
Du coup, si cette procédure n'est pas déjà utilisée actuellement par les pays, dont la France, en quoi une "levée des brevets" changerait quelque chose ?

Donc soit les candidats qui parlent de levée de brevets ignorent l'existence de la loi actuelle (mais dans ce cas faut qu'ils changent de staff parce qu'ils sont vraiment nuls), soit ils trouvent la loi pas adaptée/applicable (mais dans ce cas il faudrait nous expliquer en quoi et modifier la loi actuelle plutôt que d'en pondre une autre), soit ils nous prennent juste pour des cons en agitant un épouvantail.

[Quild]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Je vois pas de lien de cause à effet entre le TT et le type de contrat, le second étant réglementé par l'état.
Roussel n'a pas 100% tout bon mais a des chances en effet d'obtenir mon vote, moi qui n'ai jamais voté PCF de ma vie contrairement aux légendes. (C'était Robert Hue faut pas pousser non plus)

Ma boîte délocalise de + en + de trucs en Pologne. C'est une cata systématique alors qu'on est une entreprise de servicing, ça fait 3 ans qu'on nous sort la soupe de "ils vont apprendre, ça va s'améliorer" mais no prob, on continue.
J'ai des grands patrons qui vont se faire un sacré paquet de thunes et se tireront détruire l'entreprise suivante, hop, pas de prob pour eux, ils sont pas à leur coup d'essai.

Bon après faut dire que même dans mes services transverses, la qualité de service c'est bien dégradée. Ca fait moins de différence avec la Pologne. Les mecs sont en train de faire crever leur taff par manque de conscience pro, mais osef, lol.

Donc ouais, c'est tout à fait possible de faire des contrats "à la tâche". Le télétravail a globalement prouvé qu'on pouvait délocaliser des boulots qui ne l'étaient pas.

Citation :

Publié par SekYo

Le truc c'est qu'il existe déjà à priori en France (et dans pleins d'autres pays à priori) une procédure qui permet la levée des brevets: c'est la "Licences d'office dans l'intérêt de la santé publique" (https://www.legifrance.gouv.fr/codes...A000006191163/)
Du coup, si cette procédure n'est pas déjà utilisée actuellement par les pays, dont la France, en quoi une "levée des brevets" changerait quelque chose ?

Donc soit les candidats qui parlent de levée de brevets ignorent l'existence de la loi actuelle (mais dans ce cas faut qu'ils changent de staff parce qu'ils sont vraiment nuls), soit ils trouvent la loi pas adaptée/applicable (mais dans ce cas il faudrait nous expliquer en quoi et modifier la loi actuelle plutôt que d'en pondre une autre), soit ils nous prennent juste pour des cons en agitant un épouvantail.

J'ai pas très bien compris où les candidats qui réclament cette levée des brevets parlent d'adapter la loi plutôt que de, justement, l'utiliser.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Soviet Suprem

Sinon, côté Santé, les mesures phares de son programmes vont clairement dans le bon sens. Et c'est l'un des candidats qui en parle le mieux. Rapidement, on peut lister :

• L'abrogation des lois qui transforment l'hôpital public en entreprise marchande (T2A notamment).
  Une évidence pour quiconque bosse dans la santé. Une T2A que notre gouvernement espère transposer dans le médico-social (champ du handicap). Pour illustrer de façon non exhaustive pour le non initié, dans les deux établissements (un sanitaire où la T2A est la source principale de revenu et un en tarif à la journée) où je travaille cela se traduit par la non prise en charge de certaines personnes handicapés car, au regard des actes qu'elles demandent (ou non) et de la cotation dédits actes, ils ne rapportent pas assez. Au profit de profils plus rémunérateurs. Egalement, cet arrêt de la marchandisation limiterait en partie la perte de sens des professionnels et donc la fuite de ceux-ci.
• Construction d’un hôpital public de proximité à moins de 30 minutes de chaque bassin de vie, disposant d’une maternité, d’un service d’urgence et de chirurgie ;
• Création de 100 000 postes à l’hôpital public
• Lutte contre les déserts médicaux : dans les zones denses un médecin ne doit s’installer que pour remplacer un départ.
  A mon sens, ces points sont une évidence pour plusieurs raisons. Premièrement, économiquement : les chiffres sont éloquents, on sait désormais qu'à actes égaux, cela coûte plus cher pour l'usager (et donc pour la sécu & indirectement pour l'ensemble des français) de passer par un établissement privé. Deuxièmement, les déserts médicaux sont un grave problème dans nos départements ruraux. Nombreux sont ceux ne disposant plus de gynécologue. Dans le mien, l'an prochain il n'y aura plus un seul pédiatre suite au départ à la retraite du dernier. A mon sens, il devrait également s'attaquer à l'agglomération des paramédicaux dans les grandes agglomération au dépend des territoires plus ruraux. Ces derniers cherchent désespérément des professionnels quand ces premiers se battent pour obtenir une clientèle dans les grandes villes, alors qu'ils sont venus se former dans les territoires ruraux. Il lui faudrait aussi clarifier ses intentions sur les postes de médecin vacants dans les hôpitaux. Sa mesure d'installation me semble correcte, mais trop insuffisante. Pour illustrer, dans les urgences de mon département : 8 médecins sur 22. Dans l'Hopital psy du même département : 5 sur 12.
• Création d’un service public du grand âge, avec le recrutement de 100 000 aides soignants et la réquisition des EHPAD du groupe Korian. Doublé d’un ratio d’encadrement : 1 soignant pour 1 résident, et une revalorisation de leur salaire selon un coefficient d’utilité sociale.
• Recrutement de 100 000 aides à domicile par an et création d’un véritable statut du proche aidant.
• Ces mesures seront financées par une contribution solidarité des actionnaires à hauteur de 2 % des dividendes (2 milliards en 2021).
  Notre système d'EPHAD, et plus particulièrement les EPHAD privés est une honte. Manque de personnel, prise en charge honteuse, des actionnaires qui s'engraissent avec l'argent des usagers sans accoler une prise en charge à minima correcte en face, le tout financés par nos impôts. Bref, juste le ratio qui me semble trop optimiste. De même j'espère qu'ils s'attaquera au statut des aides à dom qui sont gérés par de trop nombreux employeurs et de trop nombreux statuts (public, privé, sécu, conseil départementaux, statut marchand...).
• Création d’une loi cadre sur la psychiatrie incluant un moratoire sur la fermeture des CMP(P), des ouvertures de lits et de structures psychiatriques ainsi que le recrutement massif et formation de personnel qualifié.
  De beaux mots. A voir comment cela se traduit. La psychiatrie en France se meurt.
• Déconjugalisation de l’Allocation Adultes Handicapé. Du bon sens.
  

Bref, je ne pense pas être exhaustif mais ces points sont essentiels si l'on veut répondre aux défis de santé et de prise en charge des usagers à venir. Je pourrais rappeler ce que l'on doit à la droite, au centre, au PS, à Castex (coucou la T2A), le souhait des candidats de réduire la dépense public en 2017 (coucou Macron). A défaut de voter Roussel (ce n'est même pas mon premier choix), j'espère pour notre système de santé qu'aucun candidat en tête (Macron, Pécresse, Zemour, Le Pen) et des moins en tête (Hidalgo, Taubira) ne parviendra à se faire élire.

niveau dépense ça a l'air d'être la fête du slip, il compte financer ça comment ?

[Borh]

Citation :

Publié par Folkensedai

niveau dépense ça a l'air d'être la fête du slip, il compte financer ça comment ?

Présidentielle 2022 : Fabien Roussel propose un « impôt Covid » et un triplement de l'ISF | Les Echos

C'est un communiste, la réponse était facile à deviner

[Déposeur2bilan]

Même avec ça, c'est très irréaliste. Ca doit représenter 10 milliards ? 20 à tout casser ?
Mélenchon était plus crédible en 2017 quand il chiffrait un peu large et disait qu'il allait faire 200 milliards d'emprunts supplémentaires. Avec la crise COVID on est à plusieurs ordres de grandeur, ça parait moins fou maintenant. Surtout que c'est le bon moment.

Il devrait annoncer 2000 milliards d'investissements ^^ avec une refonte complète de la BCE et sinon on déclare la guerre aux boches ^^ (je caricature mais le programme 2017 en encore plus radical vs l'UE).

On entend parler de faire des géants du semi conducteur européens, c'est au moins 40 milliards sans compter les coûts indirects ... (à mon avis 5 fois plus). Refaire du nucléaire à gogo ... des centaines de milliards. Préparer la transition climatique : des milliers de milliards. 10 ou 20 ça fait un peu pitié faut taper large Tant qu'à imprimer de la monnaie ... autant en profiter au maximum.

[ ... ]

[Ron Jetevois]

[ ... ]

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Pour être exhaustif, il y a également :

• La participation à une manifestation aux côtés de l'extrême-droite.
  

Le plus régulièrement, ce sont avec les anti passes sanitaires ou les Gilets Jaunes qu'on les a souvent vus côte à côte.
(Melenchon s'était fait avoir croyant que les Gilets Jaunes étaient son électorat. Et c'était celui de Le Pen... Mais ça aurait pu marcher !)

L’ambiguïté au moment des évènements ou de l'Histoire où l'on voit les uns et les autres au même moment dans les mêmes lieux
elle est symbolisée par Vladimir Poutine, que les deux mouvements "antagonistes" ou 'convergents" comme on voudra au contraire les percevoir, louent.
Vladimir Poutine est-il d'extrême-gauche ou d'extrême-droite ? Quoi qu'il soit, extrême-gauche comme extrême-droite l'apprécient, et y font référence.

[Soviet Suprem]

Citation :

Publié par Folkensedai

niveau dépense ça a l'air d'être la fête du slip, il compte financer ça comment ?

De son financement à lui, j'ai trouvé que ça (sans vraiment chercher) :

• Ces mesures seront financées par une contribution solidarité des actionnaires à hauteur de 2 % des dividendes (2 milliards en 2021).
• Réquisition des EPHADS Korian : 54 millions de dividendes chez Korian cette année (même s'ils ont reculé à verser une telle somme en période de pandémie).
  

De mon point de vue à moi, qui semble parfaitement compatible à la ligne du PCF (ou à n'importe qui voudrait porter un telle vision de la santé) :

• Fin des complémentaires privés et intégration de celles-ci dans la sécu : 462 millions d'euros d'excédents en 2019, 436 millions d'euros en 2018.
• Retour sur les mesures du dernier quinquennat :
  
  • Retour sur la suppression de l'ISF : 4 milliards d'euros.
  • Retour sur la baisse de l'IS : 11 milliards d'euros (26 milliards d'euros entre 2017 et 2021 selon les echos)
  • Retour sur la Flat Tax : 5 milliards d'euros
    
• En privilégiant les hôpitaux et établissements de santé public. J'ai pas le coût de la mesure, mais les commissions de défense des usagers chiffrent ça très bien et démontrent un coût global plus élevé pour l'usager malgré le lobbying de la FHP. Pas de chiffre sous la main, désolé.
• Edit : Plafonnement des frais de gestions dans les entreprises publics et entreprises réalisant des missions d'intérêt publics afin d'éviter que l'argent de nos impôts soit transféré vers le privé et ne revienne pas dans le pot collectif. Typiquement dans mes établissements les frais de gestion augmentent sans cesse pour payer des logiciels toujours plus onéreux (nous dit-on) à nos frais (en ce sens que c'est l'argent de la sécu).
  

Par ailleurs, j'aimerais bien trouver le rapport bénéfice/perte de la suppression de toutes les primes dans les conventions collectives au profit d'une hausse des valeurs du point. Double intérêt : sécuriser le salaire en ne subordonnant pas les hausses sous forme de prime (coucou le Ségur) à la dénonciation (ou non) des conventions. Augmentation des cotisations patronales via une augmentation de salaire conventionnelle pour tous, mais aussi parce que les cotisations sont fortement réduites jusqu'à 1.6 SMIC (dont de nombreuses primes ne rentrent pas dans le calcul de comparaison du SMIC).

[Tutule]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Le plus régulièrement, ce sont avec les anti passes sanitaires ou les Gilets Jaunes qu'on les a souvent vus côte à côte.
(Melenchon s'était fait avoir croyant que les Gilets Jaunes étaient son électorat. Et c'était celui de Le Pen... Mais ça aurait pu marcher !)

L’ambiguïté au moment des évènements ou de l'Histoire où l'on voit les uns et les autres au même moment dans les mêmes lieux
elle est symbolisée par Vladimir Poutine, que les deux mouvements "antagonistes" ou 'convergents" comme on voudra au contraire les percevoir, louent.
Vladimir Poutine est-il d'extrême-gauche ou d'extrême-droite ? Quoi qu'il soit, extrême-gauche comme extrême-droite l'apprécient, et y font référence.

Je crois que tu dois confondre depuis le debut roussel a ete tres clair.
se vacciner était pour lui agir pour le bien commun et donc un acte fondamentale en tant que communiste.

ce serait bien de ne pas tomber dans la caricature sur ce fil et de ne pas associer le pcf a tout (sinon on va pas tarder a l'associer a staline...).
A titre personnel je trouve que ce parti assez constant et reflechi, en tout cas bien plus que l'image que j'en avais garder ou que nos automatismes sociaux (les reponses automatique du style 'olol coco' ou les eloges sur arlette laguiller) avaient forges. Mais c'est forcement plus facile avec sa taille d'aujourd'hui que celle d'hier.

Et au final meme si on ne partage pas leur idee communiste on ne peut nier que le PCF a oeuvrer a faire evoluer le monde du travail et la societe en general dans le bon sens.

[Caniveau Royal]

Oui, je comprends. Je confonds ce que j'attribue à l'extrême-gauche en général (environ 12 à 14% de la population française) avec ce qui est spécifique au PCF qui n'en fait que 1%.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Oui, je comprends. Je confonds ce que j'attribue à l'extrême-gauche en général (environ 12 à 14% de la population française) avec ce qui est spécifique au PCF qui n'en fait que 1%.

T'es encore un poil sarcastique et c'est plutôt 2 à 3% en général, mais oui.
D'un autre côté l'extrême gauche hors PCF est d'une part largement héritière du marxisme et d'autre part du trotskysme encore plus donc bon ... comme dirait Renault "j'ai jamais bien pigé la différence profonde".
(je déconne je l'ai bien pigée je pense et lui aussi mais ... )

[Quild]

Citation :

Publié par Tutule

ce serait bien de ne pas tomber dans la caricature sur ce fil et de ne pas associer le pcf a tout (sinon on va pas tarder a l'associer a staline...).
A titre personnel je trouve que ce parti assez constant et reflechi, en tout cas bien plus que l'image que j'en avais garder ou que nos automatismes sociaux (les reponses automatique du style 'olol coco' ou les eloges sur arlette laguiller) avaient forges. Mais c'est forcement plus facile avec sa taille d'aujourd'hui que celle d'hier.

On notera la qualité d'ouverture du thread qui prévoit très vite de creuser au-delà de la connotation négative que peut avoir le communisme

Les communistes ont perdu le Val de Marne lors des dernières départementales. Mais ce département semble avoir bien survécu à 45 ans de communisme !

Citation :

Et au final meme si on ne partage pas leur idee communiste on ne peut nier que le PCF a oeuvrer a faire evoluer le monde du travail et la societe en general dans le bon sens.

Des exemples concrets ?

Bon, on a quand même le sentiment que les acquis sociaux étaient + faciles à acquérir quand la dette était bien + faible et qu'on partait de pas top, qu'à maintenir aujourd'hui.
Le sentiment reste que les boomers ont "cramé la caisse" pour reprendre l'expression chère à Pécresse et que ce sont les suivants qui vont payer.

[Borh]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Pour être exhaustif, il y a également :

• La participation à une manifestation aux côtés de l'extrême-droite.
  

Le fait qu'il soit pas dans le camps des débiles qui scandent ACAB et defund the police, c'est plutôt un bon point pour moi.

Et c'est plutôt une bonne chose qu'il n'y ait justement pas que l'extrême droite pour défendre la police.

[Matharl]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Je confonds ce que j'attribue à l'extrême-gauche en général (environ 12 à 14% de la population française) avec ce qui est spécifique au PCF qui n'en fait que 1%.

Vu qu'on est sur le sujet du PCF, ce serait cool que t'évites du coup

Citation :

Publié par Quild

Bon, on a quand même le sentiment que les acquis sociaux étaient + faciles à acquérir quand la dette était bien + faible et qu'on partait de pas top, qu'à maintenir aujourd'hui.
Le sentiment reste que les boomers ont "cramé la caisse" pour reprendre l'expression chère à Pécresse et que ce sont les suivants qui vont payer.

çà fait quasi 20 ans qu'on a soit la droite, soit la droite avec le masque du PS sur le visage au pouvoir et qui n'ont fait que réduire les acquis sociaux et les dépenses sociales en spammant de "MAIS LA DETTEUUUUH", du coup j'ai du mal a comprendre ta remarque comme si c'était la faute au PCF

Citation :

Publié par Borh

Le fait qu'il soit pas dans le camps des débiles qui scandent ACAB et defund the police, c'est plutôt un bon point pour moi.

Pareil, mais forcement çà plait pas aux anars.