Citation :

De toute façon LFI est disqualifié de fait, pro théorie à la con indigéniste et compagnie, anti nucléaire, et un discours "étrange" sur la vaccination. Ca fait beaucoup pour un seul parti. Bref comme les Verts poubelle, les enjeux sont trop sérieux pour voter pour des gens comme ça.

kirk> Tu as des positions pour le moins originale mais bon même si ça m'est difficile je comprends la logique du raisonnement.

Mon raisonnement il est simple, il est d'identifier ce qui peut mettre mon avenir en danger et voter pour les types qui proposent les solutions les plus pragmatiques.

Ce qui met mon avenir en danger c'est le changement climatique, la chute de la biodiversité, le déclin des ressources naturelles ( manque d'énergie) et la corruption au sens large.

Aucun parti ne réponds à mes exigences, j'envisage d'opter pour un vote troll, voter pour poutou mdr, ou Roussel ? (j'ai pas étudié sa candidature, j'étais resté sur le schéma communiste-->URSS-->gros pollueurs).

[Thesith]

Roussel reste sur la ligne productiviste quand même. Mais bon au fond les Verts eux aussi puisque si on réfléchit Jadot reste sur la logique du véhicule individuelle, électrique mais individuelle.
Mais dans le même temps il veut pas du nucléaire... Au moins Roussel est cohérent, ce qui pour un politique est déjà beaucoup.


Après je cherche pas à te convaincre pour voter pour Roussel. Perso je sais pas si je voterais pour lui, probablement que oui mais il m'a quand même pas mal énervé sur sa position sur la chasse. Pas tant qu'il soit pro chasse qui me gêne, mais le discours qu'il a tenu dans une interviews défendant certaines forme de chasse au nom de la "tradition"..... Pour le coup ça m'a franchement énervé de l'entendre alors que jusqu'à présent je le trouvais solide et cohérent dans ces sorties.

[zempachi]

j'ai écouté Zemmour chez Hanouna.
J'ai bien aimé le concept même si Aymeric Caron et Alexis Corbière sont insupportables toujours à couper la parole et à s'énerver, ces 2 personnes ont aucunes crédibilités.
Je saurais pas dire pourquoi mais la participation de Christine Kely était vraiment top, je l'ai trouvé très touchante et respectueuse cette femme est un bon exemple en matière de journalisme, et d'humanité et d'intelligence
je pensais pas dire ça un jour, mais Hanouna est pas aussi insupportable que je le pensais, il a dit quelques conneries, certes mais rien de particulièrement lourd, et je trouve que ca apaisait par moment
des questions économiques intéressantes à voir si elles sont réalisable par contre

En somme ceux qui l'ont pas vu allez y c'est assez sympathique, après hélas ca tourne toujours autour du même sujet

En tout cas qu'on aime Zemmour ou pas il est difficile de le déstabiliser en débat et je pense que la ou ca va commencer a cartonner ca va être quand il sera confronté à d'autres candidats et je pense qu'il va marquer des points dans les mois à venir .

[.K.]

Je l'ai vu, et j'ai eu l'impression (on est sur C8), que Bolloré a voulu aidé son ami, parce que jusque là, sortie des plateaux de C8, il se fait plutôt malmener, en gros ils ont prit le pire de la gauche Caron,
[Modéré par Episkey : Corbière], le reste du temps c'était la pommade des ami(e)s de Zemmour Naulleau, Kelly pour lui donner un peu d'humanité qui lui manquait cruellement, bref c'était une émission calibrée pour lui et sa campagne, avec un public qui a été casté chez les jeunes avec Zemmour sortant des hou quand il fallait, il était chez lui quoi et ça ne m'étonne pas que ça plaise à ces partisans.

D'ailleurs pour parler d'eux, c'est effrayant a quel point ils sont fanatisés, je parie que sortie de C8, quand il passera sur d'autres plateaux moins inféodé au candidat d'extrême droite, ils hurleront que les journalistes ont été mauvais, comme ça a déjà été le cas pour Bouleau ou Salamé, Hanouna a été sympa, il a pas fâché le suprême leader, c'est un bon journaliste, une "agréable surprise", c'est déjà un signe.

[Colsk]

Zemmour, Hanouna, 2 raisons pour ne pas regarder...

[Modéré par Episkey :]
bref sans intérêt.

[zempachi]

Citation :

Publié par Colsk

Zemmour, Hanouna, 2 raisons pour ne pas regarder...

[Modéré par Episkey :]


Comme dis j'ai du mal à le dire, mais Hanouna à pas été insupportable,

[Tchey]

Citation :

Publié par zempachi

En tout cas qu'on aime Zemmour ou pas il est difficile de le déstabiliser en débat et je pense que la ou ca va commencer a cartonner ca va être quand il sera confronté à d'autres candidats et je pense qu'il va marquer des points dans les mois à venir .

Heu non... Il est nul, ne sait pas de quoi il parle dès qu’il a un (vrai) contradicteur, se trompe et ment sur les données qu’il présente, bafouille et se contredit... Ça, ça me dépasse, les gens qui trouvent que Zemmour est intelligent ou charismatique ou pertinent etc. Autant adhérer à ses propos haineux, racistes, misogynes, sa ré-écriture de l’Histoire, son interprétation des faits, ça me fait vomir mais je peux le comprendre dans l’absolu, autant trouver qu’il est bon en débat, c’est de l’aveuglement.

[Thesith]

clairement je vois pas l'intérêt de s'imposer ça. Il était comme chez lui Zemmour là, une émission calibrer pour lui, et j'ai vu un peu le drama avec Corbière et non seulement il a été mauvais mais en plus faut voir la vidéo qu'il a fait de debriefing sur sa performance ensuite.... le mec n'a honte de rien (allez jusqu'à utiliser son grand père membre de la résistance)
edit (je parle de Corbière)


C'est marrant de voir au passage ceux qui viennent dire combien Zemmour est bon. Ben oui il est bon quand en face les contradicteurs sont mauvais soit parce qu'ils n'ont pas le niveau, soit parce qu'ils sont moins à l'aise que lui. Mais étrangement quand il n'est pas sur un terrain conquis, que face à lui l'opposant sait le prendre, là c'est bizarre il s'énerve, s'emmêle dans ces références va même jusqu'à en inventer etc.... Franchement ne pas le voir, c'est de l'aveuglement.
C'est pas parce que tu peux citer plein d'auteur, plein de référence et pas ton opposant, que ça fait de toi un bon débatteur ou que ton discours a du sens.


edit :

Au jeu des citations littéraire etc... Mélenchon est de toute façon bien meilleur. Y a de la vraie culture derrière ces références, ça sonne pas creux.
Ca l'empêche pas d'être un populiste de 1ère, et de raconter n'importe quoi. Mais il est bien meilleur que Zemmour sur les références historique et littéraire.

Par contre il est tout aussi mauvais pour garder son calme.

[Soumettateur]

Zemmour, il débat dans le même style et au même niveau d'argumentation que le tonton à grande gueule qui a tout vu tout connu, au repas de noël, ou que le pilier de bar que tout le monde respecte sur la place du village (globalement il raconte n'importe quoi et enrobe le tout d'une agressivité constante et de méthodes rhétoriques grossières). Evidemment, c'est le fond du panier mais le problème c'est que ça trouve son audience auprès de gens qui n'ont pas vraiment d'autre perspective intellectuelle, et ça peut mener loin. Il suffit de regarder outre Atlantique avec l'Agent Orange.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Evidemment, c'est le fond du panier mais le problème c'est que ça trouve son audience auprès de gens qui n'ont pas vraiment d'autre perspective intellectuelle, et ça peut mener loin.

Ben oui mais c'est eux la cible. S'il élève le niveau de langage et commence à citer des intellectuels réputés il va perdre tout son public. La il pêche dans le public qui met des doigts d'honneur en bagnole quand ils refusent une priorité.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tchey

Ça, ça me dépasse, les gens qui trouvent que Zemmour est intelligent ou charismatique ou pertinent etc.

Comme dit juste au-dessus, il y a des gens qui sont persuadés que Trump est un génie pratiquant les jeux d'échec en 4 dimensions... Curieusement, ce sont souvent les mêmes qui sont en admiration devant Zemmour ou Poutine.

Quelle intelligence ! Il est en train de détruire un arbre mort sans que ce dernier ne riposte, quel génie !

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Tchey

Heu non... Il est nul, ne sait pas de quoi il parle dès qu’il a un (vrai) contradicteur, se trompe et ment sur les données qu’il présente, bafouille et se contredit... Ça, ça me dépasse, les gens qui trouvent que Zemmour est intelligent ou charismatique ou pertinent etc. Autant adhérer à ses propos haineux, racistes, misogynes, sa ré-écriture de l’Histoire, son interprétation des faits, ça me fait vomir mais je peux le comprendre dans l’absolu, autant trouver qu’il est bon en débat, c’est de l’aveuglement.

Il faudra me donner un exemple d'homme politique qui irradie de son génie et qui trouve grâce à vos yeux, parce qu'en l'état actuel et considérant le niveau moyen que je peux constater je trouve qu'il s'en sort convenablement (mieux que Pécresse par exemple).

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

je trouve qu'il s'en sort convenablement

Oué c'est un peu la base du problème.

[Déposeur2bilan]

Il a pour lui de vraiment dire ce qu'il pense, et de ne pas chercher à "plaire" à telle ou telle catégorie - même s'il plait surtout aux gens de droite relativement aisés d'après les sondages. Il cherche aussi souvent à bien contextualiser, à amener un peu de profondeur dans ses réponses. Dernièrement il a mis un peu d'eau dans son vin et commence à reprendre à son compte un peu de distance et de "langue de bois" tout de même.
Les politiciens professionnels sont plus rompus à des phrases / thématiques slogans, qu'ils adaptent au gré des années et des sondages. Mais bon nombre d'entre eux sont très doués aussi pour "parler vrai" ou pour aller plus loin dans les analyses, en fonction du format.
Je suis pas sûr que Zemmour ni détruise ni ne se fasse détruire en débats par ses éventuels concurrents - s'il est réellement candidat sur la ligne d'arrivée. Je dirais que ça pourrait être intéressant car contrairement à ce qui est parfois dit il n'est pas dans l'invective lorsqu'il débat - ou rarement comme avec Belattar qui était lui même très offensif. Il représente un discours très à droite mais qui est pas très loin de celui de Fillon. Mais il y'a des chances aussi que ça tourne au pugilat et à l'échange de noms d'oiseaux, pas forcément de son fait mais aussi par calcul inverse, il fait un très bon épouvantail / punching ball pour se mettre en rôle de "combattre l'extrême droite".

[Jack Augoulot]

Ce n'est pas sympa de juger les électeurs (les joliens aussi) sur leur intelligence en fonction des candidats qu'ils soutiennent. Donc si j'en crois certains, soutenir Zemmour et les candidats à droite, seraient le signe d'une moindre intelligence ? [ ... ]

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jack Augoulot

Ce n'est pas sympa de juger les électeurs (les joliens aussi) sur leur intelligence en fonction des candidats qu'ils soutiennent. Donc si j'en crois certains, soutenir Zemmour et les candidats à droite, seraient le signe d'une moindre intelligence ? [ ... ]

Ben, c'est peut-être pas sympa mais il y a un lien entre niveau d'études et vote, c'est pas nous qui l'inventons:

Citation :

S’agissant du niveau d’étude, les plus diplômés (au moins bac +3) préfèrent Emmanuel Macron (30%), François Fillon (24%) et, plus étonnement, Jean-Luc Mélenchon (20%). Les moins diplômés (inférieur au bac) ont majoritairement choisi Marine Le Pen (30%).

https://www.publicsenat.fr/article/p...-du-vote-59189

Mon analyse n'est pas tant que c'est un souci d'intelligence mais plutôt une vulnérabilité aux communications droitières, qui sont conçues spécifiquement pour tromper et manipuler ce public qui est, de fait, victime de ces camps politiques qui lui volent son vote en faussant l'éclairage de son expression.

[Ismène]

Citation :

Publié par zempachi

j'ai écouté Zemmour chez Hanouna.
Alexis Corbière sont insupportables toujours à couper la parole et à s'énerver, ces 2 personnes ont aucunes crédibilités.

Si c'est ce que je pense l'extrème gauche se prend la honte du mois.

Tu as d'abord Corbierre qui s'en prend à un mec de 22 ans le traitant de menteur et de tous les noms alors que c'est lui (Corbiere) le menteur
En fin d'émission on a la garrido du 93 qui attaque le mec de 22 ans dans les coulisses parce qu'il a ridiculisé son mec et le fait passer pour un menteur
J'ai bien ri aussi avec le vous avez l'air trop bourgeois, vous n'avez pas le droit à la parole ^^ (mais si mon gros)

Un résumé et un fact checking de la honte en video :

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ismène

Tu as d'abord Corbierre qui s'en prend à un mec de 22 ans le traitant de menteur et de tous les noms alors que c'est lui (Corbiere) le menteur

Quelle argumentation foudroyante ! "Et d'abord, c'est lui le méchant !"


Et en prime, deux orthographes différentes pour le nom de la cible, mais fausses toutes les deux.

[zempachi]

Citation :

Publié par Ismène

Si c'est ce que je pense l'extrème gauche se prend la honte du mois.

Tu as d'abord Corbierre qui s'en prend à un mec de 22 ans le traitant de menteur et de tous les noms alors que c'est lui (Corbiere) le menteur
En fin d'émission on a la garrido du 93 qui attaque le mec de 22 ans dans les coulisses parce qu'il a ridiculisé son mec et le fait passer pour un menteur
J'ai bien ri aussi avec le vous avez l'air trop bourgeois, vous n'avez pas le droit à la parole ^^ (mais si mon gros)

Un résumé et un fact checking de la honte en video :

j'ai vu mais le petit jeune l'a pas loupé le vieux grincheux en tout cas preuve en est qu'on trouve toujours pire que Zemmour

[Zangdar MortPartout]

Dalibourdin en vidéos de fact checking on est rendu là ? Le mec est l'équivalent de Paris Match version YT.
Je dis pas il me fait rire mais bon le nombre de fois ou il se vautre à cause de ses biais ...

[Ismène]

Si tu veux apporter des précisions supplémentaires Zangdar ou un démenti, n'hésite pas ^^

Ca fait peur quand même les représentants de la première formation de gauche française pour les prochaines élections.

[Coquette]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Dalibourdin en vidéos de fact checking on est rendu là ? Le mec est l'équivalent de Paris Match version YT.

Pour avoir faire un tour sur ses vidéos de "fact-checking", c'est effectivement très très orienté, et extrêmement pauvre niveau argumentaire. Sur la forme, son sourire méprisant m'horripile pour ma part.

Quand on voit le contenu et le niveau des commentaires sur ses vidéos, je ne vois vraiment pas ce que ce "gars" fait sur l'Agora comme source d'info...

[Murmures]

"Vasectomisé" c'est intéressant comme terme.

Ca renvoie à l'idée de stérilité, de presque-castration, de ne plus etre un vrai mâle alpha mais un eunuque soumis au dictact féministe.
Ca correspond bien aux idées masculinistes, incels, misogynes : un électorat qu'on devine très Zemmour-compatible.

Ou alors je vais chercher trop loin, c'est juste un neuneu qui a confondu avec "victimisé".

[.K.]

C'est les Youtubeurs d'extrême droite, tu regardes la vignette tu sais que ça ne volera pas haut, en tous cas le débat d'idées n'a pas l'air au rendez vous, c'est le fait d'être humilié dont ils jubilent, ça en dit long. A éviter, inutile que l'algo YT m'en propose d'autres.

[Ismène]

[ ... ]