[gnark]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Personnellement, j'ai tendance à considérer qu'une voiture citadine de 1970 apporte autant de satisfaction à son possesseur qu'une citadine de 2010. L'insee et la norme internationale de l'inflation considèrent le contraire, la voiture de 2010 apporte plus de satisfaction.
Mais comment un humain en 1970 peut-il être moins satisfait par sa voiture de 1970, puisqu'il n'a aucune idée de ce à quoi pourrait ressembler une meilleure voiture quarante ans plus tard ?

Tu confonds deux concepts fondamentalement différent.

Factuellement la voiture de 2010 par rapport à celle de 1970.
=> Préserve ta vie grâce à une meilleur sécurité (air bag, ceinture, tenue de route, freinage ...)
=> Te demande moins d’entretien.
=> Est plus fiable, tu peux faire des trajets plus long et tu n'a pas besoin de connaissance en mécanique pour une utilisation standard.

Il est tout à fait normal que ses différences soient valorisées (ou alors ta vie ne vaut rien ...).

Ensuite tu parles de satisfaction en tant que sentiment. Tu es le seul responsable de tes sentiments, la chaise sur laquelle tu t'assoie ou la voiture qui te déplace d'un point à un autre ne le sont pas. Donc bien évidement que la voiture de 2010 ne te satisfera pas plus (ni moins d’ailleurs) que la voiture de 1970 (ni que celle de 2050).

[Colsk]

Citation :

Publié par Thorvz

66/67 an c'est ce qui nous attend comme réforme d'ici 10/15 ans ^^

Possible mais c'est quoi les hypothèses de société pour cela ?

Une croissance infinie, du plein emploi, une population en augmentation constante, un monde en paix qui développe les échanges internationaux, un prix du transport qui continue à ne rien coûter, une inflation maîtrisée, un état qui ne fait pas faillite (parce que le déficit de l'Etat aujourd'hui doit être de 140 milliards par an sans compter les cadeaux dont les gilets jaunes non comptés dedans, il sera en faillite largement avant le système de retraite si on va par là, plein d'interrogations et de facteurs inconnus à date.

Et par ailleurs, tu es généreux avec le 10/15 ans, une réforme paramétrique (donc qui ne règle rien sur le long terme) tous les 3 ans toujours avec les mêmes perdants (mais on taxe trop ce qui n'empêche pas la France d'être plus riche que jamais dans l'histoire et qu'elle est première au monde (proportionnellement) à créer des millionnaires) depuis 30ans.
A ce rythme là, la droite te proposera cette réforme paramétrique en 2027 au plus tard ;-).

Bon sinon préparez vous au cirque des chiffres de manifestants ;-)

[aziraphale]

Citation :

Publié par Colsk

Bon sinon préparez vous au cirque des chiffres de manifestants ;-)

Ca fait déjà quelques années qu'on sait avec certitude que ce sont les chiffres de la police qui sont fiables et pas du tout ceux des organisations syndicales.
D'ailleurs je suppose que les médias continuent de bosser avec la boite privée qui réalise un comptage indépendant et que ce sont ces chiffres là qui nous serons fournis.
En tout cas pour les grandes villes, pour le reste de la France ce seront ceux de la police puisqu'ils sont très proches de ceux de cette boite privée.

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale

Ca fait déjà quelques années qu'on sait avec certitude que ce sont les chiffres de la police qui sont fiables et pas du tout ceux des organisations syndicales.

Euh, non, les chiffres de la police comme ceux des organisateurs ne sont pas fiables. On sait aussi avec certitude qu'un préfet qui déplait fera pas long feu, donc il va forcément annoncer un chiffre qui sert l'exécutif.
La vérité est entre les deux, probablement. Et au final, a part les commentateurs des chaines d'infos en continue, c'est une information qui n'a pas pas vraiment d'impact alors osef un peu.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par gnark

Tu confonds deux concepts fondamentalement différent.

Factuellement la voiture de 2010 par rapport à celle de 1970.
=> Préserve ta vie grâce à une meilleur sécurité (air bag, ceinture, tenue de route, freinage ...)
=> Te demande moins d’entretien.
=> Est plus fiable, tu peux faire des trajets plus long et tu n'a pas besoin de connaissance en mécanique pour une utilisation standard.

Il est tout à fait normal que ses différences soient valorisées (ou alors ta vie ne vaut rien ...).

Ensuite tu parles de satisfaction en tant que sentiment. Tu es le seul responsable de tes sentiments, la chaise sur laquelle tu t'assoie ou la voiture qui te déplace d'un point à un autre ne le sont pas. Donc bien évidement que la voiture de 2010 ne te satisfera pas plus (ni moins d’ailleurs) que la voiture de 1970 (ni que celle de 2050).

Ce n'est pas ma vision des choses.
Le niveau de vie c'est effectivement un sentiment. Considérer avoir un bon niveau de vie, c'est avoir le sentiment de disposer d'autant de confort matériel que "ce qu'on mérite".
Pour mesurer ça, l'être humain étant ainsi fait, cela fonctionne beaucoup par comparaison. Ainsi, si en 1970 tu n'as aucune idée des divers progrès techniques qui auront lieu 40 ans après, tu ne peux pas être moins satisfait de ta voiture, même si elle t'apporte moins de services qu'une voiture 40 ans plus tard. Sur la sécurité, la vision de la société du risque a radicalement évolué sur cette période. Donc effectivement, ça ne change pas non plus la donne.
Tu as une voiture, c'est le top de ce que peut t'offrir la technologie à cet instant, tu es satisfait.

L'exemple des téléphones de nos jours est encore plus parlant. Quelle différence fondamentale entre un iphone 3 et un iphone 13 ? Aucune.
A part le nombre de pixels, le service rendu est le même. Téléphoner, chatter, aller sur internet, avoir un GPS, un appareil photo.. Dire que plus de pixels apportent un meilleur niveau de vie, c'est subjectif mais pour moi c'est faux. Ce qui donne le sentiment d'un bon niveau de vie c'est la comparaison au reste.

Voilà comment on en arrive à avoir une différence fondamentale entre ce que disent les statistiques et ce que ressentent les gens.
Tout ceci, je ne l'ai pas inventé. Si le ressenti des gens était en accord avec les statistiques, je n'aurais pas eu besoin d'y réfléchir.
Source :
https://webcache.googleusercontent.c...&ct=clnk&gl=fr
C'est l'insee dans le cache de google, site inaccessible aujourd'hui..
Cette source prouve que l'opinion personnelle sur l'inflation est systématiquement supérieure à l'IPC. Cette étude part sur des hypothèses qui me paraissent assez farfelues, surtout la première (les consommateurs baseraient leur opinion sur la rumeur, la deuxième étant un peu plus intelligente, serait un biais de sélection des informations)
L'effet qualité arrive ensuite dans cette source un peu plus tard (ctrl+F "qualité")
La place du logement compte également.

Ici ils disent même un truc ahurissant : " à prix constant, un doublement de la capacité des micro-ordinateurs, ou de leur vitesse de fonctionnement, est comptabilisé par l’Insee comme une baisse de prix d’ampleur proportionnelle, ce qui n’est pas ainsi perçu par le consommateur." Comme si un iphone 13 en 2023 avait autant de valeur que 128 iphones 2g en 2008. La capacité de stockage est identique, la vitesse de traitement peut-être similaire, pourtant l'un donne l'impression à 128 personnes d'avoir le top de la technologie dans la poche, vs une seule.

A partir de là, tous les raisonnements basés sur les chiffres officiels d'inflation et de niveau de vie tombent à l'eau.
Si on oublie ces arguments, on ne comprend pas les gilets jaunes, on ne comprend pas plus généralement le sentiment d'appauvrissement des français.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les boomers, ils sont nés entre 1945 et 1973. La décolonisation, c'est 1960-1962, parce que l'empire colonial était un gouffre à pognon. Mais en terme de chronologie, ça colle surtout pas du tout.

Non, si les boomers ont eu une vie adulte facile, c'est à cause :
- de la reconstruction (planification, sécurité sociale...) qui a engendré les 30 glorieuses.
- de l'inflation qui effacé les dettes de leurs début de carrière.
- du faible coût de l'immobilier jusqu'à la fin des années 80 voire plus selon les régions.
- de la pyramide des âges qui fait qu'ils étaient très nombreux avec peu de retraités à payer et peu d'enfants à éduquer.
- de la mondialisation qui n'avait pas encore ravagé l'industrie française.

Et c'est bien tout cela qui a rendu possible le financement des retraites par le passé et qui le rend infiniment plus difficile aujourd'hui.

A propos de la pyramides âges :

Part de la population de plus de 65 ans : 11,5%	Part de la population de plus de 65 ans : 14,1%	Part de la population de plus de 65 ans : 16,0%
Part de la population de plus de 65 ans : 21,0%	Part de la population de plus de 65 ans : 24,4%	Part de la population de plus de 65 ans : 27,1%

Source

Qui peut sérieusement croire que les modes de détermination des retraites peuvent faire abstraction d'une telle évolution démographique ?

[Aloïsius]

Les prévisions démographiques à +20 ans sont de l'ordre de l'haruspicie. Je dis ça, je dis rien, mais en 2050 ou 2060, je ne suis pas certain que le concept même de "retraite" soit encore à l'ordre du jour.
Soit parce que notre civilisation se sera effondrée dans les affres de la crise énergétique, climatique et migratoire...
Soit parce qu'on aura pris la singularité dans la tronche et que les plus de 60 ans préféreront downloader leur conscience dans un monde virtuel ou suivre un traitement génique les faisant rajeunir de 40 ans ou...
Soit les deux, en mode Mad Max + Cyberpunk + Elysium +...

Bref, ce qui serait bien, ce serait de regarder la situation actuelle, d'évaluer les besoins d'une part et de faire des priorités. Et les ressources de l'autre en cherchant à les exploiter de manière durable.

[Silgar]

Du coup j'ai retiré la projection pour 2060 et j'ai ajouté celle (plus pertinente) pour 2030 !

Ce que je voulais mettre en exergue c'est que notre système de retraites est impossible à financer dans les prochaines années sans de profonds changements. Quels changements, c'est toute la question. Mais ne faisons pas croire qu'il suffirait de ne rien faire pour que tout se passe bien, c'est structurellement impossible.

Pour le reste, je suis évidemment entièrement d'accord avec toi. Au-delà du contexte démographique, il y a d'autres paramètres (économiques, énergétiques, etc.) qui vont de toutes les façons rendre encore plus incertaine l'idée même de retraite (du moins comme autre chose que des ressources de survie).

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les prévisions démographiques à +20 ans sont de l'ordre de l'haruspicie. Je dis ça, je dis rien, mais en 2050 ou 2060, je ne suis pas certain que le concept même de "retraite" soit encore à l'ordre du jour.
Soit parce que notre civilisation se sera effondrée dans les affres de la crise énergétique, climatique et migratoire...
Soit parce qu'on aura pris la singularité dans la tronche et que les plus de 60 ans préféreront downloader leur conscience dans un monde virtuel ou suivre un traitement génique les faisant rajeunir de 40 ans ou...
Soit les deux, en mode Mad Max + Cyberpunk + Elysium +...

Bref, ce qui serait bien, ce serait de regarder la situation actuelle, d'évaluer les besoins d'une part et de faire des priorités. Et les ressources de l'autre en cherchant à les exploiter de manière durable.

Je souscris à ce raisonnement.
A partir de là qu'est-ce qui justifie qu'on m'oblige à cotiser à un système par répartition ?

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Bjorn

Euh, non, les chiffres de la police comme ceux des organisateurs ne sont pas fiables. On sait aussi avec certitude qu'un préfet qui déplait fera pas long feu, donc il va forcément annoncer un chiffre qui sert l'exécutif.
La vérité est entre les deux, probablement. Et au final, a part les commentateurs des chaines d'infos en continue, c'est une information qui n'a pas pas vraiment d'impact alors osef un peu.

Citation :

Publié par Fnord

On peut rajouter que les cabinets indépendants publient leur méthodologie de comptage. Ils permettent aussi aux organisateurs de faire venir des observateurs. Ils fournissent à la demande leurs photos et enregistrements. On a également leurs marges d'erreurs (autour de 10 %), et des méthodes qui ont été validées scientifiquement à de multiples reprises. Et systématiquement ils sont effectivement à 10 % autour des chiffres de la police (qui elle aussi publie ses méthodes de comptage d'ailleurs).

Du côté des organisateurs, on n'a même pas le minimum : pas de méthode de comptage et pas d'observateurs.


Bref, comme tu dis, les bons chiffres, on les a. Et ça n'est pas ceux des organisateurs.

https://forums.jeuxonline.info/sujet...s#post31358772

[Aloïsius]

Les méthodes de la CGT pour compter les manifestants, elles sont marseillaises.

"Alors, là, tu vois, il y a 5 types avec une banderole. Hop, j'ajoute les deux mecs sur le trottoir qui regardent la vitrine, ils sont sûrement dans la manif. Donc, ça fait dix. Là-bas, une autre banderole, hop, dix. Il y a cinquante mètres entre les deux, une règle de trois : 50x10 = 500.
[...]
Bon, ça dure depuis quinze minutes, donc 15x500 = 7500. On va arrondir pour tenir compte de ceux qui sont passés pendant que je prenais le pastis... 10 000 personnes chez nous !"

Après, les chiffres sont collectés et additionnés au niveau régional :

"Alors 10 000 + 25 000 + 35 000 + 5 000 = 100 000 pour la région sud"


Les chiffres des préfets sont pas forcément honnêtes, mais ceux des syndicats sont systématiquement bidons en mode URSS.

[Colsk]

Le sujet a déjà été traité et expliqué maintes fois, tu aurais pu éviter de tomber dans la caricature, ce n'est clairement pas à ton honneur.

Bref...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Le sujet a déjà été traité et expliqué maintes fois, tu aurais pu éviter de tomber dans la caricature, ce n'est clairement pas à ton honneur.

Bref...

C'est pas une caricature. Comme expliqué plus haut, et comme tu les dis, les décomptes syndicaux sont délirants. Et ça a été amplement documenté.

[Akeginu]

Salut !

J'écoute les infos et je vois que la cgt prévois de continuer à manifester tant que le report de l'âge de ne sera pas annuler.
Cependant je me pose plusieurs questions.

Repousser l'âge pourrait se comprendre. On vie mieux et plus longtemps en général. Ceux qui pourrait être plus impacte sont ceux ayant un métier physique.
Car concrètement une personne qui a commencer à bosser à 16 ans, qui est toute la journée sur un chantier qu'il pleuve, vente ou neige je peux comprendre qu'il râle et soit user.
Par contre quelqu'un qui fait un métier plus classique dans un bureau avec des horaires classiques lui sera bien moins fatigué...

Mais si c'était qu'une question de penibilite... Y a aussi le problème concernant l'entrée dans le monde du travail des plus jeunes. Car si les gens partent plus tard, ça veut dire moins de place pour les jeunes postulants non ?

Du coup si ça se trouve y a de fortes chances que le système actuel soit vouer à disparaître non ?
(ou alors on repoussera encore l'âge ou alors faut que plein de vieux meurent ^^`)

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas une caricature. Comme expliqué plus haut, et comme tu les dis, les décomptes syndicaux sont délirants. Et ça a été amplement documenté.

Tu devrais relire ton post initial.

Fin du hs pour moi, tu es inintéressant au possible pour rester poli dans cette posture/

[Silgar]

Il n'y a aucune caricature dans le message d'Aloïsius. Malheureusement !

Citation :

Publié par Silgar

Les bons chiffres sont ceux publiés par les préfectures. Les cabinets indépendants les valident systématiquement.

Pour la manifestation de dimanche, un comptage indépendant conclue sur 29 500 participants.
https://www.francetvinfo.fr/economie...ce_5421334.htm

La vidéo hilarante à propos du comptage par les syndicats permet de ne plus leur donner aucun crédit.

Regarde cette vidéo. Elle dit tout du degré d'indécence des comptages syndicaux.

[Anthodev]

Petite intervention dont se serait bien passé l'Élysée et le gouvernement, et spécialement en ce moment, le président du COR qui affirme qu'il n'y a pas de dérapage sur les dépenses des retraites et (en sous-texte) la réforme n'est que budgétaire pour suivre les objectifs de dépenses publiques :

Donc ça veut dire qu'au lieu de faire payer les personnes/groupes qui en ont les moyens, ils préfèrent augmenter la durée de travail pour tout le monde afin de réduire le déficit publique

"Bonne chance" pour le gouvernement pour faire calmer les contestations maintenant.

[Gland2ChêneMusqué]

J'ai un peu de mal à comprendre les caisses de retraite ne sont pas financées par l'état, donc en quoi elles réduiraient le déficit public. A moins que l'état ait prévu d'aller taper dedans et priver les salariés de leurs futures retraites?
Ou alors on parle uniquement des retraites des fonctionnaires / agents publics, et du fameux "hors bilan", les dettes garanties par l'état ? Dans ce cas il parait assez injuste de faire payer aux autres catégories la réforme. Et en effet augmenter le déficit public serait peut être plus adéquat, le contribuable payant, et non les salariés de tel ou tel secteur (et pas celui ci ou celui là) en plus de leur propre retraite.
Par ailleurs quand le même état dépense sans compter des centaines de milliards d'euros en 2 ans (dette publique sans le hors bilan, 3000 milliards, dépense publique supérieure à 60% du PIB, et on continue à faire des "boucliers" et des "chèques" en veux tu en voilà), devoir faire trimer la populace et lui rogner ses droits pour quelques dizaines, ça passe mal.

[hoochie]

Citation :

Publié par Thorvz

66/67 an c'est ce qui nous attend comme réforme d'ici 10/15 ans ^^

Quand on entend à la radio des quidams interviewés sur ce qu'ils pensent de cette réforme en général la réponse est:

Je ne veux pas travailler jusqu'à (au choix) 67, 69, 70 ans!!!!

C'est ce qui s’appelle crier avant d'avoir mal

[aziraphale]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

J'ai un peu de mal à comprendre les caisses de retraite ne sont pas financées par l'état, donc en quoi elles réduiraient le déficit public. A moins que l'état ait prévu d'aller taper dedans et priver les salariés de leurs futures retraites?
Ou alors on parle uniquement des retraites des fonctionnaires / agents publics, et du fameux "hors bilan", les dettes garanties par l'état ? Dans ce cas il parait assez injuste de faire payer aux autres catégories la réforme. Et en effet augmenter le déficit public serait peut être plus adéquat, le contribuable payant, et non les salariés de tel ou tel secteur (et pas celui ci ou celui là) en plus de leur propre retraite.
Par ailleurs quand le même état dépense sans compter des centaines de milliards d'euros en 2 ans (dette publique sans le hors bilan, 3000 milliards, dépense publique supérieure à 60% du PIB, et on continue à faire des "boucliers" et des "chèques" en veux tu en voilà), devoir faire trimer la populace et lui rogner ses droits pour quelques dizaines, ça passe mal.

Les caisses de retraites du privé sont sensées être indépendantes du budget de l'état, mais il les gère comme bon lui semble (il suffit d'une loi ou d'un décret pour changer les règles) et organise des transferts comme bon lui semble entre les différentes caisses.
Et le déficit de la sécu, à laquelle sont rattaché les retraites, ça fait partie du déficit public que regardent nos créanciers et tous nos amis de l'UE.

Mais oui il s'agit de pouvoir allez taper dans la caisse du régime général quand elle sera durablement bénéficiaire (si ça arrive un jour) pour combler un peu le "déficit" de 30M€ des retraites des fonctionnaires ainsi que le déficit des régimes spéciaux (déjà en parti réduit par des transferts depuis le régime général).
Tous ces milliards, si on peu les sortir de la caisse du régime général au lieu du budget de l'état, ça permettra de les affecter à d'autres dépenses et/ou de réduire le déficit du budget.
Et en faisant ça on n'a pas le problème de devoir vraiment réformer les régimes spéciaux et le financement des retraites des fonctionnaires.
Potentiellement beaucoup moins d'emmerdes en prétendant faire une réforme juste parce qu'elle touche tout le monde (enfin presque tout le monde).

Citation :

Publié par hoochie

Quand on entend à la radio des quidams interviewés sur ce qu'ils pensent de cette réforme en général la réponse est:

Je ne veux pas travailler jusqu'à (au choix) 67, 69, 70 ans!!!!

C'est ce qui s’appelle crier avant d'avoir mal

En fait tous ces gens n'ont pas compris qu'ils vont déjà devoir travailler jusqu'à 67 ans pour beaucoup et jusqu'à 70 ans pour certains.
Que cette loi passe ou pas c'est pareil, c'est la loi Tourraine et ses 43 ans de cotisation (aucun doute que ça passera à 45 ans avant la fin de la décennie) qui en est la cause.

[Gland2ChêneMusqué]

Les retraites en France franchement le système est complètement imbitable. J'ai fait des études, je m'intéresse au sujet depuis un certain temps, mais j'arrive toujours pas à avoir ne serait-ce que des bases solides pour commencer à raisonner. C'est trop obscur et difficile à appréhender, et les articles sont toujours politisés et superficiels.
Personnellement il me parait très injuste et inégalitaire / favorisant les inégalités, et bien trop manipulable par le politique. Et incompréhensible au commun des mortels. Tous points qui ne sont pas en sa faveur, je préférerais des caisses réellement indépendantes, qui gèrent elles mêmes leurs difficultés financières quitte à augmenter les cotisations ou baisser la retraite liée, ou alors pouvoir moi même investir ma retraite ou je veux. Ou un mix des deux. Là actuellement le "sentiment" de se faire enfler en permanence dans notre système soi disant tellement mieux que tout le monde, tellement plus social ... devient de plus en plus sensible :> Et en attendant le niveau de revenu moyen des retraités dépasse celui des actifs qui les financent.
Ceci dit la clarification et "un même système pour tout le monde" fait partie des arguments en faveur de sa réforme.

Citation :

Publié par aziraphale

En fait tous ces gens n'ont pas compris qu'ils vont déjà devoir travailler jusqu'à 67 ans pour beaucoup et jusqu'à 70 ans pour certains.
Que cette loi passe ou pas c'est pareil, c'est la loi Tourraine et ses 43 ans de cotisation (aucun doute que ça passera à 45 ans avant la fin de la décennie) qui en est la cause.

Oui ça va faire comme aux USA ou au Japon, énormément de pensions trop faibles pour vivre ou conserver son niveau de vie, obligé de trouver des petits boulots jusqu'à sa mort. En particulier ceux qui ont pas prévu (ou pas pu prévoir) des rentes immobilières ou financières complémentaires et qui ont cotisé sur des petits salaires, avec des périodes de chômage etc.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Oui ça va faire comme aux USA ou au Japon, énormément de pensions trop faibles pour vivre ou conserver son niveau de vie, obligé de trouver des petits boulots jusqu'à sa mort.

Mais non, tu n'as rien compris, avec cette loi on va remonter les petites retraites à 1200€ ça va être génial pour les retraités ..... ou pas

Déjà c'est 1200€ brut, donc 1050€ nets
Et en plus c'est uniquement pour ceux qui ont leur retraite complète, c'est à dire avec les 43 ans de cotisation (37,5, 40 ou 42 pour ceux qui sont déjà à la retraite)
Pas de bol que les petites retraites soient principalement dû à des retraites incomplètes et que du coup ça ne concerne quasiment plus personne.


Des retraités qui continuent à bosser il y en a déjà pas mal.
Soit par nécessité pour ceux qui ont de petites retraites
Soit parce que, quand on est un panier percé, avec 2000€ net par mois on ne s'en sort pas (vu à la télé la semaine dernière ...)
Sans oublier ceux qui sont à la retraite à 50 ans et qui se font chier et donc reprennent une activité
Etc ...

[raiistlinn]

Tout les pays qui ont augmenté l'âge de départ à la retraite à vue le taux de pauvreté des retraités augmenter (cf Allemagne juste à côté). Très peu de gens travaillent après 62 ans. On va tous se faire b**** dans les grandes largeurs. Même les cadres à 4-5k/mois qui s'en foutent aujourd'hui vont se manger le retour de flammes quand à 55 ans+ tu te fais dégager et que t'es inemployable pour la plupart. (car trop cher) On va être beaucoup à voir nos revenus évoluer drastiquement du jour au lendemain sans pouvoir trop rien y faire et avoir un passage à vide de plusieurs années. Les chiffres d'emplois des séniors sont très mauvais aujourd'hui. Je ne pense pas que ça s'arrangera par la suite. Faudra compter surtout sur soi-même et prévoir sa propre retraite. Encore plus difficile du coup dans un pays qui prélève autant.

Apparemment on aurait aujourd'hui avec le fond "Jospin" 30 milliards de réserves sur ce fond pour les retraites + 130 Milliards de réserves sur les complémentaires du privé (soit 160 Milliards) du coup je comprends pas l'intérêt d'une telle réforme alors qu'on peut tenir des dizaines d'années minimum comme actuellement à part pour faire payer encore les gens qui travaillent.

[hoochie]

Citation :

Publié par Thorvz

66/67 an c'est ce qui nous attend comme réforme d'ici 10/15 ans ^^

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

, devoir faire trimer la populace et lui rogner ses droits pour quelques dizaines, ça passe mal.

Petit Bis à propos du temps jusqu'où les populaces des pays de l'union Européenne doivent d'ors et déjà trimer (Situation en juillet 2022)
Allemagne 67 ans
Autriche 65 ans pour les hommes, 60 ans pour les femmes
Belgique 65 ans
Bulgarie 64 ans et 5 mois pour les hommes, 61 ans et 10 mois pour les femmes
Chypre 65 ans
Croatie 65 ans pour les hommes, 63 ans pour les femmes
Danemark 67 ans
Espagne 65 ans
Estonie 64 ans et 3 mois
Finlande 64 ans pour les personnes nées en 1958, 64 ans et 6 mois pour celles nées en 1960, 65 ans pour celles nées entre 1962 et 1964
France 62 ans
Grèce 67 ans (pour 15 ans d’assurance) ou 62 ans (pour 40 ans d’assurance)
Hongrie 65 ans
Irlande 66 ans
Italie 67 ans
Lettonie 64 ans et 3 mois
Lituanie 64 ans et 4 mois pour les hommes, 63 ans et 8 mois pour les femmes
Luxembourg 65 ans
Malte 64 ans pour les personnes nées entre 1959 et 1962, 65 ans pour celles nées après 1962
Pays-Bas 66 ans et 7 mois
Pologne 65 ans pour les hommes, 60 ans pour les femmes
Portugal 66 ans et 7 mois
République tchèque 63 ans et 10 mois pour les hommes et âge variable en fonction du nombre d’enfants élevés de 60 ans et 2 mois à 63 ans et 10 mois pour les femmes
Roumanie 65 ans pour les hommes, 61 ans et 10 mois pour les femmes
Slovaquie 62 ans et 10 mois
Slovénie 65 ans
Suède 62 ans

Tout cela sans préjuger des évolutions éventuellement déjà programmées pour les années à venir

Mais allez savoir, si la populace française résiste peut être que les autres populaces se révolteront pour tout faire revenir à 62 ans!

[aziraphale]

Citation :

Publié par hoochie

Petit Bis à propos du temps jusqu'où les populaces des pays de l'union Européenne doivent d'ors et déjà trimer (Situation en juillet 2022)
Allemagne 67 ans
Autriche 65 ans pour les hommes, 60 ans pour les femmes
Belgique 65 ans
Bulgarie 64 ans et 5 mois pour les hommes, 61 ans et 10 mois pour les femmes
Chypre 65 ans
Croatie 65 ans pour les hommes, 63 ans pour les femmes
Danemark 67 ans
Espagne 65 ans
Estonie 64 ans et 3 mois
Finlande 64 ans pour les personnes nées en 1958, 64 ans et 6 mois pour celles nées en 1960, 65 ans pour celles nées entre 1962 et 1964
France 62 ans
Grèce 67 ans (pour 15 ans d’assurance) ou 62 ans (pour 40 ans d’assurance)
Hongrie 65 ans
Irlande 66 ans
Italie 67 ans
Lettonie 64 ans et 3 mois
Lituanie 64 ans et 4 mois pour les hommes, 63 ans et 8 mois pour les femmes
Luxembourg 65 ans
Malte 64 ans pour les personnes nées entre 1959 et 1962, 65 ans pour celles nées après 1962
Pays-Bas 66 ans et 7 mois
Pologne 65 ans pour les hommes, 60 ans pour les femmes
Portugal 66 ans et 7 mois
République tchèque 63 ans et 10 mois pour les hommes et âge variable en fonction du nombre d’enfants élevés de 60 ans et 2 mois à 63 ans et 10 mois pour les femmes
Roumanie 65 ans pour les hommes, 61 ans et 10 mois pour les femmes
Slovaquie 62 ans et 10 mois
Slovénie 65 ans
Suède 62 ans

Tout cela sans préjuger des évolutions éventuellement déjà programmées pour les années à venir

Mais allez savoir, si la populace française résiste peut être que les autres populaces se révolteront pour tout faire revenir à 62 ans!

Tu nous rajoutes la durée de cotisation, le taux entre salaire/pension de retraite, et les décotes.
Après on discute.
L'âge de la retraite seul n'a strictement aucun intérêt.