|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je trouve plus crédible dans ce rôle c'est ceux qui font des vidéos pour donner des méthodes/conseils pour mieux consommer, produire ces légumes etc... Là c'est un groupe de gens qui se donnent bonne conscience. |
18/12/2018, 17h55
|
[Collapsologie] L'hypocrisie de l'écologie et psychologie de l'effondrement
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Maintenant vu sous un autre angle, est-ce que cela aurait été mieux qu'ils n'en parlent pas du tout? Ou est-ce que le fait qu'ils s'emparent du sujet, malgré leurs casseroles ne peut qu'être positif? M'est d'avis que malgré tout c'est une pierre de plus dans le bon sens... Parce que crois bien qu'il y aura aussi pléthore de personne pour leur foutre à la gueule leurs consommation, et qui sait peut être que pour eux aussi, ils feront ... euh... moins... |
|
18/12/2018, 18h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne serai pas aussi véhément envers les Youtubeurs, ils ont découvert, comme vous les problématiques environnementales il n'y a pas si longtemps. Il est mal venu de les juger sur des actions qu'ils ont fait avant de prendre conscience du problème.
Par contre, il est important de vérifier si leurs actes s'accordent avec leurs paroles. Et si malgré l'utilisation de YouTube ils font des efforts pour réduire leur impact carbone, se sont des influenceurs qui permettent à d'autres de prendre conscience du problème. La colère, oui mais pas dirigé contre ceux qui porte le message, plutôt envers ceux qui participent principalement aux problèmes. Boycotter tous les produits dont l'énergie de fabrication est le charbon, imposer une limitation sur la fabrication du béton (développer de nouvelles recettes moins émissives). Favoriser le train pour le transport de marchandise. Réduire la puissance et la taille de tous les véhicules pour qu'ils consomment moins de 2l au 100 km. Soutenir l'installation de maraîcher. Voter écolo à toutes les élections. Envoyez des mails à vos députés pour critiquer son action ou le soutenir. J'ai entendu un jour un politique dire un jour qu'il comprenait les problématiques mais qu'il ne peut rien faire tant qu'il n'y a pas une base d'électeur conséquente pour le soutenir dans les réformes car ils sont toujours sollicité par différents lobby. |
|
18/12/2018, 18h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par exemple il peut mettre en place une taxe carbone sur l'essence, augmentant de quelques centimes, peu à peu son prix, dans le but de réduire la consommation. Oh wait... Tu vois ce que je veux dire ? L'État peut prendre des mesures impopulaires, mais pas trop. Un changement aussi radical que celui qui est nécessaire ne peut venir QUE du peuple, ou en tout cas uniquement avec son aval. Un discours plus réaliste que "nous allons imposer à l'État d'agir" ce serait : "Nous devons tous prendre collectivement conscience de l'impact que notre mode de vie a sur l'environnement et quelle menace il représente pour lui-même. Nous devons tous nous préparer à des changements radicaux et ces changements seront détaillés par la loi" Personnellement je serais assez satisfait de profiter un maximum du système actuel et de le voir s'effondrer très brutalement. On entrerait alors dans un mode survie qui pourrait être assez marrant. |
|
18/12/2018, 21h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et surtout la taxe utilisait le prétexte de la transition écologique alors qu'en réalité ça permettait surtout de remplir les caisses de l'État, c'était l'un des gros problème de cette taxe. |
|
18/12/2018, 21h59
|
|
Alpha & Oméga
|
La taxe carbonne ne sert pas à grand chose si le revenu qu'elle procure n'est pas utilisé à décarbonater l'économie.
|
|
18/12/2018, 22h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si tu dis "on va monter le prix de l'essence mais on va vous vendre des voiturettes qui consomment 2L/100" les gens vont gueuler parce qu'ils ne pourront plus charger leur bazar dans leur voiture. Et de toutes façons ce débat de ce qu'il faudrait faire et comment le faire accepter est totalement vain parce qu'au sommet de l'État on est pas du tout à la hauteur des enjeux écologiques. La première étape serait de réclamer une éducation populaire massive sur les sujets environnementaux. Au lieu de passer x heures à filmer et monter une vidéo, tous ces vidéastes auraient mieux fait de regarder 2 heures de Jancovici. Ils seraient convaincus eux-mêmes de la nécessité d'information scientifique sur le sujet. Ils pourraient militer pour que cette information soit rendue massive. Concrètement, tous les soirs en prime time sur fr2 Jancovici et consorts. Avec visionnage obligatoire. Au premier rang des téléspectateurs, Macron et tout son gouvernement. Partant de là il y aurait un référendum démocratique : Voulez-vous aller dans le mur, business as usual, ou bien voulez-vous que nous devenions leader mondial de la transition écologique, avec comme conséquence la chute massive et rapide de votre niveau de vie ? Tu n'es même pas sûr que l'option transition écolo ne gagne ! Et si par hasard elle gagnait, là on pourrait se poser les questions que tu poses, est-ce qu'on va faire une taxe sur ceci ou cela, que va-t-on pouvoir remplacer et que va-t-on devoir abandonner... |
|
18/12/2018, 22h06
|
|
[_DA_]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
18/12/2018, 23h38
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
19/12/2018, 02h34
|
|
Citation :
Cotillard, c'est l'état qui la force à faire 50 000km par an en avion ? |
|
19/12/2018, 07h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je pense aussi que l'addiction aux énergies ne nous permettra pas de nous en séparer sans une grosse claque dans la tronche. L'on parle de ce que l'on peut faire, mais c'est une vision déjà optimiste, car si jamais on venait à se bouger vraiment, cela n'impacterai que la France, ou au mieux l'Europe mais même ça ne serai pas suffisant pour éviter le mur. Par contre, en étant scénariste de films catastrophe (dans ma tête), si jamais l'on venait, en France (ou en Europe) à changer notre système socialement et politiquement pour qu'il soit soutenable (et montre au reste du monde que c'est possible) n'y aurait il pas un ou 2 voisins qui se tourneraient vers nous non pas pour nous prendre en exemple mais récupérer nos ressources à leur profit (en changeant de système il y a de grande chance que notre force militaire s'affaiblisse et fasse que nous ressemblions à des proies plutôt que des prédateurs). |
|
19/12/2018, 07h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Je me pose une question qui ne mérite pas un sujet à part entière.
Avec le progrès technique et social, on est en mesure de proposer également du progrès sociétal. A l'époque de Sparte, les bébés handicapés étaient (semble-t-il) jetés dans le vide. Aujourd'hui, grâce au confort moderne permis par la technologie et les ressources énergétiques, ainsi que grâce à un filet de sécurité social, on est en mesure de proposer aux personnes handicapées une allocation mensuelle permettant leur (sur)vie, des normes de construction de logements et batiments publics, etc.. Je cite les personnes handicapées mais ma question ne se limite pas à ça. Ca inclut tous les divers progrès sociétaux, y compris ceux qui sont aujourd'hui en cours d'acquisition mais pas entièrement encore acquis. Par exemple, on a pu mettre un terme à l'esclavage le jour où on s'est aperçus qu'il était plus rentable d'utiliser une machine plutôt que de payer un gardien pour faire travailler un esclave. Ma question (pas encore posée) inclut également des cas dont on ne voit pas de lien direct avec l'économie : l'homophobie ou encore le racisme, qui sont en net recul mais pas encore totalement effacés. A votre avis, dans le cas d'un effondrement économique et civilisationnel, est-ce qu'on irait vers une perte de ces acquis sociétaux ? Pour ceux liés à l'économie, ça me parait assez évident qu'on aura parfois pas d'autre choix, ou alors que certains malfaisants abuseront de leur pouvoir de type moyen-ageux pour supprimer ceux que bons leur sembleront (type esclavage ou torture selon la perversité individuelle). Mais pour l'homophobie ou le racisme, à votre avis, assisterait-on à une remontée de ces phénomènes moralement condamnables ? Si oui, pour quelles raisons ? |
|
27/01/2019, 21h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le racisme lié a la monté du chômage, possible. avec le classique "le travail pour les français ! dehors les XXX". Tous ce qui est aide diverses (que ce soit handicapé, ou autres), par contre... Ca ca risque de prendre cher... On ira peut être pas jusqu'à jeter les handicapés dans une fosse... Mais ca sera plutôt "démerde toi, on en chie beaucoup nous aussi...". C'est ce qui me paraitrait le plus probable. |
|
27/01/2019, 21h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On s'est aperçu en fait que le salariat était plus rentable que l'esclavage. Citation :
Partant de là, si après l'effondrement la société fonctionne sur d'autres règles que celles nées grosso-modo dans le croissant fertile et la Méditerranée, il n'y a pas de raisons particulières pour qu'émerge une nouvelle homophobie. Sauf que l'ancienne n'a pas disparue du tout, qu'elle est très profondément ancrée dans une majorité de la population. "pédé, enculé", ça reste l'insulte numéro 1. Et ça va pas disparaître aisément. En ce qui concerne le racisme, son histoire est différente. Elle est liée pour l'essentiel à la longue pratique de l'esclavage, à la formation d'écarts de développements considérables entre différentes régions du monde ainsi qu'à des antagonismes historiques religieux millénaires. L'exploitation des flux migratoires "tragiques" produit les mêmes effets que l'esclavage. Tant qu'ils existeront, le racisme existera. Les écarts de développement sont globalement en voie de réduction, mais le processus sera encore long. Les antagonismes religieux disparaîtront quand l'humanité sera désinfectée des superstitions religieuses. Pas demain la veille. En cas d'effondrement, cependant, les cartes seraient rebattues. Le développement par définition chuterait partout. Les religions profiteraient certainement de la situation, à ceci près qu'elles pourraient très vite rencontrer de nouvelles concurrentes sur leurs routes. L'islam est certes actuellement la religion la plus à même de profiter d'un monde à la Mad Max, mais il suffirait d'un techno-prophète hyperviolent (genre le culte nazi de la science, un truc comme ça) pour que le concept de Jihad passe pour un erzats de love parade. Par ailleurs, l'effondrement implique aussi la réduction des groupes humains sur de plus petites bases (claniques, familiales), qui auront fortement tendance à être très homogènes et très violentes les unes envers les autres. Du coup, le racisme pourrait muter très rapidement en cas d'effondrement global. Mais les réactions xénophobes (et assimilées) seraient sans doute très nombreuses. |
|
27/01/2019, 22h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Justement, chute incontrôlée du niveau de vie = montée du raisonnement irrationnel et de la spiritualité, y compris sectes et religions, et là on a un terreau fertile pour l'homophobie. Pour le racisme, il est déjà susceptible de remonter localement à cause de problèmes économiques et de migration.. Et pour les handicapés, effectivement je ne pense pas qu'on les jette dans une fosse.. sauf si on avait de gros problèmes de subsistance alimentaire.. là ça deviendrait envisageable pour certains décideurs ultra rationnels. Concernant la partie hypocrisie de l'écologie, je rajoute une grosse pièce. Vu que l'autre fois je me suis fait modérer en sortant un texte de FB, voilà le texte de facebook découpé en tranches et agrémenté de force sources, histoire de bien prouver que tout ce qui sort de FB n'est pas de la merde. Je suis désolé, pour ceux qui voulaient lire tranquille, les sources ont été longues à rassembler mais je les ai trouvées facilement, et ça prend beaucoup de place à l'écran. Ne lire que les quote si vous êtes pressés. Sinon, je vous encourage à vérifier mes sources avec un esprit critique. En résumé, les personnes au pouvoir s’accommodent très bien de la présence d'écologistes "contestataires" à leurs côtés, pour donner l'illusion qu'ils ont l'avenir de la planète à coeur, alors qu'en réalité il est clair qu'ils s'en battent les couilles. Quant à ces écologistes "contestataires", en réalité, ils sont plutôt dans l'illusion de la "croissance verte", ce qui est un oxymore absolu. Citation :
https://www.linkedin.com/in/martenth...alSubdomain=se 4 photos de Greta prise par Marten, publiées dans cette article : https://medium.com/wedonthavetime/th...e-d1a48ab97e3a Citation :
https://wedonthavetime.org/launch/manifest/ "The Foundations special youth advisors; Greta Thunberg, Jamie Margolin." : même page. Ingmar est bien CEO et fondateur de Laika https://www.linkedin.com/in/rentzhog...alSubdomain=fr Laika a bien été rachetée par fundedbyme, qui possède bien des bureaux dans les pays indiqués http://news.cision.com/fundedbyme/r/...lting,c2500454 https://www.fundedbyme.com/en/contact/ Et si on retourne au profil linkedin du Ingmar, il est effectivement dans le CA de fundedbyme. Le climate reality project a bien été fondé par al gore : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cl...eality_Project On note au passage la cohérence du mec qui se dit écolo mais qui a une entreprise de services financiers. Leur linkedin dit "A job that leads to our clients gaining more confidence, more customers and investors.". De la croissance quoi. Rien de moins écolo que ça. Trouver les clients de cette boite, c'est pas évident, mais par contre on peut trouver quels projets sont soutenus par leur boite soeur : https://www.fundedbyme.com/en/browse...by=ending-date C'est de la pseudo-écologie à deux balles au mieux. Je vous laisse juger. Citation :
Pour les pages en suédois.. google trad est votre ami. https://fr.wikipedia.org/wiki/Malena_Ernman https://www.wwf.se/press/pressrum/pr...hjaltar-av-wwf https://sv.wikipedia.org/wiki/Svante_Thunberg https://en.wikipedia.org/wiki/Olof_Thunberg Pour la première partie sur al gore, très simple de sourcer ça, elle pose avec lui et le remercie sur twitter : https://twitter.com/gretathunberg/st...583618?lang=fr Concernant Al Gore, il est, on pourrait dire, "écolo mais pas trop" : "Intéressé par l'environnement et sa protection, il prend diverses mesures contre le réchauffement climatique, la déforestation et la réduction des émissions de gaz à effet de serre affectant la couche d'ozone, et, lors de la signature du protocole de Kyoto, il se prononce pour la signature du traité par les États-Unis." "Al Gore contribue aussi nettement à l'adoption par la Chambre des représentants de l'accord de libre-échange sur l'Alena." On est en plein dans la croissance verte. Citation :
Probablement que les médias eux-mêmes n'ont pas vraiment saisi le problème écologique et invitent donc les mauvais écolos sur leurs plateaux TV. Cependant, pour prouver que c'est bien les personnes dont on parlait plus tôt qui ont rendu la suédoise célèbre, on va faire une recherche google par date pour trouver les premiers articles qui parlent d'elle. Très facilement avec l'outil adapté : google trends. https://trends.google.com/trends/exp...hunberg&geo=US On remarque le pic vers décembre, mais le début de l'intérêt a commencé début septembre. Après quelques recherches par date, effectivement, on constate que le tout premier article c'est celui-ci, deuxième lien, trouvé avec la recherche du premier lien : https://www.google.com/search?q=gret...23%2F2018&tbm= https://medium.com/wedonthavetime/th...e-d1a48ab97e3a C'est l'article du début de mon post, il est carrément publié par we don't have time, qui met son logo dessus. Quant à la partie sur "il n'existe pas de capitalisme vert", la source c'est tout simplement l'oeuvre de Jancovici.. Si vous êtes sur ce topic vous êtes déjà familier, normalement. Citation :
Pour vous remettre sur des données très concrètes qui accréditent la thèse donnée par ce paragraphe, qui n'est pas vraiment démontrable tant le ton est virulent, voyez plutôt cette petite compilation de projets présents sur fundedbyme : - des meubles portables (comme si on avait pas déjà produit largement assez de meubles pour tout le monde.. là on entre dans le consumérisme, pour rappel, la consommation de produit manufacturés d'un français, à elle seule, dépasse de loin son budget carbone) - une plateforme de "mode éthique".. Mode éthique, c'est un oxymore au même titre que croissance verte, la mode étant par définition quelque chose qui passe, on va donc fabriquer des vêtements "à la mode", puis vouloir en revendre un maximum d'autres dès la saison suivante, et tout ça en suivant les conseils financiers du même mec qui met G. Thunberg sur le devant de la scène - un supermarché autonome : super modèle de société dans lequel on remplace du travail humain par des ordinateurs et autres robots (dont la production est très polluante, un ordinateur à lui seul c'est le quart de notre budget carbone annuel) - un autre truc sur la "mode durable", même oxymore - un autre truc sur les supermarchés de demain - un truc censé produire du carburant à partir du co2 de l'atmosphère, l'idée est intéressante mais elle risque d'avoir un rendement merdique et en tout cas dans ce contexte consumériste elle prouve bien que l'idée est de continuer à pouvoir consommer -.. je pense en avoir assez dit pour démontrer que ce site est bien mu par une volonté de croissance verte Citation :
Citation :
Et quant à l'aspect "aucune conséquence sur leur conduite des affaires"... il suffit de constater la trajectoire des émissions, et le fait qu'on aille chercher le pétrole dans des coins toujours plus difficiles d'accès pour confirmer que effectivement il n'y a aucune volonté de réduction des émissions, et que la stabilisation (le plateau) actuel n'est que contraint et forcé. La seule question que je me pose maintenant, c'est est-ce que les milliardaires les plus riches du monde sont bien au courant de la situation énergético-climatique, et si oui, font-ils quelque chose pour favoriser la présence médiatique d'écolo "croissance verte" au détriment d'écolos "décroissance anticapitaliste" ? Cela n'aurait rien de délirant, sachant que ces gens là s'entourent de conseillers et s'achètent un journal (l'entreprise entière) avec la même facilité que vous vous achetez un journal (le papier de 10 pages à 1 euro) Nous sommes soit idiots, soit manipulés. Y a-t-il une raison aux incohérences du discours politique (du type, on va abandonner le charbon en 2040 mais le nucléaire en 2022, pour l'Allemagne) autre que la stupidité collective ? Dernière modification par Eden Paradise ; 19/08/2019 à 22h45. Motif: Tout en noir car tout est intéressant finalement |
|
27/01/2019, 23h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Puis Hambourg avec le climat de Marseille, why not ? |
|
27/01/2019, 23h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A moins qu'on soit tous collectivement (ce que tu as l'air de dire?) au courant du problème inconsciemment et qu'inconsciemment toujours on favorise les discours les plus faciles à entendre ? |
|
27/01/2019, 23h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/01/2019, 00h49
|
|
[MGTR]
Alpha & Oméga
|
Ha, les ours blancs, l'espèce qui prolifère de partout mais pour laquelle on nous demande du pognon afin de la sauver de... Heu... De la sauver, et c'est déjà bien.
Un argument très courant en ce moment, putain c'est l'un des plus erronés qu'on puisse sortir dans le domaine du changement climatique. 
|
|
28/01/2019, 09h51
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Surtout le plus con. S'il s'agissait de sauver les ours blancs, les enjeux seraient franchement moindre.
Si on saisissait vraiment les enjeux, en termes de morts, guerres, famines et maladies, on serait tous horrifiés et submergés par la peur. |
|
28/01/2019, 10h21
|
|
[Voix]
Alpha & Oméga
|
Salut,
Je ne suis pas vraiment d'accord avec le postulat de base. Citation :
Par exemple, la guerre, c'est mal. Produire des armes (dont hightech, dont munitions), acheminer des armes, puis surtout, utiliser des armes, ça tue des gens, et ça tue plus encore la planète. Même à petite échelle, quasi individuelle, ça pue : le chasseur du dimanche. Chaque tir laisse une trace de poudre, et bien souvent une douille en plastique en bonus, et parfois en animal mort ou estropié qui parfois a été précédemment élevé en cage et drogué avant d'être relâché. Si en plus on considère qu'il pleut plusieurs centaines de missile par jour sur quelques kilomètres lors d'action combinées, bah... Mercure, plomb, cuivre, uranium... La guerre "moderne", c'est du déchet qui reste des siècles ou plus. Et là par exemple moi, je ne peux rien y faire, je suis déjà "contre la guerre car c'est mal". Je me déplace en vélo ou en bus ou en stop ou en covoiturage, mange moins d'une viande par semaine, ne consomme peu (sauf internet, je me flagellerai), ne change de matos technologique "que" tous les 5 ans, mange surtout local et de saison... Bref, je suis impuissant dans mon cadre de vie actuel. Et pendant ce temps, E. Macron va en Egypte pour un contrat militaire. Normal. |
|
28/01/2019, 10h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Ça m'affecte moralement cette prise de conscience, je suis content de voir des gens en parler ici.
Comment votre entourage réagit à ce sujet, vous en parlez ? Personnellement c'est un niveau plus ou moins élevé de déni et rejet, même ceux ayant une conscience écolo aiguë (vegan, velo pour tous les déplacements, pas d'avion etc...) ne "croient" pas à un effondrement, pas vraiment. C'est juste vu comme une théorie intéressante, si vous poussez ceux-ci à lire des bouquins de Pablo Servigne ou regarder des conférences de Jean-marc Jancovici c'est "oui oui, on va le faire" sans rien par la suite  Si les gens sont pas prêts à entendre ce discourt, vous pouvez pas les y forcer, mais c'est chiant quand vous êtes seul dans votre coin à penser comme ça, ça créé un décalage complet dans ce qui est considéré comme important ou pas par rapport aux autres. |
|
11/02/2019, 17h53
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
11/02/2019, 17h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
11/02/2019, 18h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Y'a aussi de ça, confondre L'Effondrement avec une random crise passagère, d'ailleurs j'ai tendance à me caser dans cette catégorie.
On sait que c'est pas soutenable, mais: "demain on aura quand même internet pas vrai ? Non ?" Chacun va avoir ses points sensibles, moi par exemple devoir faire une croix sur l'avion/transport rapide me pose aucun problème, la viande rouge pareil, alors que internet putain, ça me ferait vraiment chier  Pourtant je pense pas qu'on puisse dire qu'il s'agît d'un souhait rationnel niveau priorité/possibilité. |
|
11/02/2019, 18h11
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|