[Collapsologie] L'hypocrisie de l'écologie et psychologie de l'effondrement

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par debione
Pour être honnête, avec un casque un peu pourri, ou des mini enceinte@ 40€ quasi personne... Mais prend juste des focal en enceinte (c'est pas très cher) ou un bon casque filaire et c'est juste flagrant... Pour la majorité des gens. Après, l'humain a une capacité d'adaptation très forte, comme je l'ai mentionné, cela ne me gêne pas très longtemps de regarder un film en 720... On oublie très très vite. Comme pour le son.

Fait le test, c'est pas dur, tu prends un bon casque ou de bonne enceintes et tu switch sur un même morceau, mp3-flac... Tu verras, c'est comme si tu t'achetais du nouveau matos audio.
Après que cela n'intéresse qu'une trop petite minorité j'arrive à l'entendre, pas qu'il n'y a quasi pas de différence par contre.
Mon beau-frère, indécrottable clinicien mais aussi musicien a fait ce test: non les gens n'entendent pas la différence, ou très, très marginalement (à partir de 256, à 128, oui).
Enfin il a rien inventé hein...
https://www.hardwarezone.com.sg/blog...ve-golden-ears

En aveugle le test bien sûr, c'est fou le pouvoir de l'auto-persuasion .
Citation :
Publié par debione
La question que je me pose est la suivante: on sait que le progrès scientifique n'avance pas seulement la ou on aimerait, mais que c'est un ensemble. De fait, est ce que les "progrès scientifiques " opere depuis ont permis et permettront de mieux vivre, ou au contraire est ce que l'utilisation de ces meme progrès produiront plus de morts que de gens restant en vie?
Produire plus de morts ? Il y a de plus en plus de gens dans le monde, donc nécessairement de + en + de morts. Il me semble indiscutable qu'au niveau santé dans des pays comme la France le niveau a énormément été amélioré en quarante ans. En revanche une bonne partie de la population mondiale ne bénéficie absolument pas de ces progrès médicaux.
Citation :
Publié par debione
Après concernant la VHS, j'y opposerais le mp3... une norme ultra pourrie, qui te donne un son bien plus pourri que ce que tu pouvais avoir dans les annees 80 avec le CD... et pourtant combien écoute de la musique avec leurs iphone et leurs sons archi pourri? On est bien plus dans un matraquage marketing que dans une avancée...

Bref, j'ai regarde il n'y a pas longtemps SOS fantôme avec mon gamin, premier du nom, ben l'image est gênante les trois première minutes, après tu oublies que le film est en 720... un peu comme pour le son, il n'y a que quand tu as l'habitude d'écouter de bonnes sources sur du bon matos que tu trouves les mp3 actuel des sites de streaming complètement pourri...
Non mais avec la fibre si tu télécharges des mp3 et du 720p le problème c'est toi Moi c'est 1080p mini pour les séries, 2160p pour les films, l'audio j'en télécharge peu mais bon généralement le MPEG-4 je trouve le son bon, je suis pas sûr que mon matos soit suffisamment haut de gamme pour percevoir une différence (au contraire de 720p->1080p ou en général ça saute au yeux, par contre 1080p->2160p c'est moins flagrant, probablement parce que mon écran est trop petit).

Le problème c'est plutôt le stockage, 4 Téraoctet ça se rempli à une vitesse folle.

Dernière modification par Korgana. ; 30/11/2018 à 15h01.
Citation :
Publié par Korgana.
Produire plus de morts ? Il y a de plus en plus de gens dans le monde, donc nécessairement de + en + de morts. Il me semble indiscutable qu'au niveau santé dans des pays comme la France le niveau a énormément été amélioré en quarante ans. En revanche une bonne partie de la population mondiale ne bénéficie absolument pas de ces progrès médicaux.

Non mais avec la fibre si tu télécharges des mp3 et du 720p le problème c'est toi Moi c'est 1080p mini pour les séries, 2160p pour les films, l'audio j'en télécharge peu mais bon généralement le MPEG-4 je trouve le son bon, je suis pas sûr que mon matos soit suffisamment haut de gamme pour percevoir une différence (au contraire de 720p->1080p ou en général ça saute au yeux, par contre 1080p->2160p c'est moins flagrant, probablement parce que mon écran est trop petit).
j'ai une 165 et la différence est vraiment faible (surtout avec le scalling) entre 1080 et 2160. c'est surtout la colorimétrie/contraste de la TV qui change la donne.
Le pire c'est que les constructeur nous préparent la 8K en espérant nous faire changer de matos.
Citation :
Publié par Korgana.
Honnêtement je suis loin d'être calé sur le sujet Mais ça m'étonne toujours cette différence énorme entre 720p et 1080p, alors que mon matos est loin d'être ouf.
C'est probablement parceque ton matos gère le 1080p... Et donc upscale le 720p sauf que ca tombe pas juste... Donc il y a des pertes...

Contrairement a 1080p et 2k, 4K, 8k....
Citation :
Publié par Assurancetourix
Mon beau-frère, indécrottable clinicien mais aussi musicien a fait ce test: non les gens n'entendent pas la différence, ou très, très marginalement (à partir de 256, à 128, oui).
Enfin il a rien inventé hein...
https://www.hardwarezone.com.sg/blog...ve-golden-ears

En aveugle le test bien sûr, c'est fou le pouvoir de l'auto-persuasion .
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18523


C'est fou la différence entre une étude universitaire et son beau frère...😋

Oui il y a une différence, mais c'est comme pour le coca... fait un test en aveugle entre dix cola différents, et demande aux gens de trouver le coca, le Pepsi le Virgin, ils ne trouveront pas pour l'écrasante majorité... pourtant ils verront bien une différence de goût d'un à l'autre... ben c'est un peu la même pour le son...
Le plus criard que j'ai vu c'est avec comme restitution les casques Beats. Prend "smack my bitch up " de prodigy en mp3 le son est pas mal, meme si déjà les basses sont bien trop présente. Switch sur le même morceau mais en flac et tu as un son quasi inécoutable tellement les basses vont tout bouffer les médiums... Pourquoi? Parce que Beats fait des casques spécialement prévu pour l'écoute mp3. Et que les réglages sont différents dun casque de monitoring par exemple.

Après je suis peut être dans une petite proportion de la population pour qui les différence sont notable, ca fait 25 ans que je fais de l'électro pour moi, 30 ans que j'organise des centaines de concerts...

Mais au delà de ca , ce que je critique c'est surtout la NOn éducation des oreilles des gens, c'est le fait que le son est le parent pauvre de l'informatique, et que quoiqu'on en dise, le son ecouté généralement en 1990 était de meilleure qualité que le son actuel. Qu'il y a clairement un aplanissement vers le bas.

Ca me rappelle ce que je viens de vivre sur mon lieu de travail, nous avons changé la caisse enregistreuse, avant on avait une vieille à touche, maintenant on a droit à une superbe caisse tactile... Résultat des courses: on doit doubler le personnel a certain moment tellement cela prend du temps de l'utiliser, grosso merdo pour qui connaît les prix ( pour ceux qui ne connaisse pas les prix) cela prend 3 à 4 fois plus de temps. Par contre c'est vrai que pour qui ne connaît rien ca va aller plus vite. Un aplanissement par le bas, ou on a une perte sèche pour ceux qui s'en sorte le mieux.

Il faut bien comprendre que si tout n'est pas en flac à l'heure actuelle, ce n'est pas une histoire d'oreille ou de restitution, mais juste une histoire de rentabilité financière... Imagine un seul instant la différence dans iTunes, Spotify et autre entre un stockage de 20 millions de morceaux en mp3 et les meme en flac.
Si on revenait dans le sujet avec un peu de psychologie.

Je lisais un article dans lemonde.fr qui parle des jeunes mariés et des problèmes d'argent dans la bande de gaza.
Là bas, mariage obligatoire pour avoir des relations sexuelles et un statut social. Soit.
Mais les mecs dépensent des sommes qu'ils n'ont pas du tout, à crédit donc, et finissent en tôle.
Citation :
On se demande comment les Bohissi ont pu se mettre dans un tel pétrin. N’ont-ils pas vu trop grand ? Tout le quartier a dansé à leurs frais, 150 personnes ont dévoré le repas servi dans des barquettes en aluminium. « Mais c’était un petit mariage !, assure le père. Au total, il a coûté 13 000 euros. »
https://www.lemonde.fr/international...0601_3210.html

Les mecs n'ont pas une thune mais se sentent obligés d'inviter 150 personnes.
Si t'as pas une thune mais que tu dois te marier, tu fais un truc viteuf en mairie et tu sers une ou deux bouteilles de coca à 6 invités triés sur le volet. Tu dépenses pas 8 ans de salaire moyen (équivalent 130k€ en France)

Même dans un contexte extrêmement difficile (ici, blocus où on risque la mort à la moindre manifestation), on estime qu'il y a des choses qui représentent un confort minimal en dessous duquel on ne peut absolument pas descendre.

Pour les gilets jaunes c'est leur essence. Pour certains ça sera un voyage par an. Pour d'autres ça sera de la viande rouge.


Ici on semble mettre en lumière que contrairement à ce qu'on pourrait attendre, c'est-à-dire une grande capacité d'adaptation, l'être humain semble incapable d'imaginer la régression économique.

Êtes vous d'accord avec mon constat ?
À l'extrême, certains sombreraient dans la folie le jour où la dissonance entre leurs attentes et leurs niveaux de vie sera trop marquée.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Si on revenait dans le sujet avec un peu de psychologie.

Je lisais un article dans lemonde.fr qui parle des jeunes mariés et des problèmes d'argent dans la bande de gaza.
Là bas, mariage obligatoire pour avoir des relations sexuelles et un statut social. Soit.
Mais les mecs dépensent des sommes qu'ils n'ont pas du tout, à crédit donc, et finissent en tôle.

https://www.lemonde.fr/international...0601_3210.html

Les mecs n'ont pas une thune mais se sentent obligés d'inviter 150 personnes.
Si t'as pas une thune mais que tu dois te marier, tu fais un truc viteuf en mairie et tu sers une ou deux bouteilles de coca à 6 invités triés sur le volet. Tu dépenses pas 8 ans de salaire moyen (équivalent 130k€ en France)

Même dans un contexte extrêmement difficile (ici, blocus où on risque la mort à la moindre manifestation), on estime qu'il y a des choses qui représentent un confort minimal en dessous duquel on ne peut absolument pas descendre.

Pour les gilets jaunes c'est leur essence. Pour certains ça sera un voyage par an. Pour d'autres ça sera de la viande rouge.


Ici on semble mettre en lumière que contrairement à ce qu'on pourrait attendre, c'est-à-dire une grande capacité d'adaptation, l'être humain semble incapable d'imaginer la régression économique.

Êtes vous d'accord avec mon constat ?
À l'extrême, certains sombreraient dans la folie le jour où la dissonance entre leurs attentes et leurs niveaux de vie sera trop marquée.
Je ne pense pas.

Je pense que ce qui manque comme le dit Jancovisi c'est un plan. Un horizon commun à atteindre qui rassure les gens plutôt que de se voir jeter dans l'inconnu par un gouvernement en PLS.

Or Macron ( et la majeur partie des dirigeants ) jusqu'à présent démontre qu'il est incapable d'assumer ce rôle car il ne sait pas parler aux gens.
Citation :
Publié par Eden Paradise
On se demande comment les Bohissi ont pu se mettre dans un tel pétrin. N’ont-ils pas vu trop grand ? Tout le quartier a dansé à leurs frais, 150 personnes ont dévoré le repas servi dans des barquettes en aluminium. « Mais c’était un petit mariage !, assure le père. Au total, il a coûté 13 000 euros. »
On dirait un passage de l’Assommoir de Zola c'est assez marrant.
Citation :
Publié par debione
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18523


C'est fou la différence entre une étude universitaire et son beau frère...😋
EN EFFET§§

Citation :
As a preliminary step, we listened to the sounds compressed at different bit rates and judged that 112 Kbps sounds were the lowest bit rate that sounded nearly indistinguishable from the original sounds. Sounds at 32 Kbps had obvious artifacts. We selected 56 Kbps as an intermediate bit rate, representing medium quality between indistinguishable and obvious artifacts (i.e., some artifacts). Though these particular bit rates may not be as common in practice, they are representative of the basic levels of compression. These three bit rates also gave near-perfect (for 32 Kbps), intermediate (for 56 Kbps), and near-random (for 112 Kbps) discrimination results in a previous discrimination study of these MP3-compressed musical instrument sounds [40], meaning listeners in that study could nearly always notice a difference between the original sound and a 32 Kbps compression, sometime notice a difference for 56 Kbps, and were unable to reliably notice a difference for 112 Kbps.
Ou pas...
Citation :
Publié par debione
...
Je me posais une question par rapport aux sons, est-ce normal que je perçoive des sons qui sont sensés être des ultrasons ? Par exemple les appareils sensés repousser les moustiques (qui marchent pas du tout) ou les appareils pour repousser les souris (qui marchent bof, mais le bruit que ça fait est atroce).
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Korgana.
Je me posais une question par rapport aux sons, est-ce normal que je perçoive des sons qui sont sensés être des ultrasons ? Par exemple les appareils sensés repousser les moustiques (qui marchent pas du tout) ou les appareils pour repousser les souris (qui marchent bof, mais le bruit que ça fait est atroce).
Pour le piège à souris c'est fort possible. J'ai eu le cas récemment, un sifflement intermittent régulier et très puissant qui commençait à nous rendait fou à la maison. Et heureusement que je n'étais pas seul à la maison ce week-end là car j'aurai pensé que ça venait de moi car j'étais incapable de localiser la source. (j'avais vraiment l'impression que ça venait de l'intérieur de mon oreille)

Je savais déjà que ce genre de son est plus où moins audible selon l'age et je me pensais être déjà périmé pour être concerné. J'ai commencé mon enquête dans le quartier et j'ai trouvé d'autre "victimes"du phénomène (plus jeunes et plus âgés que moi). Je suis finalement allé taper à la porte des vieux de la villa en face de chez moi qui m'ont alors affirmé ne rien entendre (et clairement ils semblaient me prendre pour un fou). Mais en insistant un peu ils ont fini par monter dans leur grenier débrancher leur répulseur à souris (que comme par hasard le mari avait "réparé" lui même quelques jours auparavant ... -___-) ... et magie plus de bruit.

Le vieux à juste trouvé à dire que je lui cassé les pieds car ils allaient être envahis de souris ... une semaine après il l'avait re-réparé, je n'entends plus rien mais du coup je me pause des questions sur les conséquences de ces dispositifs même si on ne les entend pas ou pour mon chat.
Citation :
Publié par Jacques Uzi
Es tu sûr que ce soit des ultrasons?
Bah c'est vendu comme tel. Mon père (67 ans) et ma belle-mère (36 ans) n'entendent rien, le bruit se déclenche avec un détecteur de mouvement, c'est un bruit court (3-4 sec) mais vraiment très désagréable.
Citation :
Publié par Korgana.
Je me posais une question par rapport aux sons, est-ce normal que je perçoive des sons qui sont sensés être des ultrasons ? Par exemple les appareils sensés repousser les moustiques (qui marchent pas du tout) ou les appareils pour repousser les souris (qui marchent bof, mais le bruit que ça fait est atroce).
Cela doit dépendre des oreilles, j'ai le même problème d'entendre les repulseurs, alors que normalement à 46 ans je devrais avoir l'ouïe assez bousillée pour ne plus rien entendre. La différence d'avec mon gamin c'est que moi je trouve désagréable et lui insupportable. Peut être une histoire génétique... parce que il me semble que normalement on est pas sensé entendre... après on sait que les infra basse qui ne sont pas audible n'empêchent pas d'avoir des effets réels sur nous. Le son est une onde et notre corps entier "entend", d'où par exemple la différence de sensation entre entendre au casque et entendre avec des enceintes...
Petit sondage :
Quel est votre comportement vis à vis de la consommation ? Pensez-vous que c'est à votre budget de s'adapter à la réalité, ou bien à la réalité de s'adapter à votre budget ?
Et quand je dis "pensez-vous que", c'est évidemment pas seulement la pensée mais aussi sa traduction dans les faits de tous les jours.

Pour illustrer les deux comportements, on va supposer que vous êtes dans une ville pour du tourisme. Déjà, ce n'est pas forcément du tourisme en avion, ça peut être la ville voisine distante de 50km dans laquelle vous allez en voiture, ou encore la ville de votre belle-famille que vous visitez à l'occasion d'un passage chez eux.
On est en pleine période de Noël, est-ce que :
- Vous allez vouloir acheter tous les souvenirs et cadeaux que vous pouvez trouver dans les différentes boutiques, faire les magasins, visiter les musées, prendre entrée plat dessert boisson au restaurant, + le salon de thé à 16h, et finir la soirée sur un cinéma ?
- Ou bien, est-ce que vous allez regarder les boutiques et autres activités d'un oeil distant, prendre juste un plat au restaurant le midi, un verre d'eau à 17h et un sandwich le soir, avec comme activités principales la marche et la contemplation du paysage ?
- Ou bien, est-ce que vous auriez préféré rester terré dans votre appartement ?

J'ai l'impression que la plupart des gens agés autour de moi, ou une bonne partie en tout cas, sont clairement dans la première case.
Ils m'expliquent bien qu'il y a quelques années, ils pouvaient sans problème prendre entrée plat dessert boisson au restaurant.
Perso j'oscille entre la seconde et la troisième. Je sais pertinemment que j'ai les moyens pour l'option 2 (et encore, je suis radin donc je préfère parfois l'option 3), vu qu'elle ne me coute pas grand chose en plus des frais de voiture pour le déplacement. Par contre, l'option 1, si je fais ça, mon budget mensuel est flingué le 10 du mois.

Elle va ressembler à quoi l'économie le jour où les boomers qui dépensent leur thune à tour de bras ne seront plus là pour le faire et laisseront place à des gens comme moi qui ont dans leur logiciel un minimum de restriction économique ? Les magasins de jouets, décoration, de luxe (y compris vêtements, meubles..), souvenirs, babioles, devraient disparaitre par paquets, non ?
Message supprimé par son auteur.
Je suis très content de voir enfin les premières idées de décroissance arriver :
« Une partie de la solution serait de fabriquer des voitures consommant 3 litres aux 100 »

C'est un article du monde paywall donc je vais juste user de mon droit de citation

Citation :
Une 2 CV de 1965, achetée en 1975, lui a permis l’été d’aller en Grèce. Cette 2 CV pesait 500 kg, consommait vraiment 4 litres d’essence aux 100 kilomètres, ne dépassait les 100 km/h que dans les descentes.
Citation :
Le rendement énergétique des moteurs a certes progressé : une proportion plus forte qu’avant de l’énergie sert à faire tourner les roues, et non à réchauffer l’atmosphère. Mais d’une part ces augmentations de rendement sont insuffisantes, d’autre part elles ont été compensées par une augmentation du poids, de la largeur et de la hauteur des voitures. Il suffit de se retrouver dans la circulation à côté d’une minuscule Fiat 500 des années 1960 pour comprendre ces évolutions. Les voitures d’aujourd’hui sont trop grandes, trop puissantes, trop gourmandes en essence et trop coûteuses par rapport aux besoins d’une large partie de la population.
Citation :
L’Etat n’a pas joué le rôle qu’il aurait dû, n’a pas incité à la production de voitures plus petites, moins dépensières en énergie et moins polluantes. Renault, dont l’Etat est pourtant actionnaire, n’a pas été meilleur que Peugeot en matière écologique et d’usage populaire de la voiture. Pourtant, pour l’équilibre de la balance commerciale, l’Etat avait intérêt à la réduction de la consommation des voitures. L’Etat est doté d’instruments efficaces, notamment fiscaux. Il taxe aujourd’hui l’achat des voitures très polluantes, et cela pourrait être renforcé.
Ici, on peut faire un commentaire : quand l'État crée une taxe il attend une recette fiscale. On peut donc penser légitimement que la présence d'une taxe ne permet pas de conclure que le gouvernement considère que sa cible doit cesser d'exister. Si cela arrivait, il perdrait une recette fiscale ! On peut donc penser que l'État taxe d'un côté, mais de l'autre, ne taxe pas trop pour éviter la chute de la vente puis de la recette fiscale, voire encourage par d'autres moyens (ou du moins, ne décourage pas par d'autres moyens).


La solution c'est ça :
https://www.supercars.net/blog/2002-...litre-concept/
Une voiture biplace qui consomme 1L/100km.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Je suis très content de voir enfin les premières idées de décroissance arriver :
« Une partie de la solution serait de fabriquer des voitures consommant 3 litres aux 100 »

C'est un article du monde paywall donc je vais juste user de mon droit de citation
C'est en gros ce que préconisent les spécialistes de la question de la mobilité en France comme Jancovici ou Nicolas Meilhan. Ce dernier dit que la voiture du futur, c'est un truc de 500 kg, électrique (mais avec une toute petite avec un prolongateur d'autonomie, donc en fait un truc à 1,5L/100 km.)

Ensuite on peut avoir des solutions de mode de vie aussi : n'utiliser les voitures que quand c'est vraiment nécessaire et accepter une perte de confort, avoir des voitures mutualisées, prendre le vélo ou les transports pour la plupart des trajets, optimiser le choix du lieu de vie... Il faut casser maintenant la culture du véhicule individuel pour tous, sinon arrivera un jour ou on ne pourra plus les faire rouler et on ne s'y sera pas préparés

Dernière modification par Railgun ; 05/12/2018 à 08h52.
Citation :
Publié par Railgun
C'est en gros ce que préconisent les spécialistes de la question de la mobilité en France comme Jancovici ou Nicolas Meilhan. Ce dernier dit que la voiture du futur, c'est un truc de 500 kg, électrique (mais avec une toute petite avec un prolongateur d'autonomie, donc en fait un truc à 1,5L/100 km.)

Ensuite on peut avoir des solutions de mode de vie aussi : n'utiliser les voitures que quand c'est vraiment nécessaire et accepter une perte de confort, avoir des voitures mutualisées, prendre le vélo ou les transports pour la plupart des trajets, optimiser le choix du lieu de vie... Il faut casser maintenant la culture du véhicule individuel pour tous, sinon arrivera un jour ou on ne pourra plus les faire rouler et on ne s'y sera pas préparés
Le véhicule individuel ne pose aucun problème s'il consomme 1L/100 (comme on vient de voir que c'est tout à fait possible)

On tourne en rond avec cette discussion, ou alors il faudra que tu m'expliques en quoi c'est mieux de prendre une ligne de bus qui émet en moyenne 100g de CO2/km (tout confondu) plutôt qu'une voiture à 1L/100 qui émet donc aux alentours de 30g CO2/km (all inclusive).
Et encore, les lignes de bus à 100gCO2/km je suis gentil, c'est une ligne de bus assez bien fréquentée. Si on parle de la ligne de bus Rennes-Vitré (une petite ville de 20 000 hab) je suis pas sûr que le bilan carbone soit favorable.

A moins qu'on ait des bus électriques sur ce type de trajet, et encore.


A mon avis, pour bien faire les choses, il ne faut pas essayer d'adapter notre mode de vie au futur manque de pétrole.
Il faut inventer ou remettre au gout du jour un mode de vie complètement différent et qui se basera sur les disponibilités futures en ressources.

Mais évidemment, ça n'arrivera pas.
On va se prendre le mur à 95 km/h au lieu de 100, avec une voiture hybride électrique de 2 tonnes à la place d'un SUV de 2 tonnes.
Citation :
Publié par Eden Paradise
La solution c'est ça :
https://www.supercars.net/blog/2002-...litre-concept/
Une voiture biplace qui consomme 1L/100km.
En l'état c'est du bidon, aluminium, fibre de carbone, matériaux chers. Aucune précision sur la manière dont c'est testé donc si ça se trouve c'est aussi irréaliste que les tests que font les grosses boites (ou t'accélères de 0 à 50 en 5 minutes par exemple).
Si ça se trouve aussi, la voiture au première carton elle ressemble à un César.
Citation :
Publié par Korgana.
En l'état c'est du bidon, aluminium, fibre de carbone, matériaux chers. Aucune précision sur la manière dont c'est testé donc si ça se trouve c'est aussi irréaliste que les tests que font les grosses boites (ou t'accélères de 0 à 50 en 5 minutes par exemple).
Si ça se trouve aussi, la voiture au première carton elle ressemble à un César.
Bien sûr que la voiture au premier carton c'est un pancake.
Mais on peut pas tout avoir.
Le confort, la sécurité, l'écologie, la classe, la performance... impossible.
3000 morts par an, même 17 000, c'est peanut par rapport à ce qui nous attend réellement suite à un effondrement de la civilisation.

Quant à ses performances de consommation réelle, si tu as un poids ridicule, une faible puissance et une faible vitesse maximale, un look ridicule mais qui résiste peu à l'avancement dans l'air, bien sûr que tu peux obtenir des réductions drastiques de consommation. C'est la même chose que le scooter vs le vélo électrique vs le vélomobile.
487306-1544199057-2452.png

Sinon, très inquiétant mais sans surprise :
Macron n'a pas compris le problème de l'énergie et de l'écologie.
Il n'a pas compris la physique sous jacente. Il voit l'environnement comme une externalité négative de l'économie alors que c'est l'économie qui est un sous produit de notre environnement.
Il n'a pas compris que la croissance ne reviendrait pas.
Dixit un membre du haut conseil pour le climat, qui l'a rencontré donc.

https://www.youtube.com/watch?v=kHTGuAq0qWc&t=19m15s
Citation :
Publié par Korgana.
Chais pas mais moi je me dis que quitte à avoir une voiture moche, pas sûre, ultra-chère et avec une vitesse de pointe ridicule, et bah autant prendre autre chose, si possible qui roule pas au diesel. Ta solution elle pue le caca, amha.
Bah non, tout le monde pensera pas comme toi.
Si tu dois choisir entre 30 min de voiturette ou 2 heures de rer métro rer (cas typique du trajet banlieue banlieue) tout le monde ne sera peut-être pas de ton avis.

Et si ça provoque un effet repoussoir, très bien !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés