[Ronsard]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Et franchement, plus ça va, plus vous nous sortez des arguments qui sentent tellement mauvais, genre "non mais les gens, ils sont trop cons pour voter, ils sauraient jamais faire le bon choix", juste apres avoir affirme "Macron, il a ete elu, donc il est legitime, point"... Donc, quand les français votent pour Macron, ils sont intelligents, le reste du temps, ils sont trop cons pour voter....

C'est pas parce que macron a été élu par des idiots qu'il n'est pas légitime.. L'intelligence des électeurs n'a rien a voir a voir avec la légitimité.

Par contre, ce que je dit, c'est que le système condorcet est plus compliqué et plus difficile a comprendre pour des électeurs "à l'intelligence limité" que le systeme actuel... Le système actuel est au jeu aux règles simples, alors que le système condorcet a des règles plus complexes.

Dans un jeu, il y a des gagnants et des perdants. Et il se trouve qu'il y a beaucoup de mauvais perdants à notre époque.

[Orald]

Citation :

Publié par Aragnis

Non c'est pas ça. Les gens qui votent pour Macron sont intelligents mais minoritaires parmi les votants

Mais qui sont les gens majoritaires alors ???

[blackbird]

Les gens majoritaires sont ceux qui ne sont pas d'accord entre eux. C'est bien là tout le problème.

Si il est assez simple de se dire opposé au gouvernement, il est beaucoup plus difficile de rassembler une majorité autour d'un projet.

@ Soumettateur

Les gens fantasment sur le droit de référendum. Ce n'est pas parce qu'un référendum est déposé, qu'il est forcément accepté (en pratique c'est généralement le contraire qui se produit). Il n'est pas plus facile de rassembler une majorité sur un texte que pour élire des représentants.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par tetrafred

Dans le cadre du RIC on s'en fou des gilets jaunes. On préfère laisser le choix à des électeurs qui "subisses" les lois plutôt qu'a des charlos qui les votent comme des bot sans comprendre ce qu'ils font et sans même qu'il y est débat. Pour rappel les gars sont censer nous représenter et pas nous imposer leur points de vue sous prétexte qu'ils ont été élus. Qu'est ce qui est dur à comprendre dedans?

Ce que je n'ai pas compris c'est en quoi le RIC garantirait-il un fonctionnement démocratique (sans même parler d'un fonctionnement efficace) de notre société ?

Citation :

Publié par Hark

La France est une dictature en CDD tous les 5 ans.

Les bras m'en tombent.

[Hark²]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les bras m'en tombent.

Bah écoute.
On me dit : "De toute façon les gens sont élus vous pouvez rien faire, go voter autrement la prochaine fois".

Donc on élit des mecs, qui n'ont aucune latitude d'un côté (l'opposition), et tous les pouvoirs de l'autre (la majorité).

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Hark²

Donc on est d'accord.
La France est une dictature en CDD tous les 5 ans.

Celle là, je pense la garder.
J'espère ne jamais avoir à la ressortir dans le cas où, dans le futur et les conditions climatiques / énergétiques se durcissant, nous basculions vraiment dans une dictature.

Chaque citoyen est responsable de son vote. Ne pas l'utiliser, ou l'utiliser pour voter dans le sens de la continuité d'une politique, ne transforme pas la démocratie en dictature. Même si une minorité très bruyante l'affirme.

Et ce, d'autant plus que nous vivons dans une époque où l'information est plurielle et accessible. Pour peu qu'on arrête de nous dire que l'Alpha et l'Omega de l'info, c'est BFMTV. Ca va bien deux minutes.

[Aloïsius]

Une dictature, c'est autre chose qu'un exécutif fort. C'est par exemple des centaines de journalistes en prison, des assassinats politiques, des purges massives dans la justice et l'éducation nationale, la torture systématique contre les opposants, l'emprisonnement des élus de l'opposition, les "disparitions" etc. Pas forcément tout cela en même temps, certaines dictatures sont un peu plus subtiles que d'autres. Mais si tu ne trouves rien dans cette liste, il y a peu de chance qu'on ait affaire à une dictature...
C'est pour cela qu'Episkey, qui sait de quoi il parle, est en droit de s'agacer quand les Gilets Jaunes, les Marinistes ou les Mélenchonistes hurlent à la dictature.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Hark²

Donc on est d'accord.
La France est une dictature en CDD tous les 5 ans.
C'est bien on a fait des progrès dans le débat

Ce post contient une contradiction. Sauras-tu la trouver ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Orald

Mais qui sont les gens majoritaires alors ???

C'est tout le problème justement. Notre système électoral fait qu'on nomme président une personne qui n'a l'adhésion que d'une petite partie des gens en âge de voter.

C'est le cas depuis longtemps, mais c'est de plus en plus criant d'autant que Macron est le président le plus mal élu de la 5ème république :
- qualifié au premier tour dans un mouchoir de poche malgré un gros support médiatique pour lui et un défonçage en règle de ses opposants
- mascarade du deuxième tour avec le RN en adversaire

Et derrière ça, Macron se comporte en winner à base de "je fais ce pour quoi j'ai été élu" alors que les gens qui ont voté pour son programme ne sont même pas majoritaires au sein des gens qui ont voté pour lui (d'ailleurs un bon gros lol à ceux qui ont voté pour lui parce qu'il incarnait "un renouveau").

Chirac avait eu un triomphe beaucoup plus modeste.

Ensuite on peut parler des députés : là encore le système de vote est fait de telle façon qu'une énorme proportion des français n'y a quasi aucune représentation. Et c'est là qu'est le plus gros problème finalement parce que quel que soit le président, si on avait une assemblée nationale représentative de la population, les gens se sentiraient probablement moins floués et ça deviendrait un vrai lieu de débat. Mais actuellement on a un groupe majoritaire, composé d'opportunistes qui n'ont pas intérêt à dévier de ce qu'on leur dit de voter, à tel point qu'ils ne savent même pas trop pour quoi ils votent.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aragnis

Chirac avait eu un triomphe beaucoup plus modeste.

Tellement modeste que malgré le front républicain qui l'a élu contre Le Pen, il a désigné Raffarin puis De Villepin comme premier ministre, qu'il a considéré que la droite avait gagné seule puisqu'il a eu une majorité de droite à l'AN....

Il faut arrêter de se raconter des histoires. Aucun président n'a le triomphe modeste et tous sans exception ont considéré qu'ils avaient gagné seul. Donc faire le procès de Macron ainsi, c'est assez amusant en fait.

[gnark]

Citation :

Publié par Aragnis

C'est tout le problème justement. Notre système électoral fait qu'on nomme président une personne qui n'a l'adhésion que d'une petite partie des gens en âge de voter.

Ceci sera toujours le cas et ne pourra pas changer. On est plus de 60 millions et déjà en trouver deux qui veulent exactement la même personne comme président relève de la gageure. La personne voulue par au moins 30 Millions d'autres plus que n'importe qu'elle autre personne n’existe pas !!

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une dictature, c'est autre chose qu'un exécutif fort.

Bah non, la dictature c'est la concentration de tous les pouvoirs entre les mains d'un individu, d'une assemblée, d'un parti, d'une classe.
Le reste autour, c'est du bonus.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une dictature, c'est autre chose qu'un exécutif fort. C'est par exemple des centaines de journalistes en prison, des assassinats politiques, des purges massives dans la justice et l'éducation nationale, la torture systématique contre les opposants, l'emprisonnement des élus de l'opposition, les "disparitions" etc. Pas forcément tout cela en même temps, certaines dictatures sont un peu plus subtiles que d'autres. Mais si tu ne trouves rien dans cette liste, il y a peu de chance qu'on ait affaire à une dictature...
C'est pour cela qu'Episkey, qui sait de quoi il parle, est en droit de s'agacer quand les Gilets Jaunes, les Marinistes ou les Mélenchonistes hurlent à la dictature.

Pas du tout ! Ca c'est une dictature violente.

Une dictature c'est exactement ce que je dis depuis le début : Tout les pouvoirs concentré dans l'exécutif, aucune souveraineté populaire. On te laisse jute choisir bonnet blanc ou blanc bonnet pour t'endormir. Et quand tu te réveilles c'est un grand coup dans ta gueule plus ou moins discrètement.

Relis le meilleur des mondes, il n'y a pas qu'une manière de faire régner une dictature.

La violence est un moyen, la tromperie en est un autre.
En France la dictature règne par la tromperie, nous avons de belles institutions pour endormir la population. Mais elles sont toutes factices.

Des façades en carton. C'est le Truman Show !!

[Aedean]

Étrange dictature où les électeurs peuvent librement voter pour les opposants de Macron, où les gilets jaunes peuvent librement manifester depuis des semaines, où les opposants politiques s’expriment à longueur de journée sur les plateaux télé.

Franchement il ne faut jamais avoir vécu en dictature pour dire que la France en est une. Si elle l’était, cela fait longtemps que vos critiques à l’égard du régime vous auraient envoyé en prison. Ou pire.

On peut tout à fait critiquer le pouvoir importznt de l’exécutif en France qui s’est accentué sous l’effet du fait majoritaire depuis l’inversion du calendrier électoral et le quinquennat, mais parler de dictature ne participe qu’à disqualifier vos propos en les rendant absurdes.

[Hark²]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une dictature, c'est autre chose qu'un exécutif fort.

Nous sommes dans une démocrature, comme le sociologue Mermet l'indique dans son dernier bouquin (qui date de 2014 déjà et qui est édifiant).

En l’occurrence, je ne vois aucune amélioration de la démocratie pour l'instant (ou même à venir).
Ce que je vois ce sont des réformes qui viennent donner encore moins de pouvoirs à la démocratie "représentative" (ou locale) et ce dans l'objectif de renforcer l'exécutif.

Je suis friand de contre exemples.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

Ces charlots comme tu dis ont été élu démocratiquement pour nous représenter. Pourquoi je devrais faire plus confiance à des électeurs dont une partie n'a pas digéré la défaite plutôt de faire confiance à nos institutions ?

Parce ces derniers temps (2-3 derniers quinquennats) on remarque ces élus ont tendance à manoeuvrer/légiférer à leur avantage au lieu de celui de la population et de la nation ? Je ne vois pas trop ce qu'il y a de mal à demander l'avis des citoyens directement concernant certains sujets.

Citation :

Publié par Gratiano

Si les mecs ne nous représente pas, alors au prochaine élection, il suffit ne pas voter pour eux.

Et donc on doit quand même subir pendant X années quand bien même ils pourraient faire l'inverse de ce qu'ils ont proposés pendant leur campagne ? Tu ne trouves pas qu'il y a un problème dans ce fonctionnement ?

Citation :

Publié par gnark

Ceci sera toujours le cas et ne pourra pas changer. On est plus de 60 millions et déjà en trouver deux qui veulent exactement la même personne comme président relève de la gageure. La personne voulue par au moins 30 Millions d'autres plus que n'importe qu'elle autre personne n’existe pas !!

Donc on garde le status-quo (ce qui va mener à une crise citoyenne/institutionnelle majeure) au lieu de tenter d'améliorer la représentativité ?

[.K.]

Les dictatures en image et définitions.

On note qu'outre la France, les US, le Japon, l'Italie, le Portugal, l'Afrique du Sud, l'Inde sont des dictatures, partant de ce principe les dictatures que sont la Chine, La Russie, L'Arabie Saoudiet et co que sont elles?

Citation :

Démocraties pleines 9–10 8–9

Démocraties imparfaites 7–8 6–7

Régimes hybrides 5–6 4–5

Régimes autoritaires 3–4 2–3 1-2 Non déterminé

Citation :

La dictature moderne

Définitions

• Encyclopædia Universalis : « La dictature est un régime politique autoritaire, établi et maintenu par la violence, à caractère exceptionnel et illégitime. Elle surgit dans des crises sociales très graves, où elle sert soit à précipiter l'évolution en cours (dictatures révolutionnaires), soit à l'empêcher ou à la freiner (dictatures conservatrices). Il s'agit en général d'un régime très personnel ; mais l'armée ou le parti unique peuvent servir de base à des dictatures institutionnelles. »
• Dictionnaire de la politique (Hatier) : « La dictature se définit comme un régime arbitraire et coercitif, incompatible avec la liberté politique, le gouvernement constitutionnel et le principe de l’égalité devant la loi. »
• Dictionnaire culturel (Larousse) : une dictature est un « régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes (junte) qui l'exercent sans contrôle, de façon autoritaire » et un dictateur est une « personne qui, à la tête d'un État, détient tous les pouvoirs, les exerçant sans contrôle et de façon autoritaire ; autocrate » ou « sous la République romaine, magistrat extraordinaire nommé en cas de crise grave par les consuls sur la demande du sénat, et possédant tous les pouvoirs en Italie pour six mois au maximum ».
  

[Aloïsius]

Une des caractéristiques des dictatures totalitaires, c'est l'utilisation d'une novlangue.

Par exemple, on vous expliquera que "la démocratie, c'est la dictature", et que "les Russes aiment bien Poutine".

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Pas du tout ! Ca c'est une dictature violente.

Une dictature c'est exactement ce que je dis depuis le début : Tout les pouvoirs concentré dans l'exécutif, aucune souveraineté populaire. On te laisse jute choisir bonnet blanc ou blanc bonnet pour t'endormir. Et quand tu te réveilles c'est un grand coup dans ta gueule plus ou moins discrètement.

Relis le meilleur des mondes, il n'y a pas qu'une manière de faire régner une dictature.

La violence est un moyen, la tromperie en est un autre.
En France la dictature règne par la tromperie, nous avons de belles institutions pour endormir la population. Mais elles sont toutes factices.

Des façades en carton. C'est le Truman Show !!

Les pouvoirs ne sont pas tous concentrés dans l'exécutif.
- L'exécutif ne vote pas les lois.
- L'exécutif ne rend pas les décisions de justice, il nomme de manière conforme au CSM les magistrats du siège et peut le faire de manière non conforme pour le parquet. En revanche, nous nous souvenons de qui a voté contre cette réforme sous le quinquennat de Hollande, qui avait pourtant été présentée pour changer ça, mais qui nécessitait plus que la simple majorité. N'est-ce pas?

L'exécutif décide de la politique générale à mener le temps de son mandat. C'est le principe de la Ve. En revanche, il n'a pas la maîtrise totale du contenu des lois votées.

Pour qu'un pays puisse avancer, il faut prendre des décisions à un moment, pour l'orientation de celui-ci. C'est quand même le sens qu'on peut retenir dans "exécutif". La réforme du quinquennat avec les législatives dans la foulée, a été faite en ce sens. On peut le déplorer (plus de cohabitation) peut être, car pendant 5 ans effectivement, l'exécutif et le législatif sont alignés politiquement.

Mais il faudrait voir à retourner sur les bancs de la faculté en droit constitutionnel (L1) pour avancer qu'on est dans une dictature. Même soft.
On peut critiquer le régime présidentiel de la Ve en disant qu'il a été taillé pour un homme spécifique (De Gaulle) et vouloir changer certaines choses.

Mais dire que nous sommes dans une dictature, c'est vraiment une utilisation des mots bien peu judicieuse. Car même si on estime que la classe politique vit en quasi vase clos et verrouille l'accession au pouvoir, elle ne concentre pas tous les pouvoirs. C'est faux.

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par gnark

Ceci sera toujours le cas et ne pourra pas changer. On est plus de 60 millions et déjà en trouver deux qui veulent exactement la même personne comme président relève de la gageure. La personne voulue par au moins 30 Millions d'autres plus que n'importe qu'elle autre personne n’existe pas !!

Bah si ça pourrait changer. Pourquoi voter pour un président en fait ?

On pourrait imaginer voter pour une assemblée, à la proportionnelle, assemblée qui alors pourrait nommer un représentant pour tout ce qui est protocole.

Ces gens sont censé être nos représentants mais aussi nos employés, et de nos jours ils ne représentent que les intérêts économiques qui les ont mené au pouvoir et ne font pas le travail pour lequel ils sont payés.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Aragnis

Bah si ça pourrait changer. Pourquoi voter pour un président en fait ?

On pourrait imaginer voter pour une assemblée, à la proportionnelle, assemblée qui alors pourrait nommer un représentant pour tout ce qui est protocole.

Ces gens sont censé être nos représentants mais aussi nos employés, et de nos jours ils ne représentent que les intérêts économiques qui les ont mené au pouvoir et ne font pas le travail pour lequel ils sont payés.

On est bien d'accord, dès fois j'ai l'impression de m'etre réveillé dans une dystopie à la Robocop ou l'Omni cartel de production à privatisé toutes les institutions.


@xoi!

Citation :

Les pouvoirs ne sont pas tous concentrés dans l'exécutif.
- L'exécutif ne vote pas les lois.
- L'exécutif ne rend pas les décisions de justice

Tu y crois vraiment ?

Le législatif est à la botte de l'exécutif, faut t'expliquer pourquoi ?
L'exécutif fait nommer ses potes à la tete de la magistrature, contre l'avis du conseil de la magistrature, sans coup férir.

Sans rire il faut arrêter de raconter nawak.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aragnis

Bah si ça pourrait changer. Pourquoi voter pour un président en fait ?

On pourrait imaginer voter pour une assemblée, à la proportionnelle, assemblée qui alors pourrait nommer un représentant pour tout ce qui est protocole.

Ces gens sont censé être nos représentants mais aussi nos employés, et de nos jours ils ne représentent que les intérêts économiques qui les ont mené au pouvoir et ne font pas le travail pour lequel ils sont payés.

On appelle ça la 4e République. Celle qui a déclenché les guerres en Indochine et en Algérie.

Citation :

Sans rire il faut arrêter de raconter nawak.

Bonne idée. Tu commences.

Message supprimé par son auteur.