[ClairObscur]

A mon avis l'idée et la volonté derrière ce truc c'est bien moins d'établir un vrai système de sous-traitance fonctionnel qui paraîtrait franchement très peu réaliste à long terme, que de faire des exemples.
Une manière bien cynique de dire à tout ceux qui veulent immigrer illégalement au RU : "regardez comme vous serez mal traités, vous risquez de vous retrouvez dans un camp au Rwanda, ne venez pas."

En tout cas c'est comme ça que je vois la chose.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par ClairObscur

A mon avis l'idée et la volonté derrière ce truc c'est bien moins d'établir un vrai système de sous-traitance fonctionnel qui paraîtrait franchement très peu réaliste à long terme, que de faire des exemples.
Une manière bien cynique de dire à tout ceux qui veulent immigrer illégalement au RU : "regardez comme vous serez mal traités, vous risquez de vous retrouvez dans un camp au Rwanda, ne venez pas."

En tout cas c'est comme ça que je vois la chose.

C'en est pas moins ignoble, ou guère moins. Surtout quand on te rabache la tronche à coup de progressisme.
Très franchement le mur de donald trump est sans doute plus con mais moins dégueulasse.
J'aime beaucoup le RU par ailleurs, j'aimais même bien Johnson et je suis même plutôt partisan (disons 60/40) du frexit sur des bases un plus pensées. Ou du "euro-exit" surtout. Mais là ils se déshonorent.

[Alandring]

Je ne vois vraiment pas le problème de gérer les demandes d'asile dans un lieu tiers en attendant la fin de la procédure. Cela évite de devoir gérer ensuite des gens que leur pays ne veulent pas récupérer, en dépit du fait que la procédure d'asile ait été refusée.

TLDR : cette solution n'est pas la meilleure, mais le fonctionnement de l'asile est tellement mal foutu de manière générale que ce n'est pas pire que ce qui se fait actuellement.

[Gland2ChêneMusqué]

C'est déjà la merde d'avoir des centres de rétention, mais faire des camps à l'étranger pour sous traiter, surtout dans un pays comme le Rwanda je sais pas le cynisme a des limites pour moi. Déjà le fait qu'on doive se taper à Calais et environs les réfugiés pour l'angleterre, et qu'ils nous paient pour ça, pour les empêcher d'arriver chez eux, je suis totalement contre.
Après la solution je ne l'ai pas ni personne hélas... mais se prostituer pour faire le sale boulot j'ai du mal à l'accepter. A un moment si on a des principes et ces fameuses "valeurs" dont on nous abreuve à longueur de journée, il est temps de mettre les moyens en face des mots. Et ça signifie pour l'angleterre (et pour l'UE) de payer / assimiler / intéger (comme PROMIS), de bloquer ou de renvoyer. Pas de parquer.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Don Patricio

C'en est pas moins ignoble, ou guère moins. Surtout quand on te rabache la tronche à coup de progressisme.
Très franchement le mur de donald trump est sans doute plus con mais moins dégueulasse.
J'aime beaucoup le RU par ailleurs, j'aimais même bien Johnson et je suis même plutôt partisan (disons 60/40) du frexit sur des bases un plus pensées. Ou du "euro-exit" surtout. Mais là ils se déshonorent.

Oh je suis du même avis ( enfin sur ce point là, pas sur le Brexit ou un frexit )

[Kocinsky]

Les anglais semblent découvrir le concept de frontière, oui quand y'a du monde ça bouche et ça dure longtemps, 6 heures ils s'en tirent déjà bien.

[Alandring]

Citation :

Publié par Don Patricio

C'est déjà la merde d'avoir des centres de rétention, mais faire des camps à l'étranger pour sous traiter, surtout dans un pays comme le Rwanda je sais pas le cynisme a des limites pour moi.

C'est juste que cela empêche qu'ils disparaissent dans la nature pendant ou après la procédure.

Citation :

Publié par Don Patricio

Après la solution je ne l'ai pas ni personne hélas... mais se prostituer pour faire le sale boulot j'ai du mal à l'accepter. A un moment si on a des principes et ces fameuses "valeurs" dont on nous abreuve à longueur de journée, il est temps de mettre les moyens en face des mots. Et ça signifie pour l'angleterre (et pour l'UE) de payer / assimiler / intéger (comme PROMIS), de bloquer ou de renvoyer. Pas de parquer.

Je suis 100% d'accord avec ça. Le problème, c'est que la procédure dure super longtemps et qu'ensuite, on ne peut rien faire d'une bonne partie des gens dont la demande est refusée, soit parce qu'ils ont disparu soit parce que leur pays d'origine ne veut pas les récupérer.

[Caniveau Royal]

Eutelsat vient de racheter OneWeb pour fonder un géant de l'Internet haut-débit.
OneWeb avait été pressenti pour envoyer dans l'espace ce qui devaient être les satellites remplaçants du système Galileo que les britanniques quittaient,
mais il fût découvert incapable de déployer une constellation de satellites GPS, car la taille de ceux-ci était supérieure à ce qu'il pouvait soutenir.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Eutelsat vient de racheter OneWeb pour fonder un géant de l'Internet haut-débit.
OneWeb avait été pressenti pour envoyer dans l'espace ce qui devaient être les satellites remplaçants du système Galileo que les britanniques quittaient,
mais il fût découvert incapable de déployer une constellation de satellites GPS, car la taille de ceux-ci était supérieure à ce qu'il pouvait soutenir.

C'est pas encore fait, non ? C'est juste en discussion pour le moment de ce que je lis.

https://www.lemonde.fr/economie/arti...6013_3234.html
https://www.tradingsat.com/eutelsat-...e-1028645.html

[znog]

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

C'est pas encore fait, non ? C'est juste en discussion pour le moment de ce que je lis.

https://www.lemonde.fr/economie/arti...6013_3234.html
https://www.tradingsat.com/eutelsat-...e-1028645.html

Citation :

Eutelsat détient actuellement 23% du capital de OneWeb aux côtés d’un consortium d'investisseurs publics et privés de premier plan.

Citation :

"L'entité combinée serait le premier opérateur satellite multi-orbites offrant des solutions intégrées GEO/LEO (géostationnaire et orbite basse, NDLR), et serait singulièrement positionné pour adresser le marché de la connectivité en plein essor, estimé à 16 milliards de dollars à horizon 2030", affirme Eutelsat dans un communiqué sur ce projet de fusion

Citation :

L'Union européenne souhaite elle aussi déployer sa propre constellation en orbite basse d'environ 250 satellites à partir de 2024 au nom de la souveraineté. Cette constellation permettra selon le commissaire européen Thierry Breton de mettre fin aux "zones blanches" en Europe, d'offrir des communications cryptées aux Etats à l'aide de technologies quantiques, et d'avoir une redondance par rapport aux réseaux terrestres, cibles de cyberattaques. Quant à la Chine, elle dispose elle aussi de son propre projet de constellation, Guowang, de 13.000 satellites.

C'est une fusion qui ne coûtera pas de cash mais qui revient à partager la propriété du nouveau conglomérat

Citation :

"Selon les termes de la transaction envisagée, les actionnaires d'Eutelsat et de OneWeb détiendraient chacun 50% des actions du groupe combiné", précise Eutelsat. La transaction se fera par échange d'actions, les actionnaires de chacun des deux groupes détenant la moitié de la future entité.

Eutelsat serait donc à 8% gouvernement britannique et 8% japonais (Softbank) 15% indien (Bharti)...

Citation :

Mis en faillite pendant la pandémie, OneWeb a été repris par le conglomérat indien Bharti et par le gouvernement britannique. Outre Bharti (30%) et Eutelsat (22,9%), le capital de OneWeb comprend le gouvernement britannique (17,6%), le japonais Softbank (17,6%) et le conglomérat coréen Hanwa (8,8%).

Et donc rien n'est fait pour l'instant

Citation :

"Il n'y a aucune garantie que ces discussions aboutissent à un accord. Eutelsat informera le marché de tout nouveau développement en temps utile", ajoute l'opérateur français. Cette incertitude sur l'issue des négociations entraînait le plongeon de 17% à 8,71 euros du titre Eutelsat, à la Bourse de Paris qui, elle refluait légèrement de 0,09%

[HuPi]

Et 10% par le gouvernement français à travers BpiFrance. En revanche, pas sûr que ce dernier accepte ce deal.

Eutalsat est une vache à dividende.

[Caniveau Royal]

Quand même j'ai de la compassion pour les britanniques, qui doivent se fader la campagne des Tories : Rishi, Truss et ceux qui étaient avant eux,
alors que ça a l'air sans fin, et que ça va pas leur changer grand chose dans leur quotidien, ensuite.
C'est pas comme si il y avait de grands espoirs à nourrir après la nomination d'un nouveau ou d'une nouvelle premier(e) ministre.

[znog]

Il y a une série « Le Royaume-Uni, la France et moi » dans le Monde

Citation :

Nous sommes à l’été 2008. Ma femme est enceinte de nos jumeaux. Il nous faut trouver un appartement plus grand, mais décrocher un prêt est compliqué. Les banques françaises veulent la preuve que l’on peut rembourser l’emprunt quoi qu’il arrive. Nous leur montrons nos placements, ils nous répondent avec dédain que leur valeur peut s’écrouler. Une banque m’envoie chez un cardiologue qui m’examine sous toutes les coutures. Alors qu’il s’apprête à me congédier sans un mot, je me risque à lui demander s’il a trouvé quelque chose. « Rien », grommelle-t-il. En fait, il n’est pas à mon service, mais à celui de la banque, qui doit savoir si je vais vivre assez longtemps pour rembourser un emprunt sur vingt-cinq ans.

Sur le moment, je trouve tout cela ridicule : ces précautions extrêmes ne sont qu’un énième exemple de l’appréhension qu’inspire la finance moderne à la France. Mais, un mois à peine après l’obtention de notre prêt, la crise financière mondiale éclate et la Bourse s’effondre. Les prix de l’immobilier dévissent à cause de faillites en cascade, mais pas en France, où les prêts hypothécaires à risque sont rares.

https://www.lemonde.fr/series-d-ete/...4_3451060.html

Lien abonné hélas

[Hellraise]

Les conservateurs continuent leurs attaques contre la loi et les traditions britanniques : leur ministre de la justice vient d'interdire aux conseillers légaux de dire a leur ministre si leur décisions sont illégales.

Il y a un poussée énorme je trouve dans pleins de pays de l'exécutif pour rogner sur les pouvoirs législatifs et judiciaires... Je ne sais pas si ça été de tous temps comme ça, mais c'est flagrant les 10 dernières années. L'exécutif se drape souvent du motif qu'ils ont un mandat populaire.

[znog]

Pour ceux qui ont suivi depuis le début, Ivan Rogers, ancien représentant permanent du Royaume-Uni auprès de l'Union européenne (poste remplacé par un ambassadeur depuis le brexit).

Il a eu dès le début une vision très claire de la situation et sa liberté de parole depuis qu'il a démissionné en 2017

Ivan Rogers interview | The New Statesman

La réponse à la dernière question (31:50) est intéressante "quand la Grande-Bretagne rejoindrait-elle l'Union européenne ?" Pas à l'échelle de notre génération. Tout ce qui peut être espéré d'ici la fin des années 2020 c'est une amélioration des relations qui sont aujourd'hui exécrables. Le problème sur l'Irlande du Nord va encore durer plusieurs années.


Également récente : l'interview de son prédécesseur par le parlement
https://parliamentlive.tv/event/inde...5-2fdcaa42bfdc

[Aloïsius]

Vous vous souvenez de Corbyn ?

Il s'exprime désormais sur almayadeen. Une chaine de télé pro-assad, pro-russie, antisémite et reprenant toutes les théories du complot fabriquées en Iran, en Syrie ou en Russie.

Et il y va pour expliquer qu'il ne faut pas donner d'armes à l'Ukraine, qu'il ne faut pas agrandir l'OTAN et qu'il faut acheter du gaz et du pétrole russe.

Comme quoi, ne nous plaignons pas trop de ce que avons en France, on fait toujours pire ailleurs.

[ClairObscur]

Après, ça ne m'étonnerait pas du tout de voir notre Mélenchon national suivre le même chemin à un moment.

Mais effectivement c'est absolument fascinant de voir tous ces personnages supposément de "gauche" se bousculer pour excuser, expliquer, rationaliser l'impérialisme russes, défendre un régime ouvertement fasciste et supremaciste, marteler que cette guerre est de la faute de l'Occident, que la Russie ne fait que se défendre etc. Bref, reprendre au mot près la propagande en provenance du Kremlin avec une vigueur qui doit faire sangloter Pontine de joie.

[Hellraise]

Mais je ne comprend pas pourquoi ffs????

Genre Corbyn avait un programme décent (comme Mélenchon je suppose) loin des accusations d'ultra gauche bolchévique.
Mais ses prises de positions a l'internationale étaient complètement déconnectées de l'électorat et de la raison (Maduro gentil, "je n'appuierait jamais sur le bouton nucléaire même si Poutine nous nuke", etc...)

Je ne crois pas que les deux soient achetés ou vendus, et je crois qu'ils sont sincères dans leur prise de position. Mais pourquoi?
Pourquoi un type de gauche serait pro empires coloniaux qui s'adonnent à des génocides (ou remplacements) de victimes pourtant prolétaires et issus de minorités culturelles et religieuses (Tibet ou Xinjiang).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Je ne crois pas que les deux soient achetés ou vendus, et je crois qu'ils sont sincères dans leur prise de position. Mais pourquoi?

Parce que pour eux l'ennemi absolu et définitif, ce sont les USA. Du coup, tous les adversaires des USA (et de leurs alliés comme Israël, au pif) sont leurs amis ou presque, que ce soit Poutine, Xi, Assad ou Maduro.

C'est de l'imbécilité politique en plus de conduire à des prises de position moralement monstrueuses.

[znog]

De l'autre côté du Labour une fois la page de Corbyn tournée, la question est de savoir ce qu'ils proposent. Comment réparer le brexit ?


Sur les perspectives offertes par le Labour, on ne conteste plus le brexit dur qui a été mis en œuvre, mais on propose des aménagements "à la marge"


Par exemple, Stammer propose une reconnaissance mutuelle des normes vétérinaires, mais absolument pas de revenir dans le marché unique

Citation :

Yet three weeks before the Liverpool speech, Sir Keir used an address to the Centre for European Reform to reject categorically the suggestion that a Labour government should attempt to negotiate some form of customs union with the single market

Mais même pour un traité "amélioré", la question reste de savoir ce que le RU aurait à donner en échange

Citation :

Britain would have to give something in exchange and the first concession would have to be agreement to a measure of European immigration into Britain. Hackles rise at the mere mention of the subject. But unless we accept some immigration as part of the bargain, we will never sign a new free trade agreement. It is taken for granted in every negotiation, as it was in the discussion of the deal with India.

https://www.theguardian.com/commenti...nd-with-europe


... Mais cet excellent post sur Reddit explique bien que l'UE n'est pas préparée à repartir sur un nouveau traité tant que les précédents ne sont pas respectés

As for the proposals laid out in the article and why I think they are half measures that will never go anywhere

(...)

The EU is probably not interested in yet another special deal, for reasons that should be obvious.

The only thing that might tempt them back to the negotiation table is either a deal for complete single market membership (with all the benefits and all the obligations), or the specific agreements already proposed by the EU.

The reason for this is that the first would defuse the whole Northern Ireland issue altogether, the latter would imply a full implementation of the Northern Ireland Protocol on terms that the EU proposed in the first place. Other than that, there will be no appetite whatsoever to engage further with the UK, as its political instability and resulting tendency towards treaty-breaking basically guarantees that any deal will be built on quicksand anyway. High risks and uncertain rewards.

The reality is that the EU's price will be higher than it was, due to the perceived increase of risk. The author talks of mutual recognition of standards and qualification; the EU will want to talk about dynamic alignment. He proposes a myriad of deals; the EU will want an institutional framework with robust safeguards. He proposes a Swiss style deal with opt-outs and ins ("some immigration"); the EU will see this as "cakeism". He speaks of closer ties with the EU, but the EU's position will be that these ties must be expressed as legal and political obligations to have any reality. And before any of that can happen, the EU will insist on the UK upholding its existing obligations under the Withdrawal Agreement and the TCA.

Note that these are the same issues that haunted the Brexit negotiations and in many ways this is throwback to the early have-your-cake-and-eat-it deals of the May government, which the EU rejected out of hand. There is no indication that its position has shifted on any of these points.

https://www.reddit.com/r/brexit/comm...mment/iid97vd/

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Parce que pour eux l'ennemi absolu et définitif, ce sont les USA. Du coup, tous les adversaires des USA (et de leurs alliés comme Israël, au pif) sont leurs amis ou presque, que ce soit Poutine, Xi, Assad ou Maduro.

C'est de l'imbécilité politique en plus de conduire à des prises de position moralement monstrueuses.

Je pense que c'est même plus grave que ça. Ca va au delà des US de nos jours. C'est carrément l'Occident tout entier qui est honni par ce joli monde et tenu comme la source de tous les maux de la planète.
On est sur d'étranges cas de schizophrénie qui pourraient franchement faire l'objet de livres entiers.

Et dans le cas de Corbyn, je pense qu'il y a en plus son échec qui doit jouer en mode : "ils sont trop cons pour me reconnaître à ma juste valeur, les russes au moins ils me traitent comme je devrais l'être."

Tout ça est terriblement navrant.

[Ghalleinne]

A mon avis, l'explication pour Corbyn est la même que pour Mélenchon, ce sont de vieux messieurs qui ont construit leur corpus idéologique perso dans un monde pré 1991 où être de gauche radicale ça impliquait d'être en lien avec Moscou et le bloc communiste de manière générale. Et ces vieux messieurs n'arrivent pas (ou difficilement dans le cas de JLM) à se repositionner dans la nouvelle configuration mondiale (même au bout de 30 ans).

Donc même si la Russie est devenue leur ennemi objectif, ils continuent, parce qu'ils ne savent pas faire autrement. Et pour le coup, vivement que cette génération soit remplacée car en effet sur les sujets internationaux, ils sont flippants. Les plus jeunes ayant toujours vécu dans un monde sans grande puissance "de gauche" sauront sans doute mieux se débrouiller. j'espère du moins.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Les plus jeunes ayant toujours vécu dans un monde sans grande puissance "de gauche" sauront sans doute mieux se débrouiller. j'espère du moins.

Je ne suis pas certain.

Sinon, Corbyn soutient les mêmes positions que STWC, qu'il a dirigé. C'est l'organisation qui avait soutenu l'anexion de la Crimée par l'Ukraine, qui a justifié les attentats de Paris en 2015 (le Bataclan etc.), qui a comparé Daesh aux Brigades Internationales, qui a appelé à la guerre contre Israël, qui a à l'inverse soutenu les bombardements russes à Alep et qui naturellement aujourd'hui exige, entre les lignes, que l'Ukraine capitule et accepte toutes les conditions de la Russie.

Et naturellement, je vous laisse deviner qui ils critiquent dans la crise actuelle autour de Taïwan...

[HuPi]

Citation :

Publié par Ghalleinne

A mon avis, l'explication pour Corbyn est la même que pour Mélenchon, ce sont de vieux messieurs qui ont construit leur corpus idéologique perso dans un monde pré 1991 où être de gauche radicale ça impliquait d'être en lien avec Moscou et le bloc communiste de manière générale. Et ces vieux messieurs n'arrivent pas (ou difficilement dans le cas de JLM) à se repositionner dans la nouvelle configuration mondiale (même au bout de 30 ans).

Donc même si la Russie est devenue leur ennemi objectif, ils continuent, parce qu'ils ne savent pas faire autrement. Et pour le coup, vivement que cette génération soit remplacée car en effet sur les sujets internationaux, ils sont flippants. Les plus jeunes ayant toujours vécu dans un monde sans grande puissance "de gauche" sauront sans doute mieux se débrouiller. j'espère du moins.

Les jeunes cadres LFI ne s'illustrent pas par la cohérence de leurs positions. Dans le meilleur des cas, ils suivent l'avis du chef.

Pour leur défense, c'est assez compliqué. Difficile d'etre cohérent quand tu fais ton beurre sur le sociétal. Il y a les mêmes incohérences chez la droite populiste.

[Jenmir]

Le R.U se trouve déjà en récession et part vers une stagflation.
Le pays se retrouverait dans une situation un peu près similaire aux années 70.
Des prix de l’énergie qui explosent, les chiffres du chômage qui augmenteront fait que selon certaines prévisions plus de 2,5 millions de familles épuiseront toutes leurs économies en raison de l’augmentation du coût de la vie. Cela signifie qu’un ménage britannique sur cinq n’aura aucune épargne d’ici 2024.

Entre autres…