[hoochie]

Benalla serait il le Raspoutine de Macron?

Ou pire la créature de son Maitre mais créature qui aurait échappé au contrôle de ce dernier au point de renverser les rôles vis à vis d'Emmanuel et de Brigitte?

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

Ouais .. Benalla assurait la protection rapprochée de Macron avec un fusil à pompe.

Ou avec le même pistolet qu'utilise le GSPR ? (que Benalla possède)

Sinon dans le Canard de demain :

L'histoire du "coffre-fort mystère" de Benalla dans "Le Canard" ce mardi soir. L'armoire forte dans laquelle il était censé conserver ses armes n'a jamais été retrouvée lors de la perquisition à son domicile. En garde-à-vue, il a évoqué... l'intervention d'"un ami". pic.twitter.com/Es9kCcLXSv

— Lucas Burel (@L_heguiaphal) 31 juillet 2018

Je ne sais pas ce qui est le plus choquant entre la Police qui fait demi-tour pour ne pas avoir réussi à ouvrir la porte ou alors qu'un "ami" de Benalla soit passé pour faire un peu de nettoyage dans l'appartement... (et que Benalla trouve magiquement les armes quand les flics insistent un peu, sans que ça semble émouvoir plus que ça la Police)

[Aedean]

De ce que je vois aussi c'est que c'est bien Emelien qui demande la vidéo. La complicité de recel, c'est combien d'années de prison ? Bon je me doute qu'il va jouer le coup du gars pas au courant de l'origine illégal de la vidéo. C'est un peu plus compliqué quand il les a demandé. Genre il se pose pas la question que des images de vidéo-surveillance ne peuvent pas être transmises comme ça...

En tout cas, ça fragilise un peu plus l'Elysée cette histoire.

Sinon Médiapart a sorti une autre vidéo, se passant environ 1 mn après la précédente. On voit disctinctement Benalla et Crase entouré de CRS qui tiennent chacun d'un côté la personne qu'ils ont interpellé.

Citation :

Publié par Gratiano

Après pour Benalla, on peut apprendre qu'il a fait cela toute la journée que cela ne change pas les données du problème si le lendemain, aucune de ses vidéos n'était connue... Là aussi l'enchaînement est heureux pour ceux qui veulent réduire l'action d'un gouvernement à cela. Cela occupe. Cela fait du bruit mais est-ce que c'est réellement utile?

Ben si. Ca change quelque chose. Admettons que personne n'ait fait remonté les autres incidents le 2 mai. Soit. Mais le 19 juillet quand l'affaire éclate dans la presse, tu penses sérieusement que ni Macron, ni Collomb, ni le préfet n'ont demandé à obtenir un récit exhaustif des événements. Comment peut-on croire que le ministre de l'intérieur, qui risque sa place dans l'histoire, n'a pas demandé à ses services tout le récit de la journée de Benalla. Il y avait un commissaire de police accompagnant Benalla, tu ne penses pas qu'il a été interrogé, au moins à partir du 19 juillet, sur cette affaire. Idem pour Macron. Peut-on croire un instant qu'il n'a pas cherché à anticiper la presse en demandant des renseignements sur ce qu'a fait Benalla ?

Je parle bien d'après le 19 juillet. Du coup ils ne pouvaient pas ignorer après cette date ce qu'il s'était passé. Pourtant là encore ils n'ont rien dit. Aucun n'a parlé. Et il a fallu attendre, encore une fois, que la presse fasse son travail.

Honnêtement, je ne vois pas comment il est possible qu'il n'ait pas été au courant dans les jours suivant le 19 juillet.

Truc rigolo, on a retrouvé cette photo sur une banque d'image (dont la mise en ligne date probablement d'avant l'affaire Benalla). Ca rejoint un peu ce que disait @Aloïsius sur la bêtise de croire qu'on est pas filmé ou pris en photo en 2018 dans l'espace public.



On voit clairement le commissaire Mizerski à côté de Benalla et de Crase en train d'interpeller une personne. Tu penses vraiment Gratiano qu'il a pas été interrogé après le 19 juillet (si ce n'est avant).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aedean

Ben si. Ca change quelque chose. Admettons que personne n'ait fait remonté les autres incidents le 2 mai. Soit. Mais le 19 juillet quand l'affaire éclate dans la presse, tu penses sérieusement que ni Macron, ni Collomb, ni le préfet n'ont demandé à obtenir un récit exhaustif des événements. Comment peut-on croire que le ministre de l'intérieur, qui risque sa place dans l'histoire, n'a pas demandé à ses services tout le récit de la journée de Benalla. Il y avait un commissaire de police accompagnant Benalla, tu ne penses pas qu'il a été interrogé, au moins à partir du 19 juillet, sur cette affaire. Idem pour Macron. Peut-on croire un instant qu'il n'a pas cherché à anticiper la presse en demandant des renseignements sur ce qu'a fait Benalla ?

Je parle bien d'après le 19 juillet. Du coup ils ne pouvaient pas ignorer après cette date ce qu'il s'était passé. Pourtant là encore ils n'ont rien dit. Aucun n'a parlé. Et il a fallu attendre, encore une fois, que la presse fasse son travail.

Honnêtement, je ne vois pas comment il est possible qu'il n'ait pas été au courant dans les jours suivant le 19 juillet.

Je ne peux pas croire, que l'activité du trio n'ait pas donné lieu à des rapports de la part des policiers qui ont eu à arrêter ces personnes.
Je pense plutôt qu'il a dû être mis à connaissance de ceux qui ont demandé des informations que les vidéos des personnes interpellées ont été effacées. Du coup, à l'Elysée ils n'ont pas anticipé leur survenue.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[hoochie]

La photo date du 1er Mai au jardin des plantes

Ce qui est "amusant" c'est de voir le trio infernal toujours collé l'un à l'autre


Ils me font penser aux Pieds Nickelés

[Gluck]

Citation :

Publié par Ohrido

Oh ce sketch aux environs de 48min...
"Oui j'étais au courant mais j'avais pas l'arrété avec la dénomination exacte...".

[Mahorn]

Citation :

Publié par blackbird

Alors de deux choses l'une : soit Macron s'est montré indigne de sa fonction et cela peut être clairement établi, auquel cas il faudra vous en débarrasser, le destituer, soit toute cette affaire est instrumentalisée à l'extrême et fait partie d'un jeu politique trivial.

Mais dans le premier cas, avec la culture politique qui est la vôtre, n'allez pas imaginer que les choses se passeraient dans l'allégresse. Cela serait une crise institutionnelle sans précédent et cela ouvrirait une période d'instabilité comme rarement on en a vue. Du coup je ne peux pas imaginer qu'on puisse le souhaiter ou même se réjouir à cette idée.

Art. 67 de la Constitution : « Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour.
La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l'autre qui se prononce dans les quinze jours.
La Haute Cour est présidée par le président de l'Assemblée nationale. Elle statue dans un délai d'un mois, à bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d'effet immédiat.
Les décisions prises en application du présent article le sont à la majorité des deux tiers des membres composant l'assemblée concernée ou la Haute Cour. Toute délégation de vote est interdite. Seuls sont recensés les votes favorables à la proposition de réunion de la Haute Cour ou à la destitution.

Comme par ailleurs le président est pénalement intouchable et ne peut faire l'objet d'aucun acte d'instruction, y compris être entendu comme témoin, il ne se passera rien Que dalle. Peau de zob.

[Keydan]

Citation :

Publié par Gluck

Oh ce sketch aux environs de 48min...
"Oui j'étais au courant mais j'avais pas l'arrété avec la dénomination exacte...".

Et tu veux savoir le plus drôle :

Quand Alexandre Benalla posait pour "l'Obs" avec une arme

https://www.nouvelobs.com/politique/20180723.OBS0078/quand-alexandre-benalla-posait-pour-l-obs-avec-une-arme.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1532411018 …



Tous sont entrain de mentir comme des arracheurs de dents.

[-Interfector-]

Histoire de temporaliser les faits tout de meme, les photo datent d'avril 2016, soit bien avant qu'il ne travaille pour macron. Ce ne sont pas des photo prise a un moment ou il etait dans la situation actuelle.
Meme si pris seul cet element ne permet pas de savoir ce qui a pu se passer ensuite, ca fait tout de meme un indice de plus a la longue liste de choses douteuses qu'on peut lui attribuer.

Message supprimé par son auteur.

[hoochie]

Citation :

Publié par blackbird

Alors de deux choses l'une : soit Macron s'est montré indigne de sa fonction et cela peut être clairement établi, auquel cas il faudra vous en débarrasser, le destituer, soit toute cette affaire est instrumentalisée à l'extrême et fait partie d'un jeu politique trivial.

Mais dans le premier cas, avec la culture politique qui est la vôtre, n'allez pas imaginer que les choses se passeraient dans l'allégresse. Cela serait une crise institutionnelle sans précédent et cela ouvrirait une période d'instabilité comme rarement on en a vue. Du coup je ne peux pas imaginer qu'on puisse le souhaiter ou même se réjouir à cette idée.

Sauf que c'est toi qui te fait tout un film à ce sujet
Si comme tu le dis le Président Macron s'est montré indigne de sa fonction alors aucun de ses prédécesseurs (ou presque) n'aurait fini son mandat.
Faut arrêter de fantasmer et remettre les choses à leur place ce qui est le meilleur moyen d'y voir clair

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Aedean

Sauf qu’il ne s’occupait pas des bagages. Strzoda explique que le rôle de Benalla était de s’assurer que les bleus arrivent à l’heure à l’Elysée. Pas vraiment de la logistique ni des bagages. Il était juste là pour être le contact de l’Elysée et s’assurer que la contrainte horaire était suivie. Une mission de contact permanent, ce n’est ni gérer la logistique ni s’occuper des bagages.

De mémoire par rapport aux auditions que j'ai écouté, Benalla s'occupait de la sécurité du président. Suite au 1er mai, ses fonctions ont été revues et il devait s'occuper de la sécurité des évènements se déroulant à l'Elysée. L'accueil des Bleus à l'Elysée a été un évènement important, notamment à cause de l'accueil des 3000 (ou 1500 ? Je ne sais plus) enfants, tout le monde était sur le pont et l'évènement se déroulant à l'Elysée, il n'était pas anormal que Benalla soit dans le bus des Bleus pour être le contact sur place pour Strzoda. Que je sache "s'assurer que les bleus arrivent à l'heure à l'Elysée" c'est de la logistique non ? S'assurer que le colis arrive au bon endroit et au bon moment.

Je suis tout autant révolté que toi par cette affaire mais il faut éviter de raconter n'importe quoi sinon ça décrédibilise et ça donne des billes pour défoncer les argumentations.

Au passage le Canard d'aujourd'hui se fait un "PAN sur le bec" car la note de la Préfecture à laquelle ils ont eût accès la semaine dernière et qu'ils ont raconté dans leur journal indiquait "une accolade entre Benalla et le ministre de l'intérieur" alors que finalement ils se sont juste salués comme avec toutes les autres personnes présentes dans la pièce.

[blackbird]

Citation :

Publié par hoochie

Sauf que c'est toi qui te fait tout un film à ce sujet
Si comme tu le dis le Président Macron s'est montré indigne de sa fonction alors aucun de ses prédécesseurs (ou presque) n'aurait fini son mandat.
Faut arrêter de fantasmer et remettre les choses à leur place ce qui est le meilleur moyen d'y voir clair

Je ne fantasme pas. Ce sont Jacob et Chassaigne qui ont évoqué une destitution et la Haute Cour hier à l'assemblée.

Donc pour dire des c ... ces deux là ne sont pas en reste. D'ailleurs si on relevait toutes celles qui ont été relayées par la presse et les politiciens depuis le début de cette affaire, on serait assez dégoûté.

Alors on parle de menteurs mais on oublie qu'ils étaient partout et en pleine forme. Au final je trouve cette séquence assez pitoyable.

[Aedean]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Que je sache "s'assurer que les bleus arrivent à l'heure à l'Elysée" c'est de la logistique non ? S'assurer que le colis arrive au bon endroit et au bon moment.

Je ne dis pas que ses fonctions étaient anormales, mais que Castaner nous a baladé soit parce qu’il n’en savait rien, soit pour protéger le président.

C’est peut être Strozda qui s’explique mal, mais il ne dit pas que Benalla était en charge de s’assurer que le bus serait à l’heure, il dit juste que c’était contact sur place. Autrement dit, ce que j’en comprends, c’est que Benalla n’effectuait aucune tache de logistique à proprement parler. Il était juste là pour représenter le cabinet et tenir au courant le chef de cabinet.

Citation :

Nous avions besoin d'être sûrs que le bus serait à l'heure et arrive au plus tard à 19h15. Il me fallait un contact permanent pendant toute la progression du cortège pour savoir si la contrainte horaire était tenue.

Après je suis d’accord qu’il est compliqué de se faire un avis définitif sur le’ sujet vu le peu d’informations données par Strodza.

A noter quand même que Castaner parlait de lui comme étant « en charge de la logistique, notamment des bagages » des Bleus. Le noramment est important parce qu’il indique que dans l’esprit de Castaner que c’était l’une de ses missions principales. Et pour se défendre il explique que c’est l’une des missions du GSPR. Auquel pourtant Benalla n’appartient pas...

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par blackbird

Je ne fantasme pas. Ce sont Jacob et Chassaigne qui ont évoqué une destitution et la Haute Cour hier à l'assemblée.

Donc pour dire des c ... ces deux là ne sont pas en reste. D'ailleurs si on relevait toutes celles qui ont été relayées par la presse et les politiciens depuis le début de cette affaire, on serait assez dégoûté.

Alors on parle de menteurs mais on oublie qu'ils étaient partout et en pleine forme. Au final je trouve cette séquence assez pitoyable.

On aura au moins le mérite de t'avoir fait passé de "ils ne peuvent pas mentir sous serment" à "l'opposition ment aussi bien qu'eux".

Tu remets tout ça en contexte avec la reforme constitutionnelle, et tu obtiens:
-Des députés de l'opposition qui défendent bec et ongle leurs places au sein de l'hémicycle, et doivent donc "faire du bruit",
-Des députés de la majorité qui doivent faire plus de léchage de bottes que les autres membres de leur groupe pour défendre leurs places au sein de l'hémicycle.

Plus on va s'approcher de la date fatidique, plus on sera dans la surenchère grossière. On risque d'avoir de sacré perles avec nos béni oui-oui inexpérimentés à côté des Jacob, Chassaigne, Mélenchon et consorts.

[debione]

Citation :

Publié par blackbird

D'abord, comme la majeure partie de mes concitoyens, j'ai entièrement confiance dans nos institutions. Et dans mon esprit celles de la Vème République sont également dignes de confiance. Du coup je crois ce que disent les gens qui déposent sous serment devant des commissions d'enquête parlementaires, je crois à l'indépendance de la justice et à l'état de droit.
...

Tu oublies une chose essentielle, nos institutions en Suisse n'ont pas grand chose à voir... Par le simple fait de l'initiative, du référendum obligatoire et du référendum facultatif, nos institutions sont tenues par les couilles... ( pas toujours pour le mieux...)... Le conseil fédéral fait de la merde? Pas de prob, on le bloque via des votations.
Ici on parle d'un régime ou le président est le premier magistrat de France et est intouchable, pour l'indépendance de la justice on peut repasser. Remarque c'est pas mieux en Suisse ou les juges doivent appartenir à des partis politique ou s'acoquiner avec si ils veulent être élu... Pour la confiance on repassera aussi...
Ensuite tu parles de périodes d'instabilité, ce n'est pas un problème en soi si cela permet de réformer et d'apporter du mieux...

Perso, j'ai toujours vu Macron comme un énorme opportuniste, sans grandes idées si ce n'est d'essayer de surfer sur les vagues, ce n'est pas de cela dont à besoin la France, enfin de mon point vue...

[blackbird]

Je persiste à croire, mais c'est peut-être une erreur, qu'on ne ment pas sous serment devant une commission d'enquête parlementaire. C'est une question de culture politique.

Mais franchement j'ai trouvé les discours de Jacob et de Chassaigne hier à l'Assemblée outranciers.

Et au final j'ai l'impression que les diverses oppositions ont sorti un baleinier pour aller pêcher la sardine.

En tout cas ces politiciens, quel que soit leur bord, ne sortent pas grandis de cette affaire.

J'adhérerais volontiers à l'idée d'une VIème République si de bonnes raisons de la mettre en chantier étaient réunies et si cette culture politique de l'affrontement ne me faisait pas redouter que cela confine au chaos.

@ Debione

J'en suis bien conscient mais c'est ce qui fait tout l'intérêt de s'y intéresser.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Anthodev

1/ C'est le problème, ils ne veulent pas répondre à la question, ce qui indique probablement que son salaire n'est pas en ligne avec les autres collaborateurs au même poste.
2/ C'est quand même bizarre de faire "cadeau" d'un appartement dans un batiment étatique, et d'être le seul en plus à pouvoir y avoir droit (parmi ses collègues au même rang).
3/ Le permis de port d'arme, les armes qu'il possède, le fait de s'habiller comme les membres du GSPR, c'est pour faire beau c'est ça ?
4/ Il ne faut pas qu'ils accordent leur violon, ils doivent dire la vérité
5/ Pour une voiture classique de l'Élysée, ça semble étonner pas mal de monde bizarrement (y compris les cadres de la Police et de la Préfecture)
6/ Le problème est qu'à priori il voulait filer la protection à un groupe privé, alors que c'est à la Nation de protéger le Président, pas des sociétés privées.
7/ Ils mentent parce qu'ils n'ont pas été précis, qu'ils ont omis des choses et également qu'ils ont mentis tout court.


C'est du mensonge par omission.


Il faut aussi qu'il soit en raccord avec ce qu'attends les députés et les militants, du coup je trouve au contraire que c'est bien de taper du poing publiquement si les cadres du parti sont en train de sérieusement dériver et ne veulent pas écouter ce que disent les autres.


C'est important parce que cela peut indiquer une opération de couverture de l'Élysée encore plus grande qu'initialement (et donc de fautes potentiellement pénales) supplémentaires, ce qui serait encore plus grave.


Non, ils dépendent du Ministère de l'Intérieur depuis 2008.

1/ Ca c'est toi qui l'affirme. Je suis sûr qu'il existe tellement d'autres explications : qui vont de la mauvaise volonté au fait de ne pas divulguer une information privé. Pourquoi prendre forcément la pire ?
2/ Ce n'est pas un cadeau et on n'en sait rien si il est le seul. C'est de la supposition ça....
3/ Il faut demander cela à Benalla. En tout cas, cela n'a jamais été sa fonction...
4/ Non tu ne comprends pas ce que je veux. Quand tu donnes des informations parcellaires, tu peux faire croire à un mensonge. Il y a tout simplement un manque de précision ou une explication plus logique à cela. Encore une fois, beaucoup de plans sur la comète, pas de preuves....
5/ Ce sont les dires de l’Élysée, il faut voir avec eux dans ce cas. Je n'ai pas de raisons de mettre en doute leur parole là dessus. Ils sont étonnés. Ok, est-ce qu'ils ont des preuves du contraire ?
6/ Non, Non et non, ce qui était(est ?) prévu, c'est la fusion du GSPR et des militaires affectés à la protection du président de la république sous contrôle du président. Le reste encore une fois sans preuve n'est que rumeurs.
7/ J'ai pas l'impression qu'il y ait volonté de mentir. Comme je te le disais, une incohérence n'est pas un flagrant délit de mensonges. Fais raconter à deux personnes témoins de la même scène, et tu auras des incohérences et pourtant l'un et l'autre ne mentiront pas....

C'est du mensonge si l'omission est volontaire. Rien ne prouve que ce soit le cas. D'ailleurs note que des versions ont changés justement pour ne pas faire croire qu'il y avait mensonge volontaire.

Après ce que tu dis est l'affaire de LREM....

Alors une couverture d'un délit, ça va mais plusieurs, c'est terrible.... Non qu'ils aient merdé une fois ou plusieurs, c'est du pareil au même. Le fait est que le 2 mai, l’Élysée ne connait sans doute pas les autres faits du même style d'où la sanction légère pour ne pas faire de vagues. A partir du moment où ça sort dans la presse, ils n'ont plus le choix...

Justement, j'ai une doute. Est-ce tout dépend du ministère de l'intérieur ?

Citation :

Publié par Aedean

Ben si. Ca change quelque chose. Admettons que personne n'ait fait remonté les autres incidents le 2 mai. Soit. Mais le 19 juillet quand l'affaire éclate dans la presse, tu penses sérieusement que ni Macron, ni Collomb, ni le préfet n'ont demandé à obtenir un récit exhaustif des événements. Comment peut-on croire que le ministre de l'intérieur, qui risque sa place dans l'histoire, n'a pas demandé à ses services tout le récit de la journée de Benalla. Il y avait un commissaire de police accompagnant Benalla, tu ne penses pas qu'il a été interrogé, au moins à partir du 19 juillet, sur cette affaire. Idem pour Macron. Peut-on croire un instant qu'il n'a pas cherché à anticiper la presse en demandant des renseignements sur ce qu'a fait Benalla ?

Je parle bien d'après le 19 juillet. Du coup ils ne pouvaient pas ignorer après cette date ce qu'il s'était passé. Pourtant là encore ils n'ont rien dit. Aucun n'a parlé. Et il a fallu attendre, encore une fois, que la presse fasse son travail.

Honnêtement, je ne vois pas comment il est possible qu'il n'ait pas été au courant dans les jours suivant le 19 juillet.

Truc rigolo, on a retrouvé cette photo sur une banque d'image (dont la mise en ligne date probablement d'avant l'affaire Benalla). Ca rejoint un peu ce que disait @Aloïsius sur la bêtise de croire qu'on est pas filmé ou pris en photo en 2018 dans l'espace public.



On voit clairement le commissaire Mizerski à côté de Benalla et de Crase en train d'interpeller une personne. Tu penses vraiment Gratiano qu'il a pas été interrogé après le 19 juillet (si ce n'est avant).

Ce n'est pas ce que je dis, je dis qu'au 2 mai, l’Élysée a probablement tenté de cacher cela sous le tapis et que comme l’Élysée s'en mêlait, les autres n'ont pas jugés nécessaire d'intervenir. Cela ne veut pas dire qu'ils n'avaient pas connaissance d'un ou des incidents et qu'ils n'ont pas voulu savoir. Ils ont agi en mode damage control jusqu'à ce que cela leur pète à la gueule le 19 Juillet où ils sont passés en branle bas de combat sans pour autant avoir la volonté de changer leur version.

Aucun n'en a parlé parce qu'il n'y avait pas à en parler, "Élysée gérait la situation." Depuis le départ, je te dis que cette affaire ne concerne que l’Élysée qui a géré cela comme une merde à sa manière peu transparente. Une fois que cela a explosé, chacun de ses hauts fonctionnaires a ouvert le parapluie.

C'est un peu comme Mazarine Pingeot à une époque, tout le monde savait mais personne n'a rien dit. On est typiquement dans le même cas. Ensuite, ses hauts fonctionnaires la jouent politique comme d'habitude. D'ailleurs à part Collomb et Delpuech, Strzodra et Kohler n'ont jamais dit qu'il ne savait pas. Je veux bien croire que Collomb et Delpuech n'aient pas été mis au courant avant. On voit d'ailleurs que Delpuech est furieux et je pense que Collomb joue à l'imbécile mais qu'il est furieux lui aussi de ce coup bas.

Ils auraient effectivement du le virer et Crasse aussi (Castaner vient seulement d'annoncer son licenciement, il a fait comme l’Élysée, il a attendu....).

Là où je veux en venir, c'est qu'il n'y a pas de conspiration. Il n'y a pas d'affaires d'état. Il y a des dysfonctionnement à l’Élysée oui très clairement mais il faut arrêter deux secondes l'éxagération à bas de rumeurs, de on-dit, de paranoia aigüe comme on a pu en entre à l'assemblée hier. Ce genre de discours n'est pas digne de politiques.

[Leandrys]

On sent bien la mentalité d'une partie difficile à quantifier de la population française dans cette histoire, population dont les politiques font évidemment partie :

"Ce n'est pas interdit tant qu'on ne se fait pas prendre".

Et quand bien même on se fait prendre, on se tortille sous une visibilité totale en osant sortir les pires niaiseries possibles...

"je n'étais pas au courant que j'étais au courant, je ne pouvais donc pas être au courant"



Jérôme Cahuzac, voleur de chiens d'aveugle.

...parce que qu'on sait très bien que ça peut passer dans l'apathie généralisée et la corruption qui gangrène le pays. Et cela, on le retrouve de Macron à Djawad, en passant par toute sorte de catégories populaires ou pseudo-élitistes.



C'est mal barré pour le pays, mais rien de nouveau.

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Aucun n'en a parlé parce qu'il n'y avait pas à en parler, "Élysée gérait la situation." Depuis le départ, je te dis que cette affaire ne concerne que l’Élysée qui a géré cela comme une merde à sa manière peu transparente. Une fois que cela a explosé, chacun de ses hauts fonctionnaires a ouvert le parapluie.

Ouais enfin à partir du 19 juillet ce n’est plus une affaire qui se passe uniquement à l’Elysée. Ils sont passés en commission d’enquête.

S’il savait que Benalla avaient participé à d’autres interventions dans la journée, mais qu’ils n’ont rien dit, alors qu’ils étaient auditionnés, c’est grave.

Et par ailleurs, vu que c’est toujours illégal, ils auraient dû la encore saisir le procureur pour l’informer de faits nouveaux. Ils ont donc encore une fois refusé, tous, d’appliquer l’article 40.

ils ne peuvent pas s’abriter derrière l’Elysée qui gère une fois que l’affaire est devenue publique.

Serieusement, si c’est pas un scandale d’Etat que la haute administration, des membres y gouvernement et de la présidence ne disent rien alors qu’ils ne peuvent pas ne pas être au courant, ben dis donc...

Citation :

D'ailleurs à part Collomb et Delpuech, Strzodra et Kohler n'ont jamais dit qu'il ne savait pas. Je veux bien croire que Collomb et Delpuech n'aient pas été mis au courant avant. On voit d'ailleurs que Delpuech est furieux et je pense que Collomb joue à l'imbécile mais qu'il est furieux lui aussi de ce coup bas.

Encore une fois je te parle des autres interventions de Benalla. Personne n’en a parlé, pas plus Strzoda que Kohler. Je te parle des autres interventions et tu reviens à chaque fois sur celle de la Contrescarpe.

La question est simple. On sait aujourd’hui que Benalla a participé à d’autres interventions dans la journée. Imaginons qu’il n’ait pas été au courant avant le 19 juillet. Une fois que l’affaire est devenue publique, il est strictement impossible qu’ils ne se soient pas renseignés auprès de leurs services. Donc pourquoi n’ont-ils pas mentionné ces autres faits en commission d’enquête ? Pourquoi ne les ont ils signalés au procureur ?

Ça ce n’est pas un dysfonctionnement, c’est une volonté de cacher la vérité.

Je t’ai montré une photographie où l’on voit le commissaire en charge d’encadrer Benalla à côté de lui quand Benalla et Crase encadrent une personne arrêtée. Personne que l’on voit dans une vidéo juste avant se faire traîner Par les deux personnes.

Tu penses sérieusement que ce commissaire n’a pas remonté l’information le 19 juillet si ce n’est le 2 mai ?

A partir de là soit ils étaient au courant dès le 2 mai que Benalla avait participé à d’autres interventions et non seulement la sanction qu’il a eu n’est pas appropriée mais en plus ils n’en font jamais mention quand l’affaire a éclaté (ils parlent de sanctions pour les événements de la contrescarpe) soit ils ne l’ont appris qu’à partir du 19 juillet, mais là encore il n’y avait aucun m’en raison de le cacher a posteriori.

Un moment il faut être sérieux. Un pouvoir qui cache les interventions illégales d’une personne, c’est ce qu’on appelle couvrir quelqu’un. Et quand les plus hautes autorités de ce pays couvrent une personne, c’est clairement un Scandale d’Etat.

[Gratiano]

@Aedean: Ce qui m'épate, c'est que toi et d'autres vous réagissez comme si c'était la première fois que que l’Élysée agissait ainsi (et que le président pouvait y faire quelque chose ensuite....). Si à chaque fois que l’Élysée fait ses manigances, on considère que c'est une affaire d'état, on n'est pas sorti de l'auberge.... C'est un gros problème de l’Élysée mais ce ne le touche pas le gouvernement, en faire un scandale d'état est une erreur à mon sens.

Tu restes bloqué sur ce qu'ils auraient du faire et sur ce qu'ils savaient. Seulement voilà, ils ne l'ont pas fait. Il s'en sont expliqué. L'explication ne te satisfait peut-être pas mais je pense que l'on aura pas plus d'explications à moins que Strzoda, Kohler et d'autres reviennent témoigner au Sénat.

Le problème aussi c'est que tu cumules tout. Ils n'ont jamais été interrogé sur les autres faits vu qu'ils ont été révélés après leur audition. Sérieusement, ces hauts fonctionnaires sont déjà en difficulté, ils ne vont pas donner le bâton pour se faire battre et quand bien même ils savaient pour le reste au moment de leur audition, ils ne le diront pas.

On ne pourra le savoir que si ils sont à nouveau entendu par la commission sénatoriale. Et dans ce cas, E. Macron n'aura d'autres choix que d'envoyer au placard ou la retraite Kohler, Strzoda et d'autres... En l'état, Collomb et Depuech pourrait s'en sortir. Il y aura des têtes qui tomberont à la préfecture et chez les CRS. Les fauteurs sont virés. Fin de l'histoire.

Je trouve pitoyable que LR, PS et FI aient voulu en faire une affaire d'état et s'en servir comme levier politique pour pourrir la réforme...

Il faut aussi admettre qu'il y a eu pas mal de rumeurs ou d'informations balancées qui se sont révélées inexactes....

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

@ Aedean

pffff .. le 2 mai les services de l'Elysée, de la préfecture et le ministère de l'intérieur ont visionné la première vidéo et pris des sanctions à l'encontre de Benalla.

Alors, voilà, on apprend hier qu'il y a une deuxième intervention et qu'elle n'aurait pas été remontée.

Donc question à deux balles : qu'est-ce que cela aurait changé à l'affaire si elle l'avait été ?

Maintenant si vous avez si envie de penser que cette affaire est une affaire d'état, personne ne vous en empêchera.

En réalité, à moins que les enquêtes et procédures établissent d'autres faits, cette affaire sera soldée à la rentrée et ceux qui y voyaient l'occasion d'affaiblir Macron et son gouvernement en seront probablement pour leurs frais.

Mais ils auront ajouté un mantra à leurs dévotions, Macron est le président des riches, ils s'en prend aux pauvres en leur sucrant cinq euros d'APL par mois et il se comporte comme un chef mafieux.

Il n'y a plus qu'à espérer que cela ne leur fasse pas office de programme politique.

@ Egelbeth

Bien sûr ...

Message supprimé par son auteur.