[Aedean]

Citation :

Publié par blackbird

@ Aedean

pffff .. le 2 mai les services de l'Elysée, de la préfecture et le ministère de l'intérieur ont visionné la première vidéo et pris des sanctions à l'encontre de Benalla.

Alors, voilà, on apprend hier qu'il y a une deuxième intervention et qu'elle n'aurait pas été remontée.

Donc question à deux balles : qu'est-ce que cela aurait changé à l'affaire si elle l'avait été ?

A priori ce serait 3 interventions en tout. Une à là contrescarpe et deux aux jardins des plantes.

Si ça a été remonté et qu’il savait dès le 2 mai, ça implique d’une part que la sanction de 15 jours semble encore plus inappropriée puisqu’on est’ plus devant une intervention ponctuelle, pris dans le tumulte moment, mais un fonctionnement habituel sur la Journée. D’autres part ça impliquerait qu’ils aient volontairement gardé l’information sans la diffuser une fois que l’affaire a été rendue publique.

Toute la communication de la majorité c’est de dire que c’est un acte isolé de Benalla qui a réagi face aux casseurs qui jetaient des objets sur la police. Tu comprends bien que ça na plus grand chose à voir si il est en réalité intervenu toute la journée.

Mais j’admire cette capacité à défendre l’indéfendable tout en expliquant que cette affaire est une péquadille. La même affaire en Suisse, ça aurait été un scandale autrement plus important. Du coup vu que tu invoques ta culture suisse pour expliquer ton point de vue, je trouve que c’est assez contradictoire.

Mais bon si la quasi totalité de la presse, toute l’opposition et la plupart des français trouvent ça choquant, heureusement que tu es là pour dire que c’est une non-affaire.

Citation :

Publié par Gratiano

@Aedean: Ce qui m'épate, c'est que toi et d'autres vous réagissez comme si c'était la première fois que que l’Élysée agissait ainsi (et que le président pouvait y faire quelque chose ensuite....). Si à chaque fois que l’Élysée fait ses manigances, on considère que c'est une affaire d'état, on n'est pas sorti de l'auberge.... C'est un gros problème de l’Élysée mais ce ne le touche pas le gouvernement, en faire un scandale d'état est une erreur à mon sens.

Tu restes bloqué sur ce qu'ils auraient du faire et sur ce qu'ils savaient. Seulement voilà, ils ne l'ont pas fait. Il s'en sont expliqué. L'explication ne te satisfait peut-être pas mais je pense que l'on aura pas plus d'explications à moins que Strzoda, Kohler et d'autres reviennent témoigner au Sénat.

Le problème aussi c'est que tu cumules tout. Ils n'ont jamais été interrogé sur les autres faits vu qu'ils ont été révélés après leur audition. Sérieusement, ces hauts fonctionnaires sont déjà en difficulté, ils ne vont pas donner le bâton pour se faire battre et quand bien même ils savaient pour le reste au moment de leur audition, ils ne le diront pas.

Que ce ne soit pas la première fois ne change rien aux faits hein. Et c’est d’autant plus inacceptable que Macron prétendait rompre avec l’ancien monde.

Quant au faits qu’ils n’ont pas voulu révéler ce qu’ills savaient pour ne donner le bâton pour se faire battre, tu comprends bien que ça ne peut être une justification valide ? C’est peut-être compréhensible de leur point de vue, mais n’a change rien au fait qu’ils auraient donc caché une information aussi importante. Et qu’ils doivent donc en assumer les conséquences.

Des gens qui cachent quelque chose de peur que ça leur retombe dessus, ça n’a jamais Été une justification valide pour se défendre hein.

[Thesith]

Citation :

Publié par Ohrido

Je regardes les auditions du Sénat.
C'est vraiment rafraîchissant après les auditions crétines des députés.
C'est quand même un autre niveau dans le langage, la teneur et la pertinence des questions.

Le Colonel Lavergne n'est pas très bon pour raconter des histoires, certes il a joué le script qui lui avait été dicté, mais c'est un très mauvais comédien.
C'est même la pire audition que j'ai pu voire pour le moment, pas loin du bain de sang.

LOL les yeux dans les yeux vers 51min ou qqchose comme ça.... Le truc à pas dire depuis Cahuzac et il l'a dit

[Valornim]

Citation :

Publié par blackbird

Donc question à deux balles : qu'est-ce que cela aurait changé à l'affaire si elle l'avait été ?

Le problème est qu'en France, nous avons des textes de lois qui s'appliquent à tous le monde.

Si les personnes qui sont en charge de la France ne respectent pas eux-mêmes les textes de lois qui s'appliquent à eux, de quel droit ces mêmes personnes se permettent d'imposer des textes de lois aux français?

L'article 40 est très clair, quelque soit son niveau hiérarchique toute personne témoin d'un acte délictueux doit saisir la justice (aka le Procureur de la République dans cet affaire) pour qu'elle décide s'il y a nécessité de sévir ou non.

Dans l'affaire Benalla, l'Elysée s'est auto-proclamée Juge, Jury et Bourreau.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Valornim

Le problème est qu'en France, nous avons des textes de lois qui s'appliquent à tous le monde.

Si les personnes qui sont en charge de la France ne respectent pas eux-mêmes les textes de lois qui s'appliquent à eux, de quel droit ces mêmes personnes se permettent d'imposer des textes de lois aux français?

L'article 40 est très clair, quelque soit son niveau hiérarchique toute personne témoin d'un acte délictueux doit saisir la justice (aka le Procureur de la République dans cet affaire) pour qu'elle décide s'il y a nécessité de sévir ou non.

Dans l'affaire Benalla, l'Elysée s'est auto-proclamée Juge, Jury et Bourreau.

Ca c'est un premier problème.
Le 2e problème, qui fait qu'on en reparlera encore un bon moment, c'est que l'Elysée ou plutôt Macron (via l'Elysée et les consignes données à son parti) continue de protéger Benalla, par la minimisation de ses actes, des mensonges, des pressions sur les témoins (cf. le gars qui change sa déposition quand l'Elysée se met à infirmer ce qu'il avance), des menaces de plus en plus claires envers l'administration, par un plan com (Emelien et le CD de vidéosurveillance et les comptes tweeters, plus ensuite le plan com de Mimi Marchand, très proche du couple présidentiel).
Et ce n'est pas fini je pense.

Il faudra aussi d'interroger sur ce fameux badge H de l'AN. Comment l'a-t-il eu ? Pour quelle raison ? Qu'en a-t-il fait ? Les réponses à ces questions devraient amener à des lois/règles supplémentaires encadrant davantage les relations entre l'Elysée et le palais Bourbon

[Gratiano]

Citation :

Publié par Egelbeth

Non.
Ils déclarent avoir donné des sanctions, dont on sait très bien aujourd'hui qu'elles n'ont JAMAIS existées.
Ni retenu sur salaire, ni mise à pied, ni rien, il y a une différence entre l'annonce et la réalité, et dans la vie réelle on nomme cela un MENSONGE.


Ben oui, ce serait bien d'arrêter de répéter en boucle les mêmes choses que l'on sait fausse, merci, ou alors source que la sanction a été éfféctive et éfféctuée, et là, bon courage, parce que tout , je dis bien TOUT indique l'inverse, les auditions, les faits, les enquêtes.
Donc merci d'arrêter de vendre des salades

Tu es trop affirmatif.
Strzoda l'a mis à pied 15 jours. Cela a été confirmé par l'intéressé qui dit avoir passé les jours du 4 au 15 mai en Bretagne. Il est présent à l'assemblée le 16 et 17 comme l'atteste son badge mais ce ne fait pas de Strzoda un menteur... Suite à cette suspension, il n'est plus en charge des déplacements du présidents sauf deux prévus de longues dates, cela ne fait pas de Strzoda un menteur non plus.

Reste le salaire, c'est expliqué aussi vu qu'il est illégale de faire des retenues sur salaire sur les chargés de mission à l’Élysée d'où des congés en moins.

Je ne vois pas comment tu peux affirmer des choses qui sont au mieux déformées au pire fausse...

@Aedean: Ah mais je te dis pas le contraire pour preuve, je l'écris. Si leur connaissance des autres faits sont avérés, Macron devra les dégager. Ce que je dis depuis le départ est qu'il est fort possible que tout ce bordel ait été initié sans que Macron sache réellement de quoi il retourne. Quand ce truc explose, il est trop tard et comme il veut pas faire plaisir à l'opposition, il joue cette partition dangereuse mais je crois qu'il n'aura pas le choix. Ne rien faire revient à risquer que cette merde dure ou revienne. Et c'est pour cela qu'à mon sens, ce n'est pas une affaire d'état.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

Strzoda l'a mis à pied 15 jours. Cela a été confirmé par l'intéressé qui dit avoir passé les jours du 4 au 15 mai en Bretagne. Il est présent à l'assemblée le 16 et 17 comme l'atteste son badge mais ce ne fait pas de Strzoda un menteur... Suite à cette suspension, il n'est plus en charge des déplacements du présidents sauf deux prévus de longues dates, cela ne fait pas de Strzoda un menteur non plus.

Benalla était censé être suspendu du 4 au 22 Mai, il n'avait rien à faire à l'Assemblée le 16 et 17 Mai (et normalement n'a rien à faire tout court à l'Élysée, il est au service du Président et son rôle n'a rien à voir avec les parlementaires, il est question de la séparation des pouvoirs là).

Citation :

Publié par Gratiano

Reste le salaire, c'est expliqué aussi vu qu'il est illégale de faire des retenues sur salaire sur les chargés de mission à l’Élysée d'où des congés en moins.

Strozda a dit sous serment à la commission de l'Assemblée que le salaire de Benalla avait été retenu... pour dire à la commission du Sénat que ce n'était pas totalement vrai et que ce sera retenu sur son pool de congés restants avant licenciement. Ça montre bien qu'il a menti au minimum une fois sous serment.

Citation :

Publié par Gratiano

Ce que je dis depuis le départ est qu'il est fort possible que tout ce bordel ait été initié sans que Macron sache réellement de quoi il retourne.

Je te rappelle que Macron lui-même dit qu'il a demandé la sanction, mais qu'il l'a validé également. De plus Strozda et Kohler ont vus la vidéo le 2 mai, donc c'est une ligne de défense qui ne se tient pas trop et qui ont très probablement rapporté les faits à Macron (puisque Benalla semble faire partie de son premier cercle). Reste que rien ne justifie d'avoir continué à le couvrir après les révélations.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Anthodev

Benalla était censé être suspendu du 4 au 22 Mai, il n'avait rien à faire à l'Assemblée le 16 et 17 Mai (et normalement n'a rien à faire tout court à l'Élysée, il est au service du Président et son rôle n'a rien à voir avec les parlementaires, il est question de la séparation des pouvoirs là).


Strozda a dit sous serment à la commission de l'Assemblée que le salaire de Benalla avait été retenu... pour dire à la commission du Sénat que ce n'était pas totalement vrai et que ce sera retenu sur son pool de congés restants avant licenciement. Ça montre bien qu'il a menti au minimum une fois sous serment.


Je te rappelle que Macron lui-même dit qu'il a demandé la sanction, mais qu'il l'a validé également. De plus Strozda et Kohler ont vus la vidéo le 2 mai, donc c'est une ligne de défense qui ne se tient pas trop et qui ont très probablement rapporté les faits à Macron (puisque Benalla semble faire partie de son premier cercle). Reste que rien ne justifie d'avoir continué à le couvrir après les révélations.

Qu'il n'ait rien à faire à l'Assemblée pendant ces deux jours, on est d'accord. Ensuite, le badge avait demandé pour lui et délivrer. Benalla dit que c'est un caprice pour utiliser la salle de sport. Si c'est vraiment le cas, il ne devrait pas avoir un badge H qui lui permet l'accès à l'hémicycle. Il y a des points à éclaircir là dessus... De Rugy a d'ailleurs réagi en disant qu'il reverrrait les modalités d'attributions de ces badges.

C'est un point de loi sur les salaires, il est possible que Strzoda ne connaissait pas ce point de loi et ait fait sa déclaration en méconnaissance de cela. (un RH ne connait pas forcément tous les points de lois sur la rémunération). Là dessus, je veux bien lui laisser le bénéfice du doute.

Alors sur Macron, les versions diffèrent. Macron dit qu'il a demandé la sanction, quand Strzoda dit qu'il a pris la décision seul de cette sanction et qu'elle a été validé par Macron.
Pour le reste, je suis d'accord. Ça sent l'affaire que l'on a voulu mettre sous le tapis. A mon sens, ce n'est pas une affaire d'état. Attention, je ne dis pas que ce n'est pas grave parce que l'on assiste tout de même à un enchaînement de conneries affligeantes où l'on voit qu'au final personne ne se dit responsable....

[Cefyl]

De Rugy cherche surtout à vérifier qui est à la base de la fuite pour sévir. Ca me tue de voir ces gens se battre non pas pour éviter que les dérives se reproduisent mais plutôt pour éviter que les dérives se sachent.....

https://www.lemonde.fr/politique/art...07_823448.html

[I Juls I]

Pourquoi le respect des règles ne marcherait que dans un sens ? De Rugy est dans son rôle.

Sinon, la popularité de Macron doit également bien baissée suite au passage à 80 km/h avec 2 fois plus de flashs de radars entre juillet 2017 / juillet 2018. (+250 000 quand même).

[Mahorn]

La commission des lois de l'assemblée nationale prend acte de l'échec de la mission d'enquête. Il n'y aura donc pas de rapport. Difficile pour une majorité présidentielle d'enquêter sur l'entourage présidentiel

Pendant ce temps, la justice travaille. Elle a même trouvé 3 pistolets non déclarés chez LREM.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Cefyl

De Rugy cherche surtout à vérifier qui est à la base de la fuite pour sévir. Ca me tue de voir ces gens se battre non pas pour éviter que les dérives se reproduisent mais plutôt pour éviter que les dérives se sachent.....

https://www.lemonde.fr/politique/art...07_823448.html

Et bien, la question est la suivante : est-il normal que les traces d'entrées et de sorties de personnes ayant accès à l'assemblée nationale se retrouve dans la presse ?
Est-ce que cette information n'est pas protégée ? Si oui alors il est normal que De Rugy sache comment cela a pu arriver en plus de changer les règles d'attributions de ces badges.

Citation :

Publié par Mahorn

La commission des lois de l'assemblée nationale prend acte de l'échec de la mission d'enquête. Il n'y aura donc pas de rapport. Difficile pour une majorité présidentielle d'enquêter sur l'entourage présidentiel

Ce n'est pas que ça. Que Yael Braun Pivet se soit comporter comme une conne, on ne peut le nier. On ne peut pas nier que Jérôme Larrivé a joué les empaleurs de drosophiles. On ne peut pas nier non que les questions orientés de FI, LR visant à démontrer une police parallèle. Et enfin on ne peut pas nier les visées politiques de chacun dans cette commission. A partir de ce moment, l'échec devenait évident.

Le différence avant la commission du Sénat qui a été confié un seul président (même d'opposition, au contraire, cela prouve la volonté de mis en lumière de cela). De plus, la commission du Sénat vise à établir vraiment ce qui s'est passé, veut s'en donner les moyens et les temps (6 mois même je pense que c'est trop). Gerard Larcher de plus n'a pas intérêt à saborder pour des visées politiques vu qu'il avait obtenu des concessions sur la réforme constitutionnelle. On est donc sur un commission plus sérieuse et stable.

[hoochie]

Citation :

Publié par I Juls I

Pourquoi le respect des règles ne marcherait que dans un sens ? De Rugy est dans son rôle.

Sinon, la popularité de Macron doit également bien baissée suite au passage à 80 km/h avec 2 fois plus de flashs de radars entre juillet 2017 / juillet 2018. (+250 000 quand même).

Parfait
Infractions sanctionnées
Plus d'argent dans les caisses de l'état donc moins d’impôts

Parfait

Une seule solution: le respect de la limitation

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Le différence avant la commission du Sénat qui a été confié un seul président (même d'opposition, au contraire, cela prouve la volonté de mis en lumière de cela). De plus, la commission du Sénat vise à établir vraiment ce qui s'est passé, veut s'en donner les moyens et les temps (6 mois même je pense que c'est trop). Gerard Larcher de plus n'a pas intérêt à saborder pour des visées politiques vu qu'il avait obtenu des concessions sur la réforme constitutionnelle. On est donc sur un commission plus sérieuse et stable.

Il y a bien un co-rapporteur au sénat tout comme Larrivé l’était à l’Assemblée. il s’agit de Jean-Pierre Sueur (socialiste).

Et forcément que le rapporteur est de l’opposition puisque LREM c’est 22 sénateurs sur 348. Ce n’est donc pas un gage d’avoir mis un rapporteur d’opposition, c’est juste la logique des institutions. LREM n’avait aucun moyen de façonner la commission.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aedean

Il y a bien un co-rapporteur au sénat tout comme Larrivé l’était à l’Assemblée. il s’agit de Jean-Pierre Sueur (socialiste).

Et forcément que le rapporteur est de l’opposition puisque LREM c’est 22 sénateurs sur 348. Ce n’est donc pas un gage d’avoir mis un rapporteur d’opposition, c’est juste la logique des institutions. LREM n’avait aucun moyen de façonner la commission.

Ok mais j'ai tout de même l'impression que cette commission est moins à vue politique que l'assemblée. Je me trompe peut-être mais c'est l'impression qui en ressort.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Gratiano

Et bien, la question est la suivante : est-il normal que les traces d'entrées et de sorties de personnes ayant accès à l'assemblée nationale se retrouve dans la presse ?
Est-ce que cette information n'est pas protégée ? Si oui alors il est normal que De Rugy sache comment cela a pu arriver en plus de changer les règles d'attributions de ces badges.

J'aimerais le trouver aussi diligent pour savoir qui a attribué le badge H à Benalla. Pour quel usage ?
Questions qui me semble t-il ont déjà été posées et pas que par moi, vu que les députés se sont montrés choqués de cette révélation (je parle de l'attribution du badge H).
Là surtout, il se montre prompt à chercher le "traître"
L'important c'est le traître qui est parmi nous

Pas trouvé plus petit. Ch'uis une bille à ce jeu.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Diesnieves

J'aimerais le trouver aussi diligent pour savoir qui a attribué le badge H à Benalla. Pour quel usage ?
Questions qui me semble t-il ont déjà été posées et pas que par moi, vu que les députés se sont montrés choqués de cette révélation (je parle de l'attribution du badge H).
Là surtout, il se montre prompt à chercher le "traître"
L'important c'est le traître qui est parmi nous

Pas trouvé plus petit. Ch'uis une bille à ce jeu.

Ca devrait plus facile vu que ce sont les services de De Rugy qui ont forcément attribué ce badge. J'ose espérer que l'on saura pourquoi.

Et là je pense pas qu'il y ait de traîtres. Reste aussi à savoir quel genre de demande a fait l’Élysée.

[Xh0]

Ça devrait aller vite, en matière de traîtrise De Rugy est un expert.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Gratiano

Ca devrait plus facile vu que ce sont les services de De Rugy qui ont forcément attribué ce badge. J'ose espérer que l'on saura pourquoi.

Et là je pense pas qu'il y ait de traîtres. Reste aussi à savoir quel genre de demande a fait l’Élysée.

Ca devrait aller vite ? Mais pourquoi au 1er août on n'a toujours pas de réponse ?
C'est bien long ... trop long.
Il faudra sans doute encore une indiscrétion pour avoir les bonnes réponses. Du coup, faudra aussi chercher le mouchard, le traître ? Pratique cette façon d'appliquer à géométrie variable la loi ou les règles.
Enfin, j'estimais peu de Rugy depuis les primaires socialistes, ça ne changera pas grand chose. A part qu'on se posera de plus en plus des questions sur les applications de l'inutile loi sur les fake news.

[blackbird]

J'ai entendu un journaliste dire que la session parlementaire touche à sa fin mais qu'à la rentrée il y aura une saison 2. Bref on ne va pas rester sur notre faim.

Maintenant il y a beaucoup de "détails" de cette affaire qui ont dû être traités par des subalternes. Je me demande d'ailleurs si ils seront tous identifiés et si on les laissera en paix, ce que je souhaite.

Par exemple je doute que De Rugy s'occupe des badges ou que Strzoda ait les clés d'une armoire où il y aurait des radios et des insignes de police.

Et je suis d'accord avec Gratiano pour dire que les auditions de la commission du Sénat sont plus sereines et que les questions qui sont posées plus pertinentes. Et si les sénateurs veulent prendre tout leur temps, c'est tant mieux.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Gratiano

Et bien, la question est la suivante : est-il normal que les traces d'entrées et de sorties de personnes ayant accès à l'assemblée nationale se retrouve dans la presse ?
Est-ce que cette information n'est pas protégée ? Si oui alors il est normal que De Rugy sache comment cela a pu arriver en plus de changer les règles d'attributions de ces badges.

Tout dépend. Lorsque quelque chose d'anormal se passe, lorsque donner les infos en interne ne sert à rien, c'est un devoir civique de le faire savoir. Les histoires de xxx papers sont, à l'origine, dues à des fuites de gens trouvant que ce qui se passait était anormal et qui ont pris des risques pour le faire savoir. Ici, à moindre mesure mais tout de même, c'est un acte citoyen (intéressé ou non, on ne le sait pas, perso, je préfère le désintéressé).

[Gratiano]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ca devrait aller vite ? Mais pourquoi au 1er août on n'a toujours pas de réponse ?
C'est bien long ... trop long.
Il faudra sans doute encore une indiscrétion pour avec les bonnes réponses. Du coup, faudra aussi chercher le mouchard, le traître ? Pratique cette façon d'appliquer à géométrie variable la loi ou les règles.
Enfin, j'estimais peu de Rugy depuis les primaires socialistes, ça ne changera pas grand chose. A part qu'on se posera de plus en plus des questions sur les applications de l'inutile loi sur les fake news.

Relis-moi, j'ai dit facile pas rapide....
Et vu comme le souligne justement @blackbird que les vacances parlementaires commencent ce soir. Il faudra attendre un peu.

Ensuite, je ne vois pas pourquoi tu insistes sur les traitres... Il y a eu une demande pour un badge pour Benalla. Le badge délivré est un badge H. Est-ce normal ? Qui a fait la demande ? Quelle demande ? Pas de traitrise là dessus, de simples questions qui méritent réponses à moins que la loi l'interdise.

Pour les allers et venus de Benalla, est-il normal que l'information ait été divulgué ? Si non qui l'a fait (en bue de poursuite si la loi l'interdit) ? Encore une fois pas de traitrise. Il faut arrêter de voir des traitres partout...

Citation :

Publié par Cefyl

Tout dépend. Lorsque quelque chose d'anormal se passe, lorsque donner les infos en interne ne sert à rien, c'est un devoir civique de le faire savoir. Les histoires de xxx papers sont, à l'origine, dues à des fuites de gens trouvant que ce qui se passait était anormal et qui ont pris des risques pour le faire savoir. Ici, à moindre mesure mais tout de même, c'est un acte citoyen (intéressé ou non, on ne le sait pas, perso, je préfère le désintéressé).

Non je ne suis pas d'accord avec ça. C'est trop simple. Il s'agit de savoir si c'est légal ou non. Si c'est pas légal même si ça sert une bonne cause, la condamnation doit tomber pour cela ou alors tu changes la loi.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Gratiano

Non je ne suis pas d'accord avec ça. C'est trop simple. Il s'agit de savoir si c'est légal ou non. Si c'est pas légal même si ça sert une bonne cause, la condamnation doit tomber pour cela ou alors tu changes la loi.

Donc tu proposes de condamner les lanceurs d'alerte ? T'es au courant que tu as la même ligne de défense que tous les pourris qui se font prendre la main dans le sac ? C'était exactement le même argumentaire à l'époque de l'affaire Fillon.

Pour ma part ces types qui se mouillent et prennent des risques considérables pour envoyer les corrompus et autres cafards de la république par le fond ont tout mon soutien.

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

Et je suis d'accord avec Gratiano pour dire que les auditions de la commission du Sénat sont plus sereines et que les questions qui sont posées plus pertinentes. Et si les sénateurs veulent prendre tout leur temps, c'est tant mieux.

Bah c'est "normal", LREM a freiné des 4 fers pour la tenue de cette commission, à la base ils n'en voulaient, puis voulaient qu'elle à mi-clos et enfin ont fortement limité le nombre d'audition. Et quand on écoute les auditions, on voit que la co-rapporteure et les députés LREM tentent de pas mal charger la Police et la Préfecture en exonérant presque totalement l'Élysée (alors que ce sont ces derniers qui ont été le moins honnêtes). Ça ne pousse pas à travailler sereinement que tu as la partie qui dirige les débats qui font de l'obstruction.

L'opposition n'est pas toute blanche mais à la base elle était un peu moins à partie, cela s'est surtout renversé après l'audition du préfet (qui suivait celle de Gibelin) qui indiquait que tous les chemins menaient à l'Élysée.

Sinon on continue encore dans les rebondissements :

Cette chute. Le commandant Hunault, qui a apporté les bandes de vidéosurveillance à #Benalla, a joué à l'homme de main par "besoin de reconnaissance". pic.twitter.com/XExSBQYUGa

— Paul Conge (@paulcng) August 1, 2018

Dans le texte aussi il est suggéré que c'est Simonin qui a demandé les bandes pour les fournir à Benalla (par un tier), ce qui serait assez dingue. Ça expliquerait en tout cas la présence de la vidéo sur des comptes Twitter LREM le soir même.

Autre chose :

#AlexandreBenalla garde des captures de conversations cryptées avec Alexis Kohler de l’Elysée à propos du 1er mai, sur une clef USB qu’il cache.C’est pour les faire chanter ? 😱 pic.twitter.com/32H5CvfYZc

— Gaspard Glanz (@GaspardGlanz) August 1, 2018

Si la Justice arrive à trouver cette clé et la déchiffrer, c'est une potentielle bombe politique pour l'Élysée.

Et encore mieux :

Aux enquêteurs, le commissaire Maxence Creusat confirme que Benalla jouait bien au chef du GSPR bis https://t.co/bXwzf9QuEw

— Paul Conge (@paulcng) August 1, 2018

Bon alors c'est quoi le rôle de Benalla au juste ?

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Sangwiss

Donc tu proposes de condamner les lanceurs d'alerte ? T'es au courant que tu as la même ligne de défense que tous les pourris qui se font prendre la main dans le sac ? C'était exactement le même argumentaire à l'époque de l'affaire Fillon.

nan mais le même posteur qui crachent sur Erdogan et Poutine propose cela, mais merde