[Falith]

Citation :

Publié par Gratiano

Changez rien les mecs... Le bon sens s'est barré au chiotte...

Le bon sens, c'est aussi de se demander pourquoi "deux mecs qui ont fait n'importe quoi" n'ont pas été punis par la loi comme n'importe quel citoyen, ou à minima écartés.
Et c'est étrangement à ce moment là que tout part en sucette : anomalies, mensonges, déformations, privilèges démesurés, etc...

Il se passe quelque chose et plus on creuse, plus ça devient glauque, et plus la volonté de l'Etat et des personnes incriminées à refuser de donner une explication qui tient la route devient un indicateur de la gravité de ce qui se passe en coulisse.

Après, il y a le deuxième effet kiss cool : quel sale coup le gouvernement est-il en train de préparer dans notre dos pendant qu'on louche à la fois sur l'affaire Benalla et sur nos vacances d'été ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aeristh

Ah hasard parce que plein de journaux on fait des articles avec photos qui prouvent le contraire ?

Non et c'est bien ce qui me gêne dans vos affirmations, ces articles ne prouvent pas le contraire. Ils montrent que les versions données sont incomplètes, incohérentes pour certaines mais cela ne prouve pas le mensonge sinon je pense qu'ils seraient tous poursuivi pour parjures mais ce n'est pas le cas.

Cela montre bien que ce n'est pas si manichéen que toi et d'autres l'affirmer...

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Gratiano

et donc tout le monde ment, il faut tous les virer, les mettre au pilori, renverser le gouvernement, pendre le président.

Pour un certain nombre de choses qui ne collent pas, on efface tout le reste qui colle. Vous devriez monter des théories du complot les mecs. C'est impressionnant tout de même.

Je pense que la vérité est plus plate et banale que cela. Que pour deux mecs qui ont fait n'importe quoi au premier Mai, l'opposition a pris le prétexte pour se monter un joli feuilleton, que la presse a coup de rumeurs et de on-dit a monté son propre paquebot. (attention, je dis pas qu'ils mentent mais qu'ils racontent une version incomplète de l'histoire et puis ça fait vendre). Chacun cherchait son os à ronger.

Mais c'est vrai, je suis un militant et donc tout ce que je peux dire n'a pas de valeurs. Changez rien les mecs... Le bon sens s'est barré au chiotte...

bon délire,

@+

Il y a deux problèmes:
- un plus évident, l'Elysée et un certain nombre de hauts responsables font de l'obstruction. Et tout l'intérêt de cette affaire n'est pas la violence de Benalla, même si c'est un délit et que c'est pas bien (on est bien d'accord, on va pas en rajouter) mais la volonté forcenée d'un homme à travers sa fonction, de protéger un obligé. Et les moyens utilisés ne lui font pas honneur, menaces envers son parti pour que celui-ci lui obéisse au doigt et à l'oeil, sabotage consécutif de la commission de l'AN (puisque ce parti est majoritaire), pression sur des hauts fonctionnaires pour faire de faux témoignages, campagne médiatique mensongère ... et je crois que j'ai dû en oublier
- un en filigrane, c'est la façon de gouverner de notre président. Non seulement il utilise le concept de parti de godillot à son extrême, mais en plus au sein de l'Elysée on voit un cercle intime prendre une place et un ascendant très important sur les hauts fonctionnaires. On a une Cour, à qui Jupiter donne des pouvoirs excessifs. En langage Ancien Régime on parle de faveurs.
Au fait, pourquoi cette réforme de la protection du président est si occulte ?

A Blackbird: si la vidéo est privée, il y a des flics et ceux-ci font des rapports. Faut un peu arrêter de prendre nos forces de l'ordre pour des branques.

[Tutule]

Citation :

Publié par Gratiano

Non et c'est bien ce qui me gêne dans vos affirmations, ces articles ne prouvent pas le contraire. Ils montrent que les versions données sont incomplètes, incohérentes pour certaines mais cela ne prouve pas le mensonge sinon je pense qu'ils seraient tous poursuivi pour parjures mais ce n'est pas le cas.

Cela montre bien que ce n'est pas si manichéen que toi et d'autres l'affirmer...

lol si on poursuivait vraiment les politiques pour parjures ca se saurait non?
Je me rappel plus du nom mais il me semble qu'il ya quelques annees un haut fonctionnaire de la gendarmerie ou de la police s'etait fait lyncher par le gouvernement pour justement avoir dis la verite a une commission.

Bref, en France mentir, surtout pour un politique, ca va, on est latin pas saxons !

[jaxom]

Citation :

Publié par Anthodev

Qu'est ce que cette affaire montre : que Macron est prêt à couvrir/protéger publiquement un proche qui a gravement fauté (qui est en plus mis en examen alors qu'à mon sens, en tant que Président, ce n'est pas son rôle d'agir de cette façon pendant une affaire judiciaire), qu'il ne croit pas vraiment au Pouvoir Judiciaire, qu'il ne croit pas réellement en l'État, que seul son parti compte et ne supporte pas l'opposition (qu'ils viennent des autres partis, son parti et des personnes bossant pour lui) et que la réforme du Parlement a plus pour but de concentrer plus de pouvoir que de rendre le Législatif plus "efficace".

Tu devrais être inquiet de cette volonté de transformer notre démocratie en autocratie car déjà que Macron est pas super super dans l'exercice du pouvoir, imagine ce que ça peut donner avec quelqu'un avec encore moins de moral à la barre avec ce type de pouvoir.

Sans meme parler du fait que tu va vite dans tes conclusions, vu que je lis les news US, italiennes et anglaises aussi régulièrement que celles françaises, et ayant un très bon ami polonais, si benalla nous montre que la France part en autocratie, eux ils doivent être deja au niveau goulag/ torture? J attends les details et j ai 1000 fois plus peur des dérives possibles sur la loi sur les Fake news ou sur les répercussions des politiques de nos voisins sur la future politique française que de ça.

Citation :

Publié par Aeristh

Oui c'est vrai, un affaire qui touche directement le président c'est pas grave. Que des personnes ont été pris en flagrant délit de mensonge c'est pas grave. Qu'un jeune écervelé se permette de taper des manifestants et donner des ordres à la police sans en faire partie c'est pas grave... Ya plus urgents c'est vrai...
?

Il y a une graduation entre le pas grave et l obsessionnel.

Citation :

Publié par Falith

Après, il y a le deuxième effet kiss cool : quel sale coup le gouvernement est-il en train de préparer dans notre dos pendant qu'on louche à la fois sur l'affaire Benalla et sur nos vacances d'été ?

À te lire ç est limite le gouvernement qui a organisé l affaire.

[Jewpacabra]

Les responsables politiques sont tellement frustrés de ne rien avoir à dire contre Macron (qui les a tous virés comme des malpropres il y a 1 an), que, maintenant qu'il y a une toute petite pseudo affaire, ils se jettent tous dessus comme des morts la faim en criant au complot / scandale d'état.

C'est assez risible pour être honnête.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aedean

Tu fais exactement ce que tu reproches aux autres en occultant complètement les arguments avancés pour les grimer en une simili-théorie du complot. C’est dommage.

Du coup je te repose la question : comment expliquer que personne n’ait cru bon de parler de la deuxième interpellation à laquelle Benalla participe ?

Encore une fois à part une ou deux, personne ici ne parle d’une police parallèle. Le problème c’est la manière dont l’Elysée a agi en sanctionnant à minima Benalla et en continuant encore aujourd’hui à attaquer la presse et les contre-pouvoir.

Un sénateur disait assez justement que chaque acteur auditionné rejetait la faute sur un autre quant à l’activation de l’article 40. Et Philippe Bas rappelait que le citoyen qui transmet les désirs au procureur n’a pas à se substituer à lui pour juger de l’opportunité de poursuites. C’est pourtant que qui est arrivé.


Ils sont entourés de policier et sous la surveillance du commissaire en charge de les encadrer. Tu penses sérieusement que depuis le 19 juillet personne n’a cru bon d’informer le préfet, le directeur de la sécurité publique, le ministre de l’intérieur ou de l’Elysée sachant l’ampleur qu’a prise l’affaire ?

C'était un pétage de plomb mais vu que l'on peut dire tout et n'importe et que quand on veut prendre un peu de recul vis à vis de tout ça, on se fait taxer de macronisme....

Dans ta question, tu oublies aussi la temporalité. Je ne suis pas persuadé que l’Élysée savait le quart du bordel de cette journée. Si ils ont relevé que la première vidéo, ils ont certainement eux le réflexe de l’Élysée, c'est à dire, on minimise et ne me dit pas que c'est la première fois. C'est une habitude du côté de l’Élysée de faire cela. L’Élysée s'en occupe donc tout le monde s'écarte.

Les différents témoignages ont démonté l'histoire de police parallèle. Je constate qu'à partir du moment où cela tenait plus, le commission de l'assemblée nationale s'est sabordée à la complicité idiote de sa coprésidente LREM... Pas de scandale d'état... Concernant la presse, qu'aurait du faire l’Élysée dans sa stratégie de minimiser la chose ?
Quant au contre-pouvoir, il faut arrêter un peu. Cette histoire concerne principalement l’Élysée et pas de gouvernement. J'avais quoté un article wikipédia qui montrait très bien qu'en 5ième république, le président n'a jamais eu de contre-pouvoir. On sait pourquoi De Gaulles a voulu ce régime, pour éviter l'instabilité politique. L'argument du contre-pouvoir ne tient pas enfin pas pour cette affaire. Attention, je ne dis pas qu'il n'y a rien à faire. Je dis que l'Assemblée Nationale a été égale à elle-même et a pris un superbe prétexte pour faire de l'obstruction voire saborder la réforme (qu'ils ne veulent pas). C'était du pain béni.

Le sénateur que tu cites a parfaitement raison. Et je ne nie pas que chacun se soit rejeté la patate chaude. C'est indéniable. Maintenant, s'ils avaient relevé l'article 40, après instruction, il saurait que Benalla a été invité et a reçu son matériel de la police (y compris le brassard) du coup, ne reste que le coup et blessure. Il ne peut y avoir usurpation. Que les flics aient fait une connerie en lui remettant ce brassard est autre chose encore. Qu'il ait eu des dysfonctionnements, que l’Élysée ait voulu planquer cela sous le tapis, c'est évident mais on est pas dans le complot, on est pas dans une affaire d'état et jamais cela n'aurait atteindre tel hauteur.

[Falith]

Citation :

Publié par jaxom

À te lire ç est limite le gouvernement qui a organisé l affaire.

Vous cherchez trop à interpréter ou à voir des théories du complot alors que des explications plus simples existent.
Que le gouvernement ait pu organiser une telle affaire ne m'a pas traversé l'esprit et l'idée me semble hautement ridicule. Qu'il s'en serve puisqu'elle est là de toutes façons... ça me semble en revanche très plausible.

Ce n'est pas un secret que les périodes de vacances et de fêtes, lorsque nous sommes occupés ailleurs, ont toujours été le moment privilégié des différents gouvernements pour faire passer les mesures impopulaires.

[Keydan]

Citation :

Publié par Gratiano

et donc tout le monde ment, il faut tous les virer, les mettre au pilori, renverser le gouvernement, pendre le président.

Pour un certain nombre de choses qui ne collent pas, on efface tout le reste qui colle. Vous devriez monter des théories du complot les mecs. C'est impressionnant tout de même.

Je pense que la vérité est plus plate et banale que cela. Que pour deux mecs qui ont fait n'importe quoi au premier Mai, l'opposition a pris le prétexte pour se monter un joli feuilleton, que la presse a coup de rumeurs et de on-dit a monté son propre paquebot. (attention, je dis pas qu'ils mentent mais qu'ils racontent une version incomplète de l'histoire et puis ça fait vendre). Chacun cherchait son os à ronger.

Mais c'est vrai, je suis un militant et donc tout ce que je peux dire n'a pas de valeurs. Changez rien les mecs... Le bon sens s'est barré au chiotte...

bon délire,

@+

Vu le nombre d'incohérences à mesure que les nouvelles vidéos arrivent pas mal de monde devrais être aujourd'hui en taule pour avoir menti devant une commission d’enquête.

Il y à une tel omerta et tellement de faux témoignages dans cette affaire que t’a l'impression que l’Élysée tiens plus de la Cosanotra qu'autre chose et ça je peux te garantir que ça fais pas du bien à l'image du gouvernement et de la politique en général.

Ce qui est sur c'est que l’Élysée à beaucoup trop de pouvoir , il est temps de redonner plus de pouvoir au peuple.

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Dans ta question, tu oublies aussi la temporalité. Je ne suis pas persuadé que l’Élysée savait le quart du bordel de cette journée. Si ils ont relevé que la première vidéo, ils ont certainement eux le réflexe de l’Élysée, c'est à dire, on minimise et ne me dit pas que c'est la première fois. C'est une habitude du côté de l’Élysée de faire cela. L’Élysée s'en occupe donc tout le monde s'écarte.

Admettons que personne n’a rien remonté après le 1er mai. Pourquoi pas. L’explication d’une volonté de minimiser l’affaire pourrait se tenir.

Mais postérieurement à la révélation de l’affaire le 19 juillet, je ne vois pas comment il serait possible que personne n’ait décidé d’informer la hiérarchie ou que les autorités en place n’ait pas demandé des informations à ce sujet.

J’imagine mal le préfet demander le 20 juillet toutes les informations à ce sujet sans qu’aucun responsable ne fasse remonter sur Benalla ait participé à une seconde interpellation. Au regard du fonctionnement de nos administrations, cela me paraît impossible. Il y en avait forcément qui savaient.

Pour le reste, rien n’atteste de la présence d’une police parallèle dans les actes de Benalla le 1er mai, je suis bien d’accord avec toi et je le dis depuis le début.

Par contre pour moi l’affaire d’état existe. Ce n’est pas l’action de Benalla en soi, mais la manière dont ça a été géré depuis le début jusqu’à aujourd’hui : pas d’utilisation de l’article 40, l’Elysée qui récupère des images de la vidéo surveillance qu’on retrouve sur des comptes pro-LREM, sanction minimale, mensonge sur la retenue financière, approximation volontaire sur l’appartement (on leur demande si Benalla a bien eu appartement, ils répondent qu’il ne l’a occupé. Sauf qu’il dit lui même avoir eu les clés le 9 juillet et qu’il a changé son adresse au niveau administratif), aucune déclaration sur la seconde interpellation, Macron s’il fait applaudir Benalla, Macron qui menace les parlementaires qui ne feraient pas bloc, Castaner qui parle de bagagiste, etc...

En bref il n’y avait rien au départ si ce n’est une affaire mineure. Et LREM a réussi, tout seul, à en faire une affaire d’état. Et personnellement la manière d’agir de Macron m’interpelle beaucoup sur sa conception du pouvoir. J’ai l’impression de voir un pouvoir personnel qui se défend là où le président aurait dû être intraitable.

Il a fait démissionner le chef d’état-major parce qu’il s’était publiquement prononcé sur la baisse des dotations. Pour Benalla, il aurait dû demander son licenciement. Ça aurait été réglé et on en parlerait plus aujourd’hui.

[jaxom]

Citation :

Publié par Falith

Vous cherchez trop à interpréter ou à voir des théories du complot alors que des explications plus simples existent.
Que le gouvernement ait pu organiser une telle affaire ne m'a pas traversé l'esprit et l'idée me semble hautement ridicule. Qu'il s'en serve puisqu'elle est là de toutes façons... ça me semble en revanche très plausible.

Ce n'est pas un secret que les périodes de vacances et de fêtes, lorsque nous sommes occupés ailleurs, ont toujours été le moment privilégié des différents gouvernements pour faire passer les mesures impopulaires.

Ce n est pas le gouvernement qui monte l affaire en chantilly. Donc tu es en train de dire que l opposition est debile? La dessus on peut se rejoindre.

[Aloïsius]

Citation :

Et personnellement la manière d’agir de Macron m’interpelle beaucoup sur sa conception du pouvoir. J’ai l’impression de voir un pouvoir personnel qui se défend là où le président aurait dû être intraitable.

Macron est un chef de bande, une sorte d'aventurier qui a pris le pouvoir en compagnie de fidèles et de complices, et il déteste les fonctionnaires, les corps intermédiaires, les institutions et tout ce qui peut potentiellement s'opposer à son pouvoir. Il est très semblable à Sarkozy, mais en plus parano encore, et avec une sorte de complexe du messie.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il est très semblable à Sarkozy, mais en plus parano encore.

La différence, imo, c'est que Sarkozy avait tous les hauts fonctionnaires et cie pro LR de son coté, même chose pour un mec du PS, la où Macron doit se dire qu'il ne peut que compter sur des mecs qui a lui même choisis et qui lui sont fidèles depuis le début.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

La différence, imo, c'est que Sarkozy avait tous les hauts fonctionnaires et cie pro LR de son coté, même chose pour un mec du PS, la où Macron doit se dire qu'il ne peut que compter sur des mecs qui a lui même choisis et qui lui sont fidèles depuis le début.

C'est peut-être sa perception des choses. Mais tu ne peux pas avoir une telle majorité à l'Assemblée sans avoir aussi des hauts fonctionnaires sympathisants. Bref, c'est surtout une vision très personnelle de son pouvoir, il suffit d'ailleurs de voir comment il dirige son parti.
Les derniers exemples en la matière sont éloquents.
On a déjà qualifié ce mode de focntionnement : clannique. Et un clan c'est souvent fermé comme structure.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Macron est un chef de bande, une sorte d'aventurier qui a pris le pouvoir en compagnie de fidèles et de complices, et il déteste les fonctionnaires, les corps intermédiaires, les institutions et tout ce qui peut potentiellement s'opposer à son pouvoir. Il est très semblable à Sarkozy, mais en plus parano encore, et avec une sorte de complexe du messie.

Ben et moi qui pensait être critique envers Macron, je me trouve encore gentil en te lisant
Mais je rejoins, j'ajouterais que je pense que cette aversion lui vient de son parcourt professionnel.
Je pense qu'il a du être surpris que dans le civil, il pouvait y avoir autant de résistance des corps intermédiaires, des haut fonctionnaire, etc.. au changement.
En plus il a du encore plus s'en rendre compte en étant à Bercy.

D'un côté je le comprends, parce que c'est vrai que cet "état" dans l'état non élu qui freine et bloque, ça pose à la fois des questions sur le fonctionnement de la république et de l'état, mais aussi des problèmes quand tu veux faire bouger les choses.
Mais d'un autre côté c'est aussi vertueux dans le sens que c'est une forme de contre pouvoir, d'autant plus nécessaire quand tu as un parlement aussi beni-oui-oui

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

Je pense que la vérité est plus plate et banale que cela. Que pour deux mecs qui ont fait n'importe quoi au premier Mai, l'opposition a pris le prétexte pour se monter un joli feuilleton

J'ai l'impression que tu n'arrives pas à comprendre que le gros du problème n'est les actions de Benalla même, mais la gestion de l'affaire de la part de l'Élysée dès le communiqué de Bruno Roger-Petit et ensuite.

Citation :

Publié par blackbird

Il n'y a aucune preuve que Benalla était chargé de la sécurité du président. Et ce ne sont pas les photos et encore moins les articles parus dans la presse qui l'établiraient.

Ça jette quand même un gros soupçon sur les déclarations de l'Élysée et les services afférents.

Citation :

Publié par Gratiano

De plus il m'a semblé comprendre, mais je peux me tromper, que la vidéo qu'a fait paraître Libération était une vidéo privée. Il est donc difficile qu'elle ait pu être remontée à l'Elysée avant sa parution.

La vidéo était privé mais il y a bien eu interpellation et garde-vue des personnes qui étaient aux Jardins des Plantes, donc il y a forcément une trace quelques part. Car je te rappelle que sur les faits de la Contrescarpe, l'Élysée a su dès le lendemain ce qu'avait fait Benalla la veille alors que personne ne l'avait reconnu à l'époque. Tu penses du coup qu'ils n'étaient pas au courant de ce qui s'était passé quelques heures plus tôt ? Ça semble improbable, et encore une fois que l'affaire a éclaté au grand jour car je doute que les flics qui étaient sur place à l'époque (ou leur supérieur ou encore ceux qui ont traités la garde à vue) n'ont pas remontés l'information.

Citation :

Publié par jaxom

Sans meme parler du fait que tu va vite dans tes conclusions, vu que je lis les news US, italiennes et anglaises aussi régulièrement que celles françaises, et ayant un très bon ami polonais, si benalla nous montre que la France part en autocratie, eux ils doivent être deja au niveau goulag/ torture?

J'ai dis qu'il y avait une volonté de prendre ce chemin, pas que c'était déjà le cas où que les institutions étaient déjà dans cette forme structurellement parlant.

Citation :

Publié par Gratiano

Les différents témoignages ont démonté l'histoire de police parallèle.

Ce n'est pas si clair, le directeur de cabinet de Collomb hier à l'audition du Sénat a bien indiqué qu'il y avait des discussions préliminaires à ce sujet au sein de l'Élysée (pas de police parallèle mais d'une réorganisation du dispositif de la protection du Président, ce qui est un euphémisme vu le contexte), donc c'est loin d'être si démonté/enterré.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aedean

Admettons que personne n’a rien remonté après le 1er mai. Pourquoi pas. L’explication d’une volonté de minimiser l’affaire pourrait se tenir.

Mais postérieurement à la révélation de l’affaire le 19 juillet, je ne vois pas comment il serait possible que personne n’ait décidé d’informer la hiérarchie ou que les autorités en place n’ait pas demandé des informations à ce sujet.

J’imagine mal le préfet demander le 20 juillet toutes les informations à ce sujet sans qu’aucun responsable ne fasse remonter sur Benalla ait participé à une seconde interpellation. Au regard du fonctionnement de nos administrations, cela me paraît impossible. Il y en avait forcément qui savaient.

Pour le reste, rien n’atteste de la présence d’une police parallèle dans les actes de Benalla le 1er mai, je suis bien d’accord avec toi et je le dis depuis le début.

Par contre pour moi l’affaire d’état existe. Ce n’est pas l’action de Benalla en soi, mais la manière dont ça a été géré depuis le début jusqu’à aujourd’hui : pas d’utilisation de l’article 40, l’Elysée qui récupère des images de la vidéo surveillance qu’on retrouve sur des comptes pro-LREM, sanction minimale, mensonge sur la retenue financière, approximation volontaire sur l’appartement (on leur demande si Benalla a bien eu appartement, ils répondent qu’il ne l’a occupé. Sauf qu’il dit lui même avoir eu les clés le 9 juillet et qu’il a changé son adresse au niveau administratif), aucune déclaration sur la seconde interpellation, Macron s’il fait applaudir Benalla, Macron qui menace les parlementaires qui ne feraient pas bloc, Castaner qui parle de bagagiste, etc...

En bref il n’y avait rien au départ si ce n’est une affaire mineure. Et LREM a réussi, tout seul, à en faire une affaire d’état. Et personnellement la manière d’agir de Macron m’interpelle beaucoup sur sa conception du pouvoir. J’ai l’impression de voir un pouvoir personnel qui se défend là où le président aurait dû être intraitable.

Il a fait démissionner le chef d’état-major parce qu’il s’était publiquement prononcé sur la baisse des dotations. Pour Benalla, il aurait dû demander son licenciement. Ça aurait été réglé et on en parlerait plus aujourd’hui.

Mais je pense qu'ils n'ont jamais cessé de faire cela. Même après que l'affaire éclate. Je pense que c'est un problème de l’Élysée qui se comporte effectivement en Palais. L’Élysée minimise. Collomb n'a clairement pas envie de s'en mêler et refourgue cela à son cabinet qui considère que vu que c'est dans les mains de l’Élysée, ils n'y peuvent pas grand chose. Le préfet mis au courant est furax, lui balance mais plutôt côté police ou visiblement, c'est aussi du n'importe quoi et qu'il n'a pas été mis au courant parce que justement c'est l’Élysée et comme c'est l’Élysée, lui non plus n'a pas envie de s'en mêler.

Après tout ce qui gravite autour, c'est pour faire monter la mayonnaise. Le salaire de Benalla passe de 10000€ à 6000€. On passe d'un appartement de 300m² à 80m². (Encore en soit, si c'est pour des raisons de services, c'est pas scandaleux). On nous dit qu'il assure la sécurité mais en fait il ne s'occupe que des voyages et de la coordinations. Il est effectivement armé mais ce s'est justifié pour les déplacements privés du président ou le dispositif de sécurité n'est visiblement pas le même. Ce n'est pas son véhicule mais un véhicule de la présidence équipé en standard pour le personnel de l’Élysée. Il a participé à la refonte de la sécurité du président (mais pas seul en sa qualité d'assistant du secrétaire de l'Elysée) et il n'a jamais été question qu'ils prennent la tête de ce service (ce sont des rumeurs qui n'ont été confirmé par personne). Tout ce que je viens d'écrire est sortie dans la presse, ce sont au pire des rumeurs au mieux des approximations. On a fait de Benalla un type important du sérail ce qu'il n'est visiblement pas.
Du coup, je pose la question: A qui profite la situation ? Pas à LREM ou au président, ça c'est clair.

Pour les mots doux, comme je l'avais déjà écrit, Sarkozy a au moins fait pire dans le gens, les mots assassins dans la république, c'est malheureusement légion.

Pour le chef d'état major, là aussi c'est inexacte. Il a bel et bien démissionné de son propre chef (ses déclarations sur France Info hier soir sont claires là dessus). D'ailleurs, il ne regrette pas et avoue tout de même que le budget est en net amélioration même si il espérait plus.

Il est évident que Benalla aurait du être viré mais la faute à mon sens en incombe à l’Élisée qui a toujours ses sales habitudes de planquer tout sous le tapis. C'est pas nouveau. Je suis même sûr qu'au tout début de ce bordel, E. Macron n'y a même pas fait plus attention que cela. Je trouve ironique que cela lui tombe sur le coin de la tronche alors qu'il est trop probable qu'il leur ai dit de se débrouiller avec cela...

Je pense que c'est symptomatique de notre régime, de la manière dont fonctionne le palais de l’Élysée. Est-ce une affaire liée à E. Macron ? Probablement pas mais vu qu'il a redonné de la hauteur à la fonction, c'est forcément lui qui est jupitérien, tyrannique, etc.. (rayé la mention inutile) alors qu'à mon sens, les deux précédents n'ont jamais incarné la fonction....

[Diesnieves]

Citation :

Publié par -Mouette-

J'en doute pas, le seul moyen que ça change c'est qu'un partie du genre FN, gagne la présidentielle mais perd largement les législatives, et encore c'est pas sûr .

On ce plaint de pas avoir de pouvoir mais quand on ce retrouve de l'autre coté on ce plaint jamais d'en avoir trop .

Irréaliste (sans parler de la pertinence de la remarque) au vu de ce qu'il se passe depuis 2002.

[jaxom]

Citation :

Publié par Anthodev

J'ai dis qu'il y avait une volonté de prendre ce chemin, pas que c'était déjà le cas où que les institutions étaient déjà dans cette forme structurellement parlant.

J'ai bien compris et je ne suis pas d accord. La Pologne, la Hongrie, les USA ont eux actuellement une volonté claire de prendre ce chemin. Litalie c'est moins clair mais la oui il y a une tendance forte. Dire que du copinage et la reforme de l assemblee nationale ( qui en passant introduit aussi la proportionnelle) cest une volonté d'aller vers l autocratie c'est, dans l'état actuel des choses, clairement exagéré.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

Après tout ce qui gravite autour, c'est pour faire monter la mayonnaise. 1) Le salaire de Benalla passe de 10000€ à 6000€. 2) On passe d'un appartement de 300m² à 80m². (Encore en soit, si c'est pour des raisons de services, c'est pas scandaleux). 3) On nous dit qu'il assure la sécurité mais en fait il ne s'occupe que des voyages et de la coordinations. 4) Il est effectivement armé mais ce s'est justifié pour les déplacements privés du président ou le dispositif de sécurité n'est visiblement pas le même. 5) Ce n'est pas son véhicule mais un véhicule de la présidence équipé en standard pour le personnel de l’Élysée. 6) Il a participé à la refonte de la sécurité du président (mais pas seul en sa qualité d'assistant du secrétaire de l'Elysée) et 7) il n'a jamais été question qu'ils prennent la tête de ce service (ce sont des rumeurs qui n'ont été confirmé par personne).\

Et pourtant :

1. L'Élysée a d'abord dit que c'était la moitié de la somme indiqué par la presse, au final on est 8500-9000€ brut, c'est pas si loin
2. Dans le déroulé des faits, l'Élysée a dit en premier qu'il n'avait pas d'appartement au Quai Branly, puis qu'il n'y a pas habité et maintenant qu'il ne fait 300m². C'est dur de leur donner de la crédibilité
3. Chose difficile à croire vu toute les images et vidéos qui circulent quand Macron est en déplacement
4. Le responsable du GSPR (et Collomb il me semble) indiquent que le dispositif de sécurité est le même que le Président soit en déplacement public ou non (et heureusement j'ai envie de dire)
5. Ce n'est pas son véhicule, mais que seul lui semble utilisé (il est même partie le chercher à la fourrière)
6. Partiellement démenti par le directeur de cabinet de Collomb
7. Le Canard, le Monde et le Point (il me semble) semblent penser l'inverse, c'est qu'il y a bien une raison
   

Citation :

Publié par Gratiano

Pour le chef d'état major, là aussi c'est inexacte. Il a bel et bien démissionné de son propre chef (ses déclarations sur France Info hier soir sont claires là dessus). D'ailleurs, il ne regrette pas et avoue tout de même que le budget est en net amélioration même si il espérait plus.

Parce qu'à un tel haut niveau de responsabilité, les gens sont poussés à la démission, pas viré, à moins d'avoir fait une faute grave et inexcusable publiquement.

Citation :

Publié par Gratiano

Il est évident que Benalla aurait du être viré mais la faute à mon sens en incombe à l’Élisée qui a toujours ses sales habitudes de planquer tout sous le tapis. C'est pas nouveau.

Le problème est qu'ils ont continués de le protéger même après que l'affaire ai éclaté. Ça n'aurait pas pris une telle proportion s'ils avaient dit "On a fait une erreur, ce collaborateur a été immédiatement licencié à la lumière des faits et nous allons prendre des mesures pour que cela n'arrive plus".

Là ce qui s'est passé est que Benalla a été viré 4 jours après l'éclatement de l'affaire, même pas pour les faits qui se sont déroulés à la place mais une action annexe, avec un défilé de mensonges entre temps

[Jeska]

Cette affaire, c'est un peu le contrecoup du "dégagisme" que Macron a mis en place à sa prise de pouvoir (même si de façon plus soft que celui qu'avait envisagé Mélenchon dans sa campagne), et les personnes qui ont remplacé la cour habituelle de l'Elysée n'ayant pas les mêmes appuis que leurs prédécesseurs ainsi dégagés, au moindre écart, ça sort dans les médias. Ce qui est en soi une situation bien plus saine que l'opacité dont bénéficiaient lesdits prédécesseurs.

Ce qui n'en reste pas moins grave mais la différence, c'est qu'au moins, les français sont au courant de ce qui se passe.


Aurait-il mieux valu une présidence Fillon à la place ? C'est le seul candidat que je voyais ne pas changer grand chose à la cour de l'Elysée. Je voyais mal une Le Pen ou un Mélenchon reconduire les fonctionnaires élyséens en place, ils auraient probablement eux aussi promu leur Alexandre Benalla à eux, qui aurait peut-être fait moins de vagues que celui de Macron.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Blanquette

Clairement oui, il avait l'appareil politique derrière lui, l'expérience de la 5ème République et surtout le programme le plus bétonné. Mais l'histoire en a voulu autrement R.I.P.

Clairement non : il avait un parti pourri jusqu'à l'os derrière lui, l'habitude de la corruption au plus haut niveau, le programme le plus délirant et l'agenda le plus réactionnaire. Le Canard nous a sauvé de ce fricopathe et ce fut une bonne chose, dans la mesure où Macron est moins pire.

[blackbird]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce n'est pas si clair, le directeur de cabinet de Collomb hier à l'audition du Sénat a bien indiqué qu'il y avait des discussions préliminaires à ce sujet au sein de l'Élysée (pas de police parallèle mais d'une réorganisation du dispositif de la protection du Président, ce qui est un euphémisme vu le contexte), donc c'est loin d'être si démonté/enterré.

Vous avez décidément beaucoup d'imagination. D'après les responsables concernés les services de sécurité du président sont assurés par le GSPR, constitué de gendarmes et de policiers, et par le commandement militaire de l'Elysée pour ce qui est du bâtiment. Et on ne voit pas pourquoi ils ne pourraient pas se réorganiser. Les services dédiés à la sécurité de la présidence dépendent de l'Elysée.

En allant de suppositions en spéculations vous vous convaincrez facilement de tout ce qui vous conviendra.