C'est tout simplement la prime à ceux qui ont les meilleures équipes de scientifiques et de médecins capables de pondre le nouveau produit qui n'est pas encore interdit.
ça me fait penser (même si ça n'a rien à voir) à l'histoire des curés dont on exige la chasteté toute leur vie alors qu'on sait très bien qu'ils baisent dès qu'ils en ont l'occasion.
Au bout d'un moment, faudrait dans un souci d'équité, rompre avec ces hypocrisies, car interdire le dopage revient à favoriser les grands sportifs au détriment des "petits", car ces derniers n'ont pas les mêmes équipes de chercheurs pour rivaliser avec les premiers. Tout le monde autorisé à se doper reviendrait à écarter toutes suspicions, et du même coup, on verrait bien si les meilleurs sont toujours les meilleurs.
Certes, mais dans ce cas tu verras surtout une flambée de problèmes de santé graves en tout genre dés les 30-40 ans chez tous ces sportifs.
Le combat contre le dopage est tout autant pour éviter la triche, que pour éviter que les coureurs se flinguent la santé à court terme.
Je rappelle qu'en France, 800 sportifs amateurs (donc ou le dopage est le plus facile vu qu'il n'y a aucun contrôle) décèdent chaque année dans des conditions inexpliquées (pas de problème de santé liés) et ou le dopage est la cause la plus probable.
Pantani, Jimenez, etc... sont morts d'une crise cardiaque liée au dopage à même pas 35 ans. Plus récemment Colbrelli est passé très près de la cata, pile après quelques mois ou son équipe (Bahrain) ai marché sur l'eau, et ou Sonny lui-même pétait des grimpeurs dans les cols durant cette période (je rappelle qu'il était un sprinter/puncher). Heureusement pour lui, il a échappé de peu à l'infarctus, mais il ne pourra plus jamais courir ou faire le moindre sport sérieusement depuis ses 32 ans.
Tu vas me dire que les coureurs n'ont qu'a pas se doper, même de manière borderline? Ce n'est pas si simple... Les coureurs, du moins les leaders, ont une pression énorme sur leurs épaules, bien souvent de la part des sponsors qui veulent un max de visibilité et de retombées, ou simplement des DS qui managent une équipe qui peine financièrement, et ils ont donc besoin de gros résultats pour renflouer les caisses et attirer de gros sponsors.
Le cyclisme est un des sport de haut niveau qui dépend quasiment à 100% du fric amené pas ses sponsors. Même une victoire au classement général sur le Tour de France ne suffit pas à payer les frais d'une équipe pour une saison. Et ce sont les sponsors qui paient quasiment intégralement les salaires des bons coureurs, car la aussi l'équipe en elle-même en est incapable.
Je te laisse imaginer la pression et l'obligation de résultats quand un sponsor comme Visma/UAE/etc... tape du poing sur la table... La tentation de se tourner vers le dopage est d'autant plus.. tentante...
Si tu veux éradiquer complètement le dopage dans le cyclisme, tu dois avant tout faire une refont complète du système de financement des équipes/coureurs. Car si une partie se dope de manière personnelle pour être meilleur que son voisin, une grosse majorité du dopage passé, présent et futur est une conséquence de l'obligation de résultats dictée par les mécènes de ce sport.