[kidysputpikii]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Y'a les Géorgiens.

Mais de quoi parles tu lol, il y a environ 5 à 7 millions de géorgiens dans le monde dont 10k en France ...
Ceux qui tentent de de venir en tant que demandeur d'asile sont très majoritairement issues de la communauté LGBT et sont en conflit avec leurs familles dans un pays ou l'eglise orthodoxe est très puissante et la société très polarisée.
L'immigration des géorgiens c'est une poussière dans la mer de nos problèmes. (ils sont très majoritairement blancs, chrétiens si ça peut te rassurer et ceux qui veulent venir ont envie d'Europe pas de Russie)

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jenmir

Les homicides sont effectivement stable, par contre les atteintes à la personne en ayant intention de ldonner la mort ont eux bien augmenté avec les années.
C’est une donnée qui a été maintes fois démontré que ce n’est pas un chiffre viable pour dire que finalement « ca va mieux » bien au contraire.

Citation :

Publié par Capitaine Courage

T'es sûr de toi ?

https://ssmsi.shinyapps.io/serieschr...6/#!/Homicides

https://ssmsi.shinyapps.io/serieschr...nces-physiques

https://ssmsi.shinyapps.io/serieschr...nces-sexuelles

Source : Service Statistique Ministériel de la Sécurité Intérieure (SSMSI)

Il ne faut pas s'arrêter aux chiffres officiels dans ce cas. Par exemple dans le cas des violences sexuelles, il est documenté que les femmes ne reportait pratiquement jamais leur sévices il y a même ne serait-ce qu'une 20aine d'années. Si les chiffres augmentent c'est parce que les femmes se manifestent plus, pas que les violences sont en hausse.

À noter aussi par rapport aux chiffres (eux ils parlent des années ) :

Citation :

Ce chiffre global, longtemps utilisé dans le débat public, pose plusieurs problèmes. Des homicides à la falsification de documents d’identité en passant par des cambriolages, il rassemble des faits hétéroclites. Il dépend aussi de l’activité des services de police : quand ces derniers deviennent plus efficaces, les chiffres augmentent sans que cela traduise nécessairement une hausse de l’insécurité. [...] On entre alors dans la société de consommation, il y a davantage d’objets à voler, on s’assure plus souvent et on les déclare davantage à la police… C’est un autre point important : la violence enregistrée par les statistiques dépend beaucoup de notre sensibilité au sujet et de notre capacité à déclarer des faits.

Le nombre de coups et blessures est resté stable de 2008 à 2016, autour de 220 000 par an, puis il a fortement progressé pour atteindre 350 000 en 2022. Ces chiffres sont utilisés pour nourrir le débat sur la hausse de l’insécurité. Pourtant, on ne peut en conclure à une explosion des violences entre personnes. Comme l’expliquent les chercheurs du Cesdip, cette situation est, pour l’essentiel, le résultat d’un durcissement de la loi : de plus en plus d’infractions sont comptabilisées comme des délits alors qu’elles ne l’étaient pas auparavant.

Cette analyse est confirmée si l’on observe les déclarations des victimes et non les chiffres de la police. La part de la population qui indique avoir été agressée a peu évolué ces dernières années. Un peu moins de 2 % de la population est concernée en moyenne annuelle. Depuis la fin des années 2000, cette proportion tend à diminuer légèrement chez les hommes et à augmenter chez les femmes. Le ministère souligne l’impact joué par la sensibilisation aux violences conjugales, ce qui peut à la fois inciter davantage de femmes à porter plainte et à favoriser un accueil plus attentif dans les commissariats. On comptabilise alors des faits qui autrefois restaient dans l’ombre de la sphère domestique.

Source : https://www.observationsociete.fr/mo...ioninsecurite/

Il y a plusieurs facteurs qui font que les chiffres ne donnent pas une visibilité réelle de ce qui se passe :

• La société a changé (dans le sens où les personnes sont globalement plus pacifique et qu'on est passé à une société de consommation, ce qui fait que c'est plus le vol qui prédomine que les attaques aux personnes)
• La loi a changé (des faits qui étaient légaux avant sont devenus illégales à notre époque moderne)
• Les personnes auront plus tendance a régler leurs problèmes via la Justice que de le faire eux-même
• La violence est beaucoup moins toléré aujourd'hui qu'elle ne l'était avant
• Plus de faits sont déclarés pour faire jouer les assurances afin de se faire dédommager
• Certains faits étaient complètement invisibilisé avant (par toute la société, politique et justice compris) alors que ça l'est moins aujourd'hui (les violences sexistes et sexuelles)
  

Croire que la société était plus pacifique il y a une cinquantaine d'années (et même par rapport il y a 20 ans) c'est une vue de l'esprit (après je ne dis pas que c'est un all-time low l'année dernière, mais que globalement ça fait une dizaine d'années que la violence est restée stable à priori).

[kidysputpikii]

Citation :

Publié par Anthodev

Il ne faut pas s'arrêter aux chiffres officiels dans ce cas. Par exemple dans le cas des violences sexuelles, il est documenté que les femmes ne reportait pratiquement jamais leur sévices il y a même ne serait-ce qu'une 20aine d'années. Si les chiffres augmentent c'est parce que les femmes se manifestent plus, pas que les violences sont en hausse.

Aurore Bergé sur LCI dans la semaine disait que même pas 20% des plaintes pour agressions sexuelles débouchent sur une condamnation. Je pense que ça continue très largement de dissuader les victimes de se manifester, on est sans doute encore très loin d'une comptabilité réaliste de ces crimes et ils pourraient, statistiquement, continuer d'augmenter alors même que la situation pourrait, éventuellement, s'être améliorée.

[Aloïsius]

Je n'ai pas souvenir que dans mon enfance des gosses de 14/15 ans étaient régulièrement tués dans des bagarres au couteau. Les assassinats de profs ou de journalistes et les massacres terroristes en général étaient bien rares eux-aussi. Les attaques de pompiers, de commissariats, les agressions sur le personnel soignant étaient aussi plus rares me semble-t-il.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Anthodev

Il ne faut pas s'arrêter aux chiffres officiels dans ce cas. Par exemple dans le cas des violences sexuelles, il est documenté que les femmes ne reportait pratiquement jamais leur sévices il y a même ne serait-ce qu'une 20aine d'années. Si les chiffres augmentent c'est parce que les femmes se manifestent plus, pas que les violences sont en hausse.

À noter aussi par rapport aux chiffres (eux ils parlent des années ) :

Il y a plusieurs facteurs qui font que les chiffres ne donnent pas une visibilité réelle de ce qui se passe :

• La société a changé (dans le sens où les personnes sont globalement plus pacifique et qu'on est passé à une société de consommation, ce qui fait que c'est plus le vol qui prédomine que les attaques aux personnes)
• La loi a changé (des faits qui étaient légaux avant sont devenus illégales à notre époque moderne)
• Les personnes auront plus tendance a régler leurs problèmes via la Justice que de le faire eux-même
• La violence est beaucoup moins toléré aujourd'hui qu'elle ne l'était avant
• Plus de faits sont déclarés pour faire jouer les assurances afin de se faire dédommager
• Certains faits étaient complètement invisibilisé avant (par toute la société, politique et justice compris) alors que ça l'est moins aujourd'hui (les violences sexistes et sexuelles)
  

Croire que la société était plus pacifique il y a une cinquantaine d'années (et même par rapport il y a 20 ans) c'est une vue de l'esprit (après je ne dis pas que c'est un all-time low l'année dernière, mais que globalement ça fait une dizaine d'années que la violence est restée stable à priori).

Bon, je crois que tu ne connais pas l'ampleur de ce que je veux te parler, petit exemple:



Ca vient totalement contre dire ton discours sur la base des chiffres des agressions en baisse :

Citation :

Publié par Anthodev (#31500624)

On voit plus de news/articles sur les meurtres aujourd'hui que très certainement il y a 40 ans si on devait regarder les archives, pourtant ils ont baissés de manière importante.

Non, ça ne baisse pas, pire c'est exponentielle et c'est au delà du "Ouais mais les gens portent plus plainte, les mœurs ont changé" , please ... on est sur le même discours d'un Dupont Moretti quand les français se plaignent de leur insécurité au quotidien.

Quelques autres chiffres pour montré la sur représentation des étrangers dans les délits:



Environ 70 000 étrangers sont condamnés par la justice chaque année. C'est énorme et quand on compare en nombre de condamné au total:





Alors oui tous les immigrés ne sont pas des délinquants, mais il y a clairement une sur représentation de cette population dans les crimes et délits et c'est partout en Europe:




Les chiffres Allemand sont aussi très précis.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je n'ai pas souvenir que dans mon enfance des gosses de 14/15 ans étaient régulièrement tués dans des bagarres au couteau. Les assassinats de profs ou de journalistes et les massacres terroristes en général étaient bien rares eux-aussi. Les attaques de pompiers, de commissariats, les agressions sur le personnel soignant étaient aussi plus rares me semble-t-il.

D'après les graphiques de Jenmir c'est contredit par les stats (mais je vais revenir dessus en dessous). Et bon, je pense que tu oublie la période des attentats de l'ETA, l'AOS ou encore Action Directe par exemple (et quand on regarde la chronologie des actes terroristes, il y en a eu une tonne entre les années 60 et 90, ensuite il y a eu une grosse accalmie entre les années 2000 et début 2010).

Ça semble loin, mais on a eu une grosse période d'attentats dans la deuxième moitié des années XXe siècle.

Citation :

Publié par Jenmir

Bon, je crois que tu ne connais pas l'ampleur de ce que je veux te parler, petit exemple:

En quoi ça remet en cause ce que j'ai dis ? Avec notre Code Pénal d'aujourd'hui il est bien possible que les stats du passé auraient pu être bien plus élevé. La question est plutôt de savoir ce qui relève des changements de notre code pénal par rapport aux décennies précédentes, le changement des comportements sur les dépôts de plaint et la hausse effective de la violence (et tout cela on ne le saura jamais).

Citation :

Publié par Jenmir

on est sur le même discours d'un Dupont Moretti quand les français se plaignent de leur insécurité au quotidien.

Il n'a pas complètement, les sondages de victimisation sont relativement stables (dans le sens où ce n'est pas l'explosion que tu veux faire croire).

Citation :

Publié par Jenmir

Quelques autres chiffres pour montré la sur représentation des étrangers dans les délits

Là encore ça vient en partie de ce que j'ai raconté plus haut, mais également que les étrangers sont bien plus criminalisé qu'auparavant (dans le sens où on empile des lois sur l'immigration depuis 20 ans pour tenter de la limiter, serrant à chaque fois un peu plus la vis) et surtout il est bien plus "facile" pour un étranger d'entrer dans les stats du fait de leur situation. Je veux dire par là qu'un étranger qui arrive légalement mais qui voit son droit de séjour expiré, il devient automatiquement un délinquant du fait de l'expiration de son visa (et que la situation peut-être temporaire parce que son dossier a été examiné en retard ou que sa demande est en appel).

D'ailleurs c'est très bien expliqué (par un article que j'avais partagé il y a quelques mois sur ce forum et qui provient de travaux commandé par Matignon à un centre d'études) :

Citation :

La perception d’un lien entre immigration et délinquance repose principalement sur l’observation d’une surreprésentation des étrangers (immigrés n’ayant pas acquis la nationalité française) dans les statistiques sur la délinquance. En France, la proportion d’étrangers dans la population totale était, en 2019, de 7,4 %, mais s’élevait à 14 % parmi les auteurs d’affaires traitées par la justice, à 16 % dans ceux ayant fait l’objet d’une réponse pénale et à 23 % des individus en prison.

De nombreux facteurs, certains quasi mécaniques, peuvent expliquer cette surreprésentation sans que le statut d’immigré ne soit en lui-même lié à une probabilité plus forte de commettre une infraction.

Tout d’abord, certains délits ne peuvent, par définition, être commis que par des étrangers (soustractions à l’exécution d’une mesure de reconduite à la frontière, travail sans titre de séjour, etc.). De plus, ces infractions sont résolues lorsqu’elles sont constatées puisque l’auteur de l’infraction est identifié sur-le-champ. De ce fait, elles peuvent faire l’objet d’un ciblage particulier lors de pressions politiques à l’amélioration des statistiques, comme lors de la mise en place de la « politique du chiffre » entre 2002 et 2012. [...]

Surtout, les immigrés sont en moyenne plus pauvres que les natifs. Or, la précarité économique reste un des principaux déterminants de la délinquance. Ce n’est donc pas le fait d’être immigré en soi qui conduit à plus de délinquance, mais des caractéristiques qui, lorsqu’elles se retrouvent chez les natifs, conduisent également à plus de délinquance. [...]

Enfin, les immigrés subissent un traitement différencié́ à toutes les étapes du système pénal : de la probabilité́ d’arrestation à celle d’être incarcéré. Ainsi, les minorités visibles issues de l’immigration ont une probabilité́ plus forte d’être contrôlées, mais aussi de recevoir des peines plus lourdes. En moyenne, pour un même délit avec les mêmes antécédents judiciaires, en ayant suivi la même procédure et avec les mêmes caractéristiques individuelles (âge, sexe, lieu et date de jugement), les étrangers ont non seulement une probabilité plus forte (de 5 points de pourcentage) que les Français d’avoir une peine de prison ferme, mais sa durée est également plus longue, de 22 jours.

Ce traitement différencié entre immigrés et natifs se retrouve aussi dans les médias. Des recherches ont montré que la presse pouvait renforcer les croyances initiales sur le lien entre immigration et délinquance en reportant plus systématiquement les infractions commises par les immigrés ou en divulguant de manière plus fréquente l’origine des suspects lorsqu’ils sont immigrés.

La perception d’un lien entre immigration provient aussi de l’observation par les natifs d’un plus grand nombre d’infractions reportées dans les zones ou les immigrés sont majoritairement installés. Or, pour évaluer l’impact de l’immigration sur la délinquance, il est nécessaire de dépasser cette simple comparaison qui ignore que les immigrés ne se répartissent pas de manière uniforme sur le territoire national. Leur présence est en effet plus concentrée près des frontières, zones plus propices aux trafics, ou dans des quartiers où les logements sont plus abordables et qui concentrent le plus souvent des populations pauvres ou marginalisées. [...]

Face à ces difficultés, les recherches en sciences sociales se sont penchées sur la question du lien entre immigration et délinquance en prenant soin d’éliminer les bais précédemment évoqués. La conclusion de ces études est sans appel. L’immigration n’est pas à l’origine d’une augmentation des taux de délinquance.

Source : http://www.cepii.fr/BLOG/bi/post.asp?IDcommunique=982

Donc la surreprésentation est en partie du à :

• Des délits que peuvent faire seulement les étrangers et qui peuvent s'activer "automatiquement"
• La précarité économique est un facteur aggravant dans le risque de faire des délits (et les étrangers sont très souvent parmi les plus pauvres de la population)
• Le biais de toute la chaine pénale
• Le biais des média qui parlent plus des infractions commises par les étrangers/immigrés que par les natifs
  

Citation :

Publié par Jenmir

Les chiffres Allemand sont aussi très précis.

Parce que tu crois que ce que j'ai indiqué n'est valable que pour la France. Évidemment que la société et les lois en Allemagne (et dans les autres pays du monde) ont évolués et que des mécanismes similaires sont potentiellement en places chez eux (comme dans d'autres pays), ce qui fait que les chiffres évoluent en partie à cause de ces changements également.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

D'après les graphiques de Jenmir c'est contredit par les stats (mais je vais revenir dessus en dessous). Et bon, je pense que tu oublie la période des attentats de l'ETA, l'AOS ou encore Action Directe par exemple (et quand on regarde la chronologie des actes terroristes, il y en a eu une tonne entre les années 60 et 90, ensuite il y a eu une grosse accalmie entre les années 2000 et début 2010).

Ça semble loin, mais on a eu une grosse période d'attentats dans la deuxième moitié des années XXe siècle.

Attentats d'Action Directe : 3 morts en dix ans.
Attentats d'ETA en France : 0 morts en 60 ans.

Après, oui, on a eu des centaines de morts dans les attentats islamistes et ceux orchestrés par la Syrie, la Libye ou l'Iran. Et plus encore dans les années 50 du fait du FLN. Mais j'étais pas né dans les années 60.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Attentats d'Action Directe : 3 morts en dix ans.
Attentats d'ETA en France : 0 morts en 60 ans.

Tu ne comptes pas les blessés (en plus qu'Action Directe a fait des tentatives ratés), L'OAS c'est des dizaines de morts et des centaines de blessés. Sur la période entre les années 60 et la fin des 90, on a une dizaine d'actes terroristes par an (ou deux ans en fonction des périodes), ce qui a résulté a des centaines de morts et des centaines (voir même des milliers) de blessés du fait de ces attentats.

La vague islamiste est la plus récente (après une accalmie de 10 ans) mais en réalité on a une longue histoire du terrorisme sur notre territoire depuis la fin de la WWII (et bien plus violente et récurrente que l'actuelle étant donné les moyens utilisés (pas mal de voitures piégées et de bombes)).

[gnark]

Que vient faire l'OAS ici ?
Qui a vécu de son vivant un de leur attentat ici et s'en souvient ?
Ils n'existent plus depuis 64 ...

Le premier attentat qui a marqué ma mémoire c'est celui de la station st Michel du RER B ... comme par hasard des islamistes. Et je dois dire qu'il y a une différence majeure avec les attentats islamistes c'est qu'ils massacrent du français pour le fun et en plus grand nombre possible. Dans ta liste des attentats la grande majorité des autres restent tout de même assez ciblés avec bc moins de victimes.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

La vague islamiste est la plus récente (après une accalmie de 10 ans) mais en réalité on a une longue histoire du terrorisme sur notre territoire depuis la fin de la WWII (et bien plus violente et récurrente que l'actuelle étant donné les moyens utilisés (pas mal de voitures piégées et de bombes)).

Carlos a commencé dans les années 70 quand même.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Anthodev

[…]

Concrètement, tu crois qu’en Suède ce qui se passe est juste un ressentiment et que c’était habituel ? Qu’auparavant l’armée intervenait aussi pour sécurisé des quartiers où ont lieu des trafics / assassinats et attentats ?
Que des événements similaires avaient lieu en Allemagne que le nouvel an à Cologne en 2015 et le viol massif de femmes ?
Pour ne citer que ces exemples.

Et évidemment on peut mettre en lien la pauvreté et la criminalité et ça montre encore plus que ne peut faire face a une immigration de masse subie, surtout avec une conjoncture ou déjà 16% des Français ont du mal à se nourrir et qu’avec la décroissance forcée qu’on subira ou même qu’on subit déjà actuellement il est utopique de vouloir sauvegarder un état providence et une immigration de masse.

La gauche danoise encore une fois dans son pragmatisme l’a bien compris et ça été même son leitmotiv principal pour resserrer les vannes.

[ShlacK]

Il y avait bien la bande a Baader en Allemagne de l'Ouest a partir de 1968 avec ses 34 victimes wiki. en Irlande du Nord ils se tapaient bien dessus sans les étrangers durant des générations.

bref, c'est pas mon expertise, mais juste pour dire que l'humain se tape dessus depuis tjrs. et comme tu le dis, la pauvreté, le communautarisme etc... n'aident pas mais ce n'est pas spécifique a un groupe/entité comme tu le penses.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

Il y avait bien la bande a Baader en Allemagne de l'Ouest a partir de 1968 avec ses 34 victimes wiki.

La FAR a été active de 1968 à 1998. Ils ont fait 34 victimes en comptant les blessés. Et la plupart de leurs victimes étaient ciblées du fait de leurs activités économiques ou politiques (ce qui ne rend pas ces assassinats acceptables).
Le terroriste de Nice à lui seul a tué 86 personnes et fait 456 blessés. En une seule fois. En visant des familles, des enfants pris au hasard sur le seul critère d'infliger le maximum de souffrance et de provoquer le maximum d'horreur.

A force de vouloir tout rendre équivalent, d'affirmer que tout est égal à tout, que rien ne change et que rien ne se passe, on en finit par raconter de la merde. En boucle.

[ShlacK]

bon bon, le mec d'extrême droite zemmour like qui a tué 10 afro-americains a Buffalo en entrant dans un supermarché?

la video de la sentence du mec. La juge est extra: https://www.youtube.com/watch?v=u9aOzem4rcM

Tout ce que j'essaye de dire, que les humains de tous bords et de tout temps furent horribles entre eux pour divers raisons.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

bon bon, le mec d'extrême droite zemmour like qui a tué 10 afro-americains a Buffalo en entrant dans un supermarché?

C'est aux USA. Un pays autrement plus violent que la France et où la violence diminue drastiquement sur les 20 dernières années.

[Touful Khan]

20K morts par an par arme à feu aux USA. Même si ca descend le taux est effrayant.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est aux USA. Un pays autrement plus violent que la France et où la violence diminue drastiquement sur les 20 dernières années.

bon bon, Breivik alors?

Citation :

Fjotolf Hansen⁴, connu sous son ancien nom Anders Behring Breivik, né le 13 février 1979 à Oslo, est un terroriste norvégien d'extrême droite^5,6 qui a perpétré et revendiqué les attentats d'Oslo et d'Utøya^7,8 qui ont fait un total de 77 morts et 151 blessés le 22 juillet 2011.

source wiki

et je m'arrête la dans cette convo

[znog]

Citation :

Publié par Adriana

Il n'y a aucun appel d'air, aucun. C'est comme le mythe des gens qui viendraient pour les aides ou les AME, ça n'existe pas. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si 87% des ayants-droits ne réclament pas l'AME par exemple(source : Médecins du Monde). Mais c'est toujours bon de conserver les gens dans leurs idées préconçues pour avoir des voix que de leur expliquer la situation. D'ailleurs l'ED sait elle même que la France, comme tout les pays occidentaux ont besoin d'immigration, qualifiée comme non qualifiée, c'est factuel. L'immigration ne coûte pas plus cher qu'elle ne rapporte. Le seul problème c'est l'intégration, ou plutôt la non intégration, ce qui peut aboutir à la délinquance souvent montrée du doigt et où il convient d'agir.

Les associations qui viennent en aide aux migrants ne font qu'éviter des morts évitables. Renvoies les de l'autre côté si tu veux, ils reviendront, de gré ou de force. Donc d'une tu n'éviteras rien. Tu peux retirer l'Ocean Viking si tu veux, ça n'empêchera pas Mohammed qui a fait 7000 bornes depuis l'Afghanistan à pied de monter sur un bateau gonflable au péril de sa vie, c'est ça ou crever la gueule ouverte, il ne reculera pas, il est beaucoup plus déterminé que nous tous réunis ici. C'est pas la loi Darmanin, le harcèlement des forces de police à Calais ou les barges de rétention à Douvres qui vont le faire reculer, c'est une certitude. Si tu as une heure devant toi, jette un oeil en replay au dernier Enquête Exclusive sur les migrants, notamment en Angleterre et à Calais.

Et ça ne règlera absolument rien au développement des pays en questions.

Donc à partir de là, soit on essaie d'être intelligent, de faire en sorte d'accueillir les gens dignement, de les intégrer correctement, de mettre en place un vrai plan d'accueil européen(ce qui signifie également dégager ceux qui foutent la merde, aucun problème avec ça) et de lutter contre les réseaux de passeurs, soit on continue à mettre en place des restrictions qui ne servent à rien, à dépenser des milliards à harceler des mecs sur une plage sachant qu'ils ne partiront pas toute façon ou en les renvoyant chez eux sachant qu'ils reviendront dans 6 mois. C'est un choix, visiblement pour le moment on semble partir sur la 2e solution.

Supprimer les droits sociaux et réduire l'accès aux soins ne diminuera pas l'immigration, comme Mme Meloni l'illustre en Italie

La loi aura comme effet de rendre encore plus fragile une frange de la population statutairement plus fragile. Pour les exploiteurs de tous poils c'est une aubaine.

[Jenmir]

Citation :

Publié par znog

Supprimer les droits sociaux et réduire l'accès aux soins ne diminuera pas l'immigration, comme Mme Meloni l'illustre en Italie

La loi aura comme effet de rendre encore plus fragile une frange de la population statutairement plus fragile. Pour les exploiteurs de tous poils c'est une aubaine.

Et bien je te montre un contre exemple comme le Danemark qui à restreint beaucoup de droit aux immigrés et qui à bien vu les chiffres chuter, ainsi que le ceux du vote d'E.D.

Citation :

La politique danoise est restrictive à tous les stades du processus d’immigration: de l’arrivée sur le territoire à l’installation en passant par l’accès aux allocations, au travail et au logement. La politique d’intégration y est vigoureuse.
La naturalisation est conditionnée au passage d’un test de langue et de connaissance de l’histoire et de la société danoise.
Toute peine de prison, même avec sursis, empêche définitivement l’accès à la nationalité danoise. Les biens des demandeurs d’asile peuvent être confisqués pour couvrir les frais de procédure et d’hébergement. Des plans antighettos prévoient notamment des sanctions plus élevées dans certaines zones du territoire caractérisées par un fort taux de délinquance et d’immigration.

Cette politique de restriction s’accompagne d’une politique de dissuasion. Des incitations, sous forme de contraintes (arrêt des prestations sociales, prison) ou d’indemnités poussent au retour volontaire les déboutés du droit d’asile. En 2015, au plus fort de la crise des migrants, le gouvernement a même acheté des emplacements publicitaires publiés dans les journaux libanais où sont détaillées les nouvelles règles s’appliquant aux réfugiés: réduction de 50% des aides sociales accordées aux nouveaux réfugiés et instauration d’un délai d’un an avant de pouvoir demander le regroupement familial.

Cette politique drastique a eu deux effets notables. D’abord, l’effondrement des flux. L’immigration a diminué de 28% entre 2014, année précédant la crise des réfugiés, et 2019, année précédant la crise sanitaire. Le nombre total des demandes d’asile a chuté de 82%, passant de 14.792 à 2716, pour un pays de 5,8 millions d’habitants. Si on appliquait ce ratio à la France, nous n’accueillerions que 31.000 demandes d’asile par an, contre 132.000 en 2019.

Source

Aujourd’hui, le pays ne compte plus que 800 demandeurs d’asile, contre 20.000 en 2015, et la politique migratoire fait consensus : « la générosité ne peut pas se faire au prix d’une immigration incontrôlée » explique-t-elle, en saluant les résultats de cette politique, « qui fait baisser l’immigration irrégulière et l’extrême droite ». « On constate plutôt une normalisation du discours d’extrême droite » estime Morgan Lans.

Source

[znog]

Citation :

Publié par Jenmir

Et bien je te montre un contre exemple comme le Danemark qui à restreint beaucoup de droit aux immigrés et qui à bien vu les chiffres chuter

Il faudrait avoir un lien de cause à effet : la baisse des demandes d'asiles peut être liée à plein d'autres facteurs externes, ou internes au Danemark


d'autre part comme on le dit dans le fil et dans les entretiens au départ, en chemin ou peu après l'arrivée les motivations des émigrés n'ont que très peu de choses à voir avec le fait de "toucher des allocs" : c'est fuir leur pays qui ne leur propose pas d'avenir (guerre, absence d'emploi, régime oppressif...) qui les pousse à risquer leur vie pour le fuir.

La vigueur de l'économie avec la possibilité d'avoir un emploi, par contre, est un facteur bien plus favorable, ainsi que la présence préalable de personnes de connaissance à l'arrivée et l'existence de filières de passage.

[Aloïsius]

Sinon, une bonne partie de la loi a été censurée par le CC.
Nos législateurs sont des clowns : le fait que les projets de loi soient presque systématiquement caviardés par le CC illustre l'incompétence du gouvernement et du parlement.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, une bonne partie de la loi a été censurée par le CC.
Nos législateurs sont des clowns : le fait que les projets de loi soient presque systématiquement caviardés par le CC illustre l'incompétence du gouvernement et du parlement.

Le pire c'est que ça s'est passé comme je l'avais évoqué : la loi est passée avec des amendements LR ... qui se sont faits retoqués par le CC.
Une redite de la réforme des retraites. Ils n'apprennent jamais à LR ?

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, une bonne partie de la loi a été censurée par le CC.
Nos législateurs sont des clowns : le fait que les projets de loi soient presque systématiquement caviardés par le CC illustre l'incompétence du gouvernement et du parlement.

C'est juste une manoeuvre politique. La loi est passée avec des amendements LR histoire d'avoir les votes, les amendements se font retoquer par le CC, la loi telle que voulue par le gouvernement passe.

Citation :

Publié par ShlacK

bon bon, le mec d'extrême droite zemmour like qui a tué 10 afro-americains a Buffalo en entrant dans un supermarché?

la video de la sentence du mec. La juge est extra: https://www.youtube.com/watch?v=u9aOzem4rcM

Tout ce que j'essaye de dire, que les humains de tous bords et de tout temps furent horribles entre eux pour divers raisons.

Ce type de discours n'a pas sa place dans une cours de justice. Les américains sont des cowboys et rendent la justice comme des cow-boys.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, une bonne partie de la loi a été censurée par le CC.
Nos législateurs sont des clowns : le fait que les projets de loi soient presque systématiquement caviardés par le CC illustre l'incompétence du gouvernement et du parlement.

C'était complètement voulu pour le coup.
Les grands perdants ici c'est LR (et peut être en partie dans une moindre mesure RN mais bon eux jouent sur un autre tableau ou ils gagnent de toute façon ) qui se la sont bien fait mettre à l'envers. Ils ont voté, donne cette loi à lrem... Et au final tous les compromis que ces derniers ont fait sont pour la plupart dégages de la loi, pour atterrir sur ce qu'ils voulaient au départ.

Reste maintenant deux possibilités. Soit Macron tente de faire repasser plus ou moins des trucs dans uke autre loi ou fait au moins semblant pour rattraper un peu de LR. Soit il n'en a rien à foutre et on peut supposer que cette fois LR retiendra la leçon, et ça va devenir très très compliqué de faire passer des lois et d'obtenir des compromis.


Petite pensée aussi pour tout ceux qui ont pavane ici que la gauche s'était fait complètement avoir avec la motion de censure car le texte s'en retrouvait plus dur de part leur faute. Finalement retour au texte de lrem qui aurait été examiné, et qu'ils n'auraient pas pu faire échouer. Ça n'est certes pas une victoire de la gauche mais au moins ils ont pu marquer leur rejet et la conséquence "texte plus dur" n'existe pas.

[Trojan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, une bonne partie de la loi a été censurée par le CC.
Nos législateurs LR sont des clowns : le fait que les projets de loi soient presque systématiquement caviardés par le CC illustre l'incompétence du gouvernement et du parlement.

Effectivement je trouve que c'est plutôt bien joué de la part du gouvernement qui a fait passer au final sa loi initiale. Les LR pensaient vraiment que leurs amendements allaient passer sans problème?