[Anthodev]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est quand même un peu gros qu'autant de rajouts aient sauté, tous ou quasiment d'ailleurs non ?

Bah non c'est logique, tous les constitutionnalistes le disaient qu'une bonne partie allait sauter, de même que le gouvernement le savait également, et qu'il n'a pas défendu l'extrême majorité des articles qui ont été signalés au CC (ce qui est apparemment une première depuis une centaine de saisines du CC). Et comme je l'indiquais, dès la CMP ils étaient au courant que la droite poussait des articles qui allaient être retoqué :

Le dit memento : https://asset.lemde.fr/prd-blogs/202...article-45.pdf

Et la partie qui nous intéresse particulièrement :

Citation :

► Le périmètre de référence :

• Le périmètre au regard duquel le lien est apprécié est défini en se référant à la jurisprudence du Conseil constitutionnel : celui-ci rappelle, dans chacune de ses décisions, qu’il est constitué du contenu des articles « du texte déposé sur le bureau de la première assemblée saisie ». L’objectif, l’exposé des motifs ou le titre du projet ou 5 de la proposition de loi ou de ses subdivisions ne sont pas pris en compte pour l’appréciation du lien. Le texte « transmis » par une assemblée à l’autre assemblée ou le texte adopté par la commission ne sont pas non plus des références pertinentes.

L’existence d’un lien est recherchée entre l’amendement déposé et le contenu d’un article du projet ou de la proposition de loi.

Il résulte de ce qui précède que :
 le seul fait qu’un amendement poursuive le même objectif que le projet ou la proposition de loi ne suffit pas à le rendre recevable ;
 un amendement portant sur un sujet évoqué par le projet ou la proposition n’est pas de ce seul fait recevable s’il ne peut être rattaché au contenu de l’un de ses articles ;
 un amendement portant sur une disposition d’un code modifié par un article du texte en discussion n’est recevable que s’il peut se rattacher au contenu d’un article du projet ou de la proposition de loi.

Et vu que ce qu'a rajouté les LR n'était pas abordé par le projet de loi initial (que ce soit le sujet du droit du sol, les droits sociaux des immigrés réguliers, les étudiants, etc...), c'est normal que cela a été censuré sur la forme. Edit: et les explications de Fabius :

Citation :

Publié par znog

La question est de savoir si les parlementaires peuvent déposer un projet de loi par exemple sur les étudiants

Et donc si une proposition de loi de leur part pourrait permettre de le faire

Ils peuvent tout à faire une proposition de loi sur les points précis qui ont été censurés vu que la décision a été prise sur la forme et non sur le fond. Par contre le problème sera de trouver une majorité pour faire voter la dite proposition de loi.

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

L'idée qu'une assemblée non-élue aie le dernier mot sur la constitutionnalité d'x ou y, nommée partiellement ou intégralement par le pouvoir législatif et/ou exécutif est le dispositif nécessaire ou suffisant protégeant la constitution, est, à mes yeux, une vaste blague, et une erreur politique majeure.

Le Conseil existe pour protéger les droits fondamentaux qui sont décrit dans la Constitution. D'ailleurs tu devrais être qu'ils existent vu ce que le gouvernement a tenté de faire passer parfois depuis 2017 (la loi Avia, divers moyens de surveiller l'activité numérique de la population sans vraiment avoir vraiment de limitation via des textes sécuritaires ou de protection de droits d'auteurs, etc...).

Après il faut dire que le CC a déjà des décisions contestable (en particulier concernant la réforme des retraites où il dit lui-même que la procédure n'était pas régulière mais l'a validé quand même, ce qui est très bizarre comme type de jugement).

La constitution du CC peut être contesté (et il serait probablement bien de le réformer dans ce sens), par contre il est indispensable qu'il existe. Je soulignerais aussi que le CC agit en fonction du cadre de la Constitution et que la Constitution peut-être modifié (via le Parlement ou un référendum), faut-il qu'il y ai une majorité pour avaliser la modification souhaitée.

[Lugi Sakabu]

C'est pas parce que le CC a déjà été dons mon sens que cela en fait une bonne chose à mes yeux, d'autant plus qu'en la matière, cela importe assez peu; Si son rôle est d'être un gardien de la constitution, alors son rôle n'est pas de trancher en faveur d'un agenda politique. Le pourquoi et le comment d'une décision du CC prennent largement le pas sur le quoi. Mais si tu tiens vraiment à avoir un mécanisme de contrôle et de protection de la constitution alors le CC et le CE sont des mauvais outils pour ce faire, en lesquels toute confiance est par définition mal placée, et tu auras plus de chance avec une assemblée citoyenne.

[-Interfector-]

Il est faux de dire que tous ou presque des articles rajoutés ont sauté. Ca c'est que Darmanin raconte, c'est rigolo de le voir reprit sans vérifier que ca colle a la realité, c'est pas comme si ca devenait pas une habitude que la realité donne tort a nos chers ministres.

Citation :

Gérald Darmanin a indiqué qu'il "prend acte" de la censure des ajouts obtenus par la droite au texte initial du gouvernement. La mouture finale comprend pourtant 51 articles, soit 25 de plus que ceux présentés par le gouvernement et validés par le Conseil constitutionnel. Et ces 25 mesures sont quasi exclusivement issues des propositions de la droite sénatoriale.

https://www.ladepeche.fr/2024/01/26/...s-11722224.php

[Anthodev]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

alors son rôle n'est pas de trancher en faveur d'un agenda politique.

Ce n'est pas qu'il a fait, il a essentiellement fait une censure sur la forme, libre aux parlementaires de faire des propositions de loi ayant pour sujet les articles qui ont été censuré (et ils pourraient réutiliser les textes tel quel). Cela aurait été un avis sur un agenda politique si c'était des décisions de fond.

Le principe des cavaliers législatifs existent dans pratiquement l'ensemble des démocraties et ça vise surtout à éviter de faire passer des mesures qui n'ont rien à voir avec les textes qui sont étudiés (genre (exemples fictifs) interdire le remboursement de médicaments aux immigrés dans un texte qui a pour sujet une nouvelle classification de dangerosité des médicaments, ou encore mettre en place des backdoors dans les applications à l'usage de l'État dans un texte définissant le périmètre du droit d'auteur via les logiciels de génération de contenu).

Bref c'est pour éviter qu'il y ai un peu tout et n'importe quoi (dans le sens cohérence) dans les lois qui sont votés. Pour rappel le texte sur l'immigration a presque quadruplé de taille entre son arrivée au Sénat (qui était le dépôt initial) et la sortie de la CMP

[Bjorn]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

C'est pas parce que le CC a déjà été dons mon sens que cela en fait une bonne chose à mes yeux, d'autant plus qu'en la matière, cela importe assez peu; Si son rôle est d'être un gardien de la constitution, alors son rôle n'est pas de trancher en faveur d'un agenda politique. Le pourquoi et le comment d'une décision du CC prennent largement le pas sur le quoi. Mais si tu tiens vraiment à avoir un mécanisme de contrôle et de protection de la constitution alors le CC et le CE sont des mauvais outils pour ce faire, en lesquels toute confiance est par définition mal placée, et tu auras plus de chance avec une assemblée citoyenne.

Il n'y a aucune chance qu'une assemblée citoyenne quelle qu'elle soit tranche d'avantage sur le côté très technique de la conformité à la constitution que sur un agenda politique ( au sens large), ça sera toujours beaucoup plus sur le fond. Et ça n'est pas le rôle de ce type de garde fou.
Peut être que modifier la constitution est trop compliqué. Mais c'est bien via cela que le peuple doit s'exprimer. Pas sur la conformité technique à la constitution.
Et en effet l'exemple est mal choisi puisque ici on a très peu de rejet pour cause d'inconstitutionnalite sur le fond. Ici le problème est clairement le petit jeu politique du parlement et du gouvernement, et ni le CC ni le fond de la constitution.

[Soumettateur]

De toute façon dès le premier jour où le parlement avait voté un texte contenant beaucoup d'articles qui étaient de toute évidence inconstitutionnels, ce qui relève d'une faute majeure, il y avait une unanimité chez les spécialistes pour prédire que l'extrême droite profiterait de la censure à venir pour attaquer le conseil constitutionnel.

C'est en ça que la Macronie a commis une nouvelle faute grave, sapant les fondements de notre démocratie.

Par ailleurs on comprend bien l'intérêt de l'extrême droite d'attaquer le conseil constitutionnel. En cas d'arrivée au pouvoir de cette mouvance, la constitution et donc le conseil constitutionnel constituerait un des seuls remparts contre la destruction programmée de nos libertés.

[znog]

Citation :

Publié par -Interfector-

Il est faux de dire que tous ou presque des articles rajoutés ont sauté.

Je vous avais également pointé plus haut les trois principaux amendements qui sont passés : fichier des mineurs etc https://forums.jeuxonline.info/p/31502525

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Bjorn

Il n'y a aucune chance qu'une assemblée citoyenne quelle qu'elle soit tranche d'avantage sur le côté très technique de la conformité à la constitution que sur un agenda politique ( au sens large), ça sera toujours beaucoup plus sur le fond. Et ça n'est pas le rôle de ce type de garde fou.

Une assemblée citoyenne est très à même de mener et trancher des débats technique, on a la preuve par l'exemple. Ce qui tombe sous le sens, d'ailleurs, plus l'horizon politique et sociale des participants est divers plus la technique devient l'unique langage commun. De ce point de vue, une AC a beaucoup plus de chance d'y parvenir que le CC. Après si ça vous convient pas vous pouvez trouver mieux, moi je proposais ça juste. Ce que je vous dis juste qu'en terme de protection de la constitution, le CC, c'est nul.

Citation :

Publié par Soumettateur

De toute façon dès le premier jour où le parlement avait voté un texte contenant beaucoup d'articles qui étaient de toute évidence inconstitutionnels, ce qui relève d'une faute majeure, il y avait une unanimité chez les spécialistes pour prédire que l'extrême droite profiterait de la censure à venir pour attaquer le conseil constitutionnel.

C'est en ça que la Macronie a commis une nouvelle faute grave, sapant les fondements de notre démocratie.

Par ailleurs on comprend bien l'intérêt de l'extrême droite d'attaquer le conseil constitutionnel. En cas d'arrivée au pouvoir de cette mouvance, la constitution et donc le conseil constitutionnel constituerait un des seuls remparts contre la destruction programmée de nos libertés.

Si un jour le suffrage universel emmène l'extrême-droite au pouvoir ce n'est pas le CC qui sera le dernier rempart ou un des derniers rempart contre la destruction programmée de nos liberté. Si vous voulez mon avis, qui n'engage que moi, hein, ne le sortons pas de son contexte ni ne lui donnons plus de portée qu'il y en a déjà, mais, le meilleurs moyen de protéger la démocratie contre l'arrivée de l'extrême-droite au pouvoir c'est peut-être encore de pas emmener l'extrême-droite au pouvoir. Je dis juste ça comme ça, vous êtes pas obligé de me suivre.

A la fin vous pouvez pas faire de démocratie sans démos. Tous vos ingénieux stratagème pour défendre la République contre la démocratie sont au moins autant des problèmes qu'ils sont des solutions pour des raisons qui devraient vous être évidentes.

[-Interfector-]

Une assemblée citoyenne representative d'une population qui voterait majoritairement extreme droite aurait de forte chance d'etre majoritairement composée de gens d'extreme droite et donc de constitutionnalisé des idées d'extremes droites...
Autant je comprend le probleme que peut poser le CC dont les membres sont choisis de maniere hasardeuse, autant proteger les derives de certains choix par la meme representativité qui aurait mené a ces choix, c'est juste rendre caduc tout le process. Et en ca le CC me semble un moindre mal. Il n'est representatif de pas grand chose, mais cette difference garanti un peu, qu'ils ne servent pas juste 100% du temps a juste valider ce qu'on lui propose. Ce qui serait bien plus le cas si d'un coté on votait pour des gens qui proposent des lois, et aussi pour ceux qui valident ces lois (ou qu'ils soient tirer au hasard ,ca changerait pas grand chose).

ex si l'assemblée est a 60% d'elus pour camp. Si on fait une assemblée citoyenne, il y a de forte chance qu'elle soit autour de 60% du meme camp. A quoi servirait elle a part a valider les choix des 60% d'elus de l'assemblée?*

Je suis pas certain qu'il y ai de solution parfaite a cette problematique...

*et merci de pas me dire " ce serait le choix du peuple". LA question est : a quoi servirait cette assemblée. Quelle difference si elle n'etait pas la.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par -Interfector-

Une assemblée citoyenne representative d'une population qui voterait majoritairement extreme droite aurait de forte chance d'etre majoritairement composée de gens d'extreme droite et donc de constitutionnalisé des idées d'extremes droites...
Autant je comprend le probleme que peut poser le CC dont les membres sont choisis de maniere hasardeuse, autant proteger les derives de certains choix par la meme representativité qui aurait mené a ces choix, c'est juste rendre caduc tout le process. Et en ca le CC me semble un moindre mal. Il n'est representatif de pas grand chose, mais cette difference garanti un peu, qu'ils ne servent pas juste 100% du temps a juste valider ce qu'on lui propose. Ce qui serait bien plus le cas si d'un coté on votait pour des gens qui proposent des lois, et aussi pour ceux qui valident ces lois (ou qu'ils soient tirer au hasard ,ca changerait pas grand chose).

ex si l'assemblée est a 60% d'elus pour camp. Si on fait une assemblée citoyenne, il y a de forte chance qu'elle soit autour de 60% du meme camp. A quoi servirait elle a part a valider les choix des 60% d'elus de l'assemblée?*

Je suis pas certain qu'il y ai de solution parfaite a cette problematique...

*et merci de pas me dire " ce serait le choix du peuple". LA question est : a quoi servirait cette assemblée. Quelle difference si elle n'etait pas la.

Bon je commence par le cadre général. Si l'extrême droite a 60% de la population, l'assemblée et la présidence de la République, elle a également tous les leviers qui permettent de désamorcer et/ou contourner le CC, à commencer par modifier la constitution. Alors oui, une AC, dans ce cadre là, ne serait probablement pas plus un rempart (quoique, mais j'y viendrai, ne nous pressons pas).
C'est je pense le fond du problème, et ce que j'essaye de vous faire prendre conscience. Il vous manque un principe directeur de la démocratie : Tous les sujets sont politisables, tout peut être remis en cause.
Admettez-le, on gagnera du temps, que vous voulez introduire un biais institutionnel (et ce, même si c'est pour le bien), afin de limiter le champ politique à ce qui vous convient...
Bon déjà ce que vous voulez est impossible.
Ensuite c'est dangereux. Vous ne pouvez pas défendre la démocratie contre la démocratie, que vous métiez une majuscule d'un côté et pas de l'autre. C'est absurde.

Pour reprendre ton exemple.
Démocratie représentative d'un côté, démocratie directe de l'autre. T'es même pas sûr d'avoir la même réponse à une question oui/non. Tu n'auras ni la même composition sociale que l'AN, ni la même composition idéologique (pour des raisons qui devraient être évidente). Et tu n'auras pas non plus les mêmes intérêts à obtenir un résultat.

Du coup, il me vient une idée (ça ne te concerne pas, parce que je sais que c'est pas ton cas, mais d'autres peuvent se charger de me répondre). C'est ça le plan ? Ou plutôt, c'était ça le plan ? Peu importe que l'extrême-droite passe, ils n'auront pas l'assemblée nationale ? Peu importe qu'ils passent, ils n'auront jamais le sénat ? Peu importe qu'il passe le CC se chargera de les bloquer ? Ces 6 dernières années passée, que je vois des gens de tous bords politique reprendre verbatim la propagande d'extrême droite afin de décaler la fenêtre d'Overton pour quelle se ferme juste sur leur gauche... C'est ça l'idée ? On risque rien y a les institutions ? Je veux être sûr de me tromper ça me parait aberrant.

Ben les enfants y a un prix à payer à élire Macron avec 60%+ des français qui pensent que l'immigration est un problème. Vous l'avez sous les yeux. Notez bien qu'il ne me semble pas que ce soit vous qui le payiez.

[znog]

des données sur l'immigration observée : vous le savez depuis le Brexit la Grande-Bretagne a vu des gouvernements extrêmement xénophobes visant à créer un je cite hostile environnement pour dissuader l'immigration.

Il me faut insister : les promesses et les discours des Tories arrivés au pouvoir n'ont rien à envier à l'extrême-droite en France : par exemple instauration de planchers salariaux, sanction considérables pour les employeurs.

résultat

Citation :

avec 86 000 départs nets entre juin 2022 et juin 2023, les citoyens de l’UE ont été plus nombreux à quitter le territoire qu’à s’y installer. Mais ils ont été très largement remplacés par des personnes venues d’Afrique (Nigeria) et d’Asie (Inde, Chine et Pakistan). La migration nette a ainsi atteint un niveau historiquement élevé, avec 682 000 entrées nettes entre juin 2022 et juin 2023 − et même 745 000 entre décembre 2021 et décembre 2022.

les immigrés les plus qualifiés européens se sont fait la malle, mais les installations en provenance du Nigeria, du Pakistan et des Philippines ont explosé ainsi que les traversées de la manche dans des bateaux de fortune





https://www.lemonde.fr/international...3401_3210.html

[Aloïsius]

Incroyable : quand on rend les conditions de vie des immigrés très pénibles, seuls les plus désespérés viennent. Et les plus désespérés, c'est 2 milliards de personnes sur la planète.

[Christobale]

Oui enfin ton graphique tu l’interprètes à ta sauce. J'ai pas accès à l'article donc je manque peut être de précisions.

Mais hors EU il y a plein de pays avec de très bonne éducations dont beaucoup sont devants pas mal de pays européens.

Après oui ça n'a pas fait baisser l'immigration, mais bon que la campagne du brexit était une entourloupe on le savait déjà.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par derioss

Elle est pas censé représenter le patronat ?

"Le" patronat, ça n'existe pas. Entre le patron d'un petit groupe de BTP, celui d'une banque, celui d'une entreprise de biotech, celui d'un supermarché franchisé, celui d'une chaîne de supermarchés, celui d'une acierie... Il y a beaucoup de profils différents et d'intérêts divergents.
En plus de ça, les Tories, en particulier la mouvance "Brexit" représentent d'abord les retraités plus encore que les patrons.

[znog]

Le Canada met le frein sur l'immigration en commençant par les étudiants




https://www.lemonde.fr/international...3609_3210.html

Citation :

Le discours de Justin Trudeau sur l’immigration vitale pour le Canada, et les cibles défendues par son gouvernement – avec 1,5 million de nouveaux arrivants prévus entre 2023 et 2025 et un record établi l’an dernier de 840 000 immigrants accueillis (résidents temporaires compris) – n’avaient jusque-là, jamais soulevé de grand débat national. Les acteurs économiques y voyaient une réponse à la pénurie chronique de main-d’œuvre dans un pays à la démographie vieillissante ; les partis politiques, conservateurs compris, restaient favorables à la tradition d’accueil d’un pays construit sur les vagues successives d’arrivées de travailleurs étrangers, et faisaient preuve de prudence face au poids électoral dans leurs circonscriptions de certaines communautés établies depuis longtemps.

Citation :

Mais la poussée inflationniste des deux dernières années, alliée à un manque criant de mises en chantier de nouvelles habitations, a changé la donne : alors qu’une agence fédérale du logement a récemment estimé que d’ici la fin de la décennie, le Canada manquerait de 3,5 millions de logements, institutions financières, opposition politique et enfin opinion publique multiplient les mises en garde. Toutes se disent convaincues que le modèle migratoire du gouvernement fédéral est « insoutenable » et contribue dans une forte proportion à la crise vécue par des milliers de familles canadiennes.

Le motif du freinage n'est donc pas culturel ni raciste

Citation :

Tout en se défendant d’être « anti-immigrés » – les arguments xénophobes restant rarissimes dans le pays –, le principal opposant politique de Justin Trudeau, le chef du Parti conservateur Pierre Poilievre, caracole en tête des sondages en martelant qu’il est désormais nécessaire « d’arrimer la croissance de l’immigration à la croissance des mises en chantier ». Dans une enquête d’opinion publiée le 29 novembre 2023, la population canadienne semblait se ranger à son avis : 48 % des personnes interrogées, contre 39 % un an auparavant, estimaient que « le Canada devrait accueillir moins d’immigrants ».

Mais c'est un très gros coup de frein

Citation :

l’instauration d’un « plafond temporaire » de deux ans pour les nouveaux permis d’études accordés aux étudiants étrangers : environ 360 000 seront octroyés en 2024, soit une baisse de 35 % par rapport à 2023.

À noter que le Canada conserve son système à points et son importante immigration de travail


https://www.lemonde.fr/economie/arti...8775_3234.html

Citation :

Statistique Canada estimait qu’un million de postes restaient vacants faute de travailleurs. Le gouvernement fédéral s’est donné pour cible d’accueillir cette année, 435 645 nouveaux immigrants, avec une montée en puissance de 900 000 autres d’ici deux ans. Sa priorité : « Veiller à ce que le Canada dispose de travailleurs dont il a besoin pour combler des pénuries de main-d’œuvre critiques », écrit encore le ministre.

Citation :

Depuis 2015, la procédure dite « Entrée Express » permet d’attirer, de sélectionner et de garder les travailleurs qualifiés dont le pays a besoin. En 2021, 156 000 étrangers en ont bénéficié. Le candidat tenté par une installation à long terme, avec statut de résident permanent à la clé, doit se soumettre à un questionnaire en ligne destiné à évaluer son profil. Compétences linguistiques, niveau de scolarité, expérience professionnelle, proposition d’emploi validée par une entreprise ou acceptation préalable délivrée par une province canadienne, chaque item donne droit à un certain nombre de points sur un total de 100.U

Un doctorat garantit 25 points d’office quand le baccalauréat n’en vaut que 15, être âgé de moins de 35 ans rapporte 12 points quand les plus âgés en perdent, avoir fait ses études au Canada procure également un bonus au titre de son « adaptabilité ».

En dessous de 67 points, le Canada ne prend pas la peine d’examiner le dossier, au-delà, il peut envoyer une « invitation » au candidat si celui-ci entre dans l’une des 347 professions éligibles au programme : ingénieurs en aérospatiale, programmeurs en informatique, directeurs de banque, vendeurs ou encore chimistes et météorologues.

Message supprimé par son auteur.

[Jenmir]

Scène de guérilla urbaine aux Pays-Bas, plus précisément à la Hague ou des groupes rivaux d'Erythréen ont provoqué en premier lieu des rixes et ensuite une véritable émeutes urbaine ou 6 Policiers ont été blessés.

(¬_¬ )

Si en plus on importe les conflits de leurs pays sur le sol européen, c'est sur que tout va bien se passer.

Message supprimé par son auteur.

[Douxvalkyn]

DSO

[Siuan]

Citation :

Publié par Jenmir

Scène de guérilla urbaine aux Pays-Bas, plus précisément à la Hague ou des groupes rivaux d'Erythréen ont provoqué en premier lieu des rixes et ensuite une véritable émeutes urbaine ou 6 Policiers ont été blessés.

(¬_¬ )

Si en plus on importe les conflits de leurs pays sur le sol européen, c'est sur que tout va bien se passer.

Ouais c'est toujours sympa... coté suisse, la police a pu gérer avant que ça dégénère (moins de 300 personnes, c'est déjà plus simple).
https://www.rts.ch/info/regions/frib...-28407437.html

Citation :

Letina assure toutefois que si les opposants sont venus avec des bâtons, "ce n'est pas pour faire mal aux gens, à la police ou à quelqu'un d’autre", mais parce que "c'est la seule manière de se défendre".

Oui oui. A trois contre un et armé, c'est juste pour se défendre.

[Aloïsius]

Un peu de background sur l'Erythrée :
Le pays est une dictature peut-être plus féroce encore que la Corée du nord. Le service militaire y est interminable (littéralement : c'est un CDI, mais sans possibilité de démissionner) et concerne les hommes comme les femmes, qui y sont soumise souvent au statut d'esclaves sexuels. Le pays arrive dernier à presque tous les classements concernant les droits humains, et beaucoup d'habitants préfèrent prendre le risque de tomber dans les mains des mafias égyptiennes plutôt que de rester.

Du coup, essayez trois secondes de vous mettre à la place de ces gens : vous avez échappé au Mordor au prix de risques, de souffrances et de sacrifices insensés, vous êtes parvenus dans un pays paisible et riche où vous pouvez vous reconstruire et réparer vos traumatisme. Et là, paf, il y a des mecs qui débarquent en organisant de grandes manifestations en faveur de Sauron avec sinon le soutien du moins l'autorisation des autorités locales.

C'est certainement très con de leur part et ils auraient mieux fait d'avaler leur rage et leur humiliation, mais je comprend qu'ils pètent un câble. La logique voudrait que les immigrés érythréens partisans de la dictature soient renvoyés dans leur pays et qu'on ne garde que les opposants, du moins ceux attachés aux droits humains et à la démocratie (parce qu'il ne suffit pas d'être contre une saloperie pour ne pas être soi même un salaud).

[Siuan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Du coup, essayez trois secondes de vous mettre à la place de ces gens

C'est certainement très con de leur part et ils auraient mieux fait d'avaler leur rage et leur humiliation, mais je comprend qu'ils pètent un câble. La logique voudrait que les immigrés érythréens partisans de la dictature soient renvoyés dans leur pays et qu'on ne garde que les opposants, du moins ceux attachés aux droits humains et à la démocratie (parce qu'il ne suffit pas d'être contre une saloperie pour ne pas être soi même un salaud).

[ ... ]

Vu leur comportement, j'en déduis que la démocratie et les droits humains leur passent un peu au dessus. Au lieu d'organiser une contre manifestation et convier la presse pour dénoncer les horreurs dans leur pays, ils préfèrent organiser une expédition punitive. Encore une bonne pub pour l'intégration.
Après pour la logique, je veux bien, ça se tient même... sauf que tes opposants là, t'es "obligé" de les recevoir vu qu'ils risquent leur vie (cf le background du pays). Et je serais curieux de te voir exposer ta logique à certains partis de gauche et autre défenseurs des minorités histoire de voir quels qualificatifs tu vas te prendre dans la gueule.

'fin bon, ils vont continuer ces prochaines années vu qu'il faut les comprendre et que de toute façon on ne peut pas les virer. Faut juste accepter le fait qu'à un moment il y aura des dommages collatéraux autre que des flics et on va s'étonner qu'une partie de la population vire un peu vers la droite anti-immigration.

[Jenmir]

Sommaire :

1. Aucun appel aux autorités italiennes

Citation :

Renvoyer des migrants en Libye est illégal, selon la Cour de cassation italienne

Le capitaine d’un navire commercial a été condamné en appel à un an de prison par la Cour de cassation italienne, pour avoir débarqué en Libye, sans en avoir informé Rome, une centaine de migrants qu’il venait de secourir en Méditerranée. La plus haute juridiction d’Italie a confirmé le jugement rendu en première instance et rappelle que renvoyer des migrants en Libye est illégal au regard du droit maritime international.
La Cour de cassation a mis fin à l’affaire de l’Asso Ventotto, appelé aussi Asso 28. Le commandant de ce navire commercial était poursuivi en Italie pour avoir renvoyé en Libye des migrants secourus en Méditerranée.
La plus haute juridiction du pays a confirmé la condamnation du capitaine Giuseppe Sotgiu, qui avait été reconnu coupable en première instance, en 2021, par un tribunal de Naples de violation du droit international. L’homme a, une nouvelle fois, écopé d’un an de prison, selon une information de l’agence de presse Reuters datée du 18 février.

Aucun appel aux autorités italiennes

Le 30 juillet 2018, le navire de ravitaillement Asso Ventotto avait porté assistance à 101 migrants – dont cinq mineurs et cinq femmes enceintes – en détresse près d’une plateforme pétrolière située dans les eaux internationales, au large des côtes libyennes. L’équipage et la société Augusta Offshore, propriétaire du navire, avait affirmé avoir contacté le centre de coordination des secours maritimes (MRCC) de Rome qui l’avait orienté vers le centre de commandement maritime libyen. Tripoli leur avait ensuite donné l’instruction de ramener les migrants sur son sol, en collaboration avec un représentant des garde-côtes libyens qui était monté à bord de l’Asso Ventotto.

source

Au risque de voir certains capitaines de navires ne pas s’embêter à secourir des migrants en mer si ils se font condamnés car ils les ramènent sur les côtes les plus proche.

Une justice partisane qui encourage la traversée de la Méditerranée.

[gnark]

Citation :

Publié par Jenmir

Au risque de voir certains capitaines de navires ne pas s’embêter à secourir des migrants en mer si ils se font condamnés car ils les ramènent sur les côtes les plus proche.

Une justice partisane qui encourage la traversée de la Méditerranée.

C'est totalement loufoque ... et la décision de prendre contacte avec les autorités libyennes c'est faite sur recommandation du centre de coordination des secours maritimes.