[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Borh

Oui mais ça montre clairement qu'en rompant avec l'occident, la Russie s'est maintenant très affaiblie diplomatiquement. Elle est maintenant obligée de se plier aux conditions de ceux qu'elle croyait pouvoir faire des alliés dans son combat et qui en fait ne pensent qu'à profiter de la situation pour acheter des ressources pas cher tout en ne levant pas le petit doigt et en lui faisant la leçon.

Absolument c'est une faillite stratégique globale de la ligne Poutine / impérialiste russe. Mais pas de la multi_polarité là dessus, les chinois, les indiens, les brésiliens, les turcs les saoudiens les iraniens le kazakhstan etc etc ... absolument tout le monde va tirer son épingle du jeu. Nous serions inspirés d'en faire autant, car même les USA jouent aussi leurs cartes. Nous sommes avec la Russie les plus couillonnés de l'histoire. On dirait bien que ce sont nous européens qui payons pour tout ce beau monde. Et nous français, qui n'y avons aucun intérêt objectif, tout particulièrement.

[ClairObscur]

Je ne vois vraiment pas grand monde qui tire son épingle du jeu ici. Moi j'ai plutôt l'impression d'un monde en attente qui se regarde en chien de faïence, dans l'incertitude la plus totale de ce qui va se passer, et en se demandant qui va être le bon cheval sur lequel parier.

La fête est finie, l'ère de la pax americana et de la mondialisation garantie par les US est terminée. Ceux qui étaient les plus engagés dans cette fête ont maintenant une énorme gueule de bois. Mais qu'est ce qui va prendre sa place ? et quand ? Bien malin qui peut le dire.

Personnellement je ne miserais rien d'important sur la fin prochaine du pétro-dollar. Elle peut tout à fait survenir, notamment si les US explosent en vol mais c'est pas fait et si les US arrivent à rester plus ou moins intacts dans les prochaines années, leur position stratégique sera en fait parmi les plus solides.
Et la Russie en PLS sur le sol en train de ramasser ses dents est une preuve vivante pour le reste du monde que s'avancer trop prématurément est une terrible erreur. Alors le monde attend.

[Gland2ChêneMusqué]

La chine, l'inde, l'arabie saoudite .. à ce que j'en sais ont acheté des réserves russes et nous les revendent à 3 fois le prix antérieur et en dollars, grosso modo./ Ils font des deals opportunistes en profitant de la situation.

Les signes qui montrent un intérêt pour tous les pays hors occident à arrêter de payer leurs échanges (pas que pétrole, mais c'est le gros morceau) en dollars, se multiplient depuis des années et s'accélérent. Et les USA en sont largement responsables. Si tu peux pas être sûr que ta thune est bien sécurisée, tu changes de crémerie. Evidemment jusqu'à présent c'est synonyme de renversement / US navy dans ta face à court terme. Mais face à la Chine, face à l'AS voire, peut être face à la Turquie si Erdogan est chaud ... ça va pas être si simple. Tous les pays n'attendent que ça que l'occident concentre ses forces et s'affaiblisse sur la Russie. Commence à payer réellement ses dettes au même cours monétaire qu'eux. C'est en cours. La domination US ne tiendra pas éternellement, le 2e soleil chinois est en train d'émerger, en Asie, mais l'Asie c'est la moitié du monde économique de demain, demain matin.

[Borh]

Citation :

Publié par Don Patricio URSSAF

Absolument c'est une faillite stratégique globale de la ligne Poutine / impérialiste russe. Mais pas de la multi_polarité là dessus, les chinois, les indiens, les brésiliens, les turcs les saoudiens les iraniens le kazakhstan etc etc ... absolument tout le monde va tirer son épingle du jeu. Nous serions inspirés d'en faire autant, car même les USA jouent aussi leurs cartes. Nous sommes avec la Russie les plus couillonnés de l'histoire. On dirait bien que ce sont nous européens qui payons pour tout ce beau monde. Et nous français, qui n'y avons aucun intérêt objectif, tout particulièrement.

Le problème est qu'on est pas dans la même position. En attaquent l'Ukraine, Poutine a clairement signifié que sa vraie cible, c'était nous, l'occident. L'Inde peut se permettre d'être neutre, nous non.

[znog]

[...]

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Don Patricio URSSAF

La chine, l'inde, l'arabie saoudite .. à ce que j'en sais ont acheté des réserves russes et nous les revendent à 3 fois le prix antérieur et en dollars, grosso modo./ Ils font des deals opportunistes en profitant de la situation.

Les signes qui montrent un intérêt pour tous les pays hors occident à arrêter de payer leurs échanges (pas que pétrole, mais c'est le gros morceau) en dollars, se multiplient depuis des années et s'accélérent. Et les USA en sont largement responsables. Si tu peux pas être sûr que ta thune est bien sécurisée, tu changes de crémerie. Evidemment jusqu'à présent c'est synonyme de renversement / US navy dans ta face à court terme. Mais face à la Chine, face à l'AS voire, peut être face à la Turquie si Erdogan est chaud ... ça va pas être si simple. Tous les pays n'attendent que ça que l'occident concentre ses forces et s'affaiblisse sur la Russie. Commence à payer réellement ses dettes au même cours monétaire qu'eux. C'est en cours. La domination US ne tiendra pas éternellement, le 2e soleil chinois est en train d'émerger, en Asie, mais l'Asie c'est la moitié du monde économique de demain, demain matin.

moi je veux bien dire que les US sont une puissance déclinante, fatiguée et en plein doutes.
Elle l'est clairement
Le gros problème c'est que je ne vois pas bien qui prendrait sa place. je ne crois pas du tout en l'ascension irrésistible de la Chine. En fait je pense qu'elle a déjà atteint son pic pour des raisons maints fois évoquées sur le fil de la Chine, et que ce qui l'attend désormais est une longue, longue descente et pas du genre tranquille et paisible.
Je ne crois pas non plus en un espèce de grand front anti-occidental de l'Asie au Moyen orient, avec des pays aux intérêts aussi diamétralement opposés et qui ne peuvent pas se piffrer.
Par exemple je ne vois pas du tout ce que ferait l'AS dans un tel front aux côté de l'Iran. Ce serait totalement à l'opposé de ses intérêts vitaux. Ne parlons même pas de l'Inde avec la Chine.

En géopolitique il est toujours critique de ne pas parier sur le mauvais cheval. La Russie est en train de fournir un superbe exemple, avec ses alliés et satellites qui ont l'air partis pour prendre cher au fur et à mesure de son rapide affaiblissement. Personne ne perd une miette du spectacle, d'autant plus que la Russie était la principale instigatrice depuis des années de ces idée de grand front anti-occidental et de nouvel ordre mondial Elle a joué, personne ne l'a suivi, et elle est en train de perdre gros.

Perso je pense que Xi est absolument furax contre Poutine parce que la confrontation avec l'Occident qu'il a initié avec son invasion de l'Ukraine survient au moins 10 ans trop tôt, n'a fait que renforcé la grande alliance Occidentale et lui a donné un second souffle et arrive à un moment désastreux pour la Chine. D'où le fait que la Chine ait lâché la Russie - son "allié éternel"- comme une vieille chaussette et se conforme aux sanctions occidentales contre elle avec une vigueur qui surprend jusqu'aux Américains eux-mêmes.. Ca non plus, personne n'en perd une miette.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Borh

Le problème est qu'on est pas dans la même position. En attaquent l'Ukraine, Poutine a clairement signifié que sa vraie cible, c'était nous, l'occident. L'Inde peut se permettre d'être neutre, nous non.

Je ne suis pas vraiment d'accord, l'Ukraine, surtout pour un russe, ce n'est pas l'Occident, ce n'est pas l'Europe. Pour un russe l'Ukraine c'est chez lui / sa zone, au contraire.

Si nous prenons cette attaque à notre compte comme "contre nos intérêts" (mis à part le gaz) c'est parce que Poutine a multiplié les petites opérations contre nous, attaques terroristes, attaques de propagande, depuis des années, et a bien énervé les américains. S'il ne l'avait pas fait, peut être, probablement ne serions nous pas intervenus et aurions laissé la Russie récupérer l'Ukraine.

[Coquette]

Citation :

Publié par Don Patricio URSSAF

Je ne suis pas vraiment d'accord, l'Ukraine, surtout pour un russe, ce n'est pas l'Occident, ce n'est pas l'Europe. Pour un russe l'Ukraine c'est chez lui / sa zone, au contraire.

Pour connaître des Russes et des Ukrainiens, je ne suis pas vraiment d'accord. Ca c'est que se dit à la télé Russe depuis 20 ans. Beaucoup de Russes ne pensent clairement pas ca, et voient bien l'Ukraine comme un pays autonome ayant sa propre existence. Beaucoup de Russes ont de la famille en Ukraine.

[Alandring]

Citation :

Publié par Don Patricio URSSAF

Tu peux avoir 2 perdants hein. L'UE et la Russie.
Et 3 gagnants : les USA, l'Ukraine, la Chine.
En tout cas c'est ainsi que je vois les choses.

Je mets clairement l'UE dans les gagnants. Outre les aspects énergétiques, écologiques et politiques, il faut aussi voir la dimension démographique. En Suisse, on a dépassé les 60 000 réfugiés en juillet et on devrait être à plus de 100 000 d'ici la fin de l'année. Ces gens sont majoritairement des femmes (jeunes) et des enfants, souvent hautement éduqués, qui sont donc très faciles à intégrer. Une partie d'entre eux retournera probablement chez eux au terme de la guerre, mais une bonne partie devrait rester, ce qui est vraiment super étant donné que nos pays sont confrontés à une hausse massive du nombre de retraités.

D'ailleurs, le problème de l'Ukraine, ce n'est pas seulement la destruction de son territoire et la perte de vies humaines, c'est aussi la fuite (ou l'enlèvement par les Russes) de ses élites intellectuelles, de ses jeunes femmes et de leurs enfants. En fait, si on y pense, le fait d'accueillir chez nous des réfugiés ukrainiens ne rend vraiment, vraiment pas service au pays.

(Le plus juste pour eux serait probablement de créer des zones en Ukraine destinées à accueillir la population civile et protégées par l'OTAN)

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Il y a 0 tonne de production d'uranium en europe. Et coup du hasard, une bonne partie des pays producteurs, contractualisé avec la france, ne sont pas vraiment des démocraties, voir ils font passé poutine pour un bisounours.

Citation :

Publié par ClairObscur

bel homme de paille. Personne ne dit ici : "bouh la Russie c'est une dictature donc faut pas faire affaire avec eux."
Le problème ici -et je pense que tu l'as très bien compris- c'est pas que la Russie soit une dictature, c'est que ce soit une dictature proche, hostile, qui nous menace directement, pointe ses armes vers nous et a des visées impérialistes sur le continent.

Etre dépendant du Qatar ou de l'AS, c'est mauvais, personne ne viendra dire le contraire, mais être dépendant de la Russie de Poutine c'est carrément catastrophique.

Je réponds à ces deux messages parce qu'ils se rejoignent : non, le problème de fond vis-à-vis de la Russie, ce n'est pas (seulement) la menace que représente le pays pour l'Europe. C'est avant tout que le gaz et le pétrole qu'ils nous fournissent est acheminé par des infrastructures complexes, qui ne peuvent être remplacées du jour au lendemain.

Quand Orban dit que la Hongrie ne peut pas se passer du pétrole russe, il fait preuve de mauvaise foi parce que c'est un agent de Poutine, mais pas seulement. Il serait factuellement très compliqué pour la Hongrie de se passer du jour au lendemain des importations russes.

À l'inverse, si demain le Canada devient une dictature, il serait plus simple de se passer de leur uranium, car des alternatives existent et sont plus simples à mettre en place. L'indépendance est un enjeu majeur. Le meilleur moyen d'être indépendant, c'est de produire soi-même : c'est l'immense avantage des énergies renouvelables. À défaut, le mieux est de diversifier au maximum ses fournisseurs : plus il y en a, moins il y a de problèmes si l'un d'eux fait défaut.

Citation :

Publié par Borh

Seul bon point pour Poutine, l'acceptation de l'Iran comme nouveau membre, qui lui reste un allié de la Russie, le seul à lui fournir des armes avec la Corée du Nord.

Question d'ailleurs : pourquoi la Chine ne vend-elle pas d'armes à la Russie ? Je comprends qu'elle ne veuille pas être trop impliquée, mais elle aurait intérêt à leur vendre des armes (éventuellement au prix fort), non ? Cela aurait aussi l'avantage de leur permettre de tester leur matériel en conditions réelles.

[Caniveau Royal]

Votre H.S. sur la production d'énergie nucléaire a été placé dans son fil :
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Alandring

Question d'ailleurs : pourquoi la Chine ne vend-elle pas d'armes à la Russie ? Je comprends qu'elle ne veuille pas être trop impliquée, mais elle aurait intérêt à leur vendre des armes (éventuellement au prix fort), non ? Cela aurait aussi l'avantage de leur permettre de tester leur matériel en conditions réelles.

Il y deux raisons à mon avis :
-La Chine joue un double jeu avec la Russie et se dit que son affaiblissement n'est pas forcément mauvais pour elle. En tout cas elle peut tout à fait s'en accommoder.

-La Chine n'est pas du tout prête à une confrontation majeure avec l'Occident et sa situation économique actuelle est très compliquée. Armer la Russie serait une déclaration très claire d'hostilité, ce qu'elle ne peut pas se permettre à mon avis. En tout cas pas pour le moment.

[Borh]

Citation :

Publié par Alandring

Question d'ailleurs : pourquoi la Chine ne vend-elle pas d'armes à la Russie ? Je comprends qu'elle ne veuille pas être trop impliquée, mais elle aurait intérêt à leur vendre des armes (éventuellement au prix fort), non ? Cela aurait aussi l'avantage de leur permettre de tester leur matériel en conditions réelles.

Probablement parce qu'elle a besoin de ses armes pour sa propre armée et qu'elle n'est pas satisfaite des décisions de Poutine.

[Caniveau Royal]

Cet examen sur les capacités militaires de la Chine
est placé dans le fil Politique et économie en Chine pour que vous puissiez l'approfondir.

[Feldi]

On entend plus trop parler de la Biélorussie depuis quelques mois, vous savez ce qu'il s'y passe ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Feldi

On entend plus trop parler de la Biélorussie depuis quelques mois, vous savez ce qu'il s'y passe ?

Ils font des exercices militaires en permanence. Les sanctions y font probablement effet, et avec le renforcement de l'armée ukrainienne, Loukashenko ne prendra jamais le risque de se faire démolir son armée.

[ClairObscur]

At today's security council meeting, Lukashenko showed what looks like an actual invasion map. It shows Ukraine military facilities destroyed by missiles from Belarus, attacks directions (everything agrees except Odessa-Transnistria). Also, Ukraine is divided into 4 sectors. pic.twitter.com/ueqBIFUbyM

— Tadeusz Giczan (@TadeuszGiczan) March 1, 2022

Loukashenko est passé de grand chef des glorieuses armées Biélorusse pointant avec emphase le démembrement de l'Ukraine sur des cartes de guerre, ou expliquant que l'Ukraine n'était que le début et que Poutine avait de grands plans pour la région, ou se vantant que Poutine avait promis de faire lui un colonel de son armée etc.
A fervent défenseur de l'harmonie et la paix entre les peuples une fois qu'il a été clair que l'opération militaire spéciale ne se déroulait pas tout à fait comme prévu et que, selon des estimations occidentales, une bonne moitié de son armée se mutinerait immédiatement si elle était envoyé en Ukraine.

Ce type est une caricature.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ce type est une caricature.

Oui, mais c'est peut-être bien volontaire. Cela fait 30 ans qu'il cultive une image d'imbécile dans ses relations avec les autres pays, comme lorsqu'il offre un sac de pommes de terre à Poutine...
A la fin de 2021, il était totalement soumis à Poutine, réduit pratiquement au rang d'un Kadyrov.
Je ne serai pas surpris si à la fin de cette guerre Poutine finissait dans un fossé et la Russie dans la guerre civile, tandis que Loukashenko garderait son pays ET les armes nucléaires que Poutine y a placé.

Je me méfie de ce type. C'est un serpent déguisé en crapaud.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

Probablement parce qu'elle a besoin de ses armes pour sa propre armée et qu'elle n'est pas satisfaite des décisions de Poutine.

Je me demande si y a pas un élément pragmatique aussi.
Les russes perdent énormément de matos, là encore sur l'autre topic ils ont perdu un char Un T90, donc ça va être un vrai mine de renseignement une telle capture.

Or finalement y a un tas d'arme chinoise développé ces dernières années dont les spécificité etc... doivent pas forcément être bien connu des américains.
Donc les chinois en voyant ce qui se passe, ça a pu les refroidir direct, puisque livré des armes chinoises à l'armée russe, c'est la certitude que ça termine dans les mains ukrainiennes et donc américaines.

Après c'est une raison en plus des autres, mais je me demande dans quelle mesure ça a pu jouer.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thesith

Je me demande si y a pas un élément pragmatique aussi.
Les russes perdent énormément de matos, là encore sur l'autre topic ils ont perdu un char Un T90, donc ça va être un vrai mine de renseignement une telle capture.

Or finalement y a un tas d'arme chinoise développé ces dernières années dont les spécificité etc... doivent pas forcément être bien connu des américains.
Donc les chinois en voyant ce qui se passe, ça a pu les refroidir direct, puisque livré des armes chinoises à l'armée russe, c'est la certitude que ça termine dans les mains ukrainiennes et donc américaines.

Après c'est une raison en plus des autres, mais je me demande dans quelle mesure ça a pu jouer.

C'est surtout que pour la Chine, il est hors de question de sortir du bois. Leur "allié" (oui, ne pas oublier les guillemets) se fait démonter, réduisant progressivement sa capacité militaire à sa frappe nucléaire, ils ont de gros problèmes économiques d'une part liés à leur façon de gérer le Covid mais aussi et surtout parce que le ponzi immobilier a fini par mûrir ... et puis je suis sûr qu'il y a bien d'autres problèmes dont on n'entend pas parler. L'objectif de Xi Jinping est Taiwan, et pour ça il ne va pas gaspiller des ressources qui lui seront nécessaires pour cette invasion ... si tant est qu'il ait un plan précis.
Se révéler être un adversaire des occidentaux ... ben il a vu ce que cela produisait comme réaction. Donc il s'agit de bien se préparer car une fois sorti du bois, il n'y a pas de retour en arrière.
Et Xi Jinping doit sans doute regarder avec grand intérêt comment les occidentaux vont tenter de se passer de la Russie, afin de transposer cet exemple à son propre cas.
Bref, être le back-up déclaré de la Russie ou même juste prendre le risque de se faire découvrir en train d'aider la Russie, de soutenir son invasion c'est ... complètement con ... suicidaire. Et on le voit bien avec le dernier sommet, même l'Inde se permet de faire la leçon à la Russie, sans doute parce que ces événements, en dehors de quelques coups opportuns, ne l'arrangent pas.
En fait, Poutine a foutu tout le monde dans la merde, y compris ses "alliés" objectifs. Je pense que ça résume bien la situation.

[ClairObscur]

Un petit truc dont on a pas parlé mais qui n'est pas passé inaperçu, c'est qu'à Samarcande, Poutine a dû attendre pour ses meetings - parfois jusqu'à 30 secondes -avec divers chefs d'états présents. Notamment le leader du Kirghizistan, de l'Iran et Erdogan.

A première vue on peut croire que c'est de l'ordre de l'anecdote mais on parle là de diplomatie où chaque détail est calculé et pas grand chose d'une rencontre n'est laissé au hasard, y compris dans le décor.
Il s'agit bel et bien d'une humiliation. Il y a quelques années c'est Poutine qui se permettait ce genre de petite démonstration pour montrer qui était le chef. Il semble que les temps ont bien changé et parmi la meute de requins présents à ce sommet, ça n'a échappé à personne.

[Doudou Spuiii]

Dingue : https://www.lindependant.fr/2022/05/...84753.php?s=09

Citation :

Catalogne : un émissaire de Poutine a rencontré Carles Puigdemont après le référendum et lui a proposé "10 000 soldats russes" et "500 milliards"

[Diesnieves]

Où on a confirmation que le jeu constant de Poutine a été de nous affaiblir en soufflant sur toutes les braises possibles et imaginables. Note que les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
Même si Puigdemont avait accepté, je doute que les 10 000 soldats lui seraient parvenus car là cela aurait été un casus belli avec un pays de l'OTAN.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Thesith

Je me demande si y a pas un élément pragmatique aussi.
Les russes perdent énormément de matos, là encore sur l'autre topic ils ont perdu un char Un T90, donc ça va être un vrai mine de renseignement une telle capture.

Or finalement y a un tas d'arme chinoise développé ces dernières années dont les spécificité etc... doivent pas forcément être bien connu des américains.
Donc les chinois en voyant ce qui se passe, ça a pu les refroidir direct, puisque livré des armes chinoises à l'armée russe, c'est la certitude que ça termine dans les mains ukrainiennes et donc américaines.

Après c'est une raison en plus des autres, mais je me demande dans quelle mesure ça a pu jouer.

Oui c'est pas faux. Du matériel capturé fournit de très précieuses informations ce qui est sans doute une des dernière chose que la Chine a envie de voir. Ca a dû effectivement jouer dans l'adoption de sa stratégie vis à vis de l'invasion.

[Caniveau Royal]

Les BRICS, la fin de l'hégémonie du dollar, l'euro réussite ou échec → [Economie] Causes et conséquences de la crise économique et financière

[Kikako]

Un référendum serait prévu le 4 novembre pour intégrer Donetsk, Lougansk et l'oblast de Kherson à la Mère Patrie.
J'ai de plus en plus l'impression que le Kremlin ne sait pas comment gérer des réfractaires qui gagnent et que Poutine tente de compenser en affirmant qu'il gagne des territoires.

source

Les textes adoptés par les séparatistes de Donetsk et Lougansk aujourd'hui semblent indiquer que le Kremlin s'apprête à annexer ces deux régions (seulement partiellement occupées).

— Paul Gogo (@Paugog) September 19, 2022