[Zvenpak]

Ce qui me fait rire (jaune), c'est que Poutine nous fait un caca nerveux pour reprendre un petit territoire de +- 5M d'habitants, quelque soient les enjeux ou les faits politico-historiques pour valider la chose. Et que d'un autre côté, ses régions limitrophes avec la Chine et très peu peuplées par les Russes, voient de plus en plus de Chinois s'y installer.

J'imagine déjà bien le retour de manivelle, si dans le futur la Chine veut annexer ces régions sous prétexte que x% de ses habitants sont Chinois ou pros Chine.

Quand on sait que le principal problème de la Russie c'est sa démographie en berne, alors que les prochaines décennies vont demander une importante main d'oeuvre pour exploiter l'énorme potentiel des terres que la fonte des glace commence à dévoiler (et je doute que le patriotisme Russe prévois de faire bosser des Chinois à la place). Je me dis que Poutine a pas compris l'enjeu réel de sa "mission" à la tête de sa grande nation.

Et que plutôt que de se focaliser sur les choses essentielles qui permettront à son pays de rouler sur tout le monde en terme de puissance économique avec la revente de toutes ces ressources, en mettant en place plein de réformes pour inciter son peuple à faire des gosses, il s'amuse à emmerder tout le monde et à jouer à la roulette... Russe, pour récupérer un petit territoire.

Qu'on donne l'indépendance à ces régions car ils ne se "sentent pas Ukrainiens/pros occidentaux" ok, mais pas besoin de rouler des mécaniques et de venir de manière agressive pour le faire. Il se tire une balle dans le pied alors qu'il a clairement d'autres chats à fouetter si il veut vraiment se comporter comme un grand dirigeant de sa nation.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Les Etats- Unis sont de très loin la première puissance militaire (et pas seulement) mondiale, sans discussion possible et même si des failles apparaissent ici ou là. Et ce, pendant encore quelques temps. Et même après, ils resteront incontournables. Les sous- estimer, c'est effectivement se retrouver très rapidement pris au piège d'un bon gros tas d'emmerdes au mieux. Ils sont de même nature que les Russes ou les Chinois : ce sont les méthodes et les discours qui changent. A ceci près que leur ouverture maritime les pousse à l'intervention. En définitive, on est toujours dans le vieux schéma thucydidéen de l'opposition Sparte / Athènes qui a donné naissance à la géopolitique.

La puissance d'emprise est telle qu'elle parvient à faire passer le perdant de la guerre Froide, menacé en Ukraine et dans le Caucase de manière stratégique (donc vitale), en recul historique majeur depuis des décennies en dépit d'un rééquilibrage récent, harcelé sur presque toutes ses frontières, pris dans une alliance tactique bénéfique mais stratégique calamiteuse avec la Chine, comme le grand démon de l'Europe et le grand fauteur de guerre dans le monde...

Alors bien sûr que la Russie est redevenue une grande puissance et que ça peut agacer ses partenaires et ses rivaux. Bien entendu qu'elle est une menace directe pour certains pays en Europe qui veulent se protéger d'elle et dont l'histoire encore pas si lointaine ne leur en n'a pas laissé de bons souvenirs (Pays Baltes, Pologne, Ukraine). Evidemment que Poutine est critiquable dans bien des domaines et qu'il n'est pas un saint homme.

En ce qui me concerne, je suis un français en France, qui aimerait que son pays soit réellement à la hauteur de son histoire (mais là je crois que c'est mort...) et de son potentiel (qui est énorme, et qu'on reconnaît plus à l'étranger que chez nous...), qu'il soit au coeur d'une unification d'une Europe-puissance fière de sa civilisation (et il y a de quoi) et qui aurait encore beaucoup de choses à échanger avec le monde. Et qui saurait un peu plus envoyer bouler les Américains, un peu plus de rapprocher des Russes, et un peu mieux se protéger des Chinois, tout en aidant un peu plus les Africains à se développer chez eux et en interaction avec elle. Russes, Américains, au fond, ce sont des brutes : ils sourient quand ils savent qu'on peut négocier des choses avec eux, sinon, ils ne s'embarrassent pas, ils donnent rapidement dans le colt ou le knout... avec un peu de réserve pour les uns et de camps pour les autres (mais bon, il est tout de même objectivement préférable pour nous de vivre en système "américain" qu'en système "russe").

Poutine, c'est juste le chef d'un Etat deux fois plus vaste que l'Europe, à cheval sur deux continents, dont le régime politique aujourd'hui est une forme de démocratie autoritaire vaguement bonapartiste (quand nous sommes devenus des formes d'oligarchies libérales vaguement bonapartiste, mais version Napoléon III), ce qui est énorme et très progressiste pour ce pays encore très profondément étranger à l'idée même de liberté telle que nous la définissons (Staline, probablement le plus grand autocrate de ces derniers siècles, est mort en 1953). Et qui a réussi à faire le compromis impossible entre la Russie impériale et la Russie soviétique, mais qui n'a toujours pas tranché entre l'empire national ou la nation impériale (si ça peut se trancher...).

Je crois en revanche qu'il est très conscient de notre faiblesse mais aussi de ses propres limites, mais que ses interlocuteurs sont Joe Biden et Xi Jinping. C'est pour ça que je crois que l'UE et l'Ukraine sont marrons dans l'histoire. Ils serviront de pions dans le jeu russo- américano- chinois, qui est l'axe structurant du monde. Nous, on a admis notre statut colonial depuis longtemps, et on est juste une zone d'achat et de tourisme. Et c'est de notre faute, collectivement. Tant qu'on n'aura pas d'autre projet et d'autres personnes pour les incarner, et d'un autre régime pour les mettre en oeuvre, on aura rien, et ça sera mérité. Le mérite que je reconnais aux Russes, c'est qu'ils n'ont pas eu le choix de se poser ces questions délicates, auxquelles ils ont tenté de répondre comme ils ont pu (comme les Chinois au demeurant, qui représentaient moins de 1% du PIB mondial à la mort de Mao en 1976...).

Il ne faut donc pas fantasmer sur l'hyper-puissance américaine, ni sur la puissance supposée de la Russie. En revanche, je suis convaincu par la détermination des Russes à combattre sur certains sujets de souveraineté. Et là, on est dans ce contexte.



Votre véritable ennemi stratégique c'est pas nous mais la Chine. Ca tombe bien, entendons- nous dans un partenariat stratégique pour la contenir.

Vous me donnez ce petit bout d'Ukraine et vous la laissez en dehors de l'OTAN, et je vous fous la paix en Europe en continuant les échanges économiques avec l'UE, ce qui vous permets de vous libérer un peu du poids de ce gros boulet qu'est l'OTAN et vous permet de faire face à l'expansion maritime de la Chine et à ses menaces sur Taïwan, qui sont votre véritable menace principale, et que ni la Corée, le Japon, les pays de l'ASEAN ou même l'Inde en front secondaire ne pourraient contenir sans un déploiement massif de votre part.

Sinon je continue de mettre la pression sur vos alliés pas super unis et courageux qui vont venir chialer pour demander que vous les protégiez, ce qui vous exposera davantage en Asie orientale, à moins que vous consentiez à un effort encore plus grand de défense dans un contexte de crise tout à fait explosif.

Aller, salut, on s'appelle on s'fait une zapoï- party avec de la vodka et des gamines !

Le fait est qu'il n'y a pas vraiment de salut hors US pour le moment. On peut le déplorer, trouver ça rageant ou frustrant mais c'est comme ça. Ce pays ne laisse aucun espace aux autres pour exister géopolitiquement. Il a façonné chaque aspect du monde où nous vivons au mieux pour lui avec une efficacité qui force - ou en tout cas forçait - un certain respect.
L'UE leur sied parce qu'elle est divisée, inefficace et servile. C'est un nain politique et supposé le rester. Sinon les US l'auraient déjà explosé et ils le feront si jamais elle devenait un peu trop efficace. Tout le monde en est conscient.

Le problème étant que l'alternative actuelle proposée par la Chine et la Russie est, objectivement, bien pire sur tous les points. Toi et quelques autres vous avez tendance à balayer un peu trop facilement le fait que la Russie est une dictature d'un revers de main ( "démocratie autoritaire"... ouais ). Et je rejette l'espèce de fatalisme géographique et Historique selon lequel la pauvre Russie n'a pas eu le choix de ses actions. La Russie est un pays très riche en ressources et aux atouts immenses. Ce que Poutine en a fait après l'avoir redressé c'est son choix à lui.
En l'occurrence le choix de s'enfermer dans un schéma de constante agression et de déstabilisation sur ses voisins, de répression à la maison et de s'engager dans une alliance plus que douteuse avec la Chine qui a dû causer des haussements de sourcil à l'époque dans toutes capitales occidentales tellement elle est contre-nature. La situation de la Russie à l'heure actuelle est désastreuse, on a assez répété pourquoi sur ce fil, et c'est largement le fait de Poutine et de ses actions.

Quand au mouvement qu'il effectue actuellement il relève de la folie furieuse. Le discours que Poutine a prononcé à l'occasion était lunaire, pleins de mythologie nationale, de menaces, d'accusations et niant purement et simplement l'existence de l'Ukraine en tant que nation et peuple. C'est totalement inacceptable et inexcusable. Et -désolé si ça te fait bondir- mais je pense que la France a tout a fait intérêt à ce que la Russie ne reforme jamais son empire. C'est d'ailleurs l'un des rares intérêts que l'on a encore en commun avec les US à mon avis.

Et ton exemple de marchandage est bien joli mais en supposant que les US soient intéressés, à quel moment ils font la moindre confiance à Poutine pour tenir sa part du marché ? Ce type est un serpent dans le meilleur des cas, mais là, il a en plus l'air d'avoir pété une durite.

Pour ce qui est des US, ils arrivent en bout de course. Comme tous les empires avant eux ils se sont sur-étendus, sont devenus complaisants, arrogants etc. Depuis des années maintenant ils vivent très au dessus de leurs moyens pour le maintenir. Ils le savent, ils ne sont pas cons, mais ils sont terrifiés de ce qui arrivera si ils commencent à le démanteler ou trop le réduire. On enlève une pièce et Patatra, c'est tout l'édifice qui risque de s'écrouler. Alors c'est la fuite en avant.
la gravité va reprendre tôt ou tard ses droits. je ne sais pas quelle forme ça prendra. Effondrement, guerre civile, partition, dictature ? Mais la Pax Americana laissera alors la place à un grand chaos général, des alliances en lambeau, plus de police du monde et plus personne pour assurer la sécurité des mers. On verra certainement tous les conflits larvés de la planète éclater en même temps, nombre de pays en profitant pour annexer une région du voisin.
Personnellement je pense même qu'on pourrait arriver à une situation où les US deviendront des agents du chaos et feront le calcul que, protégés par leur indépendance en ressources et leur position géographique, ils pourront mettre le plus possible le bordel un peu partout en se disant que si eux prennent dans la gueule, les autres prendront bien plus cher encore.
Comme un plongeur entraînant les autres au fond en misant sur le fait qu'il a pris plus d'air que les autres.

Quand à la France, je suis bien moins pessimiste que beaucoup ici pour son avenir. On est un cas particulier, assez unique dans l'occident à mon avis.
Les US ne nous aiment pas beaucoup. On est chiants, on a des velléités d'indépendance , nous avons conservé notre propre armée, notre propre industrie de l'armement, nos propres appareils et une dissuasion nucléaire sur laquelle les US n'ont aucune prise. Notre territoire est grand et reste pourtant vierge de toute base américaine ce qui fait un peu tâche sur les cartes des états major américains.
Notre modèle universaliste est également un anathème à leurs yeux. Et ils ne nous pardonneront jamais de les avoir défié en Irak.

Mais ça sera peut être notre salut en fin de compte. Parce que ça veut également dire qu'on est moins vassalisés que le reste de l'occident. On fait clairement parti de l'empire, mais nous sommes de mauvais élèves de la pax Americana en quelque sorte. Et quand celle ci s'écroulera, on sera certes dans la merde mais pas dans une position de menace existentielle et même, par certains aspects, pas trop mal équipés pour survivre dans ce monde là.
Il faut attendre et se préparer, consacrer une grande partie de nos efforts pour nous réindustrialiser, faire revenir au bercail les industries stratégiques, garder jalousement les aspects où nous sommes indépendants et encourager nos voisins à se préparer eux aussi; Ironiquement, dans ce sens là, Poutine nous rend peut être un service à long terme.

Citation :

Publié par Margenvin

Ce qui me fait rire (jaune), c'est que Poutine nous fait un caca nerveux pour reprendre un petit territoire de +- 5M d'habitants, quelque soient les enjeux ou les faits politico-historiques pour valider la chose. Et que d'un autre côté, ses régions limitrophes avec la Chine et très peu peuplées par les Russes, voient de plus en plus de Chinois s'y installer.

J'imagine déjà bien le retour de manivelle, si dans le futur la Chine veut annexer ces régions sous prétexte que x% de ses habitants sont Chinois ou pros Chine.

Quand on sait que le principal problème de la Russie c'est sa démographie en berne, alors que les prochaines décennies vont demander une importante main d'oeuvre pour exploiter l'énorme potentiel des terres que la fonte des glace commence à dévoiler (et je doute que le patriotisme Russe prévois de faire bosser des Chinois à la place). Je me dis que Poutine a pas compris l'enjeu réel de sa "mission" à la tête de sa grande nation.

Et que plutôt que de se focaliser sur les choses essentielles qui permettront à son pays de rouler sur tout le monde en terme de puissance économique avec la revente de toutes ces ressources, en mettant en place plein de réformes pour inciter son peuple à faire des gosses, il s'amuse à emmerder tout le monde et à jouer à la roulette... Russe, pour récupérer un petit territoire.

Qu'on donne l'indépendance à ces régions car ils ne se "sentent pas Ukrainiens/pros occidentaux" ok, mais pas besoin de rouler des mécaniques et de venir de manière agressive pour le faire. Il se tire une balle dans le pied alors qu'il a clairement d'autres chats à fouetter si il veut vraiment se comporter comme un grand dirigeant de sa nation.

Je fais le même constat. Poutine a une obsession irrationnelle contre l'Occident qui s'est accrue au fil du temps pour peu à peu se transformer en œillères, et qui lui a fait prendre beaucoup de décisions de plus en plus erratiques et plutôt très discutables stratégiquement.

[Aloïsius]

Citation :

Qu'on donne l'indépendance à ces régions car ils ne se "sentent pas Ukrainiens/pros occidentaux" ok, mais pas besoin de rouler des mécaniques et de venir de manière agressive pour le faire. Il se tire une balle dans le pied alors qu'il a clairement d'autres chats à fouetter si il veut vraiment se comporter comme un grand dirigeant de sa nation.

Encore une fois, la base de raisonnement n'est pas la bonne. Ce qui compte pour Poutine, ce n'est pas de consolider la Russie, c'est de consolider son pouvoir. Et pour ça, il a besoin de réduire l'oasis démocratique que constitue l'Ukraine dans l'ex-URSS.

Outre la Russie, il y a trois "gros morceaux" dans l'ex-URSS : le Kazakhstan, la Biélo-Russie et l'Ukraine. De ces trois, deux sont des dictatures ubuesques dirigés par des brutes qui ont besoin de Poutine pour continuer à oppresser leurs peuples respectifs. Le 3e dispose d'une presse à peu près libre et d'élections libres, et accueille moult réfugiés et exilés russes et biélorusses. Alors, les services secrets peuvent en assassiner de temps à autre, mais vu la répression intense qui s'abat du côté de Minsk, pour 1 de tué il y en a dix qui passent la frontière, voire 100.

Pire encore, si l'Ukraine se rapproche de l'UE, elle pourrait connaître une forte croissance économique par le biais des subventions. Et Poutine a gardé un très mauvais souvenir des territoires dissidents connaissant une plus grande prospérité que celui sous l'autorité russe. Il faut donc absolument détruire ce pays, ce à quoi Poutine s'emploie méthodiquement depuis 2014 et la chute de son pantin corrompu.

Il a donc ramassé tout ce qu'il pouvait trouver de soudards plus ou moins aviné, les a armé jusqu'aux dents et les a lâché sur le Donbass, avec les conséquences que l'on sait. Mais ça ne suffit pas. Il passe donc la vitesse supérieure. Si l'Ukraine était dirigée par un Orban, elle pourrait rentrer dans l'OTAN que ça lui en bougerait l'une sans toucher l'autre, ou presque. Mais tant que ce pays constitue un contre-modèle, il fera des cauchemars la nuit.

[Silgar]

Citation :

Publié par Episkey

Bah de toute façon, tu ne peux pas faire autrement: Qui irait prendre les armes, aller au front et s'opposer à l'armée russe?

Les ukrainiens. D'après ce que j'ai compris nous leur fournissons déjà du renseignement, mais nous pourrions également les armer. Le souci est que nous n'avons pas grand chose à leur fournir puisque nous n'avons pas grand chose tout court.

Citation :

Publié par Episkey

L'UE doit s'armer et être autonome, ok: mais techniquement et concrètement, qui contrôle le bras armé de l'UE? Qui décide de quand engager? "L'UE" ne peut décider unilatéralement: y'a 27 états membres.

C'est une vraie difficulté, d'autant plus que seule la France semble promouvoir l'idée d'une Europe de la défense. Ce chantier n'avance pas d'un pouce, comme la plupart des autres sujets politiques à l'intérieur de l'UE qui ne sont pas directement reliés à la promotion du marché unique.

L'armée française est la seule opérative dans l'UE, les autres ne sont que des appendices de l'armée des Etats-Unis. C'est aussi une vraie difficulté pour envisager l'UE comme puissance à même de tempérer les excès de Vladimir Poutine.

On part de loin et beaucoup d'éléments montrent que l'UE restera presqu'exclusivement un marché. Mais c'est peut-être le meilleur moment pour portée l'idée d'une construction politique plus aboutie avec une diplomatie européenne et une force armée européenne plus conséquente, plus opérative et plus autonome des Etats-Unis.

[Colsk]

Pour l'UE de la défense, elle n'avance pas parce que l'Allemagne trainait des deux pieds et que sans l'Allemagne et la France unie sur ce dossier, il n'avancera pas.

Ce que la crise actuelle montre, c'est que l'option prise et faite par l'Allemagne (de laisser la Russie et Poutine faire ce qu'il veut en essayant de le modérer en le laissant dans le jeu économique et le jeu des échanges commerciaux) est un échec car l'objectif est tout simplement raté.

En France, beaucoup se focalise sur "l'échec de Macron" alors que pour moi ce n'en est pas un, il a juste essayer de sauver le plus de chose possible et d'essayer la dérive de Poutine alors qu'il avait peu de cartes en main pour le faire. Je lui reconnaitrais d'avoir voulu éviter une guerre, tout comme je reconnais à Chirac et De Villepin d'avoir voulu éviter la guerre en Irak.
Par contre, c'est l'échec de la politique étrangère allemande depuis les tout débuts de Merkel par ailleurs et si un pays s'est pris une monumentale claque, c'est bien l'Allemagne.

On verra l'évolution mais le paradigme peut changer vu l'actualité et l'Europe de la défense se développer plus vite qu'on le croyait. Je trouve que cela serait une bonne chose par ailleurs. Je pense qu'on sera aussi d'accord la dessus.

[gorius]

du coup sa donne du pouvoir a macron pour sont armer européene

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Ce que la crise actuelle montre, c'est que l'option prise et faite par l'Allemagne (de laisser la Russie et Poutine faire ce qu'il veut en essayant de le modérer en le laissant dans le jeu économique et le jeu des échanges commerciaux) est un échec car l'objectif est tout simplement raté.
[...]
Par contre, c'est l'échec de la politique étrangère allemande depuis les tout débuts de Merkel par ailleurs et si un pays s'est pris une monumentale claque, c'est bien l'Allemagne.

C'est pas le seul domaine où la crise actuelle est un énorme échec allemand. L'énergie est l'autre aspect de la question. Ils ont misé sur le charbon (qui tue des centaines de Français par an, danke schön) et sur le gaz (qui a tué plus indirectement des milliers d'Ukrainiens du coup).
Tous les candidats qui appellent à fermer les centrales nucléaires appellent de facto à rendre la France dépendante du bon vouloir de Poutine.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Episkey

C'est assez curieux d'ailleurs: Quand j'étais en Géorgie, j'ai constaté que le rejet russe est réel: les gens sont opposés à la Russie de manière globale et générale. Et pourtant tous parlent le russe en plus du géorgien.
En Azerbaidjan c'est pareil.

Parce que c'est un processus qui prends du temps quand une bonne partie de la population suite à l'indépendance est bilingue. Les Etats d'Asie Centrale ont pris des mesures pour reléguer le russe que ces dernières années et le résultat c'est que suite aux évènements au Kazakhstan, ils sont revenus dessus (dans le cas Kazakh), et là Aliyev prends son avertissement pour l'Azerbaidjan. Les satellites issus de l'Union Soviétique peuvent à terme ne pas en être si il y a une séparation culturelle, c'est pourquoi le touranisme et le panturquisme sont perçus comme une menace par les russes.

[Ganil]

Au final, cette situation est peut être positive pour les actions en faveur du climat (en tout cas en Europe) vu que ça risque fort de redonner un second souffle au nucléaire.

Mais c'est des malades à vouloir envahir l'Ukraine, ils ont complètement perdu la raison.

De la même manière que la Chine qui capture Hong Kong et passe en mode wolf warrior, ils sont de détruire leur image vis à vis de tous ceux qui étaient vaguement neutre ou indifférent.

[DK]

Citation :

Publié par Ganil

De la même manière que la Chine qui capture Hong Kong et passe en mode wolf warrior, ils sont de détruire leur image vis à vis de tous ceux qui étaient vaguement neutre ou indifférent.

Qui sont ces « tous ceux » ? Car je n’ai pas l’impression que les derniers développements liés à ces régimes se soient traduits par une baisse effective de leur influence dans les affaires du monde / une majorité de pays.

Si « tous ceux » c’est l’opinion publique occidentale, vraisemblablement ils en ont rien à carrer. Ce qui peut se comprendre…

[Zvenpak]

Citation :

Publié par Ganil

Au final, cette situation est peut être positive pour les actions en faveur du climat (en tout cas en Europe) vu que ça risque fort de redonner un second souffle au nucléaire.

Je sais pas quel est le % de la partie Russe par rapport au total dont nous (l'Europe) avons besoin en terme d'apport d'énergie fossile, mais même en mettant le paquet sur le nucléaire, je doute que ca suffise à alimenter tous nos besoins énergétiques si on devais se passer des livraisons Russes.

En plus, avec la transition vers les véhicules électriques, ca va encore plus demander d'énergie dans les prochaines années. On aura moins besoin de pétrole, mais il faudra bien produire x% de jus en plus qu'aujourd'hui.

Faudra voir si on sait augmenter l'appro en gaz/pétrole des autres pays producteurs en attendant, car conserver/relancer le nucléaire c'est bien beau, mais ca va pas se faire en 6 mois. Une bonne partie des réacteurs devront avoir de sérieuses révisions, et il faudra en construire des nouveaux.

Et l'idée de revenir au charbon à l'échelle continentale, seule ressource dont l'Europe a encore pas mal de stock en son sol, me semble incompatible avec une vision écolo-sanitaire.

Je pense que c'est la dessus que Poutine se base pour continuer ses agissements, il se dit que l'Europe ne pourra pas se passer de ses ressources comme ca du jour au lendemain. Annuler la construction/validation du méga pipeline Russie->Allemagne c'est bien beau, mais on fait quoi si demain les autres fournisseurs en profitent pour exploser leurs prix ou que l'offre ne suit pas?

Et j'ajoute que si un moment donné il arrête de se focus sur son délire anti-occident, et s'occupe enfin de son pays, la Russie aura clairement les plus grosses réserves d'énergies fossile au monde, un moment donné ca deviendra compliqué de négocier avec ou de s'en priver.

Dans tous les cas, les prix risquent de flamber, et c'est déjà le cas en Belgique, en 4 jours il y a eu une hausse de 7% sur le gaz/électricité/carburant, alors que les prix avaient déjà pété les records la semaine dernière...

[DK]

Citation :

Publié par Episkey

L'UE doit s'armer et être autonome, ok: mais techniquement et concrètement, qui contrôle le bras armé de l'UE? Qui décide de quand engager? "L'UE" ne peut décider unilatéralement: y'a 27 états membres.

Un embryon d’architecture existe (sous l’égide du SEAE - donc très lié au Conseil) avec l’EUMS (un français est à sa tête du reste).

Au demeurant, je crois qu’on a démontré qu’on pouvait y arriver à une certaine échelle (Atalante). Mais ce n’est pas suffisant.

Mais ça c’est pour le topic Europe. Désolé de la digression.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Margenvin

En plus, avec la transition vers les véhicules électriques, ca va encore plus demander d'énergie dans les prochaines années. On aura moins besoin de pétrole, mais il faudra bien produire x% de jus en plus qu'aujourd'hui.

Oui et non, mais en tous cas probablement pas à cause des voitures électriques: les augmentations délirantes du prix des véhicules vont rendre ceux-ci beaucoup plus exclusifs. Les exemptions fiscales ne sont pas pérennes, la bagnole pour tous vit ses dernières décennies.
Conjugué avec les nouvelles technologies, le télétravail etc on va probablement assister à une redistribution profonde de l'espace d'habitation et une modification du mouvement pendulaire qui reste l'utilisation principale des véhicules.

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

C'est une vraie difficulté, d'autant plus que seule la France semble promouvoir l'idée d'une Europe de la défense. Ce chantier n'avance pas d'un pouce, comme la plupart des autres sujets politiques à l'intérieur de l'UE qui ne sont pas directement reliés à la promotion du marché unique.

L'armée française est la seule opérative dans l'UE, les autres ne sont que des appendices de l'armée des Etats-Unis. C'est aussi une vraie difficulté pour envisager l'UE comme puissance à même de tempérer les excès de Vladimir Poutine.

Quand on parle de défense en Europe, on oublie toujours de parler de la Suède. Pour une bonne raison car les effectifs de son armée sont relativement faibles.
Mais elle utilise en très grande partie du matériel Suédois de qualité et a une vraie tradition d'autonomie en raison de l'historique de neutralité de la Suède.

Je me suis demandé si la France ne devrait pas aller vers la Suède pour initier un embryon de défense européenne plutôt que vers des pays qui jusqu'à maintenant ne voient pas leur défense ailleurs que dans le giron des USA.
L'idée pourrait paraître saugrenue mais ça n'a jamais été envisagé.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Je me suis demandé si la France ne devrait pas aller vers la Suède pour initier un embryon de défense européenne plutôt que vers des pays qui jusqu'à maintenant ne voient pas leur défense ailleurs que dans le giron des USA.
L'idée pourrait paraître saugrenue mais ça n'a jamais été envisagé.

Je ne suis pas certain que ça fonctionnerait... Il y a plus de 20 ans, Renault a tenté un rapprochement avec Volvo. Les Suédois l'ont rejeté en affirmant qu'une telle fusion entacherait de traces de rouilles la réputation de leurs voitures, puis ils ont vendu leur branche automobile à Ford, qui l'a revendu à une boîte chinoise ensuite.

J'ai gardé en mémoire le mépris que les Suédois affichaient pour l'industrie française, je ne suis pas certain du tout qu'il en aille autrement aujourd'hui.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne suis pas certain que ça fonctionnerait... Il y a plus de 20 ans, Renault a tenté un rapprochement avec Volvo. Les Suédois l'ont rejeté en affirmant qu'une telle fusion entacherait de traces de rouilles la réputation de leurs voitures, puis ils ont vendu leur branche automobile à Ford, qui l'a revendu à une boîte chinoise ensuite.

J'ai gardé en mémoire le mépris que les Suédois affichaient pour l'industrie française, je ne suis pas certain du tout qu'il en aille autrement aujourd'hui.

Ah tien je l'ignorais. Mais c'est à voir. il y a 20 ans les US étaient encore les rois du monde et la Russie une menace certes réelle mais diffuse et diminuée pour la Suède.

Maintenant les US ont énormément perdus de leurs superbe, leur futur et celui de leur ombrelle interroge, et la menace que pose la Russie est tout sauf diffuse.
Après tout, beaucoup d'accords se concluent dans l'urgence, des processus se débloquent quand on a plus trop le luxe de louvoyer. Des dossiers qui étaient pendant des années en bas de la pile se retrouvent miraculeusement en haut etc.

[Yubaba-Yaga]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne suis pas certain que ça fonctionnerait... Il y a plus de 20 ans, Renault a tenté un rapprochement avec Volvo. Les Suédois l'ont rejeté en affirmant qu'une telle fusion entacherait de traces de rouilles la réputation de leurs voitures, puis ils ont vendu leur branche automobile à Ford, qui l'a revendu à une boîte chinoise ensuite.

J'ai gardé en mémoire le mépris que les Suédois affichaient pour l'industrie française, je ne suis pas certain du tout qu'il en aille autrement aujourd'hui.

Il y a 20 ans Volvo a fait l'acquisition de Renault Trucks en échange de l'achat de 20% des parts de Volvo par Renault, donc il y a bien eu un rapprochement (même si depuis Renault a revendu ses parts)

[Borh]

Une des premières réactions de la Chine à propos de l'invasion Russe de l'Ukraine. Et je la trouve assez surprenante
"Taiwan n'est pas l'Ukraine. Taiwan a toujours été une partie inaliénable de la Chine. C'est un fait historique et légal indiscutable"

Qu'est-ce que ça veut dire ? Que les revendications russes sur l'Ukraine sont, elles, illégitimes ? Ce n'est pas la réaction que j'attendais d'un allié, à priori, de la Russie
https://www.hindustantimes.com/world...620886912.html

[Colsk]

La Chine et la Russie n'ont jamais été des alliés, bien au contraire. Ils sont alliés de circonstance et uniquement dans ce sens la, c'est à dire quand ils ont un "ennemis" communs.
Leurs objectifs sont différents et je ne pense pas que la Chine soit contente d'une limitation des échanges économiques ce que va provoquer la situation.

En plus, que la Russie retrouve une place internationale centrale ne doit pas être trop apprécié. Enfin, vu les égos respectifs des dirigeants, je pense que Xi doit râler tous les jours que le monde parle de ce Poutine. Une véritable offense de lèse empereur suprême ;-)

[Elric]

La Chine a évité de se mouiller concernant l'Ukraine en appellant toute les parties à chercher un règlement pacifique à la crise et en énonçant globalement des platitudes qui n'engageaient à rien. À ma connaissance seul le Vénézuéla a affiché son soutien à la Russie, le reste du monde ayant un discours similaire à celui de la Chine.

Comme cette position chinoise pouvait théoriquement s'interpréter comme s'appliquant aussi à Taiwan ils viennent de clarifier : Oui mais nous c'est pas pareil, on a le droit.

[ClairObscur]

J'ai lu que certains intervenants sur les chaînes d'état en Chine ont pris un ton un peu incrédule voire même ironique en repassant des passages du discours de Poutine.
En mode "ah ouais plus c'est gros plus ça passe"

Citation :

Publié par Colsk

La Chine et la Russie n'ont jamais été des alliés, bien au contraire. Ils sont alliés de circonstance et uniquement dans ce sens la, c'est à dire quand ils ont un "ennemis" communs.

Tout à fait. Pour moi c'est même la seconde raison pour laquelle les US sont partis d'Afghanistan. Afin de retirer ce point de fixation un peu trop commode pour les deux "alliés" et les forcer plutôt à se regarder l'un et l'autre. Et les résultats sont fascinants. Ainsi, on a eu des déclarations au ton très différents sur les Talibans venant de l'un et de l'autre, il y a eu le coup de force au Kazakhstan qui peut être regardé comme une reprise en main Russe pour contrer l'influence Chinoise et que ces derniers n'ont pas beaucoup apprécié etc. Vu la myriade de potentiels points de friction entre ces deux là on peut rapidement arriver à un moment où les sourires entre Xi et Poutine seront quelque peu crispés.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Borh

Une des premières réactions de la Chine à propos de l'invasion Russe de l'Ukraine. Et je la trouve assez surprenante
"Taiwan n'est pas l'Ukraine. Taiwan a toujours été une partie inaliénable de la Chine. C'est un fait historique et légal indiscutable"

Qu'est-ce que ça veut dire ? Que les revendications russes sur l'Ukraine sont, elles, illégitimes ? Ce n'est pas la réaction que j'attendais d'un allié, à priori, de la Russie
https://www.hindustantimes.com/world...620886912.html

Ca veut dire que la Chine annonce que, quoi qu'il arrive et quel que soit le moment, Taïwan "reviendra" d'une manière ou d'une autre, dans le territoire de la République Populaire de Chine.

Là où Poutine reconnaît l'indépendance de l'Ukraine - mais pas ses frontières actuelles - et donc pose la possibilité d'une négociation (évidemment à son avantage exclusif puisque le rapport de force lui est de fait favorable) avec l'Ukraine l'UE et les Etats- Unis, la Chine ferme la porte à toute idée de négociation et annonce que Taïwan lui appartient, quoi qu'on en dise.

Donc, elle réaffirme le conflit avec les Etats- Unis et ses voisins dans un avenir probablement assez proche. C'est ce que je disais précédemment : les Etats- Unis vont s'entendre de toute manière avec la Russie sur le dossier ukrainien (sur le dos de l'Ukraine et de l'UE), parce que désormais la menace principale est précisément la Chine. La Chine fixe la puissance américaine en Asie et l'oblige à lâcher du lest en Europe. On est un peu dans une situation comparable à celle de la guerre de Corée (1950-1953), avec toutes les réserves d'usage évidemment.

Et on peut tout à fait poser un renversement d'alliances du fait que la menace la plus mortelle pour la Russie sur la durée c'est justement la Chine en Sibérie, qui le premier réservoir de matières premières et de ressources de la Russie.

Si la Russie perd trop en Ukraine et si elle ne parvient pas à limiter la Chine en Sibérie, elle redeviendra une sorte de "Moscovie" à cheval sur l'Europe de l'Est et l'Asie du Nord- Ouest, et cessera d'être la puissance qu'elle est depuis grosso modo la fin du Moyen Age.

[Christobale]

Citation :

Publié par Elric

Comme cette position chinoise pouvait théoriquement s'interpréter comme s'appliquant aussi à Taiwan ils viennent de clarifier : Oui mais nous c'est pas pareil, on a le droit.

Ca a rien à voir, officiellement Taïwan fait partie de la Chine.

[Elric]

Ça veut dire quoi officiellement ?

[Christobale]

Quasiment aucun pays ne reconnait Taiwan comme indépendant la France en première ligne.