[Tzioup]

Vous pensez que refiscaliser l'art en France augmenterait la qualité de l'art contemporain?

[Cléanthe]

Réaliser une œuvre d'art n'a rien intrinsèquement de commercial, même si extrinsèquement une œuvre d'art peut rapporter gros, donc la question n'a pas de sens, à mon sens.

On peut donc disqualifier toutes les démarches pseudo-artistiques comme celles de Warhol pour qui l'art était essentiellement un business, et la factory un moyen de sous-traiter avant l'heure. En tout cas, à supposer que Warhol ait bien eu les intentions que je lui prêtes.

[Borh]

Citation :

Publié par Tzioup

Vous pensez que refiscaliser l'art en France augmenterait la qualité de l'art contemporain?

Ca ferait rentrer des sous dans les caisses et ce serait déjà très bien.

[Maldib]

Citation :

Publié par Andromalius

tu peux pas prendre un objet industriel et appeler ca de l'art.

Sisi, même que ça à un nom. Le ready made

[Alleria Windrunner]

Quelle bonne idée, mettons les oeuvres d'art à l'ISF pour qu'elles désertent la France.

Y a pas des solutions moins complètement débiles pour faire rentrer de l'argent ?

[Noumenon]

Citation :

Publié par Maldib

Sisi, même que ça à un nom. Le ready made

Le 1er qui l'a fait, c'est de l'art. Les 250.000 qui suivent, c'est de la merde.

[Quild]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Quelle bonne idée, mettons les oeuvres d'art à l'ISF pour qu'elles désertent la France.

Y a pas des solutions moins complètement débiles pour faire rentrer de l'argent ?

Ben les collections privées qui ne sont vues que par leurs propriétaires, ça change quoi pour le commun des mortels ?

La défiscalisation des œuvres d'art à été, je crois, à l'époque, mise en place pour éviter l'exode des œuvres d'art, et plus largement freiner l'évasion fiscale qu'avait entraîné l'élection de Mitterrand. Qui est quand même un mouvement très moutonnier, étant donné le fait qu'en France, les très riches ne se portent jamais aussi bien que sous les gouvernements socialistes. Bref.

[harermuir]

Citation :

Publié par Kwild

Ben les collections privées qui ne sont vues que par leurs propriétaires, ça change quoi pour le commun des mortels ?

Elles sont plus en France. Mais tu ne penses pas au bien de la France. Le bien de la France, avec une majuscule, pas celui des Français dont on se fout. C'est pratique, les entités morales non incarnés pour justifier n'importe quoi.

[Borh]

D'un autre côté, défiscaliser les oeuvres d'art à la seule condition qu'elles soient exposées au public, ça me paraîtrait un truc à creuser.

[Dawme]

J'aime bien l'idée oui.

[Assurancetourix]

Ben de toutes façons elles sont souvent exposées vu que c'est un des mécanismes qui leur permet de prendre de la valeur pour pas cher (pour leur propriétaire).

[Borh]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ben de toutes façons elles sont souvent exposées vu que c'est un des mécanismes qui leur permet de prendre de la valeur pour pas cher (pour leur propriétaire).

Le problème est de trouver le lieu d'exposition. Des musées, ils ont déjà 4 à 5 fois plus d'oeuvres en réserve que d'oeuvres exposées, donc ça va pas les intéresser des masses, sauf si ce sont vraiment des toiles de grands maîtres.
Quelqu'un comme Pinault peut se permettre de construire son propre Musée de prestige, c'est pas le cas des riches moins riches.

Parce que la prise de valeur, c'est tout à fait vrai quand l'oeuvre va être exposée dans un lieu de prestige (centre Pompidou, Fondation Louis Vuitton, Place Vendôme). Ce sera pas le cas si c'est dans une petite galerie de quartier.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Slashpaf

Sur la revente c'est entre 0 et 5% pour la taxe sur la plus value, au lieu de 34,5%, et la TVA est de 5.5 à 10% sur l'art contemporain.


Pour les gens possédant le bon réseau, l'"art" est un investissement beaucoup plus intéressant que n'importe quel autre, ne serait que d'un point de vue fiscal, particulièrement l'art contemporain.

La TVA est de 20%. Celle réduite est juste pour les importations (5,5%) ou les auteurs ou ayants droits (10%).

Quant à l'art comme investissement, tous les fonds spéculatifs basés sur l'art contemporains ont perdu de l'argent. Cela relativise beaucoup les choses...

[Leni]

Citation :

Publié par Borh

D'un autre côté, défiscaliser les oeuvres d'art à la seule condition qu'elles soient exposées au public, ça me paraîtrait un truc à creuser.

Exposées au public gratuitement

Comme ça machine qui veut profiter de sa niche fiscale à xxx K€ devra ouvrir une petite galerie ou en alimenter une existante avec ses oeuvres..

Après dans les faits ça me paraît difficilement réalisable, le mieux reste de supprimer cette niche fiscale (et l'ISF en fait ).

==> taux de TVA normal pour les oeuvres d'art, quant au patrimoine en dur il y a la taxe foncière, et après, bah faire en sorte que les revenus du capital ne partent pas tous dans des niches fiscales différentes. Mais dans le fond, l'ISF comble un faux problème imo, c'est encore une couche d'impôt supplémentaire qui est là parce qu'en-dessous, le gruyère bizarre qu'est le système fiscal français permet à certains de percevoir des revenus du capital sans y être imposés. Mais l'ISF n'est pas toujours logique, si un capital dégage 0 revenu à son propriétaire je ne vois pas pourquoi il serait taxé (autre que taxe foncière) dans le fond.

Citation :

“Les visiteurs seront accueillis par une forêt d’arbres de Noël gonflables géants dignes d’un conte de fées”, dévoile The New York Times. D’après M. Robic, porte-parole du musée, “[ces arbres] pourront toujours être interprétés comme des sex-toys par les non-initiés”. Commentant cette assimilation du travail de l’artiste à un “plug-anal”, M. Robic a confié au quotidien britannique The Guardian que McCarthy cherchait "à montrer que les gens sont nourris par le mercantilisme de leur société de consommation”.

http://www.courrierinternational.com...carthy-riposte

[Kitano Must Die]

Je dois dire que même si je n'adhère pas aux méthodes employées je peux comprendre l'hostilité à un art contemporain dont il faut bien le dire les qualités esthétiques sont douteuses.

Au final avec cette forme d'art qui est accessible à chacun (chacun étant en mesure de produire une oeuvre ne réclamant aucun savoir faire et se rapportant vaguement à une idée) ça ne fait que renforcer le sentiment d'inégalité.

Si demain je pose un excrément gonflable devant l'Arc de Triomphe pour provoquer et rappeler l'absurdité de la guerre je serais un délinquant, parce que ma provocation n'est pas consensuelle et que je n'ai pas intégré un milieu m'accordant le droit de me considérer artiste.
Pourtant pourquoi à technicité égale mes réflexions sur la société seraient moins pertinentes que Mc Carthy?

[Facom]

Citation :

Publié par Couguarine

.

Paul [McCarthy] fait depuis 2000 de l'art uniquement sous formes d'excréments et de plug anal (autant dire un pervers à ce stade là non ?!)

Il n'y a aucun rapport avec le mercantilisme.
C'est juste que de nos jours, l'art est souillé à un point que l'on peut lui faire prendre n'importe quelle figure.
L'art n'a plus de sens de nos jours.
Et je pense que Paul [McCarthy] vient définitivement de prouver qu'il est le pire des artistes au monde en continuant dans son erreur.

[Modéré par Silgar : ...]

[Modéré par Silgar : ...]

Citation :

Publié par Facom

C'est juste que de nos jours, l'art est souillé à un point que l'on peut lui faire prendre n'importe quelle figure.
L'art n'a plus de sens de nos jours.
Et je pense que Paul [McCarthy] vient définitivement de prouver qu'il est le pire des artistes au monde en continuant dans son erreur.

Je ne comprends pas, je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse sortir ce genre d'assertions ; alors qu'à priori les gens ont les moyens de découvrir les mouvements artistiques grâce au net, d'en savoir un peu plus sur un "artiste" polémique. C'est pour tout la même chose, la musique classique, se contenter d'un gros titre, ne pas vérifier la source d'une info.

Qu'une personne pauvre ne puisse pas accéder à la culture ne disposant pas des moyens pour se rendre à une expo, s'offrir un pc et un abonnement au net, ok. Mais là non ce n'est pas excusable. Surtout sur l'agora ou a priori les gens ont des bagages. Encore une fois personne ne dit qu'il faut aimer, mais juste se poser les bonnes questions en évitant de se contenter d'articles bidons et de liens facebook.

Dites gâtô sec en vous basculant sur votre fauteuil pour voir ?

[orime]

Il faut avouer que le monsieur choisit parfaitement ses endroits pour dénoncer le mercantilisme, en exposant à la FIAC et à la monnaie de paris.

[Casteau]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Si demain je pose un excrément gonflable devant l'Arc de Triomphe pour provoquer et rappeler l'absurdité de la guerre je serais un délinquant, parce que ma provocation n'est pas consensuelle et que je n'ai pas intégré un milieu m'accordant le droit de me considérer artiste.
Pourtant pourquoi à technicité égale mes réflexions sur la société seraient moins pertinentes que Mc Carthy?

Si demain j'écris un étron, heu un pamphlet réhabilitant le régime de Vichy, je n'ai aucune chance de me faire publier. Pourtant pourquoi à technicité égale mes réflexions seraient moins pertinentes que Eric Z. ?

C'est simple, parce qu'il a convaincu les commissaires d'expositions que ce qu'il faisait était plus intéressant que ce quoi tu faisais.
A vous lire j'ai l'impression que vous êtes d'une naïveté confondante à croire que le monde est bâti sur le mérite... Non le monde est bâti sur la reconnaissance par les pairs.

Tu veux placer un étron géant gonflable près de l'arc de triomphe ? Commence par te faire un nom dans l'art contemporain. Vu qu’apparemment c'est simple, il n'y a ni réflexion ni technicité, vous devriez tous en être capable. Et je suppose que si vous ne vous faites pas fait un nom dans l'Art contemporain et qu'on ne vous propose pas d'installer vos oeuvres dans l'espace public ce n'est pas par manque de capacité, non, c'est uniquement parce que vous ne vous êtes pas donné la peine parce que ce domaine n'est pas digne de vous et de vos capacités techniques et intellectuelles ?
AMIRITE ?

[-Interfector-]

La meme chose qui est tant decrié en politique quoi...

[debione]

Citation :

Publié par Casteau

...
Tu veux placer un étron géant gonflable près de l'arc de triomphe ? Commence par te faire un nom dans l'art contemporain. Vu qu’apparemment c'est simple, il n'y a ni réflexion ni technicité, vous devriez tous en être capable. Et je suppose que si vous ne vous faites pas fait un nom dans l'Art contemporain et qu'on ne vous propose pas d'installer vos oeuvres dans l'espace public ce n'est pas par manque de capacité, non, c'est uniquement parce que vous ne vous êtes pas donné la peine parce que ce domaine n'est pas digne de vous et de vos capacités techniques et intellectuelles ?
AMIRITE ?

Tellement d'accord avec ce point mais tellement.
Ca me rappelle l'histoire de deux types dans un musée d'art contemporain. Ils regardent une toile entièrement blanche avec un seul point noir au milieu.
Le premier dit:" C'est vraiment n'importe quoi, un simple point noir sur une toile, n'importe qui peut le faire. Je peux le faire"
Le second répond: "Si tu es capable de le faire, alors pourquoi est-ce qu'il n'y a pas ton nom en bas de la toile?"

LA réponse est simple: Le premier type est juste incapable de proposer une toile avec un simple point noir. Pas techniquement, mais mentalement.
Le problème étant que dans notre monde moderne, la technique>>>>>tout le reste, même la pensée.

@Kitano must die:
Si un jour tu voudras poser un énorme étron sous l'arc de triomphe tu pourras le faire. A la condition que tu saches défendre ton projet, que tu en aies les capacités mentales. Mais pour cela il faudrait que tu changes complètement de point de vue, de façon de penser. Vu que tu pars du principes que ce n'est pas possible car c'est nul, et que tu n'en vois pas le début de l'utilité, c'est dire tout le chemin qu'il te reste à accomplir mentalement si c'est ce que tu désires...

Message supprimé par son auteur.