[Andromalius]

Citation :

Publié par Couguarine

Faut savoir si on se réclame du biologique on peut pas dire que c'est dans la GPA celle qui porte la mère... Tu n'est pas très cohérent pour le coup. Si on se réclame pas du biologique, on s'en fou...

En fait je me réclame de rien, je sais pas pourquoi tu dis que je me réclame "du biologique".

Message supprimé par son auteur.

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Envoyé par Haesik Voir le message
Une réponse à la manif que je trouve plutôt pertinente :

https://pbs.twimg.com/media/BzLtABRCEAANs9d.png

https://pbs.twimg.com/media/BzLsyt1CIAEWpgC.png

https://pbs.twimg.com/media/BzLnAXlCcAEMFkN.png


Et la réponse de la réacosphère :

Les affiches du PS contre la manif sont assez affligeantes. Je suis plutôt pour la PMA et la GPA et le mariage pour tous, mais assimiler les gens qui manifestent (qui sont a 90% des petits cathos de Versailles avec leur petit pull sur les épaules) a des reacs violeurs qui tabassent leurs femmes c'est juste lamentable et contribue a électriser un débat qui l'est déjà largement assez. Surtout venant du PS, ils devraient plutôt faire profil bas, au vu du spectacle lamentable qu'ils donnent au pouvoir et je trouve, dans ce sens, la réponse plutôt bien vu et marrante (surtout celle de Thevenoud, Morelle et la commune avec tout le gouvernement )

[Shuggananas]

Les affiches font référence à l'éducation de l'égalité homme/femme à l'école hein. Ce contre quoi les réac sont plutôt remontés.

[Nof Samedisþjófr]

Tellement remontés qu'ils ont obtenu le retrait du fascicule utilisé dans les écoles pour lutter contre les discriminations.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ABCD_de...%A9galit%C3%A9

[gnark]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Tellement remontés qu'ils ont obtenu le retrait du fascicule utilisé dans les écoles pour lutter contre les discriminations.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ABCD_de...%A9galit%C3%A9

Tu fais un sacré raccourcis la.
C'est l'UMP le second partis politique français qui a demandé son retrait, pas 3.5 fanatiques religieux.
D’ailleurs pour savoir de quoi on parle on a des exemples sur le net de ce qu'il pouvait bien contenir ?

[Railgun]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et la réponse de la réacosphère :

Tromper sa femme est un crime ? (Et je ne vois pas le rapport avec l'objectification, terme dont ceux qui ont cree ces affiches parodiques ne comprennent donc pas le sens).

Citation :

assimiler les gens qui manifestent (qui sont a 90% des petits cathos de Versailles avec leur petit pull sur les épaules) a des reacs violeurs qui tabassent leurs femmes c'est juste lamentable

Ca tombe bien, ce n'est pas ce qu'ils font.

Citation :

Publié par Andromalius

En fait je me réclame de rien, je sais pas pourquoi tu dis que je me réclame "du biologique".

Je sais pas papa maman, maman donne l'ovule, donc c'est elle la mère. Et toi dans la GPA tu dis que pour toi c'est celle qui porte, et pas celle qui donne l'ovule. Pour celui qui défend le modèle homme, femme dans le mariage, j'avoue que je pige pas trop oui.

[gnark]

[Modéré par Silgar : ...]

Citation :

Publié par Railgun

Ca tombe bien, ce n'est pas ce qu'ils font.

Un peut quand même puisqu'ils associent ça à l'éducation prôné par les manifestants. Or tu admets toi même que ce genre d'individus ne posent pas ses problèmes ...

[MelkyWay]

On va éviter de débattre sur les éléments de langage des uns et des autres en fait.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Couguarine

Je sais pas papa maman, maman donne l'ovule, donc c'est elle la mère. Et toi dans la GPA tu dis que pour toi c'est celle qui porte, et pas celle qui donne l'ovule. Pour celui qui défend le modèle homme, femme dans le mariage, j'avoue que je pige pas trop oui.

Je ne défends pas le modèle homme-femme dans le mariage, je ne vois pas le gain social à créer une niche fiscale pour les gays. Si demain les avantages fiscaux du mariage sautent, (ce qui n'est pas improbable) j'en ai rien à cirer que qui que ce soit épouse qui que ce soit.

Et j'en ai rien à cirer d'ou vient l'ovule en fait, quel que soit le type de couple. La mère c'est celle qui accouche. Le père c'est plus compliqué, mais protip; les hommes sont différents des femmes, on ne peut pas se baser sur l'accouchement du père. (Quand j'en arrive à devoir dire ca, franchement...)

Citation :

Publié par Andromalius

Je ne défends pas le modèle homme-femme dans le mariage, je ne vois pas le gain social à créer une niche fiscale pour les gays. Si demain les avantages fiscaux du mariage sautent, (ce qui n'est pas improbable) j'en ai rien à cirer que qui que ce soit épouse qui que ce soit.

Et j'en ai rien à cirer d'ou vient l'ovule en fait, quel que soit le type de couple. La mère c'est celle qui accouche. Le père c'est plus compliqué, mais protip; les hommes sont différents des femmes, on ne peut pas se baser sur l'accouchement du père. (Quand j'en arrive à devoir dire ca, franchement...)

Si pour toi te marier c'est uniquement le faire pour les impôts, moi personnellement ca correspond pas a mes valeurs.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Andromalius

Je ne défends pas le modèle homme-femme dans le mariage, je ne vois pas le gain social à créer une niche fiscale pour les gays. Si demain les avantages fiscaux du mariage sautent, (ce qui n'est pas improbable) j'en ai rien à cirer que qui que ce soit épouse qui que ce soit.[/SIZE]

Qu'est ce que tu entends par "les avantages fiscaux du mariage" ? On parle de la protection financière apportée en cas de soucis du conjoint, ou des pseudos réductions d'impot dont il ne reste plus grand chose pour les couples mariés ?

Parce que bon, c'est pas vraiment la même chose. Sur le second point, on peut en effet se dire que vu l'évolution de la société, accorder des réductions d'impots uniquement aux couples mariés n'a pas trop de sens. Mais en meme temps, vu ce qu'il en reste, vu que c'est finalement pas souvent intéressant de se marier fiscalement (sur le coup, toujours), bon, c'est pas trop un vrai sujet.
Par contre, la protection elle est toujours là et réelle, et c'est, encore une fois,pour des questions de modèle de société, de politique nataliste et d'éducation, etc. Ca n'a pas vraiment le meme impact, ni les memes justifications.

[Haesik]

Citation :

Publié par gnark

Ne pas vouloir être amis avec quelqu'un n'en n'est pas un non plus. Cf la 3ieme affiche de la jeunesse socialiste.

Je trouve ça ouf comme message. L'affiche en question fait référence aux violences physiques, verbales, culturelles et institutionnelles faites aux homos. On parle de suicides qui explose depuis le début de la MPT. Mais ça tu le sais déjà, et je pense que la puanteur de ton message est totalement voulu.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Couguarine

Si pour toi te marier c'est uniquement le faire pour les impôts, moi personnellement ca correspond pas a mes valeurs.

C'est un contrat de séparation. Un papier, un acte administratif. Je connais plus intéressant si je veux montrer mon amour que d'aller faire de la paperasse. (Et en plus je suis pas croyant donc c'est pas ca qui va me pousser)
C'est peut être pas tes valeurs, mais ajouter autre chose au mariage n'a rien de factuel, c'est une surcouche émotionnelle propre à chacun. T'y mets autre chose, soit, mais cette chose t'es personnelle et n'a pas à être imposée à la société.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Andromalius

T'y mets autre chose, soit, mais cette chose t'es personnelle et n'a pas à être imposée à la société.

LMTP n'impose rien à la société. La société n'a pas non plus à interdire à une partie de la population d'y mettre cette couche émotionnelle (tant que cette partie de la population n'est pas ultraminoritaire, et que ca ne pose pas d'autres soucis législatifs).
Toujours pareil, si les couples gays veulent se marier pour des raisons émotionnelles qui ne les concernent qu'eux, et qu'on partage ou pas, pourquoi l'état leur interdirait ?

[Borh]

Citation :

Publié par Couguarine

Si pour toi te marier c'est uniquement le faire pour les impôts, moi personnellement ca correspond pas a mes valeurs.

Bah personnellement je ne sais plus trop ce qu'est le mariage. On peut s'aimer sans se marier et se marier sans s'aimer. On peut être mariés et ne pas vouloir d'enfant ou avoir des enfants sans être mariés. On peut créer un foyer sans être mariés et être mariés sans créer un foyer. Et le mariage n'est plus un engagement pour la vie, environ la moitié se terminent en divorce, et à l'inverse on peut vivre ensemble pour la vie sans être mariés.
Bref, pour moi, c'est un statut juridique, avec des avantages et des inconvénients, principalement financiers, ni plus, ni moins.

Citation :

Publié par Andromalius

C'est un contrat de séparation. Un papier, un acte administratif. Je connais plus intéressant si je veux montrer mon amour que d'aller faire de la paperasse. (Et en plus je suis pas croyant donc c'est pas ca qui va me pousser)
C'est peut être pas tes valeurs, mais ajouter autre chose au mariage n'a rien de factuel, c'est une surcouche émotionnelle propre à chacun. T'y mets autre chose, soit, mais cette chose t'es personnelle et n'a pas à être imposée à la société.

Mais qui ta dit qu'on se marie pour juste montrer son amour ? Si tu pense que tout les gens se marie uniquement pour ca, c'est pas mon problème, c'est juste toi qui interprete. Si cette chose m'est personnelle, elle l'est aussi pour toi, donc oui ton avis n'engage que toi aussi.

Personne se marie juste pour protéger l'autre ? C'est trop bisounours ? Bref chacun aura une raison différente, merci de pas affirmer pour les autres. Je stop les réponses la dessus, car c'est pas le sujet.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Andromalius

C'est un contrat de séparation. Un papier, un acte administratif. Je connais plus intéressant si je veux montrer mon amour que d'aller faire de la paperasse. (Et en plus je suis pas croyant donc c'est pas ca qui va me pousser)
C'est peut être pas tes valeurs, mais ajouter autre chose au mariage n'a rien de factuel, c'est une surcouche émotionnelle propre à chacun. T'y mets autre chose, soit, mais cette chose t'es personnelle et n'a pas à être imposée à la société.

Tu peut te limiter au mariage civile seulement et heureusement. Sinon le mariage c'est surtout aussi une protection de son conjoint et de ses enfants en cas d'accident de la vie. Il est juste dommage que le PACS n'arrive pas au même niveau

[Andromalius]

Citation :

Publié par Couguarine

Personne se marie juste pour protéger l'autre ? C'est trop bisounours ?

Non, ca fait partie des avantages fiscaux dont je parlais. Tu dois deviner ce que je pense des héritages.

[Borh]

Même pour ça, on peut très bien faire un testament ou une assurance vie au bénéfice du conjoint sans être marié.

Citation :

Publié par Borh

Même pour ça, on peut très bien faire un testament ou une assurance vie au bénéfice du conjoint sans être marié.

Certains pacsés ne sont pas de cet avis.

[Assurancetourix]

Sans être marié je ne sais pas si tu peux:
- faire reverser une part de ta retraite à ta veuve
- éviter que tes enfants foutent ton conjoint à la rue quand tu meurs, même par testament
- faire venir vivre ton conjoint avec toi dans un paquet de pays étrangers
- être sûr de ne pas te retrouver à poil en cas de séparation après avoir accompagné la carrière pro de ton conjoint au sacrifice de la tienne

etc...

[Taome]

Citation :

Publié par Borh

Même pour ça, on peut très bien faire un testament ou une assurance vie au bénéfice du conjoint sans être marié.

Sauf erreur de ma part, les taxes sont bien plus importantes s'il ne s'agit pas d'un époux/d'une épouse ou d'un(e) enfant.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Borh

Même pour ça, on peut très bien faire un testament ou une assurance vie au bénéfice du conjoint sans être marié.

Je ne vais pas entrer dans les détails du pourquoi du comment mais le mariage protège bien plus le conjoint.