[L'Oiseau]

Personnellement je suis assez étonné de voir Pacific Rim aussi haut, non pas que je trouve qu'il ne mérite pas cette place, j'ai adoré personnellement, mais c'est surtout sur son accueil auprès des gens que je connais et globalement que ça m'étonne.

Généralement c'est plus les gens accès sur le délire manga/nanard que je connais qui ont kiffé le film, les autres c'est passé sans plus comme un blockbuster parmi tant d'autre. Mais je me dis qu'il s'agit aussi de cette population qui compose et qui fait que Pacific Rim est aussi haut dans le classement, un peu comme le Hobbit, mais bon personnellement j'aime pas du tout l'Heroic Fantasy mais ça c'est autre chose.

Pour Django et Gravity c'est des films susceptibles de toucher tout le monde, du coup pas étonnant de les voir 1er et 2nd, je préfère ça qu'Avenger de l'année dernière, bien que j'ai passé un très bon moment avec se dernier, de là à le voir film de l'année il y a un monde.

[Whol]

Citation :

Publié par Sslaa

Faut aussi arrêter avec ce pseudo élitisme de looser qui veut qu'un blockbuster soit forcément une merde et que seul les "films d'auteurs" méritent de citer.
Si les gens préfèrent voir un Pacific Rim qu'un Inside Llewyn Davis (au hasard, puisque j'ai vu les 2 ), ça ne fit pas forcément d'eux des idiots/incultes/beaufs.

C'est comparable aux GOTY, et ceux qui cite un COD/Fifa dans le top de l'année.
Si tu joues/voit peu de chose dans l'année effectivement un blockbuster peut te suffire, mais si tu commences à y investir un peu de temps et donc d’intérêt tes choix s’aiguillent vite.

[Alandring]

Citation :

Publié par Sslaa

Faut aussi arrêter avec ce pseudo élitisme de looser qui veut qu'un blockbuster soit forcément une merde et que seul les "films d'auteurs" méritent de citer.
Si les gens préfèrent voir un Pacific Rim qu'un Inside Llewyn Davis (au hasard, puisque j'ai vu les 2 ), ça ne fit pas forcément d'eux des idiots/incultes/beaufs.

Je suis d'accord. Si on prend les films nommés l'année dernière (parce que depuis, j'ai regardé tous les films du top 10 - sauf Project X - donc j'ai une idée plus précise), les films qu'on pourrait considérer comme des "films d'auteurs" (donc Moonrise Kingdom et Take Shelter, je doute qu'on puisse prétendre qu'Argo appartienne à cette catégorie alors qu'il s'agit d'un film presque cliché) m'ont tous deux parus très mauvais. J'ai trouvé Take Shelter assez vide et peu passionnant ; quand à Moonrise Kingdom, j'admets volontiers que le film soit "artistique", mais l'histoire est presque anecdotique, ce que je trouve très grave dans un film.

En soi, j'ai la même impression avec le cinéma "indépendant" qu'avec l'art contemporain : des oeuvres calibrées pour engendrer du hype et glaner des prix, alors que l'ensemble est chiant. Cela ne veut pas dire que je critique ceux qui aiment ce type de film (ma copine considère Moonrise Kingdom comme son film préféré ), mais je trouve stupide les avis aussi tranchés sur un genre ou un autre. On trouve de très bons blockbuster comme de très mauvais (tout comme pour le cinéma indépendant), à condition de ne pas juger un film qu'à son budget. On peut préférer l'un ou l'autre, mais dire de manière péremptoire qu'un genre est complètement nul et que sa présence dans le classement est "alarmante", c'est précisément céder au manque d'ouverture d'esprit que l'on dénonce.


Sur le classement en lui-même, il m'étonne à moitié. Je n'ai vu ni Gravity ni Pacific Rim (pour l'instant), donc je ne me prononcerai pas sur ceux, mais j'ai autant de mal à comprendre la place de Django que celle de Cloud Atlas. J'ai regardé le deuxième deux fois et considère qu'il serait à montrer dans les écoles de cinéma en tant que modèle de réalisation, malgré les difficultés induites par le choix artistique (parler de six histoires en un film). À l'inverse, j'ai arrêté Django après 45 minutes, parce que je n'en pouvais plus. Je trouve la réalisation très mauvaise (les ralentis, c'est le mal ; définitivement) et surtout, SURTOUT, je trouve horrible le manichéisme, les absurdités et les incohérences qu'on retrouve scène après scène.


Cela dit, cet avis de ma part était prévisible, puisque j'adore les Wachowski (Matrix est un de mes films préférés) et que je hais Tarantino (pourtant j'ai regardé une bonne partie de ses films, dont Pulp Fiction qui est considéré comme un film d'exception par certain, alors que je l'ai trouvé mauvais). Ce qui m'étonne davantage, c'est que j'ai beau faire des efforts, je ne parviens pas à comprendre ce que l'on peut apprécier de Tarantino, tant la réalisation de ses films me paraît désastreuse. Ce n'est ni une critique ni un troll, mais vraiment de l'incompréhension face à un phénomène que j'ai pourtant tenté de comprendre (je me suis infligé Django en me disant que peut-être je comprendrais, mais il m'a semblé plus mauvais encore que Pulp Fiction et les deux Kill Bill, même si je n'ai guère apprécié ceux-ci).


Du reste, je remarque que d'autres ont déjà signalé ceci sur ce fil et que souvent ceux qui ont apprécié Cloud Atlas n'ont pas aimé Django. C'est intéressant.

[Kerrad]

Citation :

Publié par Alandring

Je trouve la réalisation très mauvaise (les ralentis, c'est le mal ; définitivement) [...]
Cela dit, cet avis de ma part était prévisible, puisque j'adore les Wachowski (Matrix est un de mes films préférés)

Hum, y a comme un truc anormal là non ?

Sinon je suis plutôt de ton avis en ce qui concerne tes préférences pour Cloud Atlas et Django, je le suis moins en ce qui concerne Moonrise Kingdom et y a cette phrase qui me fait tiquer : "mais l'histoire est presque anecdotique, ce que je trouve très grave dans un film."
Ben je vois pas le problème, j'ai tendance à considérer que la manière de montrer les histoires est toujours beaucoup plus importante que l'histoire elle même dans un film. Par exemple ce soir je viens de voir "Les promesse des l'ombre" (spoiler au cas où mais bon...):

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le duel dans le sauna m'as retourné l'estomac, alors que c'est juste 3 gars qui se battent au couteau, mais c'est tourné d'une telle façon que s'en est bien plus violent qu'en réalité

Je ne vois pas ce qu'il y a de "grave" à miser plus sur l'émotion d'une scène, ou le choix d'un point de vue plutôt qu'un développement d'intrigue. Dans Moonrise Kingdom, l'anecdotique prend justement une saveur complètement différente de ce qu'on à l'habitude de voir et s'en est tout l'intérêt imo. Sinon autant acheter le scénario et le lire ça reviendrait au même.

[GrandCorpsSalade]

Dans Django tu as Tarantino, Watlz (Oscar du meilleur second rôle) et Dicaprio dans une (encore) énorme forme. Ce qu'on ne trouve pas dans Coud Atlas. Ça peux jouer

[Jihui]

Citation :

Publié par Alandring

Du reste, je remarque que d'autres ont déjà signalé ceci sur ce fil et que souvent ceux qui ont apprécié Cloud Atlas n'ont pas aimé Django. C'est intéressant.

Et heureusement il y a l'inverse aussi.
Cloud Atlas; un bon film? Non je comprends vraiment pas. Je me le suis rematter récemment et je vois vraiment rien a garder dans ce film indigeste, excepté peut être cette musique titre.

Sinon d'accord avec le reste de ton post. On en revient au même débat que l'an dernier, seulement je m'étais fait modérer quand j'avais oser dire que certains films calibrés pour gagner des prix étaient bien souvent d'un chiant.

[NarDz]

Citation :

Publié par Alandring

Ce qui m'étonne davantage, c'est que j'ai beau faire des efforts, je ne parviens pas à comprendre ce que l'on peut apprécier de Tarantino, tant la réalisation de ses films me paraît désastreuse.

Les gouts et les couleurs hein. Mais c'est rigolo de te voir hérigé un culte pour Cloud Atlas, dire ensuite que c'est idiot d'avoir un avis tranché, alors qu'a coté tu critique l'ensemble des films indé comme chiant, rabaisse Moonrise Kingdom et ceux qui aime.
Les gouts et les couleurs mec, j'ai plus l'impression que tu ne comprends que ce que tu aime, un style de réalisation qui ne te plait pas, c'est un style de réalisation nul.

Sinon j'ai aimé Cloud Atlas & Django, pour faire chier

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par NarDz

Sinon j'ai aimé Cloud Atlas & Django, pour faire chier

Pareil.

Citation :

Publié par Alandring

Je trouve la réalisation très mauvaise (les ralentis, c'est le mal ; définitivement) et surtout, SURTOUT, je trouve horrible le manichéisme, les absurdités et les incohérences qu'on retrouve scène après scène.

Là, je rejoins Kerrad, tu ne peux pas être sérieux trente secondes quand tu te plains des ralentis de Tarantino, alors que tu es fan de Matrix et Watchmen. S'il y a bien un réalisateur qui divise sur les ralentis, c'est Snyder - que j'apprécie beaucoup du reste. Quant au manichéisme, absurdités, incohérences, je pense que c'est juste ta mauvaise foi qui parle. Je ne dis pas que c'est volontaire, mais pour des raisons qui m'échappent tu t'es enfermé dans une détestation de Tarantino, qui n'a pas beaucoup de sens.

C'est comme discuter avec quelqu'un qui n'aime pas le chocolat, sauf que toi c'est le bon cinéma, on a l'impression que cela doit être enfer de ne pas aimer le chocolat, sauf que quand on y réfléchit posément, ce qu'on n'aime pas ne nous manque pas.

[Sayn]

Mdr Alandring. Je ne sais même pas par où commencer.

Je ne fais pas partie des haters de Tarantino mais je connais des gens qui n'apprécient guère Tarantino pour sa mise en scène parfois clinquante et ses films qui tournent parfois à la démonstration (clin d'oeil en chaîne, etc).

Mais généralement ces gens apprécient des films extrêmement sobres qui correspondent à ce que tu définis comme "chiant" et certainement pas Matrix. D'ailleurs ta remarque sur les films indé est assez symptomatique de quelqu'un qui manque de discernement à mon sens...

Ce qui est bien avec Tarantino, c'est qu'en général il sait très bien sublimer le jeu des acteurs (pour moi c'est raté avec Jamie Foxx mais ce n'est que mon avis) alors que les Wachowski... en tout cas Cloud Atlas j'ai plutôt bien aimé mais le casting est pas génial je trouve. Du moins, j'ai trouvé le jeu d'acteur de certains vraiment pas terrible.

[Galatium]

Citation :

Publié par Kerrad

Hum, y a comme un truc anormal là non ?

Sinon je suis plutôt de ton avis en ce qui concerne tes préférences pour Cloud Atlas et Django, je le suis moins en ce qui concerne Moonrise Kingdom et y a cette phrase qui me fait tiquer : "mais l'histoire est presque anecdotique, ce que je trouve très grave dans un film."
Ben je vois pas le problème, j'ai tendance à considérer que la manière de montrer les histoires est toujours beaucoup plus importante que l'histoire elle même dans un film. Par exemple ce soir je viens de voir "Les promesse des l'ombre" (spoiler au cas où mais bon...):

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le duel dans le sauna m'as retourné l'estomac, alors que c'est juste 3 gars qui se battent au couteau, mais c'est tourné d'une telle façon que s'en est bien plus violent qu'en réalité

Je ne vois pas ce qu'il y a de "grave" à miser plus sur l'émotion d'une scène, ou le choix d'un point de vue plutôt qu'un développement d'intrigue. Dans Moonrise Kingdom, l'anecdotique prend justement une saveur complètement différente de ce qu'on à l'habitude de voir et s'en est tout l'intérêt imo. Sinon autant acheter le scénario et le lire ça reviendrait au même.

Ben c'est clairement une question de goût. Je comprends parfaitement ce point de vue (c'est pour ça que j'insistais sur le terme "artistique"), mais je ne le partage pas. De mon point de vue (qui n'engage que moi), un bon film rassemble deux aspects. Premièrement, il est divertissant (c'est ce que je reproche à de nombreux films indépendants) et deuxièmement, son scénario comporte une thèse forte. Pour te donner en exemple mes films préférés (les deux troupe d'élite et Watchmen surtout, mais c'est aussi vrai pour Matrix et le Truman Show), il y a toujours des éléments que l'on peut, à mon sens, retenir. Ce sont des films capables d'orienter ma perception du monde et dont je pourrais utiliser certains dialogues comme si c'étaient les miens.

En soi, c'est aussi lié aux rôles du réalisateur et des scénaristes et de l'importance que l'on donne à l'un et l'autre. On considère généralement que le premier est le plus important des deux, mais je ne suis personnellement pas convaincu. Encore une fois, cela ne me concerne que moi et je comprends parfaitement qu'on ne partage pas mon avis, mais j'ai beau être d'accord avec le fait que le réalisateur a une énorme importance, quand je regarde un film je fais davantage attention au scénario. Si cela intéresse quelqu'un, j'ai écrit un article à ce sujet pour le journal de ma faculté.

En bref, je ne critique pas du tout Anderson. Je comprends qu'on l'apprécie, c'est juste que sa perception du cinéma ne correspond pas à la mienne.

Citation :

Publié par GrandCorpsSalade

Dans Django tu as Tarantino, Watlz (Oscar du meilleur second rôle) et Dicaprio dans une (encore) énorme forme. Ce qu'on ne trouve pas dans Coud Atlas. Ça peux jouer

Ben dans Cloud Atlas tu as les Wachowski, Hugo Weawing (ses rôles sont taillés pour lui, je trouve que c'est excellemment fait. De mon point de vue, c'est de loin son meilleur film en tant qu'acteur), une bande son très travaillée et un maquillage hors du commun. Cela dit, c'est vrai que tout cela est moins hype, c'est un début d'explication au succès de Django.

Citation :

Publié par Jihui

Et heureusement il y a l'inverse aussi.
Cloud Atlas; un bon film? Non je comprends vraiment pas. Je me le suis rematter récemment et je vois vraiment rien a garder dans ce film indigeste, excepté peut être cette musique titre.

En fait, ce film tient son rang de par sa réalisation (je sais, cela contredit ce que je dis plus haut, c'est à mon sens l'exception qui confirme la règle). En soi, les histoires sont assez peu intéressantes, mais les transitions sont tellement bien gérées que l'ensemble est exemplaire. Cela dit, c'est le genre de choses qui fonctionne ou pas, donc je comprends que l'on puisse détester ce film.

Citation :

Publié par NarDz

Les gouts et les couleurs hein. Mais c'est rigolo de te voir hérigé un culte pour Cloud Atlas, dire ensuite que c'est idiot d'avoir un avis tranché, alors qu'a coté tu critique l'ensemble des films indé comme chiant, rabaisse Moonrise Kingdom et ceux qui aime.
Les gouts et les couleurs mec, j'ai plus l'impression que tu ne comprends que ce que tu aime, un style de réalisation qui ne te plait pas, c'est un style de réalisation nul.

Sinon j'ai aimé Cloud Atlas & Django, pour faire chier

Ben c'est pour ça que j'ai inséré tout un tas de petites phrases disant que ce n'était que mon avis. Je n'ai aucun problème à ce que l'on soit fan de Django, Moonrise Kingdom ou je ne sais quoi. Ce qui me gêne, c'est qu'on dise "tous les blockbusters sont nuls, le fait qu'on en trouve autant dans le classement est une marque d'inculture". Je n'ai aucun soucis à ce qu'on aime un film que je n'apprécie pas, tant qu'on m'autorise un avis différent.

Citation :

Publié par Le V.

Pareil.



Là, je rejoins Kerrad, tu ne peux pas être sérieux trente secondes quand tu te plains des ralentis de Tarantino, alors que tu es fan de Matrix et Watchmen. S'il y a bien un réalisateur qui divise sur les ralentis, c'est Snyder - que j'apprécie beaucoup du reste. Quant au manichéisme, absurdités, incohérences, je pense que c'est juste ta mauvaise foi qui parle. Je ne dis pas que c'est volontaire, mais pour des raisons qui m'échappent tu t'es enfermé dans une détestation de Tarantino, qui n'a pas beaucoup de sens.

C'est comme discuter avec quelqu'un qui n'aime pas le chocolat, sauf que toi c'est le bon cinéma, on a l'impression que cela doit être enfer de ne pas aimer le chocolat, sauf que quand on y réfléchit posément, ce qu'on n'aime pas ne nous manque pas.

Citation :

Publié par Sayn

Mdr Alandring. Je ne sais même pas par où commencer.

Je ne fais pas partie des haters de Tarantino mais je connais des gens qui n'apprécient guère Tarantino pour sa mise en scène parfois clinquante et ses films qui tournent parfois à la démonstration (clin d'oeil en chaîne, etc).

Mais généralement ces gens apprécient des films extrêmement sobres qui correspondent à ce que tu définis comme "chiant" et certainement pas Matrix. D'ailleurs ta remarque sur les films indé est assez symptomatique de quelqu'un qui manque de discernement à mon sens...

Ce qui est bien avec Tarantino, c'est qu'en général il sait très bien sublimer le jeu des acteurs (pour moi c'est raté avec Jamie Foxx mais ce n'est que mon avis) alors que les Wachowski... en tout cas Cloud Atlas j'ai plutôt bien aimé mais le casting est pas génial je trouve. Du moins, j'ai trouvé le jeu d'acteur de certains vraiment pas terrible.

Pour Django :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Les deux personnages principaux sont ultra over cheat. Cela se voit dans toutes les fusillades. À l'inverse, leurs opposants sont tellement mauvais... J'ai arrêté le film après la parodie de KKK, lorsqu'on apprend qu'ils ont foiré, parce que j'en avais plus que marre de cette opposition sans aucun sens. Il y a beaucoup d'autres petits détails que je n'apprécie pas, mais c'est ça qui m'a le plus marqué dans Django, mais aussi dans les deux Kill Bill. Or, c'est vraiment une chose qui m'insupporte dans les films. Je sais que c'est aussi le cas dans Matrix, mais c'est un cas un peu particulier (il est l'élu) et c'est construit sur l'opposition agent Smith/Neo, pas sur deux mecs ultimes face à des clampins. Quand on y ajoute quelques plans vraiment foireux (le ralenti quand Django tue le troisième frère...) et un sujet totalement à anachronique (le racisme, quel mauvais sujet pour un tel film et que c'est mal fait... Je n'ai aucun problème à ce que l'on aborde ce sujet sensible, mais cela devrait, à mon sens, être fait dans un meilleur contexte et surtout avec plus de finesse), on obtient un film que je n'ai pas pu supporter plus de 45 minutes.

[Hervé Toinnemmays]

Le problème des blockbusters, ce n'est pas les films en eux-mêmes, c'est la sur-industrialisation du cinéma qu'ils induisent. Quand je vois le dossier d'Allociné sur tous les blockbusters qui vont sortir à l'été 2015, je me dis qu'on a perdu quelque chose qui faisait la magie du cinéma en route. Que des suites, des reboots, des remakes, des réadaptations. Et sans ça, je ne sais pas, pouvoir annoncer les jours de sortie exacts plus d'un an à l'avance, je trouve ça terrifiant dans un domaine prétendument artistique, y a plus de libertés, les faiseurs de films cochent les cases de leur cahier des charges, on emballe le tout, on fait une super promo, et on repart pour un tour.

Citation :

Publié par Galatium

mais j'ai beau être d'accord avec le fait que le réalisateur a une énorme importance, quand je regarde un film je fais davantage attention au scénario. Si cela intéresse quelqu'un, j'ai écrit un article à ce sujet pour le journal de ma faculté.

C'est marrant tu fais l'apologie des scénaristes, mais Tarantino c'est avant tout un bon scénariste, et l'un des meilleurs dialoguistes en activité.

Je ne pense pas que ce soit utile de répondre à tes remarques sur Django point par point, par expérience, j'ai déjà débattu avec des gens qui trouvaient des prétendues incohérences, des prétendues absurdités dans des films où ils étaient les seuls à en voir, même en expliquant ça ne fait jamais changer d'avis.

[Quild]

Citation :

Publié par Alandring

je hais Tarantino (pourtant j'ai regardé une bonne partie de ses films, dont Pulp Fiction qui est considéré comme un film d'exception par certain, alors que je l'ai trouvé mauvais). Ce qui m'étonne davantage, c'est que j'ai beau faire des efforts, je ne parviens pas à comprendre ce que l'on peut apprécier de Tarantino, tant la réalisation de ses films me paraît désastreuse. Ce n'est ni une critique ni un troll, mais vraiment de l'incompréhension face à un phénomène que j'ai pourtant tenté de comprendre (je me suis infligé Django en me disant que peut-être je comprendrais, mais il m'a semblé plus mauvais encore que Pulp Fiction et les deux Kill Bill, même si je n'ai guère apprécié ceux-ci).

Je trouve ça assez étonnant tant le style de Tarantino a changé au fil des années.
Pour ceux que je connais :

Reservoir Dogs est devenu un film culte. Une leçon de cinéma à lui seul, avec un ridicule budget de 1,2 millions d'euros. Quelques erreurs dedans (tu peux voir l'émission "Faux Raccord" qui en parle), mais la scène ou Buscemi court dans la rue, je me suis dit que woot, j'avais jamais vu que c'était plusieurs fois le même morceau de rue .

Pulp Fiction, aaaah, un de mes films préférés, sans doute celui que j'ai le plus vu. Certains n'aiment pas le style chronologique du film, perso je l'adore, je ne le retrouve que dans Memento (Nolan) en différent. C'est un peu comme le bouquin "Les fabuleuses aventures d'un indien malchanceux qui devient milliardaire" (qui a inspiré Slumdog Millionaire) où la narration qui ne suit pas le fil chronologique donne une folle envie de savoir ce qui s'est passé à la fois entre deux scènes, avant, ou après. On n'a pas un film à grands renforts d'effets spéciaux, non, on a du vrai bon film avec un scénario bien ficelé . Je serais curieux de savoir ce que tu lui reproches exactement.

Jackie Brown, j'avoue ne l'avoir vu qu'en 2013 et avoir été un peu déçu. C'est sympa mais sans plus, mou. Mais je jetterai pas la pierre à la réalisation.

Kill Bill, on entre dans une phase de Tarantino que je n'aime pas. De l'excès dans les scènes de combat, une orgie de sang qui gicle. de la gratuité. Je n'ai pas aimé ce film non plus et je pense que comme pour Jackie Brown, c'est parce que je n'aime pas trop les personnages principaux féminins. Ou alors comme pour Ratatouille, je n'aime pas ce côté "irréel" non assumé dans un univers supposé être réel (comprendre que dans Ratatouille je déteste cette notion d'un humain qui puisse être contrôlé comme une marionnette via une astuce capillotractée bien plus que l'idée d'un rat intelligent, bah dans Kill Bill c'est le 1 vs 200 et le choix du sabre que je trouve irréel et qui fait faux. Alors qu'à côté ça se prend super au sérieux avec des dialogues et attitudes de poseur).

Deathproof, je ne l'ai vu qu'une fois. On retourne plus dans des classiques, mais je n'ai pas été ultra convaincu à l'époque, il faudrait que je le revoie.

Inglorious Basterds qui a eu un grand succès, je l'ai bien aimé, sauf que je le trouve complètement gâché par la scène du cinéma, les acteurs français et oui, la première scène avec Christopher Waltz chasseur de juifs et la famille de Shosanna (qui pour moi est typiquement ce genre de scènes à pure destination du public qui donne à un personnage (celui de Waltz) une attitude pas cohérente. Il sait qu'ils sont là, il peut être pervers et sadique, mais il n'a aucun besoin de faire des concessions, de négocier...)

Django Unchained je l'ai trouvé bien meilleur. Là encore, je regrette la scène vers la fin avec une orgie de sang. Mais sans ça, je trouve le scénario sympa, l'acting bon, la réal bonne, etc...

[Erlum]

Suite à ce classement, j'ai regardé Pacific Rim hier...


Autant dire que je me pose des questions vu le ridicule de ce film. L'histoire ne vaut pas un clou (Coucou l'histoire des dinosaures...) ; les acteurs sont NULS, et non, il n'y a pas à nuancer le propos, c'est vraiment NUL ; les effets spéciaux et les scènes d'action associées ne sont franchement pas à la hauteur et n'ont même pas l'effet "wow" auquel tu t'attends en regardant une production à 200M$...

À ça on peut rajouter les scènes totalement inutiles (mention spéciale au gros plan sur le boulier de newton ) et une bande son tout aussi médiocre...


Bref, pour moi ceux qui défendent ce genre de films, ce sont vraiment des gens qui ne vont pas suffisamment au cinéma, ou alors qui n'ont jamais eu le courage de sortir de leurs petites habitudes.

[LordYu]

Autant je suis plutôt d'accord pour l'histoire (mais bon, c'est un blockbuster, faut pas s'attendre à quelque chose de très original) et le jeu d'acteur (avec une exception pour Ron Perlman qui avait un rôle sur mesure), par contre j'ai trouvé les FX très agréable à regarder et c'est pour moi de ce côté qu'ont été investis les 200M plutôt que dans le casting.

[Quild]

Pour pleinement apprécier Pacific Rim faut avoir vu les Transformers

[Erlum]

J'ai vu des Transformers justement (peut-être pas tous, je sais plus trop), et je trouvais ça bien plus sympa que ce Pacific Rim.

[Epidemie]

bha pacific rim c'est clairement pas le jeu d'acteur qui fait que le film a connu un succès comme ça,je pense que même Kevin Sorbo dans Hercule a plus de charisme que tous les acteurs de PR réunit :x

[Skade]

Citation :

Publié par CinglingSyu

je pense que même Kevin Sorbo dans Hercule a plus de charisme que tous les acteurs de PR réunit :x

Euh... Un idris Elba déguisé en soubrette auras toujours plus de charisme qu'un Kevin Sorbo. Faut pas déconner non plus...

[Selroth]

J'arrive vraiment pas non plus à comprendre ce qui peut plaire dans Pacific Rim...

Le scénario ne mérite même pas qu'on utilise ce mot pour le désigner à tel point c'est nullissime, les acteurs c'est pareil (alors que certains sont vraiment bons ailleurs, comme Elba ou Burn Gorman), toute la trame narrative est incohérente au possible et même le côté nanard est raté...

[Adnae]

Citation :

Publié par Erlum

Autant dire que je me pose des questions vu le ridicule de ce film. L'histoire ne vaut pas un clou (Coucou l'histoire des dinosaures...)

Tu mettrais un scénario dans Godzilla?
Franchement ya même pas à chercher, Pacific Rim est un hommage au genre kaijū eiga, auquel tu rajoutes plein des références à des séries de Super Robot. C’est juste un délire d'otaku avec un budget de 200M, ni plus ni moins.
Alors non, ça ne plaira pas à tous les élitistes qui ne vont voir que des films d'auteur (mais seriously, avec des robots et des monstres sur l'affiche, vous attendiez quoi? ), mais pour le grand public qui va voir le film pour son spectacle, et aussi (et surtout) les actuels fans de séries de Super Robot, ce film était très bien.

Citation :

Publié par Skade

Euh... Un idris Elba déguisé en soubrette auras toujours plus de charisme qu'un Kevin Sorbo. Faut pas déconner non plus...

Plussun

[Epidemie]

Citation :

Publié par Skade

Euh... Un idris Elba déguisé en soubrette auras toujours plus de charisme qu'un Kevin Sorbo. Faut pas déconner non plus...

pas d'accord il était génial dans Hercule et Andromeda *avis presque neutre*

[Arcalypse]

J'avais pas vu le vote donc je découvre les résultats...

Déjà que Gravity ou The Hobbit ça vole pas haut, mais alors Pacific Rim... Même au second ou troisième degré, y a rien à faire, c'est toujours aussi con.

Ensuite y a le vote de la déception de l'année pour World War Z... Qu'est pourtant loin d'être mauvais dans le genre film de zombie (je comprend pas qu'on puisse trouver ça si décevant).

Bref ce classement me laisse quand même assez perplexe.

[Epidemie]

la première partie de world war z est géniale mais alors après c'est vraiment wtf (pour pas dire mauvais).

[Arcalypse]

Citation :

Publié par CinglingSyu

la première partie de world war z est géniale mais alors après c'est vraiment wtf (pour pas dire mauvais).

C'est quoi pour toi la partie WTF ?

[LordYu]

Je n'ai pas lu le bouquin du même nom mais de ce qu'on m'en a dit ça n'a absolument rien à voir, la déception peut venir de là pour certains s'attendant peut être à voir une vrai adaptation.