[Victhor]

Citation :

Publié par lVlusa

Si 70 ans apres on continu de payer pour un crime "qu on " a fait ( je dis on mais moi perso j'y etais pas ) pourquoi on dédommagerai pas non plus les autres crimes qu on a fait ? pourquoi cette différence de traitement.
Parce que personnellement je pense que les juifs ont subit un truc horrible , un crime contre l'humanité sans aucun soucis , mais que les noirs on subit au moins la meme chose non ? donc ils seraient logique que tout le monde soit traité de la meme façon face a nos "crimes" non ?

Bah tu vois, ce que tu dis, c'est la preuve qu'il faut parler de l'histoire Dieudonné et que même, lui faire de la pub, comme on l'entend tellement, c'est bien, parce que ça permet d'aller au fond des choses.
Comme tu le reconnais si bien, tu parles de l'indemnisation des juifs, mais t'en sais rien en fait. C'est un des thèmes de prédilection de Dieudonné, donc il en parle sans apporter de sources et sous forme de propagande ; ça se colporte et finalement ça devient un fait acquis de la dieudosphère, mais personne n'y connaît rien.

Comme le rappelle Borh, "Sont dédommagés uniquement les déportés et ceux qui ont perdu un apparenté direct (enfant ou parent) du fait du génocide".
Alors ouais, les noirs qui ont subi l'esclavage causé par la France n'ont pas pu bénéficier d'indemnisation car ils ne sont plus vivants.

Alors est-ce que les juifs bénéficient d'un traitement de faveur? Est-ce qu'il y'a "une différence de traitement" comme tu le dis.
Bah non, parce que si on prend l'exemple de l'Algérie face à qui la France est redevable, on constate que des mesures financières ont été accordées.
source
source

Et on a la même logique (même si la France n'est pas concernée) avec les génocides arméniens ou rwandais (même si là, faudrait que ça bouge plus vite, mais faut croire que pour ces histoires, 20 ans, c'est peu...)

Donc non, y'a pas deux poids deux mesures, mais ce qui est certains, c'est que certains aimeraient le faire croire.

Pour moi, faut parler de tout ça, et quand on entend des propos faux voire négationnistes, faut expliquer en quoi ils sont faux, plutôt que de les interdire "bêtement", parce que ça s'avère contre-productif et ça renforce la propagande.
Mais ça, Dieudonné le sait et il en joue avec beaucoup de dextérité ; c'est pour cette raison qu'il a tant de fans à mon avis.

[Borh]

Citation :

Publié par Galirann

Le problème c'est qu'en France on peut dire "j'emmerde les curés et je conchie les chrétiens" ça n'offusquera personne si ce n'est quelques pieux pratiquants.

Tu dis la même chose des musulmans, on va te regarder de travers mais ça va passer pour tout un tas de raisons culturelles.

Par contre si tu dis la même chose à propos du judaïsme et de ses pratiquants, tu vas tout de suite être traité d'antisémite, de raciste et de négationniste.

Le problème il est là aujourd'hui.

Toutes les religions nous emmerdent et sont un frein à l'intégration mais une en particulier plus que les autres, du fait du poids de l'histoire récente.

Moi j'ai plutôt l'impression que c'est toi (et tous les fanboys de Dieudonné) qui fait une fixette sur les juifs. Les associations chrétiennes extrémistes, elles sont également actives, en particulier contre les artistes qui leur reviennent pas, avec des actes de sabotage et vandalisme et contre tout ce qui touche à l'IVG.
Et pareil pour les musulmans extrémistes avec les affaires liées au voile. Certains ont même fait la tournée des pays musulmans pour appeler au boycott de la France. Houellebecq s'est pris un procès. Charlie Hebdo s'est fait vandaliser.

Des gens qui font chier, on en trouve partout.


Et personnellement, j'avoue que je ne vois pas d'un bon oeil les insultes contre quelle que groupe religieux que ce soit. Renforcer les lois pour protéger notre modèle laïc, et les faire respecter, j'y suis favorable (comme contre le port des signes ostentatoires).
Mais lancer des attaques totalement gratuites, vaut mieux s'abstenir. Par exemple, les caricatures de Mahomet dans Charlie Hebdo, j'ai trouvé ça totalement puéril et contre productif. Ca échauffe les esprits et ça sert à rien.

[Quild]

Citation :

Publié par Galirann

Le problème c'est qu'en France on peut dire "j'emmerde les curés et je conchie les chrétiens" ça n'offusquera personne si ce n'est quelques pieux pratiquants.

Tu dis la même chose des musulmans, on va te regarder de travers mais ça va passer pour tout un tas de raisons culturelles.

Par contre si tu dis la même chose à propos du judaïsme et de ses pratiquants, tu vas tout de suite être traité d'antisémite, de raciste et de négationniste.

Le problème il est là aujourd'hui.

Toutes les religions nous emmerdent et sont un frein à l'intégration mais une en particulier plus que les autres, du fait du poids de l'histoire récente.

Ouais, ou pas hein.

Ce matin on parlait des présidents américains avec un collègue et j'ai débordé sur Bush Jr en parlant du moment où en contexte de guerre en Afghanistan on m'avait passé en cours une vidéo de lui qui expliquait que l'avortement c'est du meurtre et que c'est mal et tout.
En bon chrétien, mon collègue a été assez choqué et virulent sur la différence de sujet.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Victhor

Donc non, y'a pas deux poids deux mesures, mais ce qui est certains, c'est que certains aimeraient le faire croire.

Ben si y a eu deux poids deux mesures, que ça te plaise ou pas. On a laissé 70 000 Harkis se faire massacrer sciemment en Algérie (en allant même jusqu'à les désarmer), on a placé les rapatriés dans des camps sans jamais leur donner la moindre reconnaissance et on a attendu 50 ans (histoire qu'il en reste peu) pour reconnaître à demi mots la responsabilité de la France et leur accorder une indemnisation et une pension (et encore juste aux famille de ceux qui ont été rapatriés). C'est certainement l'une des plus grandes ignominie du pays et la France a été en dessous de tout dans la reconnaissance de ces victimes là.

Maintenant évidement ce n'est pas de la faute de la communauté juive, évidemment eux aussi ont le droit à une indemnisation (c'est bien la moindre des choses), mais faire croire que la république se montre juste dans le traitement de la mémoire, non, c'est faux.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Arcalypse

Maintenant évidement ce n'est pas de la faute de la communauté juive,

Certes. Déjà qu'à chaque anniversaire de l'indépendance algérienne, c'est le festival de la francophobie en Algérie, si en plus on leur rappelait (via des commémorations ou je ne sais quoi) les massacres que le FLN a commis lorsqu'il a pris le pouvoir, ce serait un casus belli permanent.
Curieusement, les Allemands sont bien moins chiant quand on parle du génocide...

[Llewn]

Citation :

Publié par Pinta

Je ne sais pas, tu le "payes" comment aujourd'hui ? Moi par exemple je ne me sens pas emprisonné au quotidien parce que je ne peux pas dire "les juifs contrôlent le monde et c'est dommage qu'il en reste encore". Du coup je ne peux pas trop te parler de mon expérience par rapport à cette privation de liberté, si tu peux partager la tienne.

Quant à tes citations, elles seront très intéressantes sur le prochain sujet lié aux interdictions du spectacle d'Ovadia Yossef mais là pas tellement. N'empêche, c'est génial de voir à quel point les fans de l'humour de Dieudonné se montrent aussi cultivés sur la vie politique et religieuse d'Israël ! C'est peut-être cette immense connaissance qui t'empêche de prendre du recul et de te dire que si les deux déclarations, bien qu'aussi scandaleuses l'une que l'autre, n'ont pas eu la même réaction en France, c'est parce que l'une a été dite par un célèbre humoriste français et que l'autre vient d'un grand-rabbin israélien de 90 balais.

Ah, et au passage, que le fait qu'il y ait des juifs racistes ou cons ou insupportables n'autorise pas pour autant l'antisémitisme. Je sais que c'est l'argument massue d'aller chercher les Arno Klarsfeld ou BHL que de toute manière personne ne peut blairer mais en fait ça ne légitime en rien la haine des juifs et la névrose obsessionnelle de Dieudonné à leur sujet.

Merci Pinta

[Mystic Machine]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si tu additionnes ces trois facteurs, tu comprendras pourquoi dans la mémoire collective la shoah et l'esclavage n'ont pas la même place. Les deux sont des crimes contre l'humanité (et pas les seuls), mais il y en a un qui pèse plus lourd que l'autre sur la conscience humaine. Les esclavagistes étaient d'ignobles salauds, les nazis étaient des monstres évadés d'un film d'horreur. Il n'y a pas aujourd'hui de gens qui prétendent que l'esclavage, c'était bien, il y a aujourd'hui des gens qui déclarent que le génocide était justifié et/ou une bonne chose (cf propos sur les tziganes d'un élu il y a peu...). Il n'y a pas de gens qui nient l'esclavage, il y en a qui nient le génocide.

Alosyus c'est un peu limité ce que tu dis quand même...

Sur Dieudo ; OK , c'est vrai que le gars a fait une obsession des juifs et qu'il dit tout un tas de trucs dégueu... et puis même si on sort du débat antisémite/pas antisémite , un mec qui gagne des centaines de milliers d'euros et qui demande en permanence des dons à son public soi disant pour payer des amendes alors que non seulement il a largement de quoi les payer et qu'en plus il ne les paye pas puisqu' il a organisé son insolvabilité(reste à prouver mais jusque la il n'a pas démenti), c'est une démonstration quasi implacable qu'on a affaire à un margoulin ....et la on ne peu pas parler de légitime défense .

Moi comme je l'ai déjà dit ça fait longtemps que j'ai laissé tomber Dieudo, parce qu'il raconte n'importe quoi, met tout le temps en parallèle des choses qui ne sont pas du même ordre(Affaire Halimi/Affaire du vigile par ex.), qu'il prend position pour tout les plus infréquentable de la planète juste pour faire des coups médiatiques et/ou pour faire chier ses détracteurs et/ou par solidarité idiote envers d'autres infréquentable et/ou par imbécilité pure.
En fait une attitude de gamin irresponsable et pourtant putain quel artiste, quel génie comique.. j'ai vu ce gars sur scène (Spéctacle « Mes excuses ») c'était magique, une bête de scène qui sait mélanger cynisme, poésie, spiritualité, politique...et c'est ce qui explique sans doute que beaucoup de gens qui ne sont absolument pas antisémites n'arrivent pas à condamner Dieudo, parce qu'il a créé un lien avec son public.
C'est un peu comme vouloir condamner le grand père qui dit des trucs racistes en famille, on va toujours essayer de lui trouver des excuses, de le comprendre parce qu'a nos yeux il est beaucoup plus de choses justement qu'un mec qui dit des trucs racistes....

Mais pour en revenir à ce que tu dis, si la raison principale est comme tu le dis le fait que c'est une génocide qui a eu lieu relativement récemment, la susceptibilité particulière quand il est question de la shoah, d'Israel ou des juifs devrait s'atténuer avec le temps, elle devrait être par ex. être bcp moins forte aujourd'hui que dans les années 90 et encore moins que dans les années 80 etc.. hors c 'est plutôt l'inverse, ça n'a jamais été aussi tendu que ces 10 dernières années et ça ne va pas en s'améliorant alors qu'il ne doit pas rester beaucoup de survivants de la Shoah.

Les arguments que tu donnes sont en partie vrai, pas de problème la dessus on a une histoire commune avec le nazisme, y'a eu de la collaboration etc.... mais on peut pas nier qu'il existe d'autres facteurs qui expliquent que c'est un sujet aussi sensible.

1.Les juifs sont proportionnellement très représentés dans les sphères qui ont accès aux médias, que ce soit la politique ou les médias eux-même, on peu quand même énoncer cet état de fait sans être soupçonné d'antisémitisme et je pense que ce ne sont même pas forcément les juifs eux même qui vont réagir excessivement, les non juifs politiques/journalistes vont tout autant réagir par solidarité pour leur amis/collaborateurs...

C'est un principe de psychologie élémentaire, on s'émeut plus facilement d'un peuple si on a des liens directs avec ce peuple...le rom par ex. on s'en émeut pas trop parce que peu de gens les côtoient au boulot, on partage rarement des dîners, des confidences ou des émotions avec eux...
Ce qui explique que le sketch de Bouderbalah par ex. sur les Roms(que je trouve très très limite perso), n'a fait aucun scandale, rien...malgré 1,5 millions de vues youtube .
Alors qu'on voit bien qu'il est pas comme Guy Bedos et son sketch sur Marrakesh au 2eme degré, il ne se moque pas comme Bedos d'un personnage raciste, il se moque directement des roms.
http://www.youtube.com/watch?v=VDdsvB5RBEc
Maintenant c'est simple , lancez le sketch et imaginez simplement qu'il ne parle pas des roms mais des juifs en faisant comme il fait, un sketch type stand Up premier degré à base de vannes acides sur les juifs, c'est juste impossible à faire.
Puis y'a d'autres facteurs :

>Les assocs communautaires type CRIF censées lutter contre l'antisémitisme (mais qui soutiennent au passage Israel) sont particulièrement influentes, je veux dire y'a pas d'équivalent au diner du Crif pour les autres communautés et puis il y a une vrai volonté politique et idéologique en Israel d'alimenter sans cesse l'idée que le monde entier est antisémite afin de pousser les gens a faire leur Alyah.
Le but étant de pouvoir augmenter le nombre de juifs en Israel et de tout faire pour que ceux qui y sont y restent, pour peser plus dans les négociations avec les palestiniens.
Ce reportage en fait la démonstration :
http://www.youtube.com/watch?v=jfXiw_M_Ez8

J'imagine que cette psychose largement rependue en Israel a aussi des répercussions sur une partie de la communauté juive française et des associations censées les représenter.

Puis si d'une manière plus générale , Israel était considéré pour ce qu'il est , c'est à dire pour un pays qui illégalement continue a prendre des terres à un autre peuple, si nos dirigeants arrêtaient de se prosterner la bas en faisant comme si de rien était (ou presque), si on arrêtait de voir des antisémites et des nazi à chaque coin de rue alors qu'Hitler est mort il y a 70 ans, Dieudonné n'aurait sans doute jamais été aussi loin et à partir de la (même si Dieudonné porte clairement une grande part de responsabilité dans sa connerie) on peu aussi se poser la question des pompiers pyromanes , les extrémistes ne sont pas que dans un camp.

Message supprimé par son auteur.

[yggdrahsil]

Citation :

Publié par Borh

Moi j'ai plutôt l'impression que c'est toi (et tous les fanboys de Dieudonné) qui fait une fixette sur les juifs. Les associations chrétiennes extrémistes, elles sont également actives, en particulier contre les artistes qui leur reviennent pas, avec des actes de sabotage et vandalisme et contre tout ce qui touche à l'IVG.
Et pareil pour les musulmans extrémistes avec les affaires liées au voile. Certains ont même fait la tournée des pays musulmans pour appeler au boycott de la France. Houellebecq s'est pris un procès. Charlie Hebdo s'est fait vandaliser.

Le problème, en France, c'est que les " grandes institutions" représentant (ou s'imaginant représenté, ce qui peut être le probleme, c'est possible) les religions sont loin d'être extrémiste sauf les instituions juives. Le Conseil français du culte musulman, par ex, s'éloigne ou tente d'éloigner les éléments trop extrémistes là où le CRIF donne l'impression de les féliciter.
Et j'écris bien "donne l'impression" car il se peut que ça ne soit pas le cas, le problème c'est que dans ce cas il ne le mettent pas assez en avant donc forcément quelqu'un qui ne s’intéresse pas vraiment au sujet, juste de loin, verra les choses de la façon dont le décris galirann et d'autres.

[Galirann]

Prootch, ton pamphlet caricaturalement excessif n'y changera rien. Au mieux, si les esprits étriqués prenaient ton propos au 1er degrés, ils t'insulteraient sur ce forum et ça n'irait pas plus loin.

Maintenant, va écrire la même chose dans un journal et tu vas voir les réactions en chaîne se déclencher, à juste titre d'ailleurs, "incitation à la haine" etc...

[Aragnis]

Citation :

Publié par Borh

Moi j'ai plutôt l'impression que c'est toi (et tous les fanboys de Dieudonné) qui fait une fixette sur les juifs. Les associations chrétiennes extrémistes, elles sont également actives, en particulier contre les artistes qui leur reviennent pas, avec des actes de sabotage et vandalisme et contre tout ce qui touche à l'IVG.

On remarquera tout de même que :
- dans le cas des caricatures de Mahomet le numéro de Charlie Hebdo n'a pas été retiré de la vente
- dans le cas de la photo "Piss Christ" le ministre de l'intérieur de l'époque n'a pas tenté d'interdire l'exposition sous prétexte de troubles à l'ordre public possibles
Dans ces 2 cas là des débordements s'étaient déjà produits ... donc on peut penser que les gouvernements de droite sont moins liberticides et/ou que les associations juives ont plus de poids que les associations chrétiennes et musulmanes (alors qu'aucune ne devraient avoir de poids comme toute association affiliée religieusement dans un pays qui se veut laïc).

[Ixu]

[Modéré par Egelbeth : et ben .. ]

[Tzioup]

Ca y'est on en est plein stormfront la.

[Borh]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ben si y a eu deux poids deux mesures, que ça te plaise ou pas. On a laissé 70 000 Harkis se faire massacrer sciemment en Algérie (en allant même jusqu'à les désarmer), on a placé les rapatriés dans des camps sans jamais leur donner la moindre reconnaissance et on a attendu 50 ans (histoire qu'il en reste peu) pour reconnaître à demi mots la responsabilité de la France et leur accorder une indemnisation et une pension (et encore juste aux famille de ceux qui ont été rapatriés). C'est certainement l'une des plus grandes ignominie du pays et la France a été en dessous de tout dans la reconnaissance de ces victimes là.

Maintenant évidement ce n'est pas de la faute de la communauté juive, évidemment eux aussi ont le droit à une indemnisation (c'est bien la moindre des choses), mais faire croire que la république se montre juste dans le traitement de la mémoire, non, c'est faux.

Bah, tu le dis toi même les harkis aussi sont indemnisés, donc je vois pas où est le 2 poids, 2 mesures.
Ca a pris 50 ans ? Bah pour les juifs aussi, ça a même été plus long puisque ça date de Chirac.
Bref, toujours cette fixette sur les juifs...

On peut critiquer le principe (et personnellement, je n'y suis pas favorable), mais je vois pas le favoritisme.

[Twan]

Le problème surtout, c'est que les institutions juives sont les seules à être liées, à ce point, à un intérêt étranger.

Les catholiques sont rarement sur la ligne du Pape, puis bon le Vatican comme pouvoir temporel c'est un peu du passé.

Les institutions musulmanes sont influencées par des dizaines de pays, courants religieux associés ou non à des mouvements politiques divers et variés, le tout aboutissant à ce qu'ils se neutralisent les uns les autres et que les plus modérés dominent en général.

Les institutions juives par contre sont complètement sous l'influence d'un pays dont les intérêts politiques ne sont clairement pas ceux des juifs français, d'où des discours cherchant à assimiler tout soutien à la cause palestinienne, à de l'antisémitisme, au risque de faire progresser ce dernier à force de ras-le-bol.

Je me demande même parfois si cette manière d'être irritants n'est pas un calcul conscient de la part de certains représentants communautaires sionistes, se disant qu'en provoquant de l'anti-sémitisme en France ils pousseront à un repli communautaire entraînant un soutien inconditionnel à la politique d'Israël, et d'avantage de juifs à y émigrer.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

Bah, tu le dis toi même les harkis aussi sont indemnisés, donc je vois pas où est le 2 poids, 2 mesures.
Ca a pris 50 ans ? Bah pour les juifs aussi, ça a même été plus long puisque ça date de Chirac.
Bref, toujours cette fixette sur les juifs...

On peut critiquer le principe (et personnellement, je n'y suis pas favorable), mais je vois pas le favoritisme.

Là tu es de mauvaise foi, tu ne verras pas dans les années à venir de commémoration officielle, ou d'excuses officielles de la France vis à vis des harkis.
Quand à l'indemnisation des juifs, et j'ai envie de dire heureusement, elle est arrivée bien avant Chirac, ma grand-mère a touché une pension des allemands jusqu'à son décès, et ce bien avant ma naissance.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Borh

Bah, tu le dis toi même les harkis aussi sont indemnisés, donc je vois pas où est le 2 poids, 2 mesures.
Ca a pris 50 ans ? Bah pour les juifs aussi, ça a même été plus long puisque ça date de Chirac.
Bref, toujours cette fixette sur les juifs...
On peut critiquer le principe (et personnellement, je n'y suis pas favorable), mais je vois pas le favoritisme.

Y a quand même une différence énorme, il y a eu des procés dans le cas de l'Holocauste et celà juste au sortir de la guerre, c'était déjà en soit une forme de réparation. Et des reconnaissances multiples bien avant. La reconnaissance de la France arrive tardivement certes, mais les procés des responsables ont déjà eu lieu.

C'est pas une histoire de favoritisme, c'est une histoire de toujours regarder l'Histoire par le même bout. Je dis que la reconnaissance de la responsabilité de la France s'est fait très tardivement en France pour les Harkis et qu'en plus elle se fait encore aujourd'hui qu'à demi mots alors que dans le cas de l'holocauste, la justice avait eu le temps de faire son travail et la prise en considération de ce malheur s'est fait dés la libération. Les Harkis qui ont eu la chance d'être rapatriés eux ont été mis dans des camps et n'ont rien touché jusqu'à leur mort pour beaucoup d'entre eux.

Message supprimé par son auteur.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Borh

Sont dédommagés uniquement les déportés et ceux qui ont perdu un apparenté direct (enfant ou parent) du fait du génocide.
C'est vrai que les victimes de l'esclavage aurait pareillement mérité un dédommagement, mais vu qu'ils sont décédés depuis longtemps, ça parait difficile.



Je suis d'accord (même si le terme raciste est pas le mieux approprié, c'est de la discrimination, et c'est contraire à nos valeurs modernes).
Mais on oublie souvent que ça n'a rien de spécifique au Judaïsme. Pour les chrétiens également, ce sont eux le peuple élu. C'est le principe du nouveau testament (en réalité nouvelle alliance), les chrétiens ont remplacé les juifs dans le cœur de dieu.

Et d'une façon générale, une religion qui dirait qu'en fait, les élus de Dieu, c'est la religion d'à côté, elle serait pas très viable.

A la différence près que les juifs se considèrent plus comme un peuple qu'une simple religion, contrairement aux chrétiens.
Il y a même des scientifiques juifs qui essaient de prouver la supériorité de leur sang par l'adn non ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Dim7

Il y a même des scientifiques juifs qui essaient de prouver la supériorité de leur sang par l'adn non ?

Tu aurais pu écrire "scientifiques" dans le cas présent .

Des crétins y'en a de toute nationalités et toutes confessions et c'est pas parce que quelques débiles sont dans un vrai trip "peuple elu > tous les autres" que c'est le point de vue de l'ensemble des gens de leur confession.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Dim7

A la différence près que les juifs se considèrent plus comme un peuple qu'une simple religion, contrairement aux chrétiens.
Il y a même des scientifiques juifs qui essaient de prouver la supériorité de leur sang par l'adn non ?

Oui, et il y a aussi des scientifiques américains qui tentent de prouver que le créationisme est la théorie véridique.
Il y a des abrutis partout, c'est déjà bien d'arriver à le reconnaître car à en écouter certains on a l'impression que certains peuples sont parfaits et n'ont pas les travers de leurs ennemis.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par wattizzis

Arcalypse: pour les Harkis Aloïsius t'as donné une bonne piste : reconnaitre la responsabilité de la France et entrer dans un processus légal ou du moins officiel cela passerait forcément par une mise en cause parallèle du FLN et donc de l'état algérien. On ne peut pas pour des raisons évidentes et de relations internationales et de politique intérieurieure.

Ce qui, de mon point de vue, est un éléments de plus démontrant la tartufferie de la chose. Et le nombre de tartuffes se compte en million. Je ne compte plus les mecs qui se présentent pour l'égalité des communauté, quand sur ce même forum, on n'était qu'une poignée à défendre les roms quand Sarkozy a lancé la mode de la chasse aux gens du voyage l'été puis reprise par notre ministre de la sécurité intérieure. Et je me souviens très bien m'en être tenu au minimum, faute de pouvoir faire plus; ie, défendre les principes, et tenter de rappeler qu'on parle d'êtres humains.

Et c'était vraiment la boite à baffe.

Tout le monde n'a pas le droit au même traitement - ne serait-ce que par l'opinion publique - c'est indéniable, mais pas normal. Que des associations communautaire ne s'occupent des droits que d'une seule communauté, c'est normal même si regrettable. Je ne leur reproche pas. Que l'opinion publique (et cela comprend vous, intervenants sur ce forum), ne soit pas au fait sur tout les sujets, soit, mais il ne s'agit pas de ça ici - le sujet passionnait, et quand je cliquais sur envoyer, mon ressenti était le suivant :

Y'avait un putain de monde sur ce sujet. Je me demande ce que cela aurait été avec un Crif version roms, j'aurais sans doute un peu moins été dans mes derniers retranchements. Mais soit.
Ce qui me rend malade, c'est le gouvernement et en particulier le ministre de l'intérieur qu'il m'est de plus en plus difficile d'évoquer sans l'insulter. Parce que la République est une et indivisible, et qu'ils sont tenus, à la différence de vous tous (même si vous êtes priés de bien faire), de respecter ce principe, ainsi que celui d'égalité. Fraternité aussi, mais, là aussi, je crois que vais devoir faire cette fois ci encore moins que minimal. De facto, il devrait moins aller au secours des minorités qui peuvent se défendre, mais défendre celles qui ne le font pas. Mais il fait pire que ça, parce que vis à vis de ces dernières, il est plutôt la main qui va les frapper.

C'est surtout à vous que je pense les dieudonnistes. Pas à Wattizis. Parce que les harkis, si vous les avez choisis pour illustrer vos propos, vous seriez prêts à faire pareils avec un exemple un peu moins consensuel, et pourtant, mille fois plus pertinent ? Je ne vais pas vous faire un dessins, ceux qui menaient la charge alors se retrouvent aujourd'hui encore à mener la charge, sauf qu'ils sont répartis entre les 2 côtés; L'honnêteté intellectuelle aura ce prix qui est de vous diviser.

Mais mon plus gros problème reste vis à vis du supposé anti-communautarisme. Critiquer une communauté c'est faire du communautarisme et par voie de conséquences, y donner un peu plus corps, critiquer toutes les communautés pas moins qu'une en particulier, et je dois dire que le spectacle est assez navrant.

[Selroth]

Citation :

Publié par Dim7

A la différence près que les juifs se considèrent plus comme un peuple qu'une simple religion, contrairement aux chrétiens.
Il y a même des scientifiques juifs qui essaient de prouver la supériorité de leur sang par l'adn non ?

Et il existe des suprémacistes blancs ainsi que noirs aux croyances tout aussi tordus. Et en trois secondes de recherche google tu trouves des chrétiens qui tiennent le même genre de discours ridicule sur le "peuple élu".

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par wattizzis

reconnaitre la responsabilité de la France et entrer dans un processus légal ou du moins officiel cela passerait forcément par une mise en cause parallèle du FLN et donc de l'état algérien. On ne peut pas pour des raisons évidentes et de relations internationales et de politique intérieurieure.

Imagines que l'Allemagne n'ait pas reconnu sa responsabilité dans l'Holocauste, devrait on alors ne pas reconnaitre nous même notre participation à ces évènements au seul titre que "relation internationales, politique intérieure, on peut pas".

Y a l'Histoire, elle est là et la responsabilité de la France n'a rien à voir avec celle du FLN, ce sont deux choses différentes qui doivent être réglées par chaque pays, mais dire qu'il faudrait qu'il y ait une reconnaissance mutuelle des évènements n'a pas de sens, l'état Français a abandonné ces populations alliées à la vindicte populaire, les privant même d'armes pour se défendre et il a traité les survivants avec mépris et racisme jusqu'à la reconnaissance des évènements par Chirac puis Sarkozy, voilà la responsabilité de l'état Français.

Maintenant, personnellement j'ai pas de lien particulier avec les Harkis ou les survivants de l'holocauste, mais je voudrais que dans mon pays, on traite l'histoire avec lucidité, en fonction de l'importance des évènements et pas en fonction des intérêts de l'état, des influences religieuses et lobbys divers ou des intérêts électoraux du moment.

Bref, de redonner à l'histoire sa légitimité en dépassionnant le débat et en retirant des notions absurdes comme celle du devoir de mémoire (et cela pour tout le monde), qui partait peut être d'un bon sentiment au début, mais qui n'est aujourd'hui que l'instrument d'hommes politiques et d'associations pour assoir une forme d'autorité morale qui mélange religion et culpabilité historique.