[Estal'exilé]

Vous comprenez tout de meme que si la responsabilité va certainement aller aux conducteurs des voitures, les encadrant du groupe de cycliste sont aussi en tord pour avoir formé un groupe de + de 10 cyclistes qui imo ne devait pas rouler vraiment en respectant eux même les règles qui leur sont imposés.

Ca reste un fait divers triste mais à un moment on va pas légiférer à tout va pour tenter de supplanter l'intelligence humaine. C'est triste pour ces enfants mais je suis certain que chacun de leurs parents ont aussi une voiture du coup en faire un antagonisme voiture vs cycliste me parait inutile.

Citation :

Publié par Angora

Bim, ça ne loupe pas. Premier critère sorti pour expliquer que la ville est inhospitalière : la bagnole.

Perdu j'ai parler de circulations pas de bagnole.
Aller dans la rue et croiser 50 vélos qui ne respectent rien ou 50 trottinettes électrique qui roule n'importe comment sur les trottoirs c'est pas mieux que les bagnoles...
Ah oui ca fait moins de bruit mais à part ça...

[Angora]

Citation :

Publié par Aeristh

Perdu j'ai parler de circulations pas de bagnole.
Aller dans la rue et croiser 50 vélos qui ne respectent rien ou 50 trottinettes électrique qui roule n'importe comment sur les trottoirs c'est pas mieux que les bagnoles...
Ah oui ca fait moins de bruit mais à part ça...

A part le bruit, la pollution, l'encombrement, l'espace dédié sur la voie publique, le danger que ça représente, le non respect de la code de la route qui est globalement je le rappelle moins respecté par les bagnoles que tous les autres usagers de la voie publique, vélo compris. Et j'en passe et des meilleurs. Et quand on parle de circulation dans notre société, le premier véhicule qui vient en tête car le plus nombreux, c'est la bagnole. Mais ne t'etouffe pas de mauvaise foi surtout.

Rappel en France, la pollution c'est 100 000 morts par AN.

https://www.lemonde.fr/planete/artic...9304_3244.html

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Angora

A part le bruit, la pollution, l'encombrement, l'espace dédié sur la voie publique, le danger que ça représente, le non respect de la code de la route qui est globalement je le rappelle moins respecté par les bagnoles que tous les autres usagers de la voie publique, vélo compris. Et j'en passe et des meilleurs. Et quand on parle de circulation dans notre société, le premier véhicule qui vient en tête car le plus nombreux, c'est la bagnole. Mais ne t'etouffe pas de mauvaise foi surtout.

J'aimerai bien une source pour le code de la route, c'est pas du tout mon ressenti.

EDIT : Je suis sur portable, pas évident de chercher des sources :/
Merci !

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Angora

le non respect de la code de la route qui est globalement je le rappelle moins respecté par les bagnoles que tous les autres usagers de la voie publique, vélo compris

Moi aussi je veux bien une source, parce que j'ai pas l'impression qu'une voiture sur deux grille les feux rouges...

[Angora]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

J'aimerai bien une source pour le code de la route, c'est pas du tout mon ressenti.

Facile
https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...istes-20190705

Premier lien Google. Mais il y en a des tas d'études qui l'ont montré.

[DK]

Citation :

Publié par Angora

Facile
https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...istes-20190705

Premier lien Google. Mais il y en a des tas d'études qui l'ont montré.

Je serais curieux d’une étude comparative en fonction des villes européennes (celle-ci étant danoise).

[Metalovichinkov]

Dude, compare pas la France et le Danemark, surtout sur la circulation en ville qui n'a rien à voir.

Les cyclistes français disent commettre des infractions parce que rien n'est fait pour eux (code de la route et voirie) ce que je nie pas.

J'imagine sans trop de problème les automobilistes danois tenir le même discours.

[Angora]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Dude, compare pas la France et le Danemark, surtout sur la circulation en ville qui n'a rien à voir.

Les cyclistes français disent commettre des infractions parce que rien n'est fait pour eux (code de la route et voirie) ce que je nie pas.

J'imagine sans trop de problème les automobilistes danois tenir le même discours.

Dude, Londres est aussi cité dans l'article. C'est la même chose partout. Et croire que le Danemark n'a pas d'aménagement pour la voiture c'est nier la réalité.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

J'imagine sans trop de problème les automobilistes danois tenir le même discours.

J'aimerai bien une source.

Citation :

Vous comprenez tout de meme que si la responsabilité va certainement aller aux conducteurs des voitures, les encadrant du groupe de cycliste sont aussi en tord pour avoir formé un groupe de + de 10 cyclistes qui imo ne devait pas rouler vraiment en respectant eux même les règles qui leur sont imposés.

Ca reste un fait divers triste mais à un moment on va pas légiférer à tout va pour tenter de supplanter l'intelligence humaine. C'est triste pour ces enfants mais je suis certain que chacun de leurs parents ont aussi une voiture du coup en faire un antagonisme voiture vs cycliste me parait inutile.

Perso, ce que je demande, c'est de mettre des IA dans les voitures qui se chargent de notifier les infractions au code de la route et retirent d'elles-même les points au permis, avec un enregistrement des infractions pour permettre les recours.

Tu commets un excès de vitesse ? Paf, 1 point.
Tu fais un refus de priorité à droite ? Paf 3 points (ou six, je sais plus),
Tu rases les moustache d'un piéton au bord de la route faisant face à un passage piéton ? P-A-F, 3 points.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

J'aimerai bien une source.

J'ai dit que je l'imaginais sans peine, c'est déjà un peu comme ça à Strasbourg (pas de sources non plus)

Donc la source, c'est mon imagination. Et de rien !

@Angora : Londres a un péage que les villes françaises n'ont pas. Bref, pas grand chose à voir non plus.

[Angora]

Mais c'est révélateur cette pluie de réactions. Toutes les études que j'ai pu lire montre qu'on pense pas du bien des cyclistes. Et pourtant, encore une fois, toutes les études que j'ai pu lire montrent que les conducteurs de bagnoles sont les pires.
Avec l'excuse favorite sortie derrière : "oui mais c'est pas pareil. C'est un dépassement de vitesse. C'est moins grave que brûler un feu rouge."
Depuis quand conduire une voiture d'acier de plus de une tonne (je me répète mais les gens ont tendance à oublier que la voiture est une arme) en excès de vitesse est moins grave que brûler un feu pour un cycliste ? Je ne dis pas que brûler un feu n'est pas une faute, je ne dis pas non plus que dans un monde idéal, ça ne devrait pas arriver, mais force est de constater que si je dois choisir entre me faire rentrer dedans par un vélo ou par une bagnole, je n'hésiterai pas.
Et si aujourd'hui je vois une flopée de gamins en liberté avec la famille insouciante sur les voies douces (où circulent les trottinettes et vélos), je ne peux pas en dire autant de la célèbre départementale qui a initié cette discussion.

Tiens une étude américaine cette fois : https://usa.streetsblog.org/2018/01/...an-drivers-do/

Encore une fois, il y a une espèce de léthargie et d'acceptation d'une situation ubuesque vis-à-vis de la bagnole. Et tout le reste est regardé de travers ou de manière condescendante. Alors que pourtant, la bagnole est bien plus destructrice que les autres moyens de transport. Ce devrait être l'inverse. Mais non.

@DK : C'est ultra spécifique ce que tu demandes. Je ne sais pas si ça a déjà été fait. Il faudrait poser la question. Je vais voir si je trouve ça.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

J'aimerai bien une source.

Perso, ce que je demande, c'est de mettre des IA dans les voitures qui se chargent de notifier les infractions au code de la route et retirent d'elles-même les points au permis, avec un enregistrement des infractions pour permettre les recours.
...

L'IA, ce nouveau mot magique pour solutionner tous les problèmes du monde, Dieu n'a qu'à bien se tenir

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Ohrido-Survival-Attitude

L'IA, ce nouveau mot magique pour solutionner tous les problèmes du monde, Dieu n'a qu'à bien se tenir

Bon déjà je m'en fous je ne suis pas croyant. Ensuite, on sait faire des IA qui savent conduire, et donc, évaluer les situations pour respecter le code de la route. Donc je ne suis pas en train d'agiter une baguette magique, juste de pointer vers le faisable (voire l'existant).

[Aedean]

Citation :

Publié par Estal'exilé

C'est 10 cyclistes maximum normalement selon le code de la route

https://www.securite-routiere.gouv.f...-les-cyclistes

Pour mon information personnelle, j'ai cherché cette règle de scinder les groupes de plus de 10 cyclistes. Le lien que tu as donné ne renvoie pas vers le code de la route.

Je m'interroge parce que par exemple ton lien indique cet élément qui est faux :

Citation :

En ville, les cyclistes doivent emprunter les pistes ou les bandes cyclables qui leur sont dédiées et circuler du côté droit lorsqu’ils sont face à la route.

C'est en réalité obligatoire uniquement s'il y a un panneau rond qui signale la piste:

Citation :

Beaucoup de cyclistes l’ignorent… Mais, visiblement, certains policiers aussi", s’étonnent les responsables de l'association Paris en selle. C'est pourquoi, ils ont indiqué aux autorités que l’article R431-9 du Code de la route qu'utilisent les policiers à savoir, "l’obligation d’emprunter les bandes ou pistes cyclables est instituée par l’autorité investie du pouvoir de police", n'est pas applicable à toutes les pistes cyclables de Paris. C'est notamment le cas de la piste de la place d’Italie qui est elle considérée comme facultative. En effet, toutes les pistes cyclables signalées par un panneau carré et bleu sont facultatives, en revanche, si le panneau est rond, la piste devient obligatoire. Pourtant, ces derniers temps, plusieurs cyclistes ont signalé s'être fait arrêter parce qu'ils pédalaient sur l'anneau central de la place d'Italie alors que la piste cyclable est indiquée par un panneau carré. Ils ont reçu une amende de 35 euros qu'ils ont immédiatement contestée.

D'ailleurs l'image qu'ils mettent juste à la fin contredit ce qu'ils disent au début...




Tu as des éléments explicitant qu'il s'agit d'une obligation au niveau du code de la route ? Genre l'article du Code en question ?

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aedean

Pour mon information personnelle, j'ai cherché cette règle de scinder les groupes de plus de 10 cyclistes. Le lien que tu as donné ne renvoie pas vers le code de la route.

Je m'interroge parce que par exemple ton lien indique cet élément qui est faux :

C'est en réalité obligatoire uniquement s'il y a un panneau rond qui signale la piste:

Tu as des éléments explicitant qu'il s'agit d'une obligation au niveau du code de la route ? Genre l'article du Code en question ?

Il s'agit du site de la sécurité routière du gouvernement dans la page appelé Code de la Route. Il faut un lien que mène vers cette propre page?

[Aedean]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Il s'agit du site de la sécurité routière du gouvernement dans la page appelé Code de la Route. Il faut un lien que mène vers cette propre page?

Ce site ne donne aucun lien vers les articles du code de la route en question et j'ai démontré qu'il se trompe sur un point. Il mélange en réalité conseil et obligations légales. Du coup, oui j'aimerais un lien vers le code pour sourcer ton affirmation.
Comme je te l'ai mis, ils affirment :

Citation :

En ville, les cyclistes doivent emprunter les pistes ou les bandes cyclables qui leur sont dédiées et circuler du côté droit lorsqu’ils sont face à la route.

C'est faux et c'est contredit quelques lignes plus bas dans l'image qu'ils mettent

[Bjorn]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Il s'agit du site de la sécurité routière du gouvernement dans la page appelé Code de la Route. Il faut un lien que mène vers cette propre page?

Ben, oui : il n'est pas inhabituel de voir des sites ou médias officiels (twitter officiels des préfecture ou autres) donner des informations inexactes ou partielles. Ou des "bonnes pratiques" présentées comme valeur de loi, ce qui n'est pas le cas.
Typiquement, puisque tu indiques plus haut que les cyclsites sont autant en tord que le conducteur, bah, ca me parait assez important de savoir si c'est vrai, a savoir si ca se base sur le code de la route, sur la loi, ou sur une "bonne pratique" qui, bien que ce soit mieux si c'est respecté, n'a pas valeur de loi.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aedean

Ce site ne donne aucun lien vers les articles du code de la route en question et j'ai démontré qu'il se trompe sur un point. Il mélange en réalité conseil et obligations légales. Du coup, oui j'aimerais un lien vers le code pour sourcer ton affirmation.
Comme je te l'ai mis, ils affirment :

C'est faux et c'est contredit quelques lignes plus bas dans l'image qu'ils mettent

J'ai du mal a voir l'incohérence.

En début de chaque piste cyclable tu dois avoir un panneau l'indiquant, celui de droite et à la fin de la piste cyclable celui de droite barré. Ensuite il y a des pistes QUI NE SONT PAS QUE cyclables mais aussi piétonales ou pour d'autres usages où donc au début de la piste tu as un panneau de gauche t'indiquant que même si ce n'est pas une piste cyclable comme définis par le code de la route tu es invité à l'emprunter plutôt que la route.

[Aedean]

Citation :

Publié par Estal'exilé

J'ai du mal a voir l'incohérence.

En début de chaque piste cyclable tu dois avoir un panneau l'indiquant, celui de droite et à la fin de la piste cyclable celui de droite barré. Ensuite il y a des pistes QUI NE SONT PAS QUE cyclables mais aussi piétonales ou pour d'autres usages où donc au début de la piste tu as un panneau de gauche t'indiquant que même si ce n'est pas une piste cyclable comme définis par le code de la route tu es invité à l'emprunter plutôt que la route.

Bah non. Tu as énormément de piste cyclable (donc isolée du reste de la chaussée) avec un panneau carré (donc juste une recommandation). Exemple :






Il s'agit bien de pistes/bandes cyclables avec un panneau ne faisant qu'une recommandation et non une obligation de les emprunter.

Ca c'est une piste obligatoire par exemple :


Ce dont tu parles, c'est la signalisation d'une voie verte :



Après je te ne te jette pas la pierre, même parmi les forces de l'ordre tu en as qui ne savent pas que les pistes ou bandes cyclables ne sont pas nécessairement obligatoires. Et plein de cyclistes ne les utilisent parce qu'ils vont trop vite (risque pour les usagers notamment les enfants), qu'elles sont souvent occupées par des véhicules stationnées ou des motos/scooters qui circulent dessus (notamment à Paris) ou parce qu'elles sont parfois dans un état très mauvais ou mal faite (par exemple la bande cyclable qui est faite dans le caniveau ou qui longe des voitures stationnées avec le risque de se prendre une portière).

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aedean

Bah non. Tu as énormément de piste cyclable (donc isolée du reste de la chaussée) avec un panneau carré (donc juste une recommandation). Exemple :






Il s'agit bien de pistes/bandes cyclables avec un panneau ne faisant qu'une recommandation et non une obligation de les emprunter.

Ca c'est une piste obligatoire par exemple :


Ce dont tu parles, c'est la signalisation d'une voie verte :

Effectivement j'ai confondu, mais ca ne rend pas la chose moins cohérente.

La loi dit que dans le cas général tu dois rouler sur la piste cyclable (panneau rond) mais la loi accepte aussi les exceptions d'ou le panneau carré.

Dans les 2 photos que tu présentes de panneaux carrés il est aisément compréhensible que ton chemin ne soit pas forcément celui proposé par la piste cyclable d'ou la non obligation.

[Aedean]

Citation :

Publié par Estal'exilé

La loi dit que dans le cas général tu dois rouler sur la piste cyclable (panneau rond) mais la loi accepte aussi les exceptions d'ou le panneau carré.

Non, l'exception c'est la bande/piste cyclable obligatoire. La loi ne rend plus obligatoire d'emprunter une piste cyclable depuis 1999 sauf s'il y a un panneau rond. Je te laisse vérifier, tu verras très rarement ces panneaux ronds. Et encore certains ne sont même pas valables faute d'arrêtés.

Citation :

La piste cyclable n'est plus en France (depuis le décret 98-828 du 14 septembre 1998) un équipement que les cyclistes ont l'obligation d'emprunter, sauf si elle est annoncée par un panneau B22a « piste ou bande cyclable obligatoire ».

Ce que confirme la fédération des usagers de la bicyclette (même si pas d'éléments chiffrés, mais je ne suis pas sûr que cela existe).

Citation :

Une piste cyclable est une chaussée réservée aux vélos ; les cyclomoteurs peuvent y être autorisés (il faut que la signalisation le précise). Elle peut être à sens unique, il y en a alors de chaque côté de la route, soit à double sens.

Parfois des pistes sont identifiées sur l'emprise du trottoir, on parle alors de pistes à hauteur de trottoir.

Les pistes cyclables sont rarement obligatoires (elles sont signalées par un panneau rond) ; elles sont le plus souvent facultatives (signalées par un panneau carré).

C'est l'aménagement idéal pour les routes dont la vitesse est supérieure à 50 km/h. Il met les cyclistes à l'abri de la circulation rapide et des véhicules lourds. Il est mal adapté lorsqu'il y a beaucoup d'intersections, car les cyclistes sont moins visibles.

Bref, ce que dit le site que tu as linké est factuellement faux. Il s'agit plus d'une recommandation qu'il convient de suivre, surtout quand on commence le vélo. Mais du coup, ça rend moins crédible certaines obligations qu'ils indiquent et qui à mon avis ne sont que des recommandations de sécurité.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aedean

Non, l'exception c'est la bande/piste cyclable obligatoire. La loi ne rend plus obligatoire d'emprunter une piste cyclable depuis 1999 sauf s'il y a un panneau rond. Je te laisse vérifier, tu verras très rarement ces panneaux ronds. Et encore certains ne sont même pas valables faute d'arrêtés.

edit nan mal lu, effectivement. Bin écoute ya pas mieux que le site du gouvernement normalement. du coup....

[SekYo]

Citation :

Publié par Hellraise

HS, mais d'un point de vue légal et morale, est ce que la dame qui les a fauché est coupable ou pas? De ce que je comprend, son choix était soit de percuter la voiture qui lui venait de face et se tuer, soit virer sur le coté et risquer des dégâts graves, soit faucher une quinzaine de personnes.
Ca fait un peu question de philo.

Avec les voitures "auto pilotes", ce n'est plus du tout juste une question de philo: avec la rapidité de calcul des ordinateurs et les nombreux capteurs, ta voiture sera à même d'étudier les deux cas :
1/ Éviter la voiture en face, mais ce qui implique de foncer dans les cyclistes, qui n'ont quasi aucune protection, avec donc un risque de blessures/morts important, mais très probablement aucun dommage (physiques en tous cas) aux deux conducteurs
2/ Éviter les cyclistes, mais ce qui implique un choc frontal avec la voiture en face.... Et donc, malgré les équipements de sécurité des voitures modernes, un risque quand même non nul pour le conducteur de la voiture d'y rester.

Question: que doit décider l'IA ? Rationnellement, ça devrait être la 2ème solution, vu que statistiquement y a quand même plus de chance que tout le monde en réchappe, même si y a de la tôle froissée. Mais est ce que des conducteurs accepteraient de monter dans un véhicule qui *volontairement* lui ferait prendre plus de risques ?
Et si au lieu d'un groupe de cycliste, c'est un unique vieux, qui en plus est en infraction, alors que toi dans ta voiture tu as un bébé, la décision est elle toujours la même ?

Le MIT avait fait un "jeu" très intéressant là dessus : https://www.moralmachine.net/hl/fr

[Diot]

Dites, il y a que moi qui ait pensé que la voiture qui double les vélos a doublé trop lentement ?
Des cyclistes entraînés, ça doit rouler aux alentours de 35/40 sur du plat.


Vu que c'est une départementale, la limitation doit être de 70/80. Normalement, le delta de vitesse est suffisant pour faire un déplacement bref.
Sauf si la voiture était au cul des cyclistes, s'est déporté sur la voie de gauche pour doubler et ensuite a accélérée. Si en plus, elle est resté en troisième vitesse et n'est pas montée dans les tours, le dépassement a du être long.
Elle aurait passer moins de temps sur la voie de gauche si elle aurait rouler au ralenti, commencer l'accélération sur sa voie pour arriver lancer sur la voie de gauche, passer le rapport supérieur à 4000/4500 tours et commencer à ralentir une fois sur sa voie.
Bref, la même procédure que pour doubler un tracteur.