[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Aeristh

Ceux qui veulent interdire les voitures en ville j'ai une question simple.
Vous faites comment en TEC/Twizy/rayez la mention inutile pour rien que faire les courses ? Pas les petites courses de bricoles mais genre les courses de la semaine pour une famille ?
Ou déplacer des trucs un peu encombrant ou lourds ?
C'est jolie les idées sans voiture, mais rien que des courses, une voiture est limite obligatoire des que t'es plus de 1 personnes...

Y'en a déjà pas mal qui s'en sortent.

Pour les trucs lourds, cf ce que je disais

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Pour les trajets qui ne correspondent pas à l'usage classique des TEC, t'as déjà tout ce qu'il faut en ville : les deux roues et les services de location/livraison.
Les deux roues seraient nettement moins dangereux s'il n'y avait quasi plus de voitures en agglo, et pas besoin de rouler quotidiennement en Audi SQ5 parce qu'on a besoin une fois tous les 5 ans de remplacer sa machine à laver.

Je parle de grandes villes, pas des moyennes villes de province

[Primura]

Ah, le fameux point "mais comment je fais si j'ai besoin de transporter une baignoire à 3 heures du matin".

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Et si j'ai vraiment besoin de déplacer une baignoire, on peut quand même envisager un véhicule à moteur. En bonus, vu qu'il y aura 5 ou 10 fois moins de véhicules sur les routes, ce sera même encore plus rapide !

[Déposeur2bilan]

Des courses familiales de supermarché pour une famille, que les gens vont faire typiquement 1 fois par semaine ou toutes les 2 semaines, ça tient pas dans ce genre de sacs ou caddies. Un chariot bien rempli de supermarché, remplit déjà bien un coffre. Et s'ils le font c'est aussi parce que c'est économique, en temps et en argent, plutôt que x petites courses dans des magasins locaux plus chers. Et prendre les TEC avec des grosses courses, même seul, c'est quand même bien galère et physique.
On en revient à la livraison si on veut à la fois éviter les transports carbonés, et pas non plus croire que tout va se faire en TEC. Ceci dit ce type de courses est finalement pas si grave en terme écologique si on regroupe tout en 1 déplacement.

en dessous : déjà faut qu'il y'ait ces magasins en bas de chez toi, ce qui est loin d'être le cas partout, et surtout, ça coûte nettement plus cher. Après c'est mon cas donc évidemment c'est possible, mais je suis conscient que c'est pas accessible à tous, et que je le fais par confort (gain de temps / pas de transport) en payant ce confort. Mais oui globalement le marché se réoriente plutôt vers les petites supérettes de quartier, type carrefour express, et des harddiscounter type supermarché relativement petit (LIDL, Leader Price...) on ne construit plus trop d'hyper, et leur part de marché diminue il me semble;

edit 2 : oui les livraisons à vélo avec remorques ça peut très bien marcher en livraison "dernier point", sur des distances relativement courtes, c'est aussi efficace que des camionnettes (voire plus) si t'es sur des quantités du genre 1 coffre de voiture max. Et d'ailleurs ça se développe, personnellement j'ai été démarché par une société de ce type, et je songe à mettre en place un service de livraison à vélo. Leurs coûts sont déjà assez compétitifs. Ce n'est pas le seul critère hélas, mais pour la partie "livraison" ça fait très très bien le job. D'ailleurs les deliveroo et ubereat, etc l'utilisent massivement.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Sauf si tu fais tes courses dans superet + marché (samedi/dimanche) + bouché, en bas de chez toi au lieu de l'hypermarché, parait qu'ils sont voués à disparaitre d'ailleurs.

Les agriculteurs/commerçants des marchés qui viendront d'ailleurs en vélo proposer leurs produits.


Photo d'un français en 2024.


EDIT pour en dessous : Après si tu n'as plus de voiture à payer, tu peux rentrer dans tes frais.

Citation :

Publié par Ohrido-Survival-Attitude

Sauf si tu fais tes courses dans superet + marché (samedi/dimanche) + bouché, en bas de chez toi au lieu de l'hypermarché, parait qu'ils sont voués à disparaitre d'ailleurs.

Donc avoir un budget bouffe qui va prendre mini 50% de plus dans la gueule...

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Aeristh

Donc avoir un budget bouffe qui va prendre mini 50% de plus dans la gueule...

Mais pas de plein d'essence, ni de contrôle technique, de révision, de réparation à payer non plus.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Ohrido-Survival-Attitude

EDIT pour en dessous : Après si tu n'as plus de voiture à payer, tu peux rentrer dans tes frais.

Pour une personne seule ou un couple sans enfants, urbain, la voiture est pas vraiment indispensable. Perso j'ai vécu sans jusqu'à très tard. Et en effet les coûts sont importants, ce qui contrebalance assez bien les paiements qu'on peut faire en transports autres.

Par contre une fois banlieusard avec famille c'est vite l'enfer, et la voiture même si elle a un coût offre un vrai avantage de temps, et de confort, en plus d'être adaptée à de nombreuses situations : courses, déplacements quotidiens porte à porte (donc souvent plus rapides), en particulier si déplacements multiples, départs en week-end, en vacances etc. Tous les petit transports de la vie, emmener ton enfant chez le médecin à 3 bornes, chez le cours de sport ou de musique (ou juste l'école...) à 3 autres bornes, avec les sacs et le matos qui vont bien ... A un moment t'en as tellement, et le temps devient si précieux, que c'est beaucoup (mais genre, beaucoup puissance 5) plus facilement gérable avec une voiture qu'avec xx transports. Si tu travailles plein temps, ça devient vite indispensable tout simplement ... Même pour les vacances c'est pas neutre car entre 1 transport groupé en voiture, et un transport en train ou pire en avion, les différences de coût sont non négligeables (en période estivale on oublie les easy jet à 30€ de jet setteur de 20 ans, même pour aller à budapest ou porto, ou autre "grosse destination" ultra bien desservie pour les masses, c'est 250/300€ par personne minimum auxquels tu rajoutes les taxis / TEC etc). En 2/3 ans tu rentabilises une voiture d'occase familiale rien qu'avec les vacances et les grosses occasions familales, les 2, 3, 4 ou 5 gros déplacements familiaux / amicaux de longue distance que tout un chacun va faire ... pour un individu ça n'a pas d'intérêt, pour 4 ou 5 les rapports s'inversent. Si je prends mon exemple on l'utilise beaucoup c'est un budget de l'ordre de 400/450e par mois, tout compris (achat, entretien ,essence, assurance réparations péages et même 1 ou 2 petites amendes etc, et une grosse utilisation pro). Ca suffit pas pour tout donc on rajoute aussi des TEC, mais pas autant qu'un abonnement par pers. On est 5. La plupart du temps si je tiens avec une voiture à 5000€ pendant 3 ans, en faisant pas de grosses réparations, bah au final je dépense moins / autant que l'équivalent sans - avec en plus un confort de vie nettement supérieur. Et 5000€ je suis assez large, ma meilleure bagnole familiale, qui a tenu quasi 5 ans sans rien faire, très confortable, 3300€ à l'achat (la centrale pas un plan famille) et genre 1500€ de travaux sur la durée, dont 1/3 à l'achat ... T'as aussi plein de formules de leasing qui sont très intéressantes, avec des taux de crédit très bas (trop même) et qui reviennent à peu près au même niveau budget, à partir de 200€/mois on va dire ... économiquement la voiture a encore de beaux jours.
Sans même parler des frais remboursés par la plupart des sociétés, qui permettent souvent de rentabiliser une voiture voire de faire un peu de gratte, en étant un peu soigneux / méticuleux. En tout cas de largement minorer la facture. La voiture, c'est un truc de papas et de mamans mdr.

En fait le gros désavantage, c'est qu'une fois que tu l'as, que t'as investi, ça te coûte, donc tu l'utilises : tout le temps pour la rentabiliser (ou juste parce que voilà, c'est confortable ça te facilite la vie). Alors que même en en ayant une impérieuse nécessité, ce n'est pas valable pour tous les trajets. Par exemple vu que c'est cher tu vas plus utiliser - en plus - les TEC, le budget est pas infini. Perso vu qu'on partage une seule bagnole sur le foyer, j'essaie de moduler un maximum sur les trajets ou elle n'est pas nécessaire, et ou je n'en dispose pas (ou ma femme) mais je comprends très bien que le banlieusard plus ou moins obligé de se taper la bagnole à grands frais, n'a pas envie de se rajouter une carte navigo par dessus et des coûts de parking réguliers. Pour ma part j'ai la chance d'avoir un parking perso et un parking société, et ça joue beaucoup. Et régulièrement on hésite à en prendre une 2e voiture, car finalement on paie quand même encore pas mal à coté de la 1ere, avec les désagréments de temps qui vont avec, mais là ma fibre écolo me dit : stop. Mais globalement une bagnole une fois que tu l'as, tu la rentabilises en l'utilisant un maximum et rien d'autre parce que même sans rouler, tu paies déjà. Mon trajet quotidien que je fais 2 à 3 fois par jour A/R à pied ou en TEC c'est 30/35 mn, en voiture c'est 10/15 mn, 5 mn de nuit ... Bah évidemment je prends la voiture, dès qu'elle est dispo, parce que je l'ai et que payer un ticket pour aller 2x moins vite par dessus, c'est pas viable / compétitif et que ça fait chier plus, tout simplement. Mais j'ai fait le même trajet, en plus long, des années en TEC quand j'étais seul et que j'avais quasiment que 1 trajet AR par jour à faire, à horaires bien réguliers, et dans ce cas j'aurais pas échangé contre la bagnole, j'étais peinard à lire / écouter ma musique etc... le rapport prix / emmerdement (surtout) était pas le même. Et je continue de le faire en bus, quand j'ai la flemme de marcher et que les horaires par chance coincident avec ma vie, ce qui arrive encore assez souvent.

Faut faire aussi les bus bondés de petite banlieue aux horaires de sortie des bureaux, jour après jour, ça te rince l'âme plus efficacement que la lecture de Céline, en très peu d'années. C'est pas possible de transcrire ça en chiffres et en tableurs, mais ça joue, beaucoup.

[Sayn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

[auto edit]

Egalement connu comme "le plat pays".

Je ne sais pas comment font les hollandais pour se déplacer sous la pluie, c'est tellement ancré chez eux que cela semble ne pas leur poser de problème.
Chez moi, je constate que même si j'apprécie bien le vélo, dès que la distance dépasse 3 km je trouve que c'est un peu fatigant et un peu trop long. Pourtant je suis plus sportif que l'automobiliste moyen et plus à l'aise à vélo, pour en avoir fait beaucoup pendant ma jeunesse.
Et sous la pluie, je l'ai fait quelques fois quand je n'avais pas le choix mais je ne recommencerais vraiment pas si je pouvais éviter.

On rentre dans du subjectif mais 3km c'est vraiment rien, au delà de 10km ça peut devenir long mais si on a une condition physique correcte ça se fait très bien à velo. Tout dépend de l'équipement après. Et la je parle pas d'un vélo électrique pour lequel même 20 bornes s'avalent sans problème. Perso mes 6km pour aller au taf je les fais en 15/20 min sur un non électrique.

Pareil pour la pluie. Si t'es bien équipé (garde boues, vêtements deperlants, bons pneus...) ça se fait vraiment sans problème. Je comprends pas la réticence des français pour le vélo, en milieu urbain c'est juste le transport le plus rapide. Après tant mieux pour moi au final, les pistes cyclables bondées, c'est pas trop ce que je kiffe.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Don Patricio

...

Faut faire aussi les bus bondés de petite banlieue aux horaires de sortie des bureaux, jour après jour, ça te rince l'âme plus efficacement que la lecture de Céline, en très peu d'années. C'est pas possible de transcrire ça en chiffres et en tableurs, mais ça joue, beaucoup.

J'ai connu ça pendant des années.
Mon pire souvenir, c'est cette soirée d'hivers après une journée de taf, température négative à attendre le bus, deux bus qui ne viennent pas, presque deux heures d'attente en se demandant si le dernier bus de la ligne finira par passer ou s'il faut rentrer à pied, en étant déjà complètement frigorifié (costume + chaussures de ville légères).
Les bus honnêtement j'ai donné, et je classe ça dans "transports aléatoire au bon gré de l'envie du chauffeur", pas le truc que tu veux prendre tous les jours après une journée de travail.
Après j'ai pas eu de chance, peut être une ligne pourrit, mais j'avais souvent un bus sur deux qui sauté sans explication.
La voiture se fut la liberté et moins de stress.

Les trams c'est un peu la même, c'est plus régulier, mais s'il pleut trois goutes, tu peux te retrouver en rade à devoir rentrer à pied (arrivé plusieurs fois), c'est très lent et c'est source à embrouille/problème.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aeristh

Ceux qui veulent interdire les voitures en ville j'ai une question simple.
Vous faites comment en TEC/Twizy/rayez la mention inutile pour rien que faire les courses ? Pas les petites courses de bricoles mais genre les courses de la semaine pour une famille ?
Ou déplacer des trucs un peu encombrant ou lourds ?
C'est jolie les idées sans voiture, mais rien que des courses, une voiture est limite obligatoire des que t'es plus de 1 personnes...

En twizy t'as une place arrière qui suffit largement pour transporter des courses pour une semaine.. c'est un véhicule biplace. Tu peux charger 60kg et/ou un volume de 60 litres sans soucis.

Et encore une fois je ne dis twizy que parce que c'est quasi le seul représentant de la gamme.
Je vais peut-être commencer à dire ami s'il est mieux. (Citroen Ami)

En fait il faudrait plutôt imaginer une 4L. La 4L dans les années 60, 4 places, 35ch, 500kg, 110kmh voire plus.
Avec les progrès actuels sur les matériaux, les moteurs, l'aérodynamisme, il y aurait moyen de faire des véhicules de la même taille, très légers et très peu consommateurs.
Je dirai donc plutôt à l'avenir : 4l moderne

[Metalovichinkov]

La 4L aurait 0 étoile Euro NCAP.

Si le but c'est de faire une caisse qui tient les 110km/h et moins de 800 kilo, suffit de modder ta 308 avec une disqueuse, tu gardes la taule, le moteur et les sièges et voilà, tu l'as ta voiture de 800 kilo à la tenue de route scandaleuse.

Prend la C1 : plus courte, plus moderne, 840 kilo, un moteur qui ne respecte plus les normes de pollution et une conduite aux fraises sur voie rapide (ma mère en a une, ma soeur a une Aygo qu'est la même que la C1 et la 108)
Ca ne change absolument aucun problème qu'on a aujourd'hui.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

La 4L aurait 0 étoile Euro NCAP.

Si le but c'est de faire une caisse qui tient les 110km/h et moins de 800 kilo, suffit de modder ta 308 avec une disqueuse, tu gardes la taule, le moteur et les sièges et voilà, tu l'as ta voiture de 800 kilo à la tenue de route scandaleuse.

Je pense par ailleurs que notre société fait dans l'excès sécuritaire.
Dans certaines entreprises on commence à avoir des affichettes qui demandent de tenir la rampe dans les escaliers.
Cela va trop loin, non ?

Ensuite, si tu penses qu'il faut interdire de circulation la 4L car trop dangereuse, il faut t'empresser d'interdire les deux roues en général.

De mon côté je préfère circuler librement avec un léger danger plutôt que l'inverse

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Je pense par ailleurs que notre société fait dans l'excès sécuritaire.
Dans certaines entreprises on commence à avoir des affichettes qui demandent de tenir la rampe dans les escaliers.
Cela va trop loin, non ?

Ensuite, si tu penses qu'il faut interdire de circulation la 4L car trop dangereuse, il faut t'empresser d'interdire les deux roues en général.

De mon côté je préfère circuler librement avec un léger danger plutôt que l'inverse

A mon avis t'es pas vraiment moins en danger en 2 roues que dans une voiture sans aucune protection. Dans une voiture t'as ni casque, ni dorsale, ni gants, ni bottes. Par contre t'as un volant qui t'enfonce la cage thoracique et un tableau de bord qui t'empêche de décoller. et ce ne sont pas les 2mm de tole de la 4L qui vont te sauver la vie.

Alors oui, un accident moto vs voiture ce sera toujours la voiture qui sera le plus safe, mais dans les situations dues à une mauvaise conduite/mauvaise condition (aquaplanning, sortie de route) je suis pas sûr que ta caisse à savon bi-turbo s'en sorte mieux qu'un motard équipé correctement.
En limitant le nombre de voitures, les accidents type deux-roues vs voitures seront forcément moins nombreux.

Et on s'en fout un peu de ce que tu préfères, aujourd'hui ton mode de circulation préféré pose tout un tas de problèmes (pollution de tous types, temps de trajet à rallonge, insécurité et incivilités)

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Et on s'en fout un peu de ce que tu préfères, aujourd'hui ton mode de circulation préféré pose tout un tas de problèmes (pollution de tous types, temps de trajet à rallonge, insécurité et incivilités)

En démocratie, mon avis ne vaut pas moins que le tien, et ce même si j'étais handicapé mental et ne sachant ni lire ni écrire
https://www.lexpress.fr/actualite/so...s_2068108.html

Ensuite, les incivilités et l'insécurité ne sont pas propres aux voitures.
Dire que les motards seraient plus en sécurité sans automobilistes, c'est autant absurde que de dire qu'ils seraient plus en sécurité s'il n'y avait que des automobiles.

Une moto, fort étonnamment vu sa masse et sa prise au vent bien plus faibles consomme presque autant qu'une voiture. Je ne m'explique pas ce souci, et je serais plus favorable aux deux roues si on pouvait résoudre ce problème bien paradoxal.

Parler des temps de trajet à rallonge de la voiture c'est caricaturer la réalité. Les gens savent que les TEC existent et qu'ils sont souvent moins chers. S'ils continuent de prendre leur voiture c'est bien qu'ils y voient des avantages, notamment en temps.

Pour finir, la pollution c'est justement l'objet du débat. Une minivoiture qui ne roule que pour servir un utilisateur consomme moins d'énergie qu'un réseau de bus qui fait marcher des engins de 10 tonnes pour parfois 1 à 3 passagers à bord...
Regarde n'importe quel simulateur d'une régie de transport.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Et la flotte de véhicules communs ne sera pas possible sans parking, y'a déjà pas de places pour les voitures existantes...

C'est moins cher de faire tourner la flotte de voitures que de la garer. Les parkings c'est, comme l'écurie, un objet du passé.

Citation :

Publié par Aeristh

Ceux qui veulent interdire les voitures en ville j'ai une question simple.
Vous faites comment en TEC/Twizy/rayez la mention inutile pour rien que faire les courses ?

On est en 2020, il y a encore des gens qui font les courses eux-mêmes ? En pleine pandémie ?

Citation :

Publié par Eden Paradise

En démocratie, mon avis ne vaut pas moins que le tien, et ce même si j'étais handicapé mental et ne sachant ni lire ni écrire
https://www.lexpress.fr/actualite/so...s_2068108.html

Ton droit de vote ne vaut pas moins. Cela ne veut évidemment pas dire que ton avis est aussi pertinent ou intéressant que celui d'un autre. L'avis de l'ignorant ne vaut pas celui de l'expert, l'avis de l'idiot celui du sage.
Le principe de la démocratie n'a jamais été que le vote permet d'obtenir la meilleure solution. Le principe de la démocratie, c'est qu'on ne peut pas t'imposer une décision sur laquelle tu n'as pas pu, à un moment, donner ton avis, soit de façon directe, soit de façon indirecte.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est moins cher de faire tourner la flotte de voitures que de la garer. Les parkings c'est, comme l'écurie, un objet du passé.

Est-ce que tu as lu ton lien?
Il dit que globalement, c'est de la merde, la circulation sera encore pire qu'aujourd'hui.

@Eden_Paradise : Tu fais un bel étalage de tes capacités cognitives effectivement : il n'est pas question de vote, à aucun moment.
J'ai dit que tes préférences posent problème, et ça c'est un fait vu qu'on essaye de changer la situation actuelle (que tu préfères) par tous les moyens, même si je trouve les moyens utilisés totalement à chier.

Pour les motos c'est simple, comme pour tout, comme ce que tu prônes avec ton twizy thermique : la miniaturisation des moteurs défonce le rendement.
Pour avoir de la puissance faut soit de gros pistons, soit une vitesse de rotation délirante (grosso merdo, c'est plus compliqué que ça mais la base est là) Les blocs mono pistons existent (sur les cross et les scooters notamment) mais l'agrément est tellement dégueulasse qu'on essaye d'en ajouter, on se retrouve donc avec des petits pistons qu'ont besoin de tourner vite pour faire autre chose que du bruit. Et tourner vite, bah ça consomme.
On trouve des scooters 50cc (donc 90-95% de ville) qui consomme autour des 2l/100km, chose qu'une voiture, même hybride, ne fera pas en restant tout le temps en ville.
Ah oui aussi, quand on met un moteur de 900+cc et de 90+cv sur une moto, bah en fait on a un moteur équivalent au 0.9TCe qu'on retrouvait notamment sur la Mégane. Et sans turbo sur le moteur de la moto, faut pas s'étonner qu'il consomme.

La solution existe déjà par contre : l'électrique. Contrairement à une voiture, une batterie de scooter/moto se recharge très bien sur le courant domestique, le moteur électrique subit moins les affres de la miniaturisation que le moteur thermique.

Et non sur ce sujet, les transports en zone urbaine, la pollution est un des points du débat mais pas le centre du débat.

[Aloïsius]

Le moteur à combustion, c'est comme la marine à voile : une technologie du passé, impressionnante par les extrêmes qu'elle a atteint mais condamnée à terme par l'essor de trucs bien plus performants. Ce sera encore utilisé pour le loisir et dans les régions les plus pauvres, mais plus vite on les éliminera des rues et des routes, mieux ce sera.

Ce n'est pas un hasard si un des pays les mieux gouverné au monde est en train de les faire disparaître.
https://www.europe1.fr/economie/enqu...3%A9lectriques.

Plus de voitures thermiques en 2025. Comme quoi, quand on veut...

[Gratiano]

Je pense que tu enterres un peu vite le moteur thermique surtout en ce qui concerne la puissance de développement. Tu n'as actuellement pas de moteur électrique qui te permet de faire ce que certains moteur thermique font (moteur d'engin de chantier, moteur de 40t) et de tenir sur longueur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Aeristh

Donc avoir un budget bouffe qui va prendre mini 50% de plus dans la gueule...

Ne te fais pas de soucis pour ca, c'est pas ca qui va faire monter le plus le budget bouffe dans le monde à venir.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Gratiano

Je pense que tu enterres un peu vite le moteur thermique surtout en ce qui concerne la puissance de développement. Tu n'as actuellement pas de moteur électrique qui te permet de faire ce que certains moteur thermique font (moteur d'engin de chantier, moteur de 40t) et de tenir sur longueur.

C'est HS mais pour les engins de chantier, qu'est-ce qui empêche de passer à l'électrique? Parce que ça consomme pas tant que ça (20l/h pour les grosses de ce que je vois) du coup je me dis qu'une pelleteuse à hydrogène doit pas trop mal fonctionner, sans pourtant passer 10 jours branché sur un Supercharger.
Les camions c'est différent, l'autonomie est quand même moindre en hydrogène et déployer un nouveau réseau de ravitaillement serait relou et couteux, problématique qu'il n'y a pas avec les engins de chantier/machines agricoles.

[Gratiano]

Le problème est savoir si les remplaçant développeront autant de puissance qu'un moteur diesel tout en faisant en sorte de garde le même ratio taille, poids et autonomie. Et je pense que c'est là que ça va coincer parce que je suis pas persuadé qu'un moteur électrique puisse développer les mêmes puissance.

[Xh0]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le moteur à combustion, c'est comme la marine à voile : une technologie du passé, impressionnante par les extrêmes qu'elle a atteint mais condamnée à terme par l'essor de trucs bien plus performants.

Je ne vois pas plus efficace que le couple pétrole/moteur à combustion sur un véhicule individuel de dimension réduite. En terme d'intensité énergétique, de souplesse d'utilisation et de coût, il n'y a pas d'équivalent. Et pour une paire d'année encore, c'est bien tout le problème.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

Le problème est savoir si les remplaçant développeront autant de puissance qu'un moteur diesel tout en faisant en sorte de garde le même ratio taille, poids et autonomie. Et je pense que c'est là que ça va coincer parce que je suis pas persuadé qu'un moteur électrique puisse développer les mêmes puissance.

Lol.
https://www.auto-moto.com/nouveautes...ue-242199.html

Citation :

ce mastodonte serait en mesure d’abattre le 0 à 100 km/h en seulement cinq secondes… un chiffre passant à vingt une fois la remorque attachée. Autant dire que les livraions devraient être bien plus rapides ! Quid de l’autonomie ? Celle-ci est annoncée à 800 km avec un chargement, et plus de 1 000 km à vide,

Les gens sont tellement peu habitués aux moteurs électriques au quotidien qu'ils s'imaginent que c'est faiblard. Pour information, les porte-avions géants de l'US Navy utilisent naturellement des moteurs électriques. Tout comme l'intégralité des sous-marins nucléaires, des TGV, des tunneliers géants qu'on trouve un peu partout sous terre etc.

Citation :

e ne vois pas plus efficace que le couple pétrole/moteur à combustion sur un véhicule individuel de dimension réduite. En terme d'intensité énergétique, de souplesse d'utilisation et de coût, il n'y a pas d'équivalent. Et pour une paire d'année encore, c'est bien tout le problème.

On a pas la même notion d'efficacité, c'est tout. Et puisque tu parles de dimensions réduites, les vélos, les trotinettes et autres roues monocycles, elles marchent au diesel ?

Le moteur à explosion, c'est mort. Les boîtes qui ne prépareront pas la suite vont crever comme des merdes. J'aime pas Musk, mais la valorisation de Tesla c'est 400 milliards de dollars. Renault, c'est 15 milliards.

[Xh0]

Avec des technologies bien plus complexes, des matières premières bien plus touchy, une infrastructure de production de l'énergie bien plus énorme et complexe (un programme électro-nucléaire par exemple, des réseaux électriques pilotables...). Le pétrole est tellement plus simple qu'on peut le raffiner artisanalement et faire fonctionner n'importe quel diesel avec. Parce qu'on parlait de véhicules individuelles (voiture, tracteurs, camions, engion de chantier....) pas de porte-avions ou de trains. Si tous ces machines de mobilité n'ont pas été électrifiées contrairement à celles que tu cites, c'est peut-être pas fortuit.

Bref, si l'on met de côté le léger (!) problème de ces externalités négatives sur le climat, le moteur à combustion n'est pas une technologie dépassée.

Ton article date de 2015 et paraît un peu vague ("Au vu de l’extrême complexité d’un moteur thermique en regard de celle d’un moteur électrique, il serait très étonnant que la fabrication de ce dernier soit aussi polluante et énergivore que celle du précédent."). Ben si, un peu justement quand on regarde près 5 ans plus tard :
https://reporterre.net/Non-la-voitur...pas-ecologique
Et je pense pas que la source soit financée par les lobbies pétroliers.

Note que je ne suis pas "contre" l'électrification des véhicules individuels, ça a plein d'avantage, notamment en milieu urbain. Et les technologies vont sûrement encore progresser. Mais de là à présenter ça comme une technologie sans défaut, j'ai un doute. Si on sort de la motorisation thermique, ce ne sera que par l'interdiction pure et simple pour tenter de sauver le climat et la santé des citoyens, pas parce qu'on a trouvé mieux. D'ailleurs devoir en passer par l'interdiction est révélateur. Pourquoi l'utilisateur ne passe-t-il pas de lui même à l'électrique s'il n'y a que des avantages ?

[Gratiano]

@Aloïsius: Comme d'hab, tu passes à côté de l'essentiel. Qu'est-ce qu'on s'en fout que le camion fasse du 0 à 100km en 5sec. Les conducteurs de camions seront vachement content. Une info sur le poids transporté ? Sur le poids de l'engin ? Si ta semi-remorque chargé à bloc (40 t + le poids de l'engin) décolle à allure d'escargot, tu as l'air fin.
Bizarrement ça claironne avec ce genre d'engin mais rien sur les capacité d'emport... Note que Volvo a fait le même genre d'annonce et aucune donnée particulière. La vérité est qu'aucun n'est prêt pour sortir quoi que ce soit pour remplacer le diesel...


Je rejoins un peu ce dit @Xh0. Sur des engins énormes de haute technicité avec un réacteur nucléaire derrière, c'est pas tout à fait les mêmes besoins.