[Makhno l'exilé]

Il est républicain. C'est tout ce dont ces 65% de femmes blanches se préoccupent.

Message supprimé par son auteur.

[Makhno l'exilé]

C'est ces petits moments qui te rappellent pourquoi tu suis la politique US

https://twitter.com/CNN/status/940865321858105344

Citation :

Roy Moore’s campaign spokesman says Muslims shouldn’t be in US Congress because they have to swear on the Bible. He responds with silence, mouth agape, when @jaketapper informs him that’s not the case http://cnn.it/2nViCGP

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Makhno l'exilé

C'est ces petits moments qui te rappellent pourquoi tu suis la politique US

https://twitter.com/CNN/status/940865321858105344

Le plus hallucinant c'est quand le journaliste lui montre deux déclarations contradictoires, sur le fait que Moore connaisse, puis ne connaisse pas les jeunes femmes, et le type insiste sur le "Il a dit SI" qui concernait le "si on est allés en date" ...

Ces mecs sont des professionnels du mensonge.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Hellraise

HS sans doute, je ne sais pas quel est le bon thread pour ça: les évangélistes ils sont chrétiens ou pas factuellement? Ils semblent ne regarder que l'ancien testament, est ce qu'ils ne seraient pas plutôt juifs avec +1 prophète?

Je n'arrive pas à comprendre comment réconcilier certaines (pas toutes) de leurs positions avec la chrétienté du nouveau testament????

Les Evangélistes en France sont membres de la Fédération Protestante.
Il participent au conseil écuméniques chrétien...
Je dirais chrétiens. Même si l'écrasante majorité des chétiens que je connais ne les reconnaissent pas comme tels. "Nan mais pourquoi pas les témoins de Jehovah tant qu'on y est".

[Von]

Citation :

Publié par Hellraise

HS sans doute, je ne sais pas quel est le bon thread pour ça: les évangélistes ils sont chrétiens ou pas factuellement? Ils semblent ne regarder que l'ancien testament, est ce qu'ils ne seraient pas plutôt juifs avec +1 prophète?

Je n'arrive pas à comprendre comment réconcilier certaines (pas toutes) de leurs positions avec la chrétienté du nouveau testament????

Les évangélistes sont chrétiens, et sont rattachés au protestantisme (qui n'a pas de structure unifiée ni de hiérarchie, n'importe quel chrétien ne se reconnaissant pas dans le catholicisme ou l'orthodoxie peut se dire protestant).

Après, les évangélistes regardent tout, ancien et nouveau testament (l'évangile donc, dont leur mission est de le répandre), comme les autres protestants, ou comme les catholiques. Cependant, c'est là que la religion est rejointe par l'hypocrisie, le nouveau testament ne s'intéresse que très peu, ou pas du tout, aux questions sociétales. Jesus parle d'amour, et n'en a a priori rien à battre des homos (en tout cas c'est ce qu'on en retient). Donc pour concilier une pensée réactionnaire avec la Bible, il faut regarder dans l'ancien testament. Au final, pendant les cultes, la place de l'ancien testament est au mieux limitée, au pire égale avec le nouveau, mais quand on veut faire un message politique en se basant sur les écritures, c'est là dedans qu'on va taper.

En tant que chrétien, et protestant (pas évangéliste), je serais d'avis qu'il faudrait bazarder tout ça et laisser les juifs s'intéresser à ces textes, car l'arrivée de Jesus est supposée avoir remis tout ça à zéro. Mais ce n'est que mon opinion, qui n'est que très peu partagée hélas.

Donc au final, on a des gens qui ne sont chrétiens que de nom, pour appartenir à une communauté, mais ne comprennent pas le message des écritures, et ne vivent donc en rien ce message. Certains par ignorance, d'autres par hypocrisie.

Rappelle toi qu'aux USA, être athée est ce qu'il y a de pire pour beaucoup, donc dans le doute, t'es chrétien, que tu comprennes pourquoi ou non.

[Sakizama]

Citation :

Publié par Von

Rappelle toi qu'aux USA, être athée est ce qu'il y a de pire pour beaucoup, donc dans le doute, t'es chrétien, que tu comprennes pourquoi ou non.

Jusqu'à récemment oui, mais dernièrement c'est pire d'être musulman (ou pas blanc, c'est assez flou leur définition de musulman par chez eux) qu'être athée.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sakizama

Jusqu'à récemment oui, mais dernièrement c'est pire d'être musulman (ou pas blanc, c'est assez flou leur définition de musulman par chez eux) qu'être athée.

Heu, pas la dernière fois que j'ai vu un sondage à ce sujet.



Notez qu'il y a, ou avait, pire à leurs yeux : être socialiste. Notez aussi qu'en 1958, seuls 18% des Américains étaient prêt à voter pour un athée. A ce rythme, dans 40 ans, ce sera OK.

Détail amusant aussi : plus d'Américains pourraient voter pour un gay que pour un évangélique. A force de détester tout le monde, on finit par être détesté soi-même.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il veut retirer le droit de vote aux femmes et appliquer la peine de mort aux homosexuels. Il est soutenu par Trump, a failli être élu et l'aurait été si ses victimes ne l'avaient pas dénoncé.

Attention, bien entendu, il n'admet pas la défaite et va probablement utiliser tous les leviers à sa disposition pour faire traîner l'élection.

Quel dommage que les votes vont être détruits dis donc.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Aeristh

65% de femme qui vote pour un type qui veux leur virer le droit de vote. Mais comment on peut être aussi con à ce point ?

... Vous êtes grave avec votre individualisme. Vous n'arrivez même plus à comprendre les gens, tellement vous êtes enfermés dans un schéma.
Avant d'être des femmes ce sont des citoyennes, et elles votent pour la personne qui représente leurs idées.

Contrairement à ce que vous avez l'air de penser, les idées ne sont pas aliénés au sexe, au genre, à l'épiderme ou à l'orientation des gens.
C'est d'ailleurs un des trucs qui donne le plus envie de voter à droite cette appropriation permanente, cette injonction à la soumission.

Peut être que si les démocrates passaient plus de temps à parler d'idée et à essayer de convaincre plutôt de jouer sur le genre ou l'épiderme, ils gagneraient plus d'élection.
Heureusement qu'en France on au dessus de ça.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xotraz

C'est d'ailleurs un des trucs qui donne le plus envie de voter à droite cette appropriation permanente, cette injonction à la soumission.

Connaissant les idées de Roy Moore ou Eric Zemoore, et celles usuellement défendues par la droite de la droite, cette phrase peut se lire de bien des manières.

[Makhno l'exilé]

Citation :

Publié par Xotraz

... Vous êtes grave avec votre individualisme. Vous n'arrivez même plus à comprendre les gens, tellement vous êtes enfermés dans un schéma.
Avant d'être des femmes ce sont des citoyennes, et elles votent pour la personne qui représente leurs idées.

Contrairement à ce que vous avez l'air de penser, les idées ne sont pas aliénés au sexe, au genre, à l'épiderme ou à l'orientation des gens.
C'est d'ailleurs un des trucs qui donne le plus envie de voter à droite cette appropriation permanente, cette injonction à la soumission.

Peut être que si les démocrates passaient plus de temps à parler d'idée et à essayer de convaincre plutôt de jouer sur le genre ou l'épiderme, ils gagneraient plus d'élection.
Heureusement qu'en France on au dessus de ça.

Qu'elles votent pour des violeurs, elles ne pourront pas se plaindre après.

[Mormuth]

Concernant ces histoires de votes de femmes pour un homme politique qui s'attaque à leurs droits j'avais lu cet article aujourd'hui que je trouve plutôt bien descriptif de la situation. (ça concerne le vote en Alabama, le vote pour Trump et de manière générale le vote pour des "puritains" républicains +/- misogynes).

En résumé pour les anglophobes :
Postulat de base : aux US, c'est majoritairement les hommes qui rapportent les pépètes dans un couple/famille

Point socio :
-parmi les femmes, quand on compare le % de population féminine sur la question des revenus on a les résultats suivants : 71% des femmes pensent qu'un homme doit être capable de soutenir financièrement une famille (contre seulement 41% de femmes sur la même question à propos d'une femme)

• parmi les populations blanches (H/F) : ce second taux est de 27%
• au sein des populations noires (H/F) : le taux passe à 52%
• étonnamment (par rapport au point de vue français), le degré d'éducation a tendance à diminuer le % plutôt que l'augmenter. J'avoue que sur ce point j'ai vraiment du mal à comprendre, en France les femmes qui font des études revendiquent leur indépendance financière, j'ai du mal à saisir comment aux US ça pourrait être l'inverse : le profil "femme de footballer", je le vois mal aller avec des cursus universitaires élevés
  

-les femmes blanches sont moins ambitieuses en terme de position sociale que les noires (8% contre 22%)

Au sujet de l'apport des politiques pro-féminines sur leurs situations individuelles :
-les célibataires ont tendance à beaucoup plus voir le lien entre l'amélioration de la condition féminine et leur propre situation;
-les femmes blanches/latinos mariées s'identifient + comme mère de famille que comme femme et donc ont tendance à voter pour l'intérêt de leur famille (et donc de leur mari);
-parmi les populations noires, les femmes ont + tendance (par rapport aux blancs/latinos) à être + éduquées que leurs partenaires ou être le principal apport financier de la famille.


Bon, voila pour l'article (il y a aussi un témoignage rapporté d'une voteuse pour trump parce que son mari bosse dans le charbon et que du coup il faut sauver son job et qu'elle n'avait donc pas le choix). Je suis personnellement pas très à l'aise avec les études raciales faites aux US parce qu'à mes yeux on mélange beaucoup le critère de race et de classe sociale (i.e chez les pauvres, tout le monde bosse pour que la situation puisse tenir, chez les riches on peut avoir le "luxe" de faire mère au foyer; or il y a + de pauvres chez les noirs que chez les blancs donc gloubiboulga de stats) mais c'est assez marquant comme tendance. Et je pense que c'est bien plus marqué chez les anciennes générations que chez les moins de 40 ans.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Mormuth

-les célibataires ont tendance à beaucoup plus voir le lien entre l'amélioration de la condition féminine et leur propre situation;
-les femmes blanches/latinos mariées s'identifient + comme mère de famille que comme femme et donc ont tendance à voter pour l'intérêt de leur famille (et donc de leur mari);

Tout à fait d'accord sur ces points là.

Tu penses que ça pourrait changer ?

[Diot]

Mais c'est pas un peu le bordel pour classer les métisses dans ce genre d'études ?
Genre si on a 1 grand parent noir et 3 blancs, on est classe comme noir ou blanc ?

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par ShlacK

On vote tjrs un Mardi aux USA. Ca a une raison historique qui date de l'époque de Thomas Jefferson mais je me rappelle plus c'est quoi ^^.

Il faut trois jours pour aller voter : un pour prendre la charrette et aller à la ville, un pour voter, et un pour revenir en charrette.
On ne peut pas demander aux citoyens de manquer la messe. Le travail, oui, mais pas la messe, il ne faut pas déconner. Et on ne peut pas non plus décaler le jour de la messe.
Donc les seuls choix possibles qui laissent le dimanche libre sont le mardi, le mercredi, le jeudi et le vendredi. Ils ont pris le premier du tas.

Alors on va me dire que plus personne, à part les Amish, ne va voter en charrette, donc il serait possible de faire voter le weekend. Certes. Mais mettre le vote un jour de semaine oblige à prendre un congé sans solde pour aller voter (il n'y a en général que 10 jours de congés payés aux US). Donc ça rend, de facto, le vote payant. Ce qui au passage explique le très faible taux de participation aux votes aux US, bien plus faible que dans le reste de l'OCDE.
Et un vote payant, ça freine en priorité les pauvres. Or les pauvres, en général, ça vote démocrate.
On a donc la moitié du pays qui a un intérêt très fort à ce qu'on garde les élections le mardi. Ça fait partie des nombreuses tactiques des républicains pour faire pencher la balance en leur faveur, et leur assurer des victoires par défaut : les démocrates doivent faire des efforts et bénéficier du contexte pour gagner, les républicains peuvent présenter un Oumpa Lumpa du KKK et gagner.

[Mormuth]

Citation :

Publié par Diot

Mais c'est pas un peu le bordel pour classer les métisses dans ce genre d'études ?
Genre si on a 1 grand parent noir et 3 blancs, on est classe comme noir ou blanc ?

Effectivement, d'où mes remarques sur le fait que je sois pas à l'aise sur ce genre de données.

@Radigan : perso j'en sais absolument rien. J'aurais tendance à penser que les études c'est un moyen d'émancipation de la femme : il semblerait que ça ne soit pas le cas (aux US du moins). Donc à ce stade, je considère ne plus rien y comprendre.

[Makhno l'exilé]

Pour que ça change faudrait que les républicains arrêtent de saboter l'éducation et pousser toujours plus la religion (chrétienne)
Mais ça les dessert pas d'avoir des gens intelligents, ils préfèrent des idiots pauvres qui pensent qu'un jour ils vont être riches donc ils font tout pour niquer les pauvres (et surtout les minorités) et avantager les riches.

Pour rappel :

[Von]

Citation :

Publié par Diot

Mais c'est pas un peu le bordel pour classer les métisses dans ce genre d'études ?
Genre si on a 1 grand parent noir et 3 blancs, on est classe comme noir ou blanc ?

Il me semble que si on a un parent (au sens large) noir, on est considéré comme noir. J'avais d'ailleurs appris que Wentworth Miller (Michael Scofield dans Prison Break), est considéré comme noir, alors que sa peau est tout ce qu'il y a de plus blanche, parce qu'il a une grand mère noire (de mémoire).

Bref, le métissage c'est pas vraiment dans les moeurs.

[Kuldar]

C'est la one-drop rule, une notion très américo-centrée.

[Herlatt]

Citation :

Publié par Mormuth

J'aurais tendance à penser que les études c'est un moyen d'émancipation de la femme : il semblerait que ça ne soit pas le cas (aux US du moins). Donc à ce stade, je considère ne plus rien y comprendre.

C'est surtout qu'il y a plusieurs facteurs à prendre en compte. Du genre :
- Le niveau d'études est fortement lié à l'origine sociale
- Le "besoin" de travailler pour survivre est fortement lié à l'origine sociale
- Les USA sont un pays très ancré dans le traditionalisme et la religion
- ...

En combinant tout ça, tu trouves des facteurs qui peuvent aider à comprendre pourquoi le taux d'emploi des femmes n'est pas proportionnel à leur niveau d'études.

- Il y a beaucoup de mères célibataires très jeunes dans les couches les plus pauvres de la société américaine (en partie à cause des politiques anti-avortement/contraception et de l'extrême pauvreté de certaines populations)
- Une mère célibataire très jeune issue d'un milieu pauvre va généralement devoir trouver du travail non qualifié très rapidement pour survivre (donc double effet KissKool car "emploi + pas de possibilité de faire des études")
- Plus on s'élève dans les couches sociales (et donc, potentiellement, dans le niveau d'études), moins le travail est un besoin (car on peut plus facilement vivre à deux ou plus si enfants sur un salaire de CSP+ que sur un salaire de balayeur).
- Les USA étant un pays assez marqué par la religion, c'est plus acceptable socialement dans un couple d'avoir la femme à la maison que l'inverse. Donc une situation va se voir plus souvent que l'autre
etc...

Le fait que les chiffres montrent que les femmes plus éduquées travaillent moins aux USA que leurs consœurs moins éduquées n'implique pas une causalité entre les deux phénomènes. En clair, ce n'est pas leur niveau d'études qui les pousse à ne pas travailler. Il y a corrélation entre les deux mais pas forcément causalité. Par contre, il me parait plus probable que les deux phénomènes partagent une causalité commune avec l'origine sociale.

Je pense que la faute de raisonnement est de considérer que l'emploi des femmes est forcément la marque d'une volonté d'émancipation. Cette volonté est clairement un facteur, oui, mais elle doit venir bien après le besoin de survivre dans ce qui fait travailler les femmes américaines.

[Aloïsius]

La SPA de San Francisco (enfin, SCPA, c'est pareil) vient de se voir condamnée par la ville pour l'emploi d'un robot.

Pourquoi ? Parce que ce robot de la SPA, décoré de petits animaux mignons, avait pour fonction de patrouiller aux alentours de ses locaux et de chasser les SDF. Oui, vous avez bien lu, la SPA de San Francisco utilise un robot pour chasser les pauvres.
C'est quoi le dicton ? "Qui n'aime pas les bêtes n'aime pas les gens" ?
https://www.bizjournals.com/sanfranc...francisco.html

Notez que je suis presque certain que les gens de cette SPA votent démocrate à 80% et s'estiment être "liberal".

[Elric]

Citation :

Publié par Aeristh

65% de femme qui vote pour un type qui veux leur virer le droit de vote. Mais comment on peut être aussi con à ce point ?

On a vu passer une source ? Parce que tout ce que je trouve c'est Roy Moore dans l'émission radio des Aroostook Watchmen (qui sont ouvertement opposé à l'idée d'un Etat fédéral puissant) expliquer que tous les amendements après le dix devraient sauter.
Alors certes ça inclut la garantie du droit de vote des femmes mais aussi tout un tas d'amendements qui garantissent énormément de pouvoir à l'Etat fédéral.
Tant qu'à sortir une déclaration de merde de Moore en rapport avec les femmes il y a pourtant l'embarras du choix.

[Tchrek]

La source c'est effectivement cette émission de radio. Balancer qu'il faut virer TOUS les amendements après le dixième alors que ça comprend celui qui abolit l'esclavage et celui qui accorde le droit de vote aux femmes, tu conviendras que ce n'est pas la formule la plus heureuse au monde.

Après effectivement je doute que Moore (ou que grand monde aux US) veuille supprimer le droit de vote des femmes, mais a minima ça démontre quand même une mauvaise maîtrise de la constitution, ce qui est bof pour un ancien juge de la Cour Suprême de son Etat. Et même de façon plus générale, c'est clairement pas avec Moore qu'on risque de voir une émancipation de la femme.

[Xxoi!]

Non mais 10 amendements... c'est pour être calqué sur les 10 Commandements venant de Roy Moore.
Ca semble évident. (on va me dire mais non...)

Parce que dire que l'essentiel c'est juste pour l'état fédéral puissant excepté le droit de vote aux femmes... mais faut vraiment ne jamais avoir lu les amendements pour la sortir celle là.

A13 : Abolit l'esclavage et la servitude involontaire, sauf en tant que punition pour un crime

A15 : Interdit le déni du droit de vote fondé sur la race, la couleur, ou les conditions antérieures de servitude.

A19 : Établit le suffrage des femmes.

C'est quoi le truc de pouvoir "délirant" de l'Etat Fédéral ? De pouvoir collecter l'impôt sur le revenu ? A16

Parce que le reste touche à la citoyenneté, l'âge légal du droit de vote, l'élection des sénateurs par le peuple, l'immunité des Etats fédérés concernant des actions en justice de ceux qui n'y vivent pas, interdit la prohibition de l'alcool (le 21 qui abroge le 18) et tout un tas de trucs pour les modalités d'élections présidentielles et du Congrès.