[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Des fois, je me demande si fournir l'arme atomique à l'Iran serait pas une bonne chose pour la paix mondiale en fait

Ce serait trop facile. L'arme nucléaire limite les risques en augmentant le danger. Donc, si tu multiplies les armes nucléaires et leur dissémination, tu atteins fatalement un seuil ou l'augmentation du risque liée la multiplication des acteurs surpasse la diminution du risque liée à la MAD.
Et du coup, tu augmentes juste le danger. Si l'Iran se dote de la bombe, l'Arabie la voudra. Si l'Iran et l'Arabie et Israël ont la bombe, la Turquie la voudra. Si tout ceux là ont la bombe, l'Egypte et l'Algérie la voudront. Si l'Algérie a la bombe, le Maroc, puis l'Espagne, la voudront.
Et à la fin, il se trouvera bien un taré moustachu pour faire péter la planète.

[Keydan]

Reste a savoir si l'effet dissuasif résistera à la pression exercé par les effets du changement climatique.

Tu met le Pakistan et L'inde face face à une crise commune d'approvisionnement en eau dans un avenir proche et tu secoue le tout avec un peu de fanatisme commun à cette région du monde....pas sur que la dissuasion nucléaire tienne longtemps.

[Noriel]

Citation :

Publié par Anthodev

Pas forcément parce que parfois même si tu peux perdre beaucoup, tu peux avoir un peu à gagner, même un peu plus, juste que la balance est négative. Mais dans le cas d'un conflit USA vs Chine les deux camps n'ont absolument rien à gagner, que ce soit de manière économique ou politique.

D'un côté comme de l'autre on a des gens qui n'ont pas les moyens d'avoir des ambitions militaires. Les américains n'ont pas le pognon , les chinois n'ont pas les bateaux.
Partant de là , faudrait être vraiment con pour se lancer dans une guerre totale.
Nan ça sent encore les proxy war , les guerres économiques en diplomatiques , les sanctions , les coups de putes etc ... C'est un jeu dit du "last man standing" , un jeu qui se finit souvent mal pour tout ceux qui y jouent.

Sinon pour revenir au sujet des mid-trems , le grand vainqueur risque d’être l'abstention avec près de 100M d'américains qui se sentent pas chaud pour voter entre tarte à la merde et sandwich au caca.
Comme quoi , on se moque de gens qui votent pour Balkany ici bas , mais que faire si on se retrouve avec que des pourris et qu'on peu pas choisir autre chose ?

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Noriel

Sinon pour revenir au sujet des mid-trems , le grand vainqueur risque d’être l'abstention

Ca par contre ça m'étonnerait beaucoup. Au contraire tout le monde a l'air électrisé là bas.

[Quint`]

Citation :

Publié par Noriel

Sinon pour revenir au sujet des mid-trems , le grand vainqueur risque d’être l'abstention avec près de 100M d'américains qui se sentent pas chaud pour voter entre tarte à la merde et sandwich au caca.
Comme quoi , on se moque de gens qui votent pour Balkany ici bas , mais que faire si on se retrouve avec que des pourris et qu'on peu pas choisir autre chose ?

Il est bizarre cet article. Je comprends bien qu'il y a beaucoup de démocrates bien pourris aussi et que tout leur système devient foireux, mais c'est intellectuellement malhonnête de les comparer comme peste et choléra. La comparaison valait peut-être pendant la campagne 2016 mais là le mec est en retard de 2 ans : si les démocrates restent peut-être les mêmes, les républicains ont abondamment démontré à l'exercice du pouvoir qu'ils empirent.

Certaines des comparaisons présentes comme équivalentes par le journalistes me font un peu tiquer… genre :

Citation :

Should the Democrats take control of the House of Representatives, hate speech and violence as a tool for intimidation and control will increase, with much of it directed, as we saw with the pipe bombs intended to decapitate the Democratic Party leadership, toward prominent Democratic politicians and critics of Donald Trump. Should the white man’s party of the president retain control of the House and the Senate, violence will still be the favored instrument of political control as the last of democratic protections are stripped from us.
Either way we are in for it.

"Either way" ? What ?
En gros le mec dit que si les républicains gagnent, ils niquent la démocratie, et si les démocrates gagnent ils se feront attaquer violemment… par des soutiens républicains évidemment. Alors en quoi c'est équivalent ? C'est incroyable de lire une connerie pareille.

Plus loin il sort aussi :

Citation :

Which is not to say that, if only to throw up some obstacle to Trump, you shouldn’t vote for the Democratic scum, tools of the war industry and the pharmaceutical and insurance industry, Wall Street and the fossil fuel industry, as opposed to the Republican scum.

Sortir ces arguments-là comme opposant les démocrates aux républicains faut quand même l'oser. Sachant que dans son intro il prend un exemple où justement le républicain se fait des millions par ses pratiques sordides dans l'industrie pharmaceutique…
Sur la base de cet article, ce "Pulitzer-winning journalist" m'a l'air soit biaisé, soit dans sa propre réalité…
C'est dommage car sa conclusion est vraie, mais son raisonnement pour le présenter est totalement faussé.

[Tchrek]

Cet article tombe pile dans ce qui a été dénoncé plus haut dans le topic, cette tendance à vouloir placer les démocrates et les républicains sur un pied d'égalité sous prétexte qu'il y a des pourris chez les deux et parce qu'ils servent tous les deux les grandes corporations, en ignorant sciemment le fait qu'un des deux camps se radicalise bien plus rapidement que l'autre. Ca me paraît bien hors sujet d'attaquer les démocrates sur le fait d'être vendus aux lobbies quand les républicains viennent de sortir leur tax cut complètement inutile. Je crois qu'avoir fait passer Clinton pour la candidate de Wall Street en opposition à Trump en aura quand même été une des plus belles arnaques de l'élection de 2016.

De plus, l'auteur dit que les démocrates se revendiquent du progressisme mais que ça n'aboutit jamais à rien, ce qui me paraît mensonger pour deux raisons : d'une part il y a de réelles avancées à ce cycle d'élections avec de nombreux candidats très progressistes nominés lors de primaires démocrates (Anthodev en a parlé ici), dont certains devraient être élus et qui pourront commencer à faire bouger les choses de l'intérieur, et d'autre part les démocrates ont rarement eu l'occasion d'avoir les pleins pouvoirs comme Trump aujourd'hui, et devant l'opposition totale des républicains à toute mesure proposée par les démocrates, c'est quand même fort d'aller reprocher à ces derniers de ne pas réussir à faire de réforme. On a vu le cauchemar qu'a été la mise en place de l'Obamacare, et encore il a dû être adopté en laissant suffisamment de failles béantes pour que le système commence à se casser la gueule sans aucune volonté de la part des républicains de le réparer.

Enfin, c'est un peu bizarre d'attaquer cette élection sur l'angle de la participation. Elle explose par rapport aux midterms précédents (par exemple au Texas où rien que les votes par correspondance dépassent le total de votes déposés en 2014), ce qui montre au moins un intérêt croissant de la part de la population et donc a priori une représentation plus fidèle malgré les efforts de gerrymandering et de voter suppression (qui soi dit en passant n'aident certainement pas à faire grimper la participation, et là encore étonnamment ça vient avant tout d'un seul parti). Cette participation stagnant autour des 50% reste un problème fondamental, mais qui ne sera probablement jamais adressé tant qu'il profite aussi ouvertement à un des deux partis en place. Pourtant ce ne sont pas les solutions qui manquent, à commencer par tenir les élections le dimanche plutôt qu'un mardi...

[Tchrek]

Les midterms, c'est aujourd'hui !

Petit point du Washington Post sur les 5 scénarios potentiels :

• Une victoire des démocrates à la Chambre et le gain par les républicains d'un ou deux sièges au Sénat
• Une victoire plus importante des démocrates à la Chambre et un 50-50 au Sénat (qui resterait républicain puisqu'en cas d'égalité c'est Pence qui tranche)
• Une "blue wave" avec une victoire écrasante des démocrates à la Chambre et la reprise du Sénat
• Une victoire des républicains à la Chambre et au Sénat
• Un scénario plus improbable et pas anticipé par les journalistes
  

Le premier scénario est le plus probable actuellement, si on se base sur les sondages et les modèles prédictifs comme FiveThirtyEight, mais il y a toujours une importante part d'incertitude dans cette élection, pour plusieurs raisons : d'une part, plus d'une centaine d'élections sont considérées comme des toss-up à la Chambre (les démocrates ont besoin d'en remporter une quarantaine) ainsi que 11 élections au Sénat, et d'autre part la participation risque d'être extrêmement importante, notamment chez des catégories de population que les sondeurs n'auraient pas forcément anticipées dans leur modèle (par exemple la participation des jeunes est en hausse de 120% par rapport à 2014).

Rien que le risque que la Chambre tombe aux mains des démocrates serait déjà un sacré camouflet pour les républicains. La plupart des analystes s'accordaient à dire que tant que rien ne serait fait contre le gerrymandering, la Chambre serait totalement inaccessible aux démocrates, qui ont besoin d'un +7 national minimum en intentions de vote pour être quasi certains de l'emporter. Si on a droit au premier scénario, je ne doute pas que les républicains présenteront ce résultat comme pas si grave que ça, mais le fait que le Sénat reste proche du 50-50 risque de largement avantager les démocrates en 2020, où leur carte pour le Sénat sera bien plus favorable.

Bon ben wait&see. Je ne suivrai pas ça en live perso, j'ai donné en 2016 niveau stress

[Neor[Elu]]

Ironiquement, j'imagine tellement sans mal une explosion de cette poudrière extrémiste républicaine si les démo venaient à gagner haut la main.
On serait inondé de "fake news" sur les élus, de "lock them up" et d'autres slogans bidons qui amèneront inévitablement à de tristes actions comme les tentatives de bombes.

D'un autre côté, c'est quand même amusant de voir la déliquescence du "Greatest country on earth". Je ne peux pas m'empêcher de sourire lorsqu'une célébrité ou un politicien utilise cette expression à présent.

[Balal]

Citation :

Publié par Tchrek

Petit point du Washington Post sur les 5 scénarios potentiels :

• Une victoire des démocrates à la Chambre et le gain par les républicains d'un ou deux sièges au Sénat
• Une victoire plus importante des démocrates à la Chambre et un 50-50 au Sénat (qui resterait républicain puisqu'en cas d'égalité c'est Pence qui tranche)
• Une "blue wave" avec une victoire écrasante des démocrates à la Chambre et la reprise du Sénat
• Une victoire des républicains à la Chambre et au Sénat
• Un scénario plus improbable et pas anticipé par les journalistes
  

Ah ouai, ils ont ouvert le parapluie les types. Moi aussi je pense que les démocrates ou les républicains vont gagner, ou éventuellement quelque chose d'autre va se passer.

On aura les résultats définitifs à quelle heure en France?

[Von]

Citation :

Publié par Balal

Ah ouai, ils ont ouvert le parapluie les types. Moi aussi je pense que les démocrates ou les républicains vont gagner, ou éventuellement quelque chose d'autre va se passer.

On aura les résultats définitifs à quelle heure en France?

Probablement entre 3h et 7h du mat en fonction du fuseau horaire.

[Tchrek]

De toute façon ça commence déjà avant même le résultat...

Law Enforcement has been strongly notified to watch closely for any ILLEGAL VOTING which may take place in Tuesday’s Election (or Early Voting). Anyone caught will be subject to the Maximum Criminal Penalties allowed by law. Thank you!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 5, 2018

Si les républicains perdent la chambre ou le Sénat, ils pourront tranquillement accuser les immigrants illégaux de leur avoir volé l'élection, tout comme Trump a prétendu plusieurs fois que les démocrates avaient fait voter plusieurs millions d'immigrants en 2016 et que c'est pour ça qu'il avait pas eu le vote populaire.

Le plus drôle, c'est que sur ce cycle, s'il y a des problèmes de fraude potentiels, c'est au Texas et en Géorgie, deux états républicains, où les machines de vote électronique sont probablement vulnérables à des piratages et où plusieurs électeurs ont reporté avoir vu leur vote être modifié automatiquement après qu'ils l'aient validé. Enfin bref, la projection habituelle quoi.

Citation :

Publié par Balal

Ah ouai, ils ont ouvert le parapluie les types. Moi aussi je pense que les démocrates ou les républicains vont gagner, ou éventuellement quelque chose d'autre va se passer.

On aura les résultats définitifs à quelle heure en France?

Certes Après l'article va plus en détail sur ce que signifierait chaque scénario et les chances que ça se produise, donc ça reste intéressant. Et surtout le fait qu'il y ait autant de scénarios potentiels le jour de l'élection montre quand même qu'il y a une forte incertitude, ce qui ne doit pas être le cas à tous les midterms imo.

[ClairObscur]

Les US sont mal barrés quel que soit le résultat honnêtement. Si les démocrates l'emportent, ça risque de tourner violent avec un Trump se sentant sur la sellette et menacé et qui va ouvertement jeter de l'huile sur le feu imho.

Si le GOP l'emporte, c'est un joli boulevard vers l'autocratie qui s'ouvre.

Ce qu'l faudrait c'est une victoire démocrate mais du genre écrasante, qui délivre un message limpide aux excités du GOP et les sonne. Mais dans le climat US électrique actuel je vois mal ce scénario arriver.

[Syhx]

Citation :

Publié par ClairObscur

Les US sont mal barrés quel que soit le résultat honnêtement. Si les démocrates l'emportent, ça risque de tourner violent avec un Trump se sentant sur la sellette et menacé et qui va ouvertement jeter de l'huile sur le feu imho.

Pas sur qu'il fasse pire que ce qu'il fait deja. (en terme d'attiseur de haines)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Tchrek

De toute façon ça commence déjà avant même le résultat...

Law Enforcement has been strongly notified to watch closely for any ILLEGAL VOTING which may take place in Tuesday’s Election (or Early Voting). Anyone caught will be subject to the Maximum Criminal Penalties allowed by law. Thank you!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 5, 2018

Illégal voting, c'est parce que les républicains travaillent fort à rendre illégal le vote de toute personne qui ne vote pas pour eux.

[HuPi]

Ne vous enflammez pas non plus. C'est très très rare qu'un président américain gagne les mid-term. Limite ça serait un miracle qu'il les gagne.

[Zangdar MortPartout]

Je prends un pari: il gagnera les midterms (les deux chambres), et l'élection de 2020.

[Keydan]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je prends un pari: il gagnera les midterms (les deux chambres), et l'élection de 2020.

Si la triche se généralise c'est certains qu'il les gagnera mais il peux aussi avoir une mauvaise surprise du coté de son propre camps.

[Orald]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je prends un pari: il gagnera les midterms (les deux chambres), et l'élection de 2020.

Malheureusement j'ai peur que tu ais raison. :/

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je prends un pari: il gagnera les midterms (les deux chambres), et l'élection de 2020.

Je pense aussi car Trump a compris comment gagner les voix de la majorité.
Les Democrates n'ont toujours pas compris qu'il leur faut gagner la majorité des voix, incluant les redneck. Les grande villes ne suffisent pas.

[ashony]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Je pense aussi car Trump a compris comment gagner les voix de la majorité.
Les Démocrates n'ont toujours pas compris qu'il leur faut gagner la majorité des voix, incluant les redneck. Les grande villes ne suffisent pas.

non, Trump a compris comment gagner les voix d'une minorité, celle qui compte d'une maniéré disproportionnée aux US due a une multitude de facteurs allant de la création même des US avec 2 sénateurs par état chose qui favorise les petits états ruraux au gerrymandering infâme fait par le GoP pour les favoriser encore plus.

Trump sait comment enflammer sa base et la mobiliser, il ne cherche pas a avoir la majorité et ne l'a d'ailleurs pas mais il sait comment jouer avec le système qui est clairement biaise pour avantager les conservateurs pour gagner.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je prends un pari: il gagnera les midterms (les deux chambres), et l'élection de 2020.

Pour les midterms y'a moyen mais pour 2020 va falloir qu'il invente un paquet de casseroles à son adversaire pour surenchérir sur les siennes, mais ça reste dans l'ordre du possible.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Korgana.

Pour les midterms y'a moyen mais pour 2020 va falloir qu'il invente un paquet de casseroles à son adversaire pour surenchérir sur les siennes, mais ça reste dans l'ordre du possible.

2020 est pour lui plus facile à gagner que les élections d'aujourd'hui ...

[Thesith]

Citation :

Publié par Korgana.

Pour les midterms y'a moyen mais pour 2020 va falloir qu'il invente un paquet de casseroles à son adversaire pour surenchérir sur les siennes, mais ça reste dans l'ordre du possible.

Franchement si les démocrates sont pas foutus de sortir du lot une nouvelle tête pour présenter face à Trump. Et donc qu'on a à nouveau Clinton ou Sanders ou l'arrière garde du parti, Trump il aura aucun mal à se faire réélire.

Juste rappel le système électorat va pas changer, et on peut craindre que la radicalisation des républicains va se poursuivre, que l'américain moyen blanc va se sentir plus que jamais menacé de "disparition" etc...


Et puis déjà faut que les démocrates remportent cette élection au moins à la chambre des représentants. Si ils sont pas foutu de la gagner, après tout ce qui vient de se passer depuis 2 ans, c'est pas 2 ans de plus qu'il faudra aux démocrates pour gagner une élection mais 6/8/10 ans....

[Anthodev]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je prends un pari: il gagnera les midterms (les deux chambres), et l'élection de 2020.

Je ne suis pas aussi certain, les jeunes se sont beaucoup mobilisés cette fois (entre +100% et 700% en fonction des Etats) et c'est une population qui vote majoritairement Démocrate.

Et pour 2020 ça dépendra essentiellement de qui il y aura en face de Trump. Si c'est Sanders ça risque d'être compliqué pour Trump. De plus la situation économique du pays a largement le temps de changer d'ici la fin de son mandat.

Message supprimé par son auteur.