[Ourukai]

Oui et aussi le côté ingrat de Thorin, genre "je vais pas compromettre notre quête pour un cambrioleur" alors qu'il leur a sauvé les miches plein de fois.

Même Balin lui coule un bronze dessus en disant "Il s'appelle Bilbon" en mode vnr.

Bref, moi je peux pas le blairer ce Thorin Sinon toujours mdr le nain Obélix (et tous les autres en fait), ils ne servent vraiment à rien

[Veilugarux]

Après Jackson a décidé que l'Arkenstone s'était l'anneau du dragon.

Le truc qui rend fou les nains et attire le dragon.
L'arme ultime.

Faut pas trop lui en vouloir à Thorin.

[Mimu]

Citation :

Publié par Yame

Après Jackson a décidé que l'Arkenstone s'était l'anneau du dragon.

Euh, pas du tout?
Ou alors j'ai rien compris.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Asylum

Non mais je suis un défenseur des VF, on me fera pas avaler que celle-là est bien. Le change peau c'était atroce. Y'a Jean Piat quoi voilà :/

Ouai là dessus on est d'accord.

Mais pour un perso qui parle 5 phrases, je qualifierai pas le film de pouris

[Charlex]

Citation :

Publié par [Pride]

Ceux qui l'ont vu en 3D, elle vaut le coup ou pas ?

Je ne voulais pas le voir en 3d mais la séance numérique full ne m'a pas laissé le choix. La 3D est juste useless. Il n'y a que quelques scènes vraiment 3D et elle ne vaut vraiment pas le coup. Le coup des kikoos insectes c'est vue, revue et archi vue avec l'effet 3D.

tldr: Non, la 3d ne vaut vraiment pas le coup.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Mimu

Euh, pas du tout?
Ou alors j'ai rien compris.

C'est comme Sauron et l'anneau.

Thorin y a aucune raison qu'il devienne fou et méchant quand il entend parler d'arkenstone.
Ce passage j'ai cru qu'il allaient mettre la musique de l'anneau.

Le dragon se sert de l'amour de l'or pour apporter la désolation quelque part.

[Mr. House]

Citation :

Publié par Yame

Thorin y a aucune raison qu'il devienne fou et méchant quand il entend parler d'arkenstone.

C'est à peu près le seul passage fidèle au livre pourtant. Mais c'est sa cupidité de nain qui parle, pas Sauron.

[THX]

Et en filigrane, mais faut connaître plus que Le Hobbit pour le comprendre, c'est surtout l'anneau de son père.

[Mimu]

Citation :

Publié par Yame

C'est comme Sauron et l'anneau.

Thorin y a aucune raison qu'il devienne fou et méchant quand il entend parler d'arkenstone.
Ce passage j'ai cru qu'il allaient mettre la musique de l'anneau.

Ah ok, j'avais pas du tout compris ça de ton message.
Mais ouais c'était un peu surréaliste.

Message supprimé par son auteur.

[THX]

Citation :

Publié par Idarn

Ouai fin à ce que je sache il l'a pas récupéré.

Ben si.

Message supprimé par son auteur.

[THX]

J'ai dû faire erreur

[Tinatis]

Je reviens sur la fidélité au livre.
La dernière fois que je l'ai lu c'était il y a cinq ans, environ pareil pour les bandes dessinées et (Tout en sachant que ça ne va pas plaire à beaucoup de monde ici) je le redis, j'ai trouvé le film plutôt fidèle au livre : Dans la mesure du possible pour une adaptation grand écran en 2013.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est vrai que la plupart des scènes sont inventées, mais l'histoire est bien là.
Les nains passent par la case Maison de Breorn, partent vers la forêt de Mirkwood, se perdent. Sont capturés par les araignées puis par les elfes, s'évadent dans les tonneaux de vin en suivant la rivière, arrivent à Esgaroth ou ils sont fort bien accueillis puis partent vers la Montagne Solitaire. Ils trouvent finalement la porte cachée et Bilbo part récupérer l'Arkenstone.

L'enquête de Gandalf à Dol Guldur qui a, je crois lieu bien avant le voyage vers la Montagne Solitaire dans le livre est un choix intéressant qui permet de renforcer la relation entre les films de Peter Jackson.

L'histoire d'amour Kili (ou Fili ) / Tauriel était dispensable mais je préfère ça aux chansons débiles qui sont dans le livre, du type : "Yo-ho Yo-ho faisons rouler les tonneaux".

Pour ce qui est des nains je les trouve bien plus "nuls" dans le film que dans le livre.
Ils sont cupides dans les deux mais en lisant le livre j'ai imaginé Thorin comme un guerrier puissant, un peu comme Gimli, alors que dans le film il ne sait même pas se battre (Je me demande comment il a fait pour couper un bras à Azog).

[Khorram]

Déjà, reformulée, ta phrase passe beaucoup mieucx !

Ensuite, je ne suis pas beaucoup plus d'accord.
Quelque part, encore heureux qu'ils passent chez Beorn, à Mirkwood et vivent les aventures du livre, manquerait plus qu'ils soient téléportés direct sous la Montagne d'Erebor par Songoku !

Mais si tu veux mon avis, le souci, outre les apports, le fan-service (contre lequel je n'ai rien quand il n'est pas si envahissant), ce qui pêche c'est le côté conte du bouquin qui est totalement absent ... Je l'avais un peu ressenti dans le premier (mais un peu quoi ) mais là, que dalle.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Gandalf mène une "enquête", il arrive et hop ! un sort de bourrin pour faire pop les orcs... Pour moi ç'aurait été une bonne occasion montrer un magicien furtif et plein de malice (j'ai espéré quand il est entré au tombeau des Nazguls) mais non...

J'avoue qu'on est làdans les différences d'interprétation et que c'est mon avis personnel mais c'est vraiment ce que je reproche à PJ.
Être capable de faire de l'épique avec génie, mettre des plans paysages sublimes, mais survoler à ce point les détails de la narration qui nous immergent dans le récit.

[Dr ZZ]

Citation :

Publié par Idarn

Les nains sont globalement des gros enfoirés cupides, et ils ont foutu la merde plus d'une fois à cause de ça.
Bon ok, les anneaux aident bien pour les seigneurs nains, mais au final ils en avaient pas besoin pour déjà être prêts à buter des gens pour des richesses et ce dès le premier age.

Mwai, si tu parle du meurtre de Thingol, j'dirait que pour un silmaril, y'a pas que les nains qui sont devenu tarés.

[Colsk]

Citation :

Publié par Dr ZZ

Mwai, si tu parle du meurtre de Thingol, j'dirait que pour un silmaril, y'a pas que les nains qui sont devenu tarés.

Oui mais dire que des elfes sont des enfoirés de première, ca le fait pas via les films de PJ; ils sont forcément beaux, gentils, surpuissants, intelligents et charismatiques.

Mais bon on sait jamais un jour il s'attaquera peut être au premier age et on verra ce qu'il fait de Feanor cela risque d'être très drôle. Il faudra alors voir les films en version comique (comme il faut le faire depuis le sda episode 2 en gros), seul manière pour que cela passe à peu prêt.

[Quint`]

Bah Thranduil il passe quand même pour un bon gros salopard dans les 2 hobbits.

[LordYu]

Et Legolas avec, que j'ai du coup trouvé à l'opposé de l'image qu'on en a dans le SDA. Mais ça s'explique peut être par la suite...

[Dr ZZ]

Citation :

Publié par Colsk

Mais bon on sait jamais un jour il s'attaquera peut être au premier age et on verra ce qu'il fait de Feanor cela risque d'être très drôle. Il faudra alors voir les films en version comique (comme il faut le faire depuis le sda episode 2 en gros), seul manière pour que cela passe à peu prêt.

Feanor, Beren, Luthien, et autre Fingolfin, en fait les elfes (et certains humains), moi j'aime pas ceux de PJ, simplement parce que je les trouve bien en dessous de l'imaginaire et de ce que Tolkien évoque chez moi, mais bon, c'est perso et tout à fait normal, pas une critique.

Par contre si il se met a représenter Valinor et les Valars, la je pense que ça risque de devenir (encore plus) comique à en pleurer

[[0]Draki]

Moral de l'histoire, pour apprecié un film, ne pas avoir lu les livres

Y'a que moi qui trouve qu'une autre version de l'histoire n'es pas synonime de fail ?

Pour ceux qui connaissent Legend of the Seeker / L'épée de vérité, L'adapation des 2 1er livres en Series est completement pas fidèle (Transformant un père en frère pour vous donné une idée ) , bah perso j'ai apprecié la serie comme les livres. Alors oui ça donné lieu a des fou rire du genre " Non serieux il a osé ", mais l'adapation est plausible et maitrisé, du coup c'est tout aussi bien.

Bah pour le Hobbit et le SdA c'est pareil, l'adaptation est bancal, mais le film pris seul est tout simplement génial.
Vous voulez passer un bon moment, déconnecté la partie Tolkien Fanboy de votre cerveau avant d'allez voir le film, et enjoy.
Sinon ça sert a rien d'allez au ciné

[Deathlight]

Citation :

Publié par [0]Draki

Vous voulez passer un bon moment, déconnecté la partie Tolkien Fanboy de votre cerveau avant d'allez voir le film, et enjoy.
Sinon ça sert a rien d'allez au ciné

Eternel débat du Cercle des faux puristes pseudo fan qui remettent tout en cause sous pré-texte que ça ne colle pas à la virgule. C'est toujours le même problème, le pire c'est quand ils t'annoncent clairement qu'ils vont à la séance de ciné (donc dépense des sous) pour ensuite dire que c'était ce qu'ils attendaient "de la merde en boîte" (pour couper court, ils y mettent un peu plus les formes en sortant beaucoup de blabla)

[Hervé Toinnemmays]

Heureusement que vous êtes là pour dire aux gens comment ils doivent vivre leur vie, et à quel point ils la ratent s'ils ne le font pas de la même façon que vous.

[Dr ZZ]

Citation :

Publié par [0]Draki

mais le film pris seul est tout simplement génial.

Sans parler d'adaptation, cinématographiquement, je ne trouve franchement pas ça génial. Question de goût et de point de vue je suppose, mais, et je me répète hors contexte adaptation, c'est passable, c'est loin d'être un (des) film que je déciderai de (re)regarder seul. Grand spectacle&co, je trouve que ça sonne un peu creux. Ça reste mon avis

Citation :

Publié par Deathlight

Eternel débat du Cercle des faux puristes pseudo fan qui remettent tout en cause sous pré-texte que ça ne colle pas à la virgule. C'est toujours le même problème, le pire c'est quand ils t'annoncent clairement qu'ils vont à la séance de ciné (donc dépense des sous) pour ensuite dire que c'était ce qu'ils attendaient "de la merde en boîte" (pour couper court, ils y mettent un peu plus les formes en sortant beaucoup de blabla)

En fait, me concernant, c'est loin d'être une question de virgule. Le manque ou la modification des passages, je m'en bas l'os. J'aime un livre, question d'imaginaire. Si j'ai été voir le premier SDA ( le seul que j'ai été voir au ciné ), c'était par curiosité, pour voir si cet univers, cette histoire, ces personnages que j'avais tant apprécié, allais aussi m’émerveiller a l'écran. Ce n'est absolument pas le cas. Pour aucune de ces choses. Ca serai du masochisme si je continuait à regarder ce truc qui pour moi n'évoque rien, à part un rire jaune en pensant a l'oeuvre originale. Donc, je ne suis pas client, point.

(Pour préciser, dans mon post plus haut, je parlais bien des personnages, que des nains aux elfes, je trouve totalement massacrés, mais bon, soit )

En fait, je trouve que PJ plutôt que d'adapter le SDA, il aurait du adapter du Gemmel, il se serait vraiment moins fait chier, et ça aurait été largement plus dans l'esprit de l'oeuvre

[Pride]

Citation :

Publié par Charlex

Je ne voulais pas le voir en 3d mais la séance numérique full ne m'a pas laissé le choix. La 3D est juste useless. Il n'y a que quelques scènes vraiment 3D et elle ne vaut vraiment pas le coup. Le coup des kikoos insectes c'est vue, revue et archi vue avec l'effet 3D.

tldr: Non, la 3d ne vaut vraiment pas le coup.

Je l'ai déjà vu (en numérique), en fait. Mais un pote m'a proposé d'y retourner en me payant la place, du coup j'hésite
La 3D j'ai jamais trouvé ça utile, à part pour Gravity ou elle était le seul intérêt.
Mais je me suis dit qu'entre Sauron, Smaug, les Araignées... ça pouvait rendre pas mal en fait. Les abeilles et les papillons c'était rodé à 10 000 qu'ils étaient là pour faire kikoo-3D.
Merci des retours