[Sujet général] Actualité de l'espace

Hellraise · 26/01/2023, 16h42

Citation :

Publié par aziraphale

https://www.tomsguide.fr/un-asteroid...tes-en-danger/

Je n'ai pas l'impression d'en avoir entendu parler où que ce soit de cet astéroïde.
Il a été découvert il y a seulement quelques jours mais c'est quand même assez rare d'en voir passer un aussi gros dans l'atmosphère.
Avec ses 0.15% de chance de s'écraser sur Terre et le fait qu'on ne l'avait pas repéré jusqu'ici j'aurai pensé que les médias en auraient profité pour en faire des tonnes.

Il est tout petit et n'aurait pas vraiment touché le sol.

aziraphale · 26/01/2023, 16h51

Citation :

Publié par Hellraise

Il est tout petit et n'aurait pas vraiment touché le sol.

Il n'est pas encore passé, c'est pour ce soir.
Un satellite russe sur la trajectoire ça serait l'idéal

ShlacK · 16/02/2023, 02h34

p-e que c'est archi dgv mais je ne connaissais pas:

le lien pour savoir où regarder et a quelle date pour voir une des lignées des satellites starlink d'Elon Musk

https://findstarlink.com/#4930956;3

(rien en France pour le moment dsl mais ça viendra =o )

on est supposé voir ça (entre les Chinois , les Americains et les autres, il y en a du traffic au dessus de nous :P )

source image

Ghainor/Rodrek · 21/02/2023, 11h38

Une nouvelle théorie élégante qui élimine les singularités (en partie ou toute) et explique en même temps l'origine de l'énergie sombre.

Citation :

Il y a deux semaines, une équipe d'astrophysiciens publiait un résultat troublant concernant le grossissement des trous noirs supermassifs dans des galaxies elliptiques : les trous noirs supermassifs montrent un grossissement décorrélé de celui de la masse en étoiles de leur galaxie, mais par contre, leur grossissement paraît très lié au redshift, c'est à dire au grandissement de l'Univers dans sa globalité. Aujourd'hui, la même équipe publie une analyse théorique de ces observations et arrive à la conclusion que les trous noirs contiendraient de l'énergie du vide, n'auraient pas de singularité et ne seraient rien d'autre que l'origine de ce qu'on appelle l'énergie sombre ! Les articles sont parus dans The Astrophysical Journal et The Astrophysical Journal Letters.

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2...-lenergie.html

Même si Eric Simmon fait un excellent travail de vulgarisation sur des sujets complexes, la clairement j'ai eu mal au crane et j'admets ne pas avoir pigé les explications sur le couplage cosmologique

Aloïsius · 21/02/2023, 11h49

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Une nouvelle théorie élégante qui élimine les singularités (en partie ou toute) et explique en même temps l'origine de l'énergie sombre.

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2...-lenergie.html

Même si Eric Simmon fait un excellent travail de vulgarisation sur des sujets complexes, la clairement j'ai eu mal au crane et j'admets ne pas avoir pigé les explications sur le couplage cosmologique

J'en parle sur le fil de la physique incompréhensible. Je pige pas. J'ai vu que le scepticisme était assez important cependant.
https://www.theguardian.com/science/...on-of-universe

Ghainor/Rodrek · 21/02/2023, 12h48

Citation :

Publié par Aloïsius

J'en parle sur le fil de la physique incompréhensible. Je pige pas. J'ai vu que le scepticisme était assez important cependant.
https://www.theguardian.com/science/...on-of-universe

Zut je n'avais pas vu ton message, ça aurait évité que je crée un doublon.

Concernant les remarques sur la qualité des articles, Eric Simmon en fait un retour dans les commentaires de son article :

Aloïsius · 21/02/2023, 13h08

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Zut je n'avais pas vu ton message, ça aurait évité que je crée un doublon.

Concernant les remarques sur la qualité des articles, Eric Simmon en fait un retour dans les commentaires de son article :

Sabine Hossenfelder est intéressante à suivre en général, mais elle est de plus en plus caricaturale par son conservatisme. A la suivre, il faudrait stopper toute recherche et toute spéculation pour en rester à la QFT et à la relativité générale.

L'idée selon laquelle une mauvaise compréhension de ce qui se passe au niveau de l'évènement des horizons ou de la "singularité" explique l'énergie sombre est fascinante, même si absolument incompréhensible pour ma pauvre cervelle. Fraser Cain m'a dit qu'il doit poster un ITW aujourd'hui (ou demain, avec le décalage horaire des US...) et il offre usuellement le bon niveau (pour moi) de vulgarisation : assez pointu et détaillé (30 minutes +) mais restant accessible pour un non-physicien non-mathématicien.

edit : voici la vidéo :

Bon, je ne suis pas beaucoup plus avancé... Le concept de "dark energy core" est sympa, mais je n'ai pas compris comment ça affecte le reste de l'univers à l'extérieur de l'horizon des événements.

Septimus · 21/02/2023, 17h56

J'ai pas encore eu le temps de regarder l'article en détail, mais l'énergie sombre est, dans le modèle cosmologique le plus accepté (le Lambda CMD model), "quelque chose" qui a un effet de pression négatif dans l'univers, et qui compose environ 70 à 75% du budget énergétique global de l'univers. Dans ce modèle, la matière "visible" compose environ 5% de l'énergie de l'univers, la matière noire 20% et l'énergie sombre le reste. Initialement, son effet est similaire à la constante cosmologique de la Relativité Générale d'Einstein, qui lui avait été reproché mais qui en fait est peut-être là. C'est le "truc" qui garde une topologie de l'univers à peu près plat (comme observé) malgré une densité d'énergie observée trop faible. Mais à part ça, on ne sait pas ce que c'est. L'une des hypothèses les plus en vogue, c'est la fameuse "énergie quantique du vide" que les physiciens de la mécanique quantique aime bien (cf. Ant man

), mais les ordres de grandeurs nécessaires sont juste horriblement pas raccord (genre, 1000 zéros d'ordre de grandeur d'écart).

Je lirais l'article un de ces quatre, mais le fait de qualifier les galaxies lenticulaires comme "inertes" me parait un raccourci vachement casse gueule pour ce que j'en sais. Des courants de gaz froid venant de l'extérieur des super amas avaient récemment été observés et capables de faire grossir les trous noirs massifs plus rapidement que prévu. J'espère que les auteurs en auront tenu compte (je suppose que oui, mais comme j'ai pas encore lu). Bref, mon conseil de scientifique : wait and think :P

Aloïsius · 22/02/2023, 17h40

Comme prévu, Sabine Hossenfelder re-défonce les auteurs de l'étude.
https://www.youtube.com/watch?v=ENGJA1cUe3M

Son principal argument est "l'énergie sombre est la constante cosmologique, c'est juste la curvature de l'espace-temps, ça ne sert à rien de vouloir la définir". Un autre argument qu'elle avance est que les trous noirs représentent un pouillième de la masse totale de matière de l'univers, laquelle ne représente qu'un fraction de l'énergie sombre, et qu'il n'est donc pas cohérent que les trous noirs puissent être la cause de l'énergie sombre.

Zangdar MortPartout · 22/02/2023, 17h47

En sciences, il faut toujours se méfier des gens qui disent "ce n'est pas possible parce que c'est comme ça". Quels sont ses arguments mathématiques contre ce papier ?

Gratiano · 23/02/2023, 10h47

Je serais assez d'accord avec toi. Surtout, que l'on connait très très mal, les trous noirs et que l'on pourrait avoir quelques surprises de ce côté là.

gorius · 23/02/2023, 17h02

( si j ai bien comprit sa phrase ) le passage sur l énergie noir ..

mais me sembler qu on arriver pas encore a détecter l énergie noir ! / matie noir avec ! ..

comment elle prouve que E = sur l énergie noir

Aloïsius · 18/03/2023, 22h08

Il y a eu une grosse éjection de masse coronale il y a peu. Elle a provoqué de spectaculaires aurores boréales et atteint le niveau G1 ou G2 en terme de tempête magnétique.

Bon, un truc mineur alors ? Oui, sauf qu'elle est partie dans la direction opposée à celle de la Terre. Autrement dit, ce qu'on a reçu sur terre, c'est l'équivalent du son d'un coup de canon qui serait aurait été tiré à 180° de l'endroit où nous étions.

En résumé, on a eu de la chance, parce qu'on aurait morflé grave.

Ghainor/Rodrek · 17/04/2023, 13h41

Aujourd'hui à 15H, possiblement le décollage de fusée Starship. Si la météo et que les conditions techniques le permettent, ce test de la fusée sera spectaculaire qu'elle qu'en soit l'issu.

Une chaîne française, parmi tant d'autres, qui couvre l'événement en direct :

Edit à 15h16 : lancement annulé pour un problème de pressurisation.

[0]Draki · 20/04/2023, 15h35

Putain la vue on on vois uniquement les Raptor est superbe.

THX · 20/04/2023, 15h58

Dans l'absolu c'est presque normal, mais v'là les ressources parties en fumée, cette fois.

**Caniveau Royal** · 20/04/2023, 18h12

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Edit à 15h16 : lancement annulé pour un problème de pressurisation.

Et aujourd'hui, elle a été détruite au moment de la séparation de son premier et deuxième étages.
Elle a, semble t-il, fait un S, et a explosé (d'après un commentateur en Live de 20 Minutes).

Pour une fusée qui devait transporter du fret, ou jusqu'à des humains sur Mars, l'échec refroidit la prétention.

Aloïsius · 20/04/2023, 18h21

L'échec était prévisible pour ne pas dire prévu. Entre le décollage, la séparation, la rentrée dans l'atmosphère, ça fait beaucoup.

La question c'est de savoir à quelle vitesse ils vont pouvoir identifier le problème, faire un nouveau lancement et identifier le problème suivant.

[0]Draki · 20/04/2023, 18h34

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Pour une fusée qui devait transporter du fret, ou jusqu'à des humains sur Mars, l'échec refroidit la prétention.

Il faut vraiment avoir 0 connaissance dans la conquête spéciale pour dire ça

Thesith · 20/04/2023, 18h39

clair que si on avait stoppé à la 1er explosion/échec de lancement, non seulement on serait jamais aller sur la Lune mais même un "simple" satellite on serait encore à se demander si c'est faisable.

C'est tellement pointu comme domaine, tellement de variable, d'erreur possible que ça peut pas marcher du 1er coup ou alors c'est vraiment un gros coup de bol. Typiquement la conquête spatial c'est l'illustration parfaite pour montrer qu'on apprend de nos erreurs et on continue d'avancer.

Zangdar MortPartout · 20/04/2023, 18h50

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Pour une fusée qui devait transporter du fret, ou jusqu'à des humains sur Mars, l'échec refroidit la prétention.

Absolument pas. Et ce prototype n'a jamais été censé transporter quoi que ce soit, c'est un prototype.

baboudumonde42 · 20/04/2023, 18h51

C'est.une sacrée réussite plutôt ! L'enjeu était que le bazar n'explose pas sur le pas de tir, hors il a tenu plus de 4 minutes et quelques dizaine de km. Space X a eu plus que le temps de recevoir moultes données. À part le coup de pouce du destin, on pouvait difficilement attendre mieux que ça. Franchement, mille bravos à ces ingénieurs et à toutes les équipes autour du projet.

Aeristh · 20/04/2023, 19h55

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Pour une fusée qui devait transporter du fret, ou jusqu'à des humains sur Mars, l'échec refroidit la prétention.

Dans tout les domaines, combien se sont foiré avant d'y arrivé ?
On a eu combien de mort avant qu'un avion arrive enfin à décoller ?
L'échec était attendu. La question c'était plutôt de savoir quand il allait se produire.

Colsk · 20/04/2023, 20h29

Soit mais transformer cette tentative en succès, c est un peu trop quand même.

Kendray · 20/04/2023, 21h07

incroyable test !
quasi 40km d'altitude sur le 1er vol du plus gros lanceur de l'histoire
Les Raptor qui faisaient du popcorn au fur et à mesure de la montée

l'enjeu pour SpaceX est d'arriver à fiabiliser en 3 ou 4 tests max, vu le cout des essais et le calendrier à tenir pour Artemis

[0]Draki Alpha & Oméga	Putain la vue on on vois uniquement les Raptor est superbe. Dernière modification par [0]Draki ; 20/04/2023 à 15h43. Motif: Auto-fusion
20/04/2023, 15h35	Télécharger les pièces jointes

aziraphale ♥ Alpha & Oméga	Citation : Publié par Hellraise Il est tout petit et n'aurait pas vraiment touché le sol. Il n'est pas encore passé, c'est pour ce soir. Un satellite russe sur la trajectoire ça serait l'idéal
26/01/2023, 16h51

ShlacK Alpha & Oméga	p-e que c'est archi dgv mais je ne connaissais pas: le lien pour savoir où regarder et a quelle date pour voir une des lignées des satellites starlink d'Elon Musk https://findstarlink.com/#4930956;3 (rien en France pour le moment dsl mais ça viendra =o ) on est supposé voir ça (entre les Chinois , les Americains et les autres, il y en a du traffic au dessus de nous :P ) source image
16/02/2023, 02h34	Télécharger la pièce jointe

Zangdar MortPartout Alpha & Oméga	En sciences, il faut toujours se méfier des gens qui disent "ce n'est pas possible parce que c'est comme ça". Quels sont ses arguments mathématiques contre ce papier ?
22/02/2023, 17h47

Gratiano Alpha & Oméga	Je serais assez d'accord avec toi. Surtout, que l'on connait très très mal, les trous noirs et que l'on pourrait avoir quelques surprises de ce côté là.
23/02/2023, 10h47

gorius Dieu suprême	( si j ai bien comprit sa phrase ) le passage sur l énergie noir .. mais me sembler qu on arriver pas encore a détecter l énergie noir ! / matie noir avec ! .. comment elle prouve que E = sur l énergie noir
23/02/2023, 17h02

THX Alpha & Oméga	Dans l'absolu c'est presque normal, mais v'là les ressources parties en fumée, cette fois.
20/04/2023, 15h58

Aloïsius Alpha & Oméga	L'échec était prévisible pour ne pas dire prévu. Entre le décollage, la séparation, la rentrée dans l'atmosphère, ça fait beaucoup. La question c'est de savoir à quelle vitesse ils vont pouvoir identifier le problème, faire un nouveau lancement et identifier le problème suivant.
20/04/2023, 18h21

[0]Draki Alpha & Oméga	Citation : Publié par Caniveau Royal Pour une fusée qui devait transporter du fret, ou jusqu'à des humains sur Mars, l'échec refroidit la prétention. Il faut vraiment avoir 0 connaissance dans la conquête spéciale pour dire ça
20/04/2023, 18h34

Zangdar MortPartout Alpha & Oméga	Citation : Publié par Caniveau Royal Pour une fusée qui devait transporter du fret, ou jusqu'à des humains sur Mars, l'échec refroidit la prétention. Absolument pas. Et ce prototype n'a jamais été censé transporter quoi que ce soit, c'est un prototype.
20/04/2023, 18h50

baboudumonde42 Prophète / Prophétesse	C'est.une sacrée réussite plutôt ! L'enjeu était que le bazar n'explose pas sur le pas de tir, hors il a tenu plus de 4 minutes et quelques dizaine de km. Space X a eu plus que le temps de recevoir moultes données. À part le coup de pouce du destin, on pouvait difficilement attendre mieux que ça. Franchement, mille bravos à ces ingénieurs et à toutes les équipes autour du projet.
20/04/2023, 18h51

Aeristh Alpha & Oméga	Citation : Publié par Caniveau Royal Pour une fusée qui devait transporter du fret, ou jusqu'à des humains sur Mars, l'échec refroidit la prétention. Dans tout les domaines, combien se sont foiré avant d'y arrivé ? On a eu combien de mort avant qu'un avion arrive enfin à décoller ? L'échec était attendu. La question c'était plutôt de savoir quand il allait se produire.
20/04/2023, 19h55

Colsk [FY] Alpha & Oméga	Soit mais transformer cette tentative en succès, c est un peu trop quand même.
20/04/2023, 20h29

Kendray Héros / Héroïne	incroyable test ! quasi 40km d'altitude sur le 1er vol du plus gros lanceur de l'histoire Les Raptor qui faisaient du popcorn au fur et à mesure de la montée l'enjeu pour SpaceX est d'arriver à fiabiliser en 3 ou 4 tests max, vu le cout des essais et le calendrier à tenir pour Artemis
20/04/2023, 21h07

[Sujet général] Actualité de l'espace

Connectés sur ce fil