[Quild]

Citation :

Publié par Railgun

Article de merde. Les catastrophes naturelles genre cyclone ne sont pas encore imputables au changement climatique. Il y a un bon C dans l'air a ce sujet. Les premiere signes du changement climatique sont des canicules et des ecarts importants, frequents et reguliers par rapport a la moyenne.

Je suis d'accord avec ta seconde phrase, pas avec la dernière.

On a beaucoup d'éléments qui montrent une augmentation relativement régulière du nombre de cyclones par an, pour chaque catégorie de cyclone. Je ne parle pas des cyclones qui font des dégâts, mais de tous les cyclones, même ceux qui ne touchent rien. Le fait qu'un cyclone fasse des dégâts ou non est différent du simple fait qu'il existe.

Il ne s'agit pas vraiment d'écarts à la moyenne, mais de tendance à la hausse. La moyenne pour ce genre de trucs c'est bidon, il y a trop de variance.


Là où je suis d'accord avec toi, c'est que ce n'est pas forcément à imputer au dérèglement climatique. Certains experts sont d'avis que le climat est capable de se dérégler lui même d'une ère à l'autre et que les changements climatiques que l'on observe sont peut-être juste naturels. Par contre, ces mêmes experts sont certains que la quantité de CO2 qu'on génère va entraîner des dérèglements climatiques (si ce n'est pas déjà le cas, puisqu'ils ne l'excluent pas totalement) bien plus graves d'ici 2050. Et que même si la planète devenait raisonnable dans son attitude dès le nouvel an, on se les boufferait quand même, parce qu'il y a une certaine inertie dans le truc.


Pour ce qui est des assureurs, oui, les évènements naturels les font flipper. Et pas qu'un peu. Le logiciel de modélisation climatique "RMS 11" sorti l'an dernier a été alarmant. Mais là encore, ce n'est pas forcément à cause du nombre d'évènements naturels. Ce qui impacte surtout, c'est que :
- Nous sommes de plus en plus présents sur terre. Des régions anciennement désertiques deviennent habitées, donc avec de la matière assurée dans le cas d'un evt nat alors qu'il n'y en avait pas avant.
- Nous sommes de plus en plus assurés. Dans beaucoup de région l'assurance se développe et le % de valeurs couvertes augmente.
- Les valeurs assurées à un emplacement donné augmentent.

Suffit de voir Haïti. Ca coûte rien aux assureurs parce que les valeurs des biens sur place sont faibles et surtout parce qu'il y a très peu d'assurance là-bas. Mais si Haïti s'était développée suite au séisme, avec des constructions modernes, assurées... Le suivant serait pire pour les assureurs. Un ponte de l'assurance à même eu la maladresse de dire que le séisme à Haïti était un non-évènement (il parlait bien sûr en terme d'assurance).

[Toga]

Un certain nombre de paysans ont appris à faire du rendement sans utiliser de pesticides, comme, et mieux encore qu’autrefois.
Pour verrouiller complètement le système, les semenciers, dont Monsanto, tentent de faire interdire l’utilisation des semences anciennes et non-industrielles. Seules seront accessibles aux paysans celles qui sont dépendantes du « package complet », c’est-à-dire avec les « pesticides et herbicides qui vont avec »...

C'est pas nouveau mais je viens de voir cette vidéo:

[Railgun]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Les catastrophes, non. Leur fréquence et leur violence, oui.

Leur frequence, on est pour l'instant incapable de prouver leur augmentation.

http://www.youtube.com/watch?v=m8tHF...&feature=g-upl (12 minutes 55 secondes).
La on voit bien une unanimite de gens qui pourtant sont les premiers a proclamer l'existence d'un rechauffement. Ils disent justent qu'il est pour l'instant impossible de lier ces evenements violents au rechauffement climatique; j'aurais tendance a donner pas mal de credit a leur discours, surtout qu'ils enchainnent sur les consequences reellement mesurables, en l'etat, du changement climatique.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Railgun

Leur frequence, on est pour l'instant incapable de prouver leur augmentation.

http://www.youtube.com/watch?v=m8tHF...&feature=g-upl (12 minutes 55 secondes).
La on voit bien une unanimite de gens qui pourtant sont les premiers a proclamer l'existence d'un rechauffement. Ils disent justent qu'il est pour l'instant impossible de lier ces evenements violents au rechauffement climatique; j'aurais tendance a donner pas mal de credit a leur discours, surtout qu'ils enchainnent sur les consequences reellement mesurables, en l'etat, du changement climatique.

Il y a une étude que tu as du rater sur la fréquence des évènements exceptionnels, et leur décalage vers le chaud. Pas les cyclones peut-être, mais les sécheresses et les vagues de chaleur, si.

[Railgun]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il y a une étude que tu as du rater sur la fréquence des évènements exceptionnels, et leur décalage vers le chaud. Pas les cyclones peut-être, mais les sécheresses et les vagues de chaleur, si.

Euh... j'ai jamais dit le contraire, je parle d'evenements violents. L'augmentation de la frequence des secheresses et des vagues de chaleur est effectivement l'un des signes les mieux documentes du changement climatique. Mais pour cyclones et ouragans, impossible de se prononcer avant longtemps, c'est tout ce que je dis.

[Aorum8]

Citation :

Publié par Toga

Un certain nombre de paysans ont appris à faire du rendement sans utiliser de pesticides, comme, et mieux encore qu’autrefois.
Pour verrouiller complètement le système, les semenciers, dont Monsanto, tentent de faire interdire l’utilisation des semences anciennes et non-industrielles. Seules seront accessibles aux paysans celles qui sont dépendantes du « package complet », c’est-à-dire avec les « pesticides et herbicides qui vont avec »...

C'est pas nouveau mais je viens de voir cette vidéo:

Trop vrai, d'ailleurs j'avais vu aussi en vidéo une ong en afrique qui cultivait le maïs de sorte qu'il soit résistant aux canicules et ça marchais. Il faudrait remettre la guillotine pour ces gens corrompus.

[Railgun]

L'australie se prend une vague de chaleur petant tous les records, ce qui a pour consequence de tres nombreux incendies:

http://www.guardian.co.uk/world/2013...twave-new-high


Sans attribuer de facon directe cette vague de chaleur catastrophique au changement climatique, on peut quand meme remarquer que ces phenomenes ce multiplient (et que ca commence a faire beaucoup). A ce rythme, on va pas beaucoup rire dans une ou deux decenies :/.

[Thesith]

ces dernières années l'Australie connait sécheresse sur sécheresse.

Pendant ce temps en Chine on bat aussi des records d'un autre genre
http://www.atlantico.fr/decryptage/c...in-606963.html


Voilà ce qui arrive quand un pays mène à marche forcer son développement.

Et aussi ce qui me fait penser que vu les problèmes de santé public, environnemental et même sociétal que ça va poser. Je suis pas convaincu contrairement au consensus admis que la Chine passera 1ère puissance économique.
Ca va leur péter à la gueule, on ne peut pas polluer comme ils le font sans avoir un retour de bâton sévère.

[Railgun]

Faut voir un truc: la pollution par gaz a effet de serre ne connait pas de frontiere. Pour cet aspect de la pollution (qui n'est certes pas ce dont parle l'article, mais qui est ce dont parle ce sujet) la Chine n'est pas en train de bouffer les consequences de sa pollution, mais surtout de la notre.
De la meme facon, ceux qui subissent les consequences de la pollution par gaz a effet de serre venant de la Chine... c'est toute la planete.

La Chine est maintenant le premier producteur de gaz a effet de serre (elle vient de gagner la premiere place), mais par habitant (qui est l'indicateur qui compte vraiment) elle est encore tres, tres long derriere les US, ou meme l'Europe. Il est un peu injuste de pointer du doigt la Chine de cette facon alors que les premiers responsables (en terme de tonne equivalent carbone par personne) sont en occident.

[Cefyl]

Mais il me semble que coté pollution, elle bat des records dans d'autres domaines que les gaz à effet de serre... Si tu cumules le tout, alors perso, j'ai bien peur que ça leur pète à la gueule un de ces 4

[Gebreth]

Bah outre les problèmes liés à l'effet de serre, il y a les conséquences plus directes de la sur utilisation des ressources en eaux, la destruction des éco-systèmes, la pollution bien directe des centrales à charbon/usines/voitures qui pullulent, la mauvaise répartition des barrages, la pollution des mers, etc. Des conséquences mesurables à court/moyen terme.

[Trool]

http://www.lesaffaires.com/secteurs-...matique/554686

J'aimerais bien savoir ce que les climato-sceptiques en pensent.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Railgun

Il est un peu injuste de pointer du doigt la Chine de cette facon alors que les premiers responsables (en terme de tonne equivalent carbone par personne) sont en occident.

Hmm, c'est intéressant, mais pourtant on pointe du doigt de la même manière en termes d'imposition "écologique" des boites et individus qui ne sont pas les premiers responsables, victimes du couperet "faut bien qu'il y ait quelqu'un qui paye, puis on peut pas tout prendre en compte", notons que dans le "pas tout", on inclue les niveaux réels de pollution pour les remplacer par une moyenne prenant en compte celle de ton voisin/concurrent.

Bref, ne disons rien à la Chine.

[Railgun]

Sophisme. Je n'ai pas dit qu'il n'y a rien a reprocher a la Chine, j'ai dit que leur responsabilite par habitant est bien moindre que la note, parce que s'ils polluent beaucoup c'est surtout parce qu'ils sont plus d'un milliard.

Et il est quand meme difficile et sacrement cullote d'aller demander aux pays en voie de developpement qui consomment moins que nous autres europeens* par habitant de faire des efforts avant qu'on en ai fait nous meme, et de tres, tres gros- ca nous fait passer pour de gros connards privilegies. Les efforts ils commencent d'abord et avant tout en occident et au japon, et ensuite dans le reste du monde.




*Les francais, on s'en sort pas trop mal, meme si on est encore de 2 a 4 fois trop producteurs de CO2. Mais faut etre honnete, c'est en grande partie grace a l'horriiiiiiible nucleaire.

[kermo]

Audition de Jean-Marc Jancovici à la commission sur le développement durable de l'Assemblée Nationale. Intéressant de voir que certains considèrent des considérations techniques et scientifiques comme une opinion parmi les autres

[Railgun]

Je m'etais dit la meme chose en la regardant. Je m'etais egalement dit qu'on pourrait faire pire, comme homme politique, qu'un ingenieur de haut niveau et aux connaissances touchant a de multiples domaines, avec un souci de la rigueur certain, et ayant au final une vue d'ensemble coherente et eclairee. C'est dommage que ca ne soit pas des gens comme lui que l'on retrouve a l'assemblee, au senat, au conseil des ministres ou carrement a l'Elysee.

Bon, le coup du mensonge en democratie passe assez mal avec moi, par contre. J'aurais prefere que Jancovici ne defende pas un tel point de vue.

[Silv]

Vraiment intéressante comme vidéo (qui peut s’écouter en fond sonore).

[ZeFeKa]

C'était très intéressant effectivement, par contre j'ai juste eu envie de jeter mon écran quand les politiciens ont pris la paroles....
Du coup j'ai zappé toute la moitié pour voir uniquement la présentation et les réponses à la fin...

[Colsk]

Citation :

Publié par ZeFeKa

C'était très intéressant effectivement, par contre j'ai juste eu envie de jeter mon écran quand les politiciens ont pris la paroles....
Du coup j'ai zappé toute la moitié pour voir uniquement la présentation et les réponses à la fin...

Je précise je réponds sur les réponses des politiques, le sujet est très intéressant et ce qu'il dit également.

Je ne trouve pas personnellement, je trouve même leurs positionnements et leurs questions intéressantes car elle montre bien justement, et confirme ce qu'il dit par la suite dans ses réponses, que eux sont clairement dans un positionnement court termiste alors que lui parle bien de vision/projet à 40 ans et +.
Même pour le nucléaire, il tacle un peu Beaupin mais c'est franchement gentil sur le fond, il dit qu'à ses yeux si on part sur un changement d'approvisionnement d'énergie et qu'on veut réduire notre dépendance à l'énergie fossile, le nucléaire devient pour lui alors une question non pertinente. Ils précisent même, à une remarque d'un autre député plaisantant, que certains élus écologistes commencent à en parler. Oui il faudra faire des choix/des priorités mais pas forcément sur du bankable électoralement parlant. J'ai beaucoup aimé par ailleurs ses dires sur la Suède pays avec la réputation écolo et vert qui a la même proportion de nucléaire par habitant que la France pays avec la sale réputation du tout nucléaire.

Cela montre bien le problème récurent de nos homme politiques (gauche comme droite comme extrême droite et comme extrême gauche), le problème pour eux est le temps électoral la ou l'avenir d'un pays dans certains domaines demande qu'on s'engage sur une vision à très long terme et au bien au dela de leur réélection vu qu'un nombre, non négligeable par ailleurs d'entre eux, ne verrait même pas le résultat de leur choix sur un dossier comme celui la (ils seront morts).

Je trouve donc intéressant d'avoir leurs réponses, leurs questions et leurs préoccupations, on peut noter qu'effectivement ce ne sont pas les mêmes que l'animateur et qu'ils sont très peu portés sur le futur et beaucoup sur l'immédiat.
C'est peut être triste mais c'est un fait et la aux citoyens de mettre pression.

[Railgun]

Finalement, c'est peut-etre le grand defi auquel devra faire face la democratie: comment fait-on pour affronter un probleme dont la solution demande au moins un demi-siecle d'efforts continus et une vision a long terme inebranlable (et demandant de sacrifier un peu au quotidien pour ne pas avoir a sacrifier beaucoup plus plus tard, donc quelque chose qui demande beaucoup de volonte et qui est difficile a faire accepter) alors les preoccupations electorales rendent toute anticipation sur une décennie deja tres difficile, que les resultats ne se verront pas d'une election sur l'autre, et que comme il s'agit d'eviter un probleme le niveau de vie ne s'elevera pas car on ne fera que rendre sa baisse raisonnable.

Et j'espere de tout mon coeur que ca ne finira pas purement et simplement par la mort de la democratie, que ce soit dans le processus de resolution de cette crise, ou a cause des consequences si on ne se bouge pas assez pour la resoudre (parce que je ne parierais pas sur la survie de nos belles valeurs si on se tape la combo manque d'energie + changement climatique majeur de plein fouet. Ca va saigner tres fortement).

Citation :

C'est peut être triste mais c'est un fait et la aux citoyens de mettre pression.

Le probleme, c'est que je ne vois pas une seule seconde l'electorat francais ou europeen demander de facon volontaire une diminution de leur niveau de vie, une augmentation du prix de tout ce qui implique la production de gaz a effet de serre, et des depenses publiques de l'ordre de 100 milliards d'euros par an pour effectuer les transformations urbaines, agricoles et industrielles necessaires - parce que ca ne se fera pas a grand coup de main invisible, et je vois mal comment se passer d'un fort interventionnisme dans cette histoire.

[kermo]

C'est pas pour rien que son site comporte une page sur le La Démocratie en Amérique de Tocqueville. Au-delà d'identifier le problème (on commence à bien le voir...) et d'imaginer les solutions, faut surtout chercher comment les rendre solubles dans la démocratie.
Il fait bien de préciser que c'est pas au 1% les plus riches qu'on demande des efforts là, c'est à tout le monde car même le smicard de base est surconsommateur d'énergie.

Par ailleurs en politique comment défendre un programme qui tient compte de 0% de croissance voire des récessions qu'on observe, si le type en face déclare qu'avec lui ça sera du +2% par an. On revient à la nécessité de proposer un projet super sexy pour faire passer la salade.

[Nof Samedisþjófr]

Le problème n'est pas que celui des bénéfices à long terme en échange de privations immédiates, mais aussi et surtout du dilemme du prisonnier : le pire choix possible est d'être la seule entité à faire des efforts, et le meilleur choix possible d'être la seule entité à ne pas en faire. Du coup, à moins de mettre en place un système contraignant ayant les moyens de sanctionner sévèrement toute déviance, impossible d'espérer un consensus international.

[Railgun]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le problème n'est pas que celui des bénéfices à long terme en échange de privations immédiates, mais aussi et surtout du dilemme du prisonnier : le pire choix possible est d'être la seule entité à faire des efforts, et le meilleur choix possible d'être la seule entité à ne pas en faire. Du coup, à moins de mettre en place un système contraignant ayant les moyens de sanctionner sévèrement toute déviance, impossible d'espérer un consensus international.

Ce n'est pas qu'un simple probleme de dilemme du prisonnier - tout le monde n'a pas la meme chose a perdre ou a gagner a commencer le projet des maintenant. Par exemple, comme le dit Jancovici, l'Europe est dans une position unique: on a le dos au mur*, donc on a moins a gagner que les autres a perseverer dans l'economie du carbone.

Et a long terme, meme si l'aspect climat ne peut se resoudre que de facon entirement internationale, il y a par contre beaucoup a gagner (ou plutot, a ne pas perdre) sur la question de l'energie, tout du moins. Celui qui part le premier aura dans 40 ou 50 ans une avance considerable sur les autres, qui auront 2 problemes a affronter au lieu d'un seul.


*Parce que les puits de petrole, y'en a pas des masses en dehors de la mer du nord, que le charbon et le gaz ne sortent pas du sol en abondance non plus, certainement pas dans les quantites necessaires.

[Ghainor/Rodrek]

Une bonne nouvelle dans le stockage de l'énergie avec la découverte d'un super-condensateur (qui combine les avantages de la pile et du condensateur) :


Supercapacitors created from laser-scribed graphene

L'article payant sur Nature :
Scalable fabrication of high-power graphene micro-supercapacitors for flexible and on-chip energy storage

[Septimus]

J'ai lu l'article sur Nature, mais je ne vois pas en quoi une technologie permettant de faire des condensateurs miniatures très efficace va aider contre le réchauffement climatique. Faire des ordinateurs et autres circuits électroniques plus rapide et puissant, oui, mais stocker massivement de l'énergie, non.