[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Gardien · 26/07/2018, 13h24

Citation :

Publié par Airman

Le progrès !!!! xd (Notons quand même l’Espagne qui semble fait un effort sur la fin ? )

Ce qu'il faudrai, c'est un graph emission / population. Ca permettrai de voir si l'augmentation est lié a une consommation de plus en plus grande, ou "juste" à cause de l'augmentation de la population (ou les deux...)

Dans tous les cas, au dessus, on parlait du plastique... Pas du CO2

Cycah² · 26/07/2018, 13h24

Citation :

Publié par Airman

Pas trouvé mais y a ça et c'est juste FLIPPANT :

Ouai, mais tant que le monde est envahi de communautaristes on ne risque pas de s'unir pour s'attaquer aux vrais problèmes. Monsieur le spécialiste de l'appropriation culturelle des cheveux.

debione · 26/07/2018, 14h05

Citation :

Publié par Gardien

Leandrys disait ca dans le sens "ce n'est pas nous les plus gros polueurs niveau plastiques" et je pense qu'on peut raisonablement penser que la France doit être loin de la plus polueuse niveau plastique en mer... Déjà parce qu'il y a des reglementations pour limiter çà et qu'il y a une "certaine" prise de conscience d'une partie de la population.

Alors que dans d'autres pays, rien à foutre... Tous le monde s'en fou que ce soit l'habitant ou les entreprises... (et pas que pour le plastique d'ailleurs :X)

Dans tous les cas, toute amélioration est bonne a prendre. Dès que cela arrivera en France, il faudra rendre ce plastique obligatoire pour tous les sacs jetables + tous les emballages and co.

C'est facile quand on à délocaliser toutes les productions ultra polluante, et que l'on sous payé cette production... Quand tu gagnes 200€ par mois, tu t'en branles de ou fini ton sac plastique... Et quand tu vis dans un pays où tu peux gagner 200€ par mois en bossant 28 jours sur 30 et 12 heures par jours, ben il n'y a pas une benne qui passe deux fois par semaine devant chez toi.
Sinon, en Suisse une loi est passé pour faire payer 5 centimes par sac plastique ( ceux des hypers et autre commerce). Résultat: 84 % de sac plastique utilisé en moins sur une annee... On est vraiment des rats... ( quand on connaît notre niveau de vie)

Glor · 26/07/2018, 14h15

Citation :

Publié par debione

C'est facile quand on à délocaliser toutes les productions ultra polluante, et que l'on sous payé cette production... Quand tu gagnes 200€ par mois, tu t'en branles de ou fini ton sac plastique... Et quand tu vis dans un pays où tu peux gagner 200€ par mois en bossant 28 jours sur 30 et 12 heures par jours, ben il n'y a pas une benne qui passe deux fois par semaine devant chez toi.
Sinon, en Suisse une loi est passé pour faire payer 5 centimes par sac plastique ( ceux des hypers et autre commerce). Résultat: 84 % de sac plastique utilisé en moins sur une annee... On est vraiment des rats... ( quand on connaît notre niveau de vie)

Si la radinerie se met au service de l'écologie tant mieux. Cela dit plus que le côté radin, c'est aussi le côté symbolique. A chaque fois que tu paies un sac plastique tu sais que c'est parce que ça pollue, donc forcément au-delà du coût tu prends un peu plus conscience du problème et tu amène tes propres sacs réutilisables.

Xh0 · 26/07/2018, 14h17

C'est bien la preuve que l'une des seules solutions est de faire payer la pollution, les gens ne comprennent que ça.

Mais bon ça cadre pas trop avec l'idéologie de ceux qui nous gouvernent et nous mènent à l'abîme.

-Interfector- · 26/07/2018, 14h20

Citation :

Publié par debione

Et quand tu vis dans un pays où tu peux gagner 200€ par mois en bossant 28 jours sur 30 et 12 heures par jours, ben il n'y a pas une benne qui passe deux fois par semaine devant chez toi.

Et surtout, avant ca je pense, ya pas l'education pour.
Il nous a fallu combien d'année pour trier correctement le verre? Combien pour utiliser les poubelles recyclage etc? Combien encore aujourd'hui "dans nos beaux pays" font encore n'imp quand au tri?
'fin, c'est fortement lié puisque l'education ne peut se faire que si on leur laisse un peu de temps (au quotidien, au mois et dans leur vie, en les faisant pas commencer a travailler a 12 ans).

Le truc c'est qu'on a beau dire ce qu'on veut aujourd'hui, ca changera rien immediatement. On parle de chose qui n'ont d'impact, au mieux, que la generation d'apres. Les mesures prises aujourd'hui, ya AUCUNE chance que nous, nos parents/grand-parents ne les appliquent dans leur majorité. Le mieux qu'on puisse esperer (et je parle bien d'esperer), c'est que ces personnes aient un peu conscience des problemes et transmettent de bonnes choses a leurs gamins pour qu'eux puissent, dans leur majorité, agir en consequence.
A moins d'imposer une dictature ecolo, ca me semble etre le mieux qu'on puisse esperer.
Et oui, il est/sera trop tard pour la plupart des choses a faire.

**Nof Samedisþjófr** · 26/07/2018, 14h21

Au Pays-Bas, tous les contenants sont de trois types : verre consigné, plastique consigné, ou jetable ultrataxé (de l'ordre de plusieurs € par bouteille par exemple).
Les consignes sont suffisamment chères pour inciter tout le monde à les retourner.
"Pollueur-payeur" est le seul principe qui ne soit pas liberticide et qui peut contribuer à faire changer rapidement les habitudes de consommation. Mais ce n'est absolument pas l'axe de bataille des écolos français, du coup, comme souvent, notre seul espoir de salut vient de l'UE.

Diesnieves · 26/07/2018, 14h24

Je me rappelle que quand j'étais petit je ramenais des bouteilles consignées au supermarché. Et puis ... ça a disparu (ça doit faire 35-40 ans).

Leni · 26/07/2018, 14h26

C'est bien là que le bât blesse pour l'écologie politique, pollueur payeur, pollution de l'air, pollution lumineuse etc sont bien présentes dans les programmes des écolos, mais en filigrane, en deuxième priorité, derrière LE NUCLÉAIRE C'EST MAL ET ON ACCEPTERA AUCUN ACCORD ET AUCUNE ALLIANCE SANS LA FIN ABSOLUE DU NUCLÉAIRE PARCE QUE C'EST PAS BIEN QUITTE À REFAIRE BRÛLER DU CHARBON.

Triste sachant que le nucléaire est sans doute de loin la meilleure énergie pour assurer la transition vers le renouvelable.

Imo il faudrait même augmenter la part du nucléaire dans la parc énergétique français, poursuivre la recherche sur la fusion et les nouvelles générations de réacteurs et interdire tout simplement toute autre source d'énergie que le nucléaire ou le renouvelable en France.

Bref.
En attendant lutter contre la pollution lumineuse, de l'air, accélérer encore le recyclage des particuliers, généraliser la consigne (effectivement ça va forcer un changement de paradigme car en France on fond le verre plutôt que le réutiliser), et faire le maximum pour interdire in fine quasiment le transport sur route partout où c'est possible, me paraissent être des enjeux bien plus importants.

Enfin, interdire, en soi non. Faire payer effectivement. Maintenant il y a des aménagements à prendre en compte, il est évident que tu auras besoin d'un camion pour livrer des marchandises dans un entrepôt de campagne. Mais si ces marchandises sont récupérées à 50km de là plutôt que d'avoir à parcourir la France en camion c'est déjà un progrès énorme.

**Nof Samedisþjófr** · 26/07/2018, 14h31

Le gros pêché originel des écolos français, c'est sa défiance vis à vis de la science des technocrates. Il est pour moi inimaginable de voter pour eux tant qu'ils ne se sont pas dépêtrés de toute cette nébuleuse PNL-osthéopathie-soin par les cristaux-rejet du nucléaire-mort à linky, car ça montre surtout qu'ils font du mysticisme, et non de la logique, leur principal moteur de décision.
Je veux des écolos pragmatiques, pas des gens qui doutent de l'efficacité des vaccins tout en ouvrant les bras aux homéopathes et aux magnétiseurs.

Diesnieves · 26/07/2018, 14h34

Question à ceux qui s'y connaitraient plus.
Actuellement nous avons la filière Uranium/plutonium.
Mais il semblerait que nous puissions utiliser une autre filière moins dangereuse et moins polluante que serait celle du thorium. Est-ce que ça a une réalité ? Est-ce qu'il y a un quelconque mouvement (politique, d'influence)qui permettrait par exemple de passer à la filière thorium en attendant un jour de maîtriser la fusion ?

Gratiano · 26/07/2018, 14h39

Citation :

Publié par Diesnieves

Question à ceux qui s'y connaitraient plus.
Actuellement nous avons la filière Uranium/plutonium.
Mais il semblerait que nous puissions utiliser une autre filière moins dangereuse et moins polluante que serait celle du thorium. Est-ce que ça a une réalité ? Est-ce qu'il y a un quelconque mouvement (politique, d'influence)qui permettrait par exemple de passer à la filière thorium en attendant un jour de maîtriser la fusion ?

Non ce n'est pas une réalité. Le fusion au thorium n'a jamais été réalisé. Sur le papier, c'est intéressant mais ce n'est que théorique. Et il faut savoir que les produits que l'on devrait utiliser pour initier cette fusion sont les déchets de nos centrales et que le réacteur produit des produits pires encore.

Dans le meilleur des cas et en admettant que l'on mette des sous pour la recherche de cette fusion (c'est loin d'être évident), il faudrait au moins 50 ans (pour les optimistes) pour obtenir un premier réacteur au Thorium.

Une petite vidéo bien foutu:
https://www.youtube.com/watch?v=IXxkcld0_XM

-Interfector- · 26/07/2018, 14h41

Citation :

Publié par Leni

Imo il faudrait même augmenter la part du nucléaire dans la parc énergétique français, poursuivre la recherche sur la fusion et les nouvelles générations de réacteurs et interdire tout simplement toute autre source d'énergie que le nucléaire ou le renouvelable en France.

Sachant que le nucleaire produit de l'electricité et que la part des energies fossiles est quand meme assez reduite (10%) dans sa production en france, je suppose que tu veux reduire la part d'hydro/renouvelable pour pouvoir augmenter la part du nucleaire... ?

On peut reduire encore un peu cette part de 10% mais bon, honnetement, c'est en changeant la repartition de production d'electricité francaise qu'on va changer quoique soit. Et vient pas me parler de colibri.
L'energie depenser a reduire ces 10% a un peu moins, elles serait bien plus efficace a changer d'autres choses, ici ou ailleurs.
Combien on depense pour gagner quelques % de CO2 en moins en france, 66M d'habitants?
Combien ca couterai d'agir/aider a agir en afrique/asie, X milliard d'hab?

Efficience des actions proposées/voulues : nulle/20

@Diesnieves:
Ya du parti pris, mais ca explique pas mal de choses :

Twan · 26/07/2018, 14h42

Citation :

Publié par Diesnieves

Question à ceux qui s'y connaitraient plus.
Actuellement nous avons la filière Uranium/plutonium.
Mais il semblerait que nous puissions utiliser une autre filière moins dangereuse et moins polluante que serait celle du thorium. Est-ce que ça a une réalité ? Est-ce qu'il y a un quelconque mouvement (politique, d'influence)qui permettrait par exemple de passer à la filière thorium en attendant un jour de maîtriser la fusion ?

Il n'y a que la Chine qui travaille sérieusement sur la filière Thorium / des centrales à sels liquides de mémoire. Pour la France ou les américains ça reviendrait à renoncer à des décennies d'expertise et de défense obstinée de l'autre modèle, et pour les critiques du nucléaire le thorium qui s'enrichit en uranium 233 n'est pas plus apprécié, entrainant de la radioactivité à encore plus long terme (faudrait leur dire que ce soit 14 milliards d'année ou 10 millions on s'en fout un peu si c'est plus sûr).

meryndol · 26/07/2018, 14h55

Quand tu fais de l'écologie politique en France faut que tu t'allies, et s'allier au Ps et au PCf s'est être prêt à prendre des poignards dans le dos.

Sans compter que niveau des ministères, c'est plutôt les Mines qui contrôlent. Et on peut pas dire que ce soit des fans de l'écologie.

Leni · 26/07/2018, 15h06

Citation :

Publié par -Interfector-

Sachant que le nucleaire produit de l'electricité et que la part des energies fossiles est quand meme assez reduite (10%) dans sa production en france, je suppose que tu veux reduire la part d'hydro/renouvelable pour pouvoir augmenter la part du nucleaire... ?

On peut reduire encore un peu cette part de 10% mais bon, honnetement, c'est en changeant la repartition de production d'electricité francaise qu'on va changer quoique soit. Et vient pas me parler de colibri.
L'energie depenser a reduire ces 10% a un peu moins, elles serait bien plus efficace a changer d'autres choses, ici ou ailleurs.
Combien on depense pour gagner quelques % de CO2 en moins en france, 66M d'habitants?
Combien ca couterai d'agir/aider a agir en afrique/asie, X milliard d'hab?

Efficience des actions proposées/voulues : nulle/20

@Diesnieves:
Ya du parti pris, mais ca explique pas mal de choses :

En fait c'est surtout que les différents programmes envisagent de réduire la part du nucléaire dans le mix énergétique français alors que c'est une erreur à mon sens (sauf à remplacer exclusivement par du renouvelable mais on n'y est pas encore).

On ne peut pas passer au 100% renouvelable écolo avant encore un moment, le nucléaire est une bonne énergie de transition.
Les panneaux solaires et les éoliennes posent des problèmes encore aujourd'hui quand on s'amuse à calculer la pollution totale engendrée du tout début à la toute fin (recyclage) du produit, sans compter des soucis aussi de matériaux (terres rares, lithium).

Pour ça que l'attitude intransigeante des écologistes quant au nucléaire est comportement illogique à mes yeux. Le nucléaire est majoritairement une énergie propre, si tant est qu'on continue d'imposer et d'appliquer des critères de qualité et de sécurité extrêmement exigeants. Les déchets sont un problème mais qui n'est pas ingérable. Imo le nucléaire n'a pas vocation à être l'énergie du futur mais il est la meilleure énergie du présent et de loin.

Xh0 · 26/07/2018, 15h11

On est d'accord, en France la réduction des émissions de CO2 doit se concentrer en priorité sur l'habitat (privé et pro) et les transports, pas sur la production d'électricité qui est déjà en grande partie décarbonée grâce au nucléaire.

Airman · 26/07/2018, 15h28

Citation :

Publié par Gardien

Ce qu'il faudrai, c'est un graph emission / population. Ca permettrai de voir si l'augmentation est lié a une consommation de plus en plus grande, ou "juste" à cause de l'augmentation de la population (ou les deux...)

Dans tous les cas, au dessus, on parlait du plastique... Pas du CO2

La population augmente de toute facons ?
Par exemple Faut voir combien y avait d’Européens au début du siècle dernier par rapport à aujourd'hui

Xxoi! · 26/07/2018, 15h35

Citation :

Publié par Airman

La population augmente de toute facons ?
Par exemple Faut voir combien y avait d’Européens au début du siècle dernier par rapport à aujourd'hui

La population globale de l'UE augmente.
En revanche, ça varie d'un pays à l'autre.

L'Allemagne baisse tandis que la France gagne en population. source eurostat

Donc quand on vient nous expliquer que l'Allemagne perd 0,2% d'émission de GES, tandis que la France en gagne 3,2% sur l'année 2017 (source eurostat mai 2018, c'est dans la logique des choses. (edit et note : sans une modification conséquente de nos modes de vie)

A ce titre, l'Allemagne représente 23% des émissions de GES en UE. La France 10%.

Le modèle Allemand, c'est le pire, avec l'abandon du nucléaire pour le retour au charbon, mais ça a été démontré, redémontré et re-re-redémontré de toute façon.

Xh0 · 26/07/2018, 15h49

Citation :

Publié par Xxoi!

Le modèle Allemand, c'est le pire, avec l'abandon du nucléaire pour le retour au charbon, mais ça a été démontré, redémontré et re-re-redémontré de toute façon.

Ou pas.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...2_4355770.html

Mais on reste d'accord que ce n'est pas un exemple à suivre, eux ils partaient avec 30 % d'électricité nucléaire, pas 80 %... Et en plus les Allemands sont habitués à payer leur électricité bien plus cher que nous.

Xxoi! · 26/07/2018, 16h15

Citation :

Publié par Xh0

Ou pas.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...2_4355770.html

Mais on reste d'accord que ce n'est pas un exemple à suivre, eux ils partaient avec 30 % d'électricité nucléaire, pas 80 %... Et en plus les Allemands sont habitués à payer leur électricité bien plus cher que nous.

Oui enfin, cet article des décodeurs est périmé.
Huet, journaliste scientifique Le Monde, 11 avril 2018, déjà mis ici.

En 2022 le nucléaire sera abandonné en Allemagne (sauf changement de paradigme) pour de bon. Et les émissions de GeS augmenteront mécaniquement, si tant est que leurs centrales à charbon suivent (ce qui n'est pas sûr). Ou alors ils se fourniront encore plus chez nous.

Bref, le bilan GES de l'Allemagne en mode "on baisse de 0,2%" c'est de la poudre aux yeux. Forcément, quand c'est le voisin qui produit pour toi...

Zackoo · 26/07/2018, 16h19

C'est exactement ce que dit Xooi, les 3 premières années après Fukushima, ils ont effectivement augmenté leur utilisation de charbon. Maintenant l'éolien arrive à prendre le pas sur le charbon peu à peu. Mais ça c'est parce qu'on leur fournit en électricité en réalité.

A noter que tout comme pour la suisse, le passage a l'éolien est uniquement possible grâce à la france

https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif

Xh0 · 26/07/2018, 16h22

Il n'empêche que tu dis quelque chose de faux factuellement en affirmant qu'ils ont abandonné le nucléaire pour retourner au charbon.

Après on est bien d'accord que leurs efforts de développement des renouvelables aurait été bien plus efficient en terme d'émission de GES s'ils avaient donné la priorité à la sortie du charbon sur la sortie du nucléaire.

Si on pouvait arrêter de parler de nucléaire sur ce fil, ce serait une bonne idée. Car le nucléaire n'est ni le problème, ni la solution en fait.

Gardien · 26/07/2018, 16h24

Citation :

Publié par Zackoo

A noter que tout comme pour la suisse, le passage a l'éolien est uniquement possible grâce à la france

Le principe de la déportation de pollution... Comme les pays occidentaux font avec la chine/inde/... pour la production des biens... La Suisse et d'autres le font pour l'électricité avec la France...

gunchetifs · 26/07/2018, 16h32

Citation :

Publié par Gardien

Le principe de la déportation de pollution... Comme les pays occidentaux font avec la chine/inde/... pour la production des biens... La Suisse et d'autres le font pour l'électricité avec la France...

ben vue que nous ont produit de l’électricité via le nucléaire ce n'est pas exact, sauf si tu considère les déchets nucléaires dans la pollution.

Cycah²	Citation : Publié par Airman Pas trouvé mais y a ça et c'est juste FLIPPANT : Ouai, mais tant que le monde est envahi de communautaristes on ne risque pas de s'unir pour s'attaquer aux vrais problèmes. Monsieur le spécialiste de l'appropriation culturelle des cheveux.
26/07/2018, 13h24

Xh0 Alpha & Oméga	C'est bien la preuve que l'une des seules solutions est de faire payer la pollution, les gens ne comprennent que ça. Mais bon ça cadre pas trop avec l'idéologie de ceux qui nous gouvernent et nous mènent à l'abîme.
26/07/2018, 14h17

Diesnieves [cptr] Alpha & Oméga	Je me rappelle que quand j'étais petit je ramenais des bouteilles consignées au supermarché. Et puis ... ça a disparu (ça doit faire 35-40 ans).
26/07/2018, 14h24

meryndol Alpha & Oméga	Quand tu fais de l'écologie politique en France faut que tu t'allies, et s'allier au Ps et au PCf s'est être prêt à prendre des poignards dans le dos. Sans compter que niveau des ministères, c'est plutôt les Mines qui contrôlent. Et on peut pas dire que ce soit des fans de l'écologie.
26/07/2018, 14h55

Xh0 Alpha & Oméga	On est d'accord, en France la réduction des émissions de CO2 doit se concentrer en priorité sur l'habitat (privé et pro) et les transports, pas sur la production d'électricité qui est déjà en grande partie décarbonée grâce au nucléaire.
26/07/2018, 15h11

Zackoo Alpha & Oméga	C'est exactement ce que dit Xooi, les 3 premières années après Fukushima, ils ont effectivement augmenté leur utilisation de charbon. Maintenant l'éolien arrive à prendre le pas sur le charbon peu à peu. Mais ça c'est parce qu'on leur fournit en électricité en réalité. A noter que tout comme pour la suisse, le passage a l'éolien est uniquement possible grâce à la france
26/07/2018, 16h19

Gardien Alpha & Oméga	Citation : Publié par Zackoo A noter que tout comme pour la suisse, le passage a l'éolien est uniquement possible grâce à la france Le principe de la déportation de pollution... Comme les pays occidentaux font avec la chine/inde/... pour la production des biens... La Suisse et d'autres le font pour l'électricité avec la France...
26/07/2018, 16h24

gunchetifs Alpha & Oméga	Citation : Publié par Gardien Le principe de la déportation de pollution... Comme les pays occidentaux font avec la chine/inde/... pour la production des biens... La Suisse et d'autres le font pour l'électricité avec la France... ben vue que nous ont produit de l’électricité via le nucléaire ce n'est pas exact, sauf si tu considère les déchets nucléaires dans la pollution.
26/07/2018, 16h32

[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Connectés sur ce fil