[Falith]

Citation :

Publié par Arkhan Denyall

On entend d'ailleurs souvent les développeurs dire que le second opus est ce qu'ils voulaient vraiment faire.
Donc il n'est pas à exclure que le premier épisode ait été chargé d'éléments "types" en plus uniquement dans une logique mercantile de séduction du public le plus difficile et le plus loquace en premier.

Ils essayeraient de contenter le public le plus difficile, celui qui n'accepte que les bons jeux, en rendant le jeu meilleur contre leur volonté parce qu'en vrai, ils veulent faire un jeu tout pourris ?
Un élément de gameplay ajouté artificiellement et non prévu dans le gamedesign de base, ça se voit et ça s'intègre généralement assez mal.
Mauvaise intégration du gameplay = mauvais jeu = joueur difficile non satisfait.

Citation :

L'exception, ce serait peut-être DAII qui visiblement a raté son coup.

Si c'était l'exception on ne serait pas là à s'en plaindre.

Message supprimé par son auteur.

[Arendallan]

Citation :

Publié par fabregasetwalcott

Mouarf. J'ignore qui exactement a lancé le truc, mais dès l'arrivée des DLC il était certain qu'un jour ils finiraient par devenir payants. Les DLC ont eu des apports bénéfiques à court terme c'est évident, tant sur console que sur PC, mais à long terme c'est la création des jeux en kit. Si je regarde mes jeux c'est surtout ceux PC qui ont des DLC ; c'est peut-être une coïncidence, mais ça ne change rien au fait que cette connerie vient des jeux PC à la base.

J'avoue, le DLC a été inventé sur PC, DownLoadable Content (c'est bien ça hein ?). Par contre, on ne m'en a jamais proposé le moindre payant avant que les éditeurs console ne flairent le bon plan.
Parce que du DLC, sur les UT, je dois dire que j'en ait pour plusieurs dizaines de Go. Par contre, j'ai jamais déboursé un centime pour.

Citation :

La limite à 4 armes correspond plus à un autre gameplay. Plus concis, plus efficace. Je me souviens à UT que c'était la plaie d'avoir trop d'armes, car le temps d'atteindre celle désirée on était mort.

Manque de skill mec, switch d'arme à la molette est une hérésie, tu dois avoir toutes tes armes bind sur le clavier à portée de main, et je dis bien toutes ! Parce oui mon bon Monsieur, sur les bons vieux FPS comme UT, toutes les armes sont utiles et exploitables suivant la situation !

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Falith

Ils essayeraient de contenter le public le plus difficile, celui qui n'accepte que les bons jeux, en rendant le jeu meilleur contre leur volonté parce qu'en vrai, ils veulent faire un jeu tout pourris ?
Un élément de gameplay ajouté artificiellement et non prévu dans le gamedesign de base, ça se voit et ça s'intègre généralement assez mal.
Mauvaise intégration du gameplay = mauvais jeu = joueur difficile non satisfait.

Tu n'as visiblement rien compris à la logique que j'explique. En plus, ton ton péremptoire est particulièrement désagréable et inapproprié, puisque tu pars du principe que ton goût est le bon et que celui des autres c'est de la merde.

Les game designers essayent de faire des jeux qui vont plaire au public. Même s'il y a des considérations de fric, de marché etc... je continue à croire que pour beaucoup d'entre-eux, c'est valorisant de créer des jeux qui vont amuser les joueurs, que c'est ce qui leur plaît, et donc que c'est donc une satisfaction pour eux de voir que leur jeu touche du monde et que les gens y prennent du bon temps.
Ça n'empêche pas d'être stratégique pour autant, et ce n'est pas non-plus de la malignité de leur part.

Donc ils ne rendent pas meilleur le premier épisode d'une série en ajoutant artificiellement des éléments. Mais dans la logique de mise en avant de leur saga, ils orientent la conception du premier épisode pour un certain public, celui des puristes, dans l'objectif de leur plaire, en axant justement le gameplay autour d'éléments que ce public recherche. En faisant ainsi, ils se coupent en partie du grand public, mais gagnent en visibilité.
Puis ils font une suite qui proposera des atouts pour le grand public, en perdant le coté très spécifique axé pour une minorité de puristes, mais en gardant l'essence du jeu, et l'essence d'un jeu n'est jamais la technique mais la capacité à plonger le joueur dans son univers.

Franchement, si on essaye de me vendre un rpg space opéra avec des classes, des inventaires complexes, plein de stats, des choix scénaristiques et du tps, je me dit que c'est le dawa et j'ai aucune envie d'accrocher. Alors que si on me propose un jeu d'action avec une touche rpg, et une histoire riche qui a déjà séduit plein de monde, je me dit "pourquoi pas ?"... et je vais même tenter de voir l'épisode 1 qui semble bien plus obscur (bon, je force le trait, ok).
Pour toi c'est visiblement l'inverse, tu n'achèterai sans doute pas la suite d'un produit qui a plus à ces cons de grand public, et tu verrais les ajouts techniques du gameplay comme des choses artificielles.

A quelques exceptions près, les premiers épisodes seront toujours plus spécifiques, les suites seront toujours plus simplifiées. Si tu n'aimes pas la simplification, ne joue pas aux suites. Si tu penses qu'ils ont "gaché" la license, c'est à mon avis du fanboyisme, rien de plus.
Au final, personne n'a tord ou raison, ce qui compte c'est simplement qu'on passe tous les deux du bon temps sur Mass Effect, parce qu'au final ce sont de bons et grands jeux. Non?


Nb: j'exclue de ce point de vue tout ce qui est FPS, n'ayant jamais trouvé le moindre intérêt dans ce genre.

[Persée]

A part Mass effect et Dragon Age, tu as d'autres exemples pour illustrer ton propos ?

Edit : j'en ai un autre : Gothic 4

[Mastokk]

Independance Day, indépendamment de son succès reste une merde en matière de qualité cinématographique. Pourtant il plait au plus grand nombre. Avec le multiplateforme, les jeux videos prennent la même voie. Le problème est là.

Pour reprendre l'exemple de DAII, c'est peut être un bon Action RPG, j'en sais rien, c'est pas le genre de jeu qui me plait. Mais pour plaire au plus grand nombre, ils ont décidé de détruire une license qu'ils avaient lancée sur la base du RPG old scool. Résultat, les joueurs qui aiment ce genre (comme moi) se retrouvent à cracher sur ces noobs de consoleux (dont je fais partie mais sur console, je m'attends à un type de jeux et en aucun à une convergence des genres), à tord ou à raison, toujours est-il que pour leur plaire, l'un des derniers studios dont on pouvait attendre du bien de ce côté là a détruit nos espoirs.

Faut quand même voir que les joueurs qui aiment ces jeux qui se veulent grand public sont de trois catégories :
- soit ce sont de nouveaux joueurs adultes qui ne connaissent rien au jeu video et n'ont pas de références
- soit ce sont de jeunes joueurs qui n'ont pas les références
- soit ce sont des joueurs expérimentés mais qui n'étaient pas attiré par le genre qui a été détruit.

En bref ce sont des personnes qui se foutent du coup de poignard que représente la convergence Pc/console pour pas mal de licences.

[Falith]

Citation :

Publié par Arkhan Denyall

Tu n'as visiblement rien compris à la logique que j'explique.

Si, j'avais parfaitement compris et ça ne change rien à mon propos.
A condition de se contenter de ce que j'ai écris et de ne pas extrapoler comme tu le fais.

Ils veulent évidement faire le meilleur jeu possible, si ce jeu contente le public le plus difficile il contentera forcément le public moins difficile.
En voulant contenter le public plus difficile ils doivent donc mettre la barre plus haut et il est aberrant de dire qu'ils espéraient faire un jeu moins bon et qu'une suite bridée est ce qu'ils voulaient faire à l'origine.

Ou alors tu considères que public difficile = joueur de niche. Mais si tu utilises les mauvais termes, tu ne peux pas reprocher à tes interlocuteurs de ne pas comprendre.

[Cfç]

Citation :

Faut quand même voir que les joueurs qui aiment ces jeux qui se veulent grand public sont de trois catégories :
- soit ce sont de nouveaux joueurs adultes qui ne connaissent rien au jeu video et n'ont pas de références
- soit ce sont de jeunes joueurs qui n'ont pas les références
- soit ce sont des joueurs expérimentés mais qui n'étaient pas attiré par le genre qui a été détruit.

Suis experimente et j`aime pas me prendre la tete pour la brindille cachee a l`autre bout du monde derriere la fougere ^^. DA2 est quand meme trop couloirises@COD, c`est sur, mais sympa qd meme.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Mastokk

Faut quand même voir que les joueurs qui aiment ces jeux qui se veulent grand public sont de trois catégories :
- soit ce sont de nouveaux joueurs adultes qui ne connaissent rien au jeu video et n'ont pas de références
- soit ce sont de jeunes joueurs qui n'ont pas les références
- soit ce sont des joueurs expérimentés mais qui n'étaient pas attiré par le genre qui a été détruit.

J'ai apprécié DA2 (sans pour autant en faire un GOTY) et je rentre pas dans les cases...

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Persée

A part Mass effect et Dragon Age, tu as d'autres exemples pour illustrer ton propos ?

Les PES qui au fil du temps sont devenus de plus en plus arcade.
Les Final Fantasy qui petit à petit sont devenus plus action-rpg que jrpg classiques et qui se sont simplifiés.
Les jeux de course qui indiquent la trajectoire parfaite, quand freiner, ou qui freinent automatiquement...
Les jeux de baston qui proposent carrément des raccourcis claviers sur l'écran tactile ou le stick droit.
Même les marios des années 80 se sont simplifiés, il n'y a qu'a comparer lost levels (le vrai mario 2 qui n'est jamais sorti) et mario 2.

Citation :

Publié par Falith

Ils veulent évidement faire le meilleur jeu possible, si ce jeu contente le public le plus difficile il contentera forcément le public moins difficile.
En voulant contenter le public plus difficile ils doivent donc mettre la barre plus haut et il est aberrant de dire qu'ils espéraient faire un jeu moins bon et qu'une suite bridée est ce qu'ils voulaient faire à l'origine.

C'est bien ce que je te reproche:
[ Modéré par Kerjou : le sujet étant sensible, attention a rester courtois. ]
Ce n'est pas parce que tu es plus difficile que tu as raison de l'être. Et ce n'est surtout pas parce qu'un jeu plaira à un public difficile qu'il plaira à un public qui veut moins se prendre la tête, pire il pourra même les décourager de jouer. Au nom de quoi ? Des principes d'une soi-disant élite réac ?

C'est surtout vrai au niveau de tout ce qui est gestion des "statistiques", tuning etc... qui apparaît pour beaucoup de monde comme superflu et pas forcément intéréssant, voire qui apparaît pour certains comme une véritable perte de temps qu'ils ne pourront pas éviter.
Par exemple, hors-MMO, ça me saoule de devoir tester l'impact de chaque pièce d'équipement sur une action précise, de comparer full set Vs micmac, surtout quand ça a aussi des répercussions sur d'autres actions, et de me prendre la tête à tuner mes persos en mode grosbill, surtout avec la multiplication des personnages. Mais bon, si le jeu est pensé pour ça, il faut le faire.

A moins d'être un joueur hardcore de niche qui n'aime que la complication dans tous les sens, il y a forcément des cas ou la simplification nous plaira et d'autre ou elle nous plaira moins.
Et de toutes façons, il y a sans cesses de nouvelles licenses qui sortent, donc des jeux qui essayent de coller aux standard du genre auquel ils prétendent se rattacher. Je doute vraiment que tu ne trouves aucun jeu capable de te proposer du challenge. C'est à toi seul de ne pas t'accrocher bêtement aux jeux qui ne répondent plus à tes critères. Une fois que tu aura admis qu'une série se simplifie inévitablement avec le temps, tu seras capable d'aller vers les jeux qui te conviennent, et d'accepter de suivre les séries qui te plaisent malgré leur simplification.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Arkhan Denyall

Même les marios des années 80 se sont simplifiés, il n'y a qu'a comparer lost levels (le vrai mario 2 qui n'est jamais sorti) et mario 2.

Pour le reste okay, mais lui non. J'y ai joué à lost levels, et oui il est plus dur que Mario 2, et pourtant les niveaux sont pas plus hardcores que Super Meat Boy/I wanna be the guy. Ce qui le rend ultra hardcore, c'est la physique dégueulasse, un genre de mario dans l'espace sur une patinoire, à part en speedrun on peut pas vraiment avancer.
Ah ouais, et le bouton réagit un peu en retard aussi, histoire de rage quit le plus vite possible =p

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Sbeul

Pour le reste okay, mais lui non. J'y ai joué à lost levels, et oui il est plus dur que Mario 2, et pourtant les niveaux sont pas plus hardcores que Super Meat Boy/I wanna be the guy.

En fait, Lost Levels est une appellation, c'est le Mario 2 original, celui qui a été prévu pour être la suite du tout premier Super Mario Bros et qui n'est jamais sorti (ou jamais sorti du japon). Et il est largement plus dur que Mario 1, c'est un peu comme si on commençait le jeu au monde 5.
Au lieu de sortir ce jeu plus dur (et donc réservé seulement à ceux qui avaient bien maitrisé le 1), Nintendo à fabriqué un autre Super Mario plus facile et plus accessible pour que tout le monde y accroche (sans doute pour le public US d'ailleurs). Ce jeu a remplacé Lost levels, et c'est comme ça que ces fameux niveaux se sont perdus (et c'est pour ça qu'on les appelle lost levels).

Et ton exemple avec Super Meat Boy soutient mon raisonnement: une nouvelle license qui reprend les codes des standards du genre et qui se paye en plus le luxe d'être encore plus hardcore. Résultat, les puristes sont super contents, en disent le plus grand bien, le jeu a bonne presse. Si un second opus devait sortir, je suis prêt à parier un bras qu'il serait plus facile.
Je crois d'ailleurs que la team meat a annoncé qu'ils ne feraient pas de suite, sans doute parce que ça ne correspond pas à leur philosophie.

[Smokeur]

Citation :

Publié par Arkhan Denyall

Les PES qui au fil du temps sont devenus de plus en plus arcade.
.

J'ouvre juste une petite parenthèse , c'était assurément vrai après PES06 jusqu'au 2010 , il y a eu un retour aux sources pour le 2011 dans le sens ou cette année le jeu se veut plus proche d'une simulation.

Le jeu est encore loin d'être parfait et je vais pas m'étendre sur les points forts et les points faible car c'est pas le débat.

Voila c'est tout ^^

[Galatium]

Citation :

Publié par Arkhan Denyall

Les game designers essayent de faire des jeux qui vont plaire au public. Même s'il y a des considérations de fric, de marché etc... je continue à croire que pour beaucoup d'entre-eux, c'est valorisant de créer des jeux qui vont amuser les joueurs, que c'est ce qui leur plaît, et donc que c'est donc une satisfaction pour eux de voir que leur jeu touche du monde et que les gens y prennent du bon temps.
Ça n'empêche pas d'être stratégique pour autant, et ce n'est pas non-plus de la malignité de leur part.

Il est évident que la qualité du jeu est importante, mais je pense que c'est seulement dans de rares cas qu'elle est jugée plus importante que l'aspect commercial (ce qui est logique hein, mais vraiment dommage). Si je regarde les jeux neufs que j'ai achetés depuis octobre, seul Football Manager a été fait par des développeurs "corrects". PES, le jeu est sorti trop tôt (le même jour que Fifa) et les transferts n'ont pas été effectués. Medal of Honor, même sortie trop précoce (pour sortir avant COD), qui engendre un jeu bâclé (pas de multi offline, durée de vie trop courte). Fallout New Vegas est sorti deux mois trop tôt pour une raison que j'ignore, résultat il s'agit d'un des jeux les plus bugués de l'histoire. Need for speed, nouveau jeu bâclé dont le multi offline est absent. Enfin, pour Shogun 2, une seule installation par jeu (fin, pour un seul compte steam), la création de 26 éditions différentes à des prix différents avec à chaque fois un contenu IG exclusif, un jeu sorti trop tôt de l'aveu même des développeurs (même si là il y a déjà eu une maj gratuite, donc ce n'est guère grave pou un jeu PC) et de futurs DLC payants qui viendront sans nul doute.

Sur six jeux, dans cinq cas des choix purement commerciaux ont nui à la qualité du jeu.

[Sangrifeld]

bof, le marketing c'est un fait, on sait tous que ça représente 75% du budget des grosses licences, pas comme si c'était une nouveauté. des exemples se trouvent à la pelle.

Le développement du jeu c'est un bonus à greffer sur une campagne marketing.


(Ouai, ça fait mal au cul, mais c'est la triste réalité du marché du jeu vidéo de nos jours. )


On prend un jeu comme Homefront: la critique est unanime: le jeu est décevant: bilan: plusieurs millions de ventes dès sa sortie. ( http://www.jeuxvideo.com/news/2011/0...le-million.htm et d'autres sources pullulent), et THQ qui se pavane en parlant de la certitude d'amortir son jeu.

Le contenu des jeux est secondaire de nos jours pour les grosses boites, et la répartition des budgets est on ne peut plus représentative du public visé.


Bref c'est semi-HS oui, mais bon, le marketing n'étant pas rattaché à une plateforme, on comprend vite pourquoi ça veut ratisser le plus large possible.

[Stehn`]

Citation :

Publié par Eckhaert

Un truc qui m'a bien fait marrer c'est le DLC de Magicka à 0.99€ !
Ils ont créé un DLC volontairement et ironiquement minable à un prix très bas juste pour se moquer de ce système.
Et ça va encore plus loin car la 1ère extension du jeu sera Magicka Vietnam ! Comme un célèbre FPS récent...

En même temps des DLC comme BFBC2 Vietnam, j'en redemande. Le truc coûte 15 euros ok, mais toutes les maps, armes, skins, véhicules sont inédits, la balistique semble légèrement différente et les graphismes ont été retravaillés. On est loin, très loin d'un contenu qui aurait du être gratuit, à ce prix-là c'est même plutôt une bonne affaire.

[Borh]

Citation :

Publié par Arkhan Denyall

Les PES qui au fil du temps sont devenus de plus en plus arcade.
Les Final Fantasy qui petit à petit sont devenus plus action-rpg que jrpg classiques et qui se sont simplifiés.
Les jeux de course qui indiquent la trajectoire parfaite, quand freiner, ou qui freinent automatiquement...
Les jeux de baston qui proposent carrément des raccourcis claviers sur l'écran tactile ou le stick droit.
Même les marios des années 80 se sont simplifiés, il n'y a qu'a comparer lost levels (le vrai mario 2 qui n'est jamais sorti) et mario 2.

Je ne pense pas qu'on puisse faire de généralités. Tu prends l'exemple de Mario, mais le premier Mario est ultra simpliste. En jeux de sport, les FIFA, Top Spin, Forza Motorsport, vont de plus en plus loin dans le réalisme et le contenu, ou les Total War sur PC qui deviennent également de plus en plus complets au fur et à mesure.
Enfin bref, il n'y a pas réellement de règles tout dépend de la série.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Borh

Je ne pense pas qu'on puisse faire de généralités. Tu prends l'exemple de Mario, mais le premier Mario est ultra simpliste. En jeux de sport, les FIFA, Top Spin, Forza Motorsport, vont de plus en plus loin dans le réalisme et le contenu, ou les Total War sur PC qui deviennent également de plus en plus complets au fur et à mesure.
Enfin bref, il n'y a pas réellement de règles tout dépend de la série.

A mon avis c'est plus cyclique. Trop de richesse tue la richesse, et tue l'accès au joueur débutant. Je vais reprendre les jeux de foot, d'ISS à PES il y a eu des évolutions qui ont crée le jeu, puis ensuite il y a eu des simplifications pour le rendre plus arcade donc plus accessible, et visiblement la série repart à nouveau sur des bases de simulation (moi j'y ai pas touché depuis au moins 5 ans).

Je pense que ce mouvement est voulu par les éditeurs. En complexifiant un titre, il gagne en richesse, mais perd en accessibilité. Du coup, les joueurs débutants n'arrivent pas à faire leurs marques sur la licence, et n'aiment tout simplement pas le jeu.
Les joueurs débutants, ça peut-être des gamins de 9 ans qui font une partie de foot le mercredi sur la console du grand frère. On a tous joué à ces jeux étant gamins/ados, donc c'est pas parce qu'on vieillit et qu'on maitrise le gameplay qu'on est en droit d'exiger que les jeux s'adaptent seulement à nous. Sur certains titres comme les jeux de course, il est possible de mettre en place beaucoup d'aides aux débutants, mais d'une part ce n'est pas possible sur chaque genre, et d'autre part il faut aussi se demander si le jeu reste amusant pour ceux qui doivent se servir de ces aides.
D'autant que sur certains jeux, comme les jeux de foot, on peut très bien ressortir la galette d'il y a deux ans si on préférait le gameplay plus tactique d'une version.

La complexité n'est pas toujours un avantage. Par exemple, j'avoue que le dernier Total War à l'air vraiment pas mal, j'ai essayé la démo et trouvé ça assez cool. Mais en parallèle, je n'ai jamais joué à un Total War, et c'est très complexe à aborder, alors devoir en plus gérer avec des noms japonais qui pour moi n'ont aucun sens, c'est même pas la peine. Du coup je vais attendre le prochain épisode pour voir s'il sera plus accessible au débutant que je suis.
Je pense qu'à l'instar d'un Civilization par exemple, le jeu va se simplifier pour être accessible aux nouveaux joueurs, puis ensuite à priori s'enrichir à nouveau.

Je pense que la frustration du public est due au fait que les jeux ont énormément progressé de 90 a 2000 avec de nouvelles possibilités de gameplay qui sont venues s'ajouter au fur et à mesure, pour ensuite stagner depuis la PS2. Du coup, les développeurs ont fait évoluer leurs jeux au niveau du peaufinage, mais ils prennent conscience que le public se renouvelle et qu'il n'est pas toujours capable de se plonger dans des jeux "complexes". C'est pour ça qu'en ce moment il y a une vague globale de simplification, sur laquelle les titres, les éditeurs et les stratégies surfent inégalement et avec plus ou moins de bonheur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Arkhan Denyall

La complexité n'est pas toujours un avantage. Par exemple, j'avoue que le dernier Total War à l'air vraiment pas mal, j'ai essayé la démo et trouvé ça assez cool. Mais en parallèle, je n'ai jamais joué à un Total War, et c'est très complexe à aborder, alors devoir en plus gérer avec des noms japonais qui pour moi n'ont aucun sens, c'est même pas la peine. Du coup je vais attendre le prochain épisode pour voir s'il sera plus accessible au débutant que je suis.
Je pense qu'à l'instar d'un Civilization par exemple, le jeu va se simplifier pour être accessible aux nouveaux joueurs, puis ensuite à priori s'enrichir à nouveau.

Tu te plantes . 95% de la prise en main d'un Total War est compréhensible juste en faisant la démo. J'ai commencé sur Napoléon Total War, expérimenté quelques trucs mais n'ai jamais eu de gros problèmes. Richesse ne signifie pas faible accessibilité.


Si je prends un autre exemple, la série Football Manager ajoute des options chaque année, le jeu devient de plus en plus complet, et tout son succès y est lié. On découvre des nouvelles choses même si on joue depuis longtemps, mais une fois encore la prise en main initial est relativement aisée (j'insiste cependant sur le relativement, car elle l'est moins que celle de Total War, j'ai d'ailleurs dû faire moi-même un tuto' car ça manquait au jeu, mais on apprend très vite).


Des jeux vraiment durs à prendre en main, je n'en vois pas tant. J'avais acheté un NBA Live à une époque (fin je dis ça comme si ça datait, alors que c'était NBA Live 10, acheté pour Noël 2009), ben ne pouvant y jouer que le week-end (car la semaine, c'est PES ) je ne faisais jamais de progrès à long terme et jouait toujours au niveau minimum ou presque, mais je pouvais y jouer. Le système de niveau permet de contenter l'ensemble des joueurs, des plus exigeants aux moins exigeants, mais la richesse d'un jeu n'est jamais une mauvaise chose, même pour le grand public, pour peu qu'elle soit bien expliquée.

[Sinju khai Nobutsu]

Perso, ce qui m'énerve et qui vient du monde Console ... c'est bien le multi présent dans les jeux actuels ...
Quand on voit qu'il y a 7 ans on pouvait se fritter la gueule sur du Joint Operation à 128 bonhommes sur une map ... ou qu'on se faisait rétamer la face sur un Operation FlashPoint à 96(?) ...
Et que maintenant, on se voit contraint de jouer à ... 12Vs12 sur des Hosts au lieu de serveurs dédiés ...
Je suis désolé ... mais ÇA ... c'est pas du multi !!!

Et d'ailleurs, ça me donne réellement envie de frapper les éditeurs ...

Sans compter la mort des Mods ... les jeux étant de plus en plus fermés ...
La venue de DLC payants tous plus ou moins merdiques les uns que les autres ...
(Quand je regarde mon placard avec des centaines de CD ou DVD contenant des Add-On GRATUIT ... ça me rend dingue).

Enfin bon ... avant on avait une console ... on jouait à des jeux consoles et à des jeux PC ...
Les jeux étaient rarement les mêmes ... et c'était très bien ...
Mais cela ne m'empêche pas d'avoir toujours plus apprécier les jeux de sports sur console ... pour une seule chose ... la convivialité devant un grand écran ... c'est tout ...
T'allumes ta console ... tu fous la galette dans le lecteur ... et hops ... un bonne grosse partie de NBA Live ou de Fifa entre potes ...

Maintenant on a un nivellement des jeux par le bas ... c'est une espèce bâtarde, le cul entre 2 chaises pour satisfaire tout le monde ... mais surtout le porte-feuille des éditeurs ...

Qui faut-il accuser ? ...
Le marché mondial et les mises en bourses des boîtes de prod qui ont pour fonds des passions de retraite à qui il faut reverser toujours plus ... toujours plus vite ...

[Æye...Doll]

Citation :

Publié par Sinju khai Nobutsu

...

Je rejoins assez ce temoignage.

Perso, j'ai toujours eu une petite préférence pour les jeux PC pour lesquels j'ai indiscutablement passé beaucoup plus de temps (T4C : 1500h, CS 150h, CSS 300h, TF 80 h, TF2 80 h, UFO 100h, DOOM 100h, DOOM 2 100h, QUAKE 50h, DUKE NUKEN 50h, C&C alerte rouge 300h, Donjon keeper 50h) que les jeux de console
(Vrally sur playstation 80h, Street fighter 2 sur Snes 150h, Mario Kart sur Snes 100h, Golden eye sur N64 150h, souledge sur snes 80h, Killer instinct sur Snes 60h, résident evil sur playstation 40 h)....

J'ai mis le nombre d'heure à la grosse louche, c'est sans doute vrai à 40 ou 50 % près (On s'amuse pas à se chronométrer quand on joue...

Cependant, jouer sur PC est contraignant par plusieurs aspect CUMULES : , monter et configurer un bon PC de jeu, installer le jeu, lancer le PC à chaque fois, lancer le jeu à chaque fois, subir les divers bugs qui arrivent régulièrement sur un PC pendant le jeu : bref, ça prend beaucoup plus de temps.

De plus, il faut de quoi poser un clavier, une souris...mon écran de PC c'est ma TV qui est en face du canap alors c'est pas forcement facile tous les jours, y a des problèmes plus graves mais bon ceci explique cela.


Pour répondre à la question : je pense que les jeux console doivent être développés pour console et adaptés sur PC si besoin. Par contre, les jeux PC ne doivent pas être développés pour être adaptable sur les consoles, parce qu'elles n'ont pas les mêmes capacités.

[Something']

Moi ça ne m'étonne pas du tout que les devs s'en battent de plus en plus les poches des Joueurs PC.
Si j'avais été un développeur de Crysis 1 et que mon jeu serait l'un des plus piraté au monde je développerais certainement le second sur Consoles.

[Sangrifeld]

Oui Something' , tout le monde sait que le marché du jeu PC est mort et non rentable.

[lemagefou]

je ne sais pas je pense que le multiplateforme est une façon de contenté tout le monde, jeu sortit sur console vers pc ou 360 > ps3 et inversement.

Mais il faudrait pas prendre les joueur pour des jambons, rien que gt4 ou le jeu était injouable sur la plupart des pc récent et d'attendre 1 mois et demi pour sortir un patch digne de non, la franchement rockstar c'était bien pisser dessus pour le coup.

Contre exemple the last remnant avait apporter quelque chose en plus lors de son portage, mod turbo, meilleurs gestion des membres, monstre plus dur et difficulté du jeu accrue...

En fin de compte, le multi support n'est pas forcement une plaie, ça me permet d'avoir des jeu console qui sont meilleurs sur pc enfin pas tous

Il est normal que les éditeur préfère les console car l'architecture est stable, contrairement au pc ou ta process 2/4 cœur, des carte graphique/mère différente, ne pas oublier l'os mac/seven/xp/linux.

[Hyun Sai]

Citation :

Publié par Something'

Moi ça ne m'étonne pas du tout que les devs s'en battent de plus en plus les poches des Joueurs PC.
Si j'avais été un développeur de Crysis 1 et que mon jeu serait l'un des plus piraté au monde je développerais certainement le second sur Consoles.

Ce serait marrant que le 2 en multisupport se vende moins bien que le 1 sur PC... Déjà qu'il est bien parti pour se vendre beaucoup moins qu'Homefront...