Le brésil au top :
http://www.lemonde.fr/international/...7046_3210.html
Comment mettre le gars qui va supprimer tout ce qui concerne le pouvoir (pourri) en place et garder tout ce qui concerne l'ancien pouvoir (pourri aussi)...
C'est beau si ca passe (mais bon pas sur ca gueule sévère quand même...)
En même temps quand tu désignes Hitman à la cour suprême, ça ne peut que poser problème.
En regardant un peu les différents problèmes relevés dans différents pays à propos de la composition des cours suprêmes, il serait peut-être urgent de réfléchir à soit un autre mode de désignation soit une refonte de la cour (composition -et donc désignation des membres-, rôle, contre-pouvoirs possibles à un "dysfonctionnement").
Je rappelle:
- aux US, on a la désignation par le président d'un juge, assez spécial (cf. le sujet sur les US)
- en France, chaque ex-président est membre de droit en plus de désigner les membres. La CC a depuis quelques années une activité accrue notamment se permettant de juger inconstitutionnelle des mesures fiscales avec des arguments ... qui font penser qu'elle fait de plus en plus de politique et s'affranchirait davantage de son rôle strict. On se rappelle aussi que le CC a failli à vérifier des comptes de campagne et a pris l'initiative de ne pas assumer le rôle qui lui a été désigné (Cf. Chirac en 1997 -et aussi Balladur- et surtout 2002).
- au Brésil, comme cité au-dessus, un président nomme une personne contestée et sans doute contestable à la cour suprême.
|