[Nof Samedisþjófr]

Je comptais voter Eva Joly parce que j'estime que le nettoyage des écuries d'Augias qu'est la classe politique française est une priorité absolue : tant qu'elle n'aura pas été faite, il sera impossible de faire avancer les autres dossiers. Pour une fois, j'aimerais bien un président qui ne soit pas plongé jusqu'au cou dans un scandale financier.

Mais au lieu de se battre pour lutter contre la corruptions, les conflits d'intérêt, l'établissement d'une nouvelle aristocratie, EELV se bat contre le Mox et l'EPR, sujets sur lesquels ils ont peut-être raison (j'en sais rien) mais dont, en l'état, je me contrefous.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Pinpux

L'écologie n'est qu'un domaine, certes de plus en plus important, qu'il faut gérer quand on fait de la politique, pas un programme politique en soi.

Mais les verts ont toujours eu un programme, et pas uniquement des idées sur l'écologie.
Ce programme se rapproche sur pas mal de points de celui du PS, mais il y a clairement un programme sur les précédentes élections, dans tous les domaines, économiques, sociaux, emploi, etc...
Le fait qu'un programme soit avant tout considéré sous un aspect écologique, en prenant en compte les considérations écologiques de toutes ses composantes... ne veut pas dire que ce programme est tourné uniquement sur l'écologie.

Message supprimé par son auteur.

[Brenwan]

Pour ça que Hulot était la seule alternative viable pour cette présidentielle : un candidat écologiste souhaitant une ouverture politique.

Là Eva se fait sabrer par son propre parti pour de petits arrangements politiques dont on aurait pu croire l'espace d'un instant qu'EELV en était exempt.

Je trouve que la manoeuvre porte le discrédit non seulement sur la candidate mais sur le parti tout entier.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pinpux

La vrai question est peut être bien là oui

- Peut faire de la politique uniquement guidé par un souci écologique ?
- Peut on faire de la politique en ignorant totalement l'écologie ?

L'écologie n'est qu'un domaine, certes de plus en plus important, qu'il faut gérer quand on fait de la politique, pas un programme politique en soi.

L'écologie politique, c'est donner la priorité à cet aspect. Tout comme le socialisme consiste à donner la priorité aux questions sociales, et le conservatisme à donner la priorité aux intérêts de ceux qui en ont.

Partant de là, l'écologie politique c'est d'abord être en rupture marquée avec le système économique actuel, et vouloir orienter la société vers un modèle plus sobre, plus économe et prenant en compte l'ensemble des externalités environnementales.

Malheureusement, sociologiquement, l'écologie politique souffre de sa proximité culturelle avec me gauchisme d'une part et le "new age" d'autre part. Du coup, on se chope des disputes picrocholines ridicules et des tabous superstitieux irrationnels (sur le nucléaire et les OGM en particulier) et on oublie allégrement des trucs plus importants (comme le combat contre le tout camion, les questions d'urbanismes etc.)

Message supprimé par son auteur.

[Pinpux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Malheureusement, sociologiquement, l'écologie politique souffre de sa proximité culturelle avec me gauchisme d'une part et le "new age" d'autre part. Du coup, on se chope des disputes picrocholines ridicules et des tabous superstitieux irrationnels (sur le nucléaire et les OGM en particulier) et on oublie allégrement des trucs plus importants (comme le combat contre le tout camion, les questions d'urbanismes etc.)

Entièrement d'accord avec l'écologie politique que vous décrivez tous mais est ce bien celle qui est en place aujourd'hui ?

Perso je me foutrais complètement de la sauvegarde des grenouilles à béret berrichon sur le tracé de l'autoroute A20450 tant que des sdf créveront en bas de chez moi l'hiver, mais c'est un choix personnel.

Malheureusement j'ai quand même l'impression que nos écologistes aujourd'hui auront plus tendance à bloquer sur les grenouilles que sur les sdf.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pinpux

Entièrement d'accord avec l'écologie politique que vous décrivez tous mais est ce bien celle qui est en place aujourd'hui ?

Perso je me foutrais complètement de la sauvegarde des grenouilles à béret berrichon sur le tracé de l'autoroute A20450 tant que des sdf créveront en bas de chez moi l'hiver, mais c'est un choix personnel.

Malheureusement j'ai quand même l'impression que nos écologistes aujourd'hui auront plus tendance à bloquer sur les grenouilles que sur les sdf.

Sauf que l'un et l'autre n'ont aucun rapport. Ce n'est pas parce que tu vas massacrer les grenouilles ou les scarabées que tu vas sauver les SDF.
En revanche, à force de saccager les écosystèmes, tu peux provoquer une hausse de la pauvreté (et donc du nombre de SDF), ou, pire encore, des dérèglements avec des conséquences sanitaires graves. Si la grenouille que tu as exterminé pour enrichir Vinci avait l'habitude de se nourrir d'un moustique transportant le virus de la peste écarlate, tu auras gagné des SDF avec de grosses tâches rouges purulentes sur le bide suite à une prolifération surprenante de moustiques .

[Amenbrek]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je partage cet avis.
Je voulais un nettoyage avec commission d'enquête, tribunaux et grosse purge de la classe politique française, qui pour moi est une des plus corrompues que je connaisse en occident.

Elle aurait gagné à axer sa campagne là dessus, ce qui évidement la coupait de base du PS, puisqu'il prouve lui aussi chaque jour qu'il est incapable d'avoir un comportement sans bavure.
Au moins elle serait fâché avec eux pour une excellente raison.

Tout à fait bien vu : elle aurait été coupée du PS qui est un parti rempli de corrompus (basé sur la corruption ?) au même titre que l'UMP.
Mais voilà : elle fait partie des Verts. Qui sont alliés avec le PS depuis longtemps. Il serait plus que douteux que le parti ait encore les mains propres.
Et je vous rappelle que depuis le début, Eva prône une candidature au premier tour pour donner ses voix au PS au second. Elle n'a même pas posé de condition à l'alliance, il ne faut donc pas s'étonner que le PS s'essuie dessus.
La seule solution aurait été de faire une alliance avec la gauche ( ou avec la gauche de la gauche, pour ceux qui croient encore que le PS est de gauche).
Si on veut mettre fin à une dictature économique de l'Union Européenne, faut pas voter pour un parti pro-Européen... Et là-dedans, il y a l'UMP, le PS et... les Verts. (Notez que bizarrement, ça rejoint assez bien les partis entachés par la corruption)
Si on avait eu Eva à la tête d'une alliance de gauche (de la gauche), on aurait pu latter le PS. Mais là, c'est foutu.

(Et puis bon, entre nous, se passer du nucléaire en France : LOL. Les autres pays européens le font parce qu'ils peuvent acheter chez nous... Et nous avons une industrie du nucléaire ultra puissante, et le nucléaire reste l'énergie la plus rentable tant qu'on n'a pas trouvé mieux et tant qu'on l'entretient de manière correcte (ce qui semble hélas être en perdition, là-dessus les Verts ont raison)).

(Nicolas Hulot ? LOL. La caution écolo de Sarko. Le gars qui arrive comme un cheveu sur la soupe dans un parti pour en être le chef, mais s'il est pas le chef, il s'en va en claquant la porte... )

[Soumettateur]

J'ai un peu de mal à comprendre cette fixation que font les verts sur le nucléaire. Est-ce sincère, et donc révélateur d'une véritable limitation de leurs facultés intellectuelles, ou est-ce un simple calcul politicien dont j'ai par ailleurs du mal à saisir les fruits qu'ils espèrent recueillir ?

[Linou]

Pas trop de question à se poser quant à l'avenir de EJ : 3 jours qu'elle ne décroche plus son téléphone, et qu'elle annule toutes les émissions auxquelles elle était censée participer.
EELV appelle ça prendre de la hauteur, je pense surtout qu'elle en a ras le ponpon de Duflot, qui nous a martelé qu'aucun compromis ne sera fait sur le nucléaire, mais qui n'a pas hésiter à signer un compromis contre une circonscription dans Paris.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Soumettateur

J'ai un peu de mal à comprendre cette fixation que font les verts sur le nucléaire. Est-ce sincère, et donc révélateur d'une véritable limitation de leurs facultés intellectuelles, ou est-ce un simple calcul politicien dont j'ai par ailleurs du mal à saisir les fruits qu'ils espèrent recueillir ?

Les verts pensaient que 13 mois après Fukushima ils pourraient brandir le spectre du nucléaire comme étendard de ralliement derrière E. Joly.

Manque de bol pour eux, la catastrophe n'a pas produit assez de monstres télégéniques sur la courte période avant la présidentielle pour fédérer assez les français drogués à l'électricité. (1)

Au lieu de se concentrer sur le seul nucléaire ils avaient pourtant une place pour se positionner sur l'économie d'énergie, les meilleurs modes de consommation, la réflexion sur l'urbanisme etc...
Mais à chaque fois qu'ils vont devant des caméras ou parlent devant un micro ça commence d'abord par 5 minutes "le nucléaire gnagnagnagnagna".

(1) Au même niveau que l'UMP pense qu'en brandissant l'épouvantail de l'immigration et des chômeurs fraudeurs ils vont rafler la mise.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Amenbrek

Tout à fait bien vu : elle aurait été coupée du PS qui est un parti rempli de corrompus (basé sur la corruption ?) au même titre que l'UMP.

Euh, doucement quand même. Le PS a ses problèmes (Dray, Frèche, Guérini, une magnitude en dessous les déclarations fiscales de Royal et Hollande), mais ils ne sont certainement pas au même niveau que l'UMP, qui a une attitude complètement décomplexée sur la corruption et le clientélisme.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Les verts pensaient que 13 mois après Fukushima ils pourraient brandir le spectre du nucléaire comme étendard de ralliement derrière E. Joly.

Oui donc ça serait un simple calcul bassement politicien. Mais ils devraient quand même bien se rendre compte que l'heure n'est pas tellement à se focaliser sur une réforme qui va coûter des dizaines de milliards d'euro aux contribuables et aux consommateurs, mettre à mal un secteur économique important en France et créer un appel d'air énorme pour l'installation de groupes étrangers, et notamment allemands, chez nous. Le tout pour un gain environnemental très contestable.

[Quild]

Citation :

Publié par Soumettateur

J'ai un peu de mal à comprendre cette fixation que font les verts sur le nucléaire. Est-ce sincère, et donc révélateur d'une véritable limitation de leurs facultés intellectuelles, ou est-ce un simple calcul politicien dont j'ai par ailleurs du mal à saisir les fruits qu'ils espèrent recueillir ?

Pareil, j'ai du mal. Après je pense que c'est juste médiatique et un moyen simple de rassembler.
"Suivez-nous pour continuer à développer un nucléaire de plus en plus propre", ça passe moyen et ça se fait sans eux. Derrière un Fukushima tu peux surfer sur les dangers du nucléaire, rappeler un Tchernobyl qui n'a rien à voir, etc...

[Brenwan]

Citation :

Publié par Amenbrek

Nicolas Hulot ? LOL. La caution écolo de Sarko. Le gars qui arrive comme un cheveu sur la soupe dans un parti pour en être le chef, mais s'il est pas le chef, il s'en va en claquant la porte... )

Le seul à avoir constaté qu'il n'y a pas encore au sein de EELV les compétences nécessaires pour mener un gouvernement et qu'il faudrait donc de l'ouverture.

Au lieu de ça on a un parti écolo qui se replie sur la seule écologie avec en dirigeants des bobos aux préoccupations électoralistes et en partisans des intégristes de l'écologie qui dorment dans des yourtes , bouffes de la bouillie de pissenlit et s'essuient le bas du dos avec des feuilles d'ortie.

[SekYo]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

[...]

A peu près tout pareil en fait. Du coup se (re)pose la question de pour qui voter en 2012 :/

[Twan]

Pour moi ce que montre l'évolution des choses, surtout, c'est que Dany avait raison. Tenir à avoir un(e) candidat(e) qui fera 3-5% au mieux c'est plutôt contre-productif pour EELV, qui obtient certainement moins que ce qu'ils auraient obtenu sans (surtout qu'ils se sont privés d'une présence à la primaire de la gauche de gouvernement, qui leur aurait offert autant de visibilité).

Maintenant, je ne pense pas que Joly soit particulièrement mauvaise compte tenu de cette erreur initiale. La plupart des autres candidats envisageables se seraient fait bouffer sans même être audibles, à la manière de Dominique Voynet en 2007. Elle avec son discours agressif a au moins réussi à attirer l’intérêt des médias.

Citation :

Publié par Soumettateur

J'ai un peu de mal à comprendre cette fixation que font les verts sur le nucléaire. Est-ce sincère, et donc révélateur d'une véritable limitation de leurs facultés intellectuelles, ou est-ce un simple calcul politicien dont j'ai par ailleurs du mal à saisir les fruits qu'ils espèrent recueillir ?

Tu vas faire dériver le débat là.

La question du nucléaire chez les verts c'est un peu comme celle de l'insécurité pour la droite, ça peut être électoraliste selon le contexte, mais c'est surtout ancré dans leurs gènes car leur base militante traditionnelle y voit un risque majeur.

[Linou]

Citation :

Publié par SekYo

A peu près tout pareil en fait. Du coup se (re)pose la question de pour qui voter en 2012 :/

Borloo.... oh wait...

[Silgar]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Mais au lieu de se battre pour lutter contre la corruptions, les conflits d'intérêt, l'établissement d'une nouvelle aristocratie, EELV se bat contre le Mox et l'EPR, sujets sur lesquels ils ont peut-être raison (j'en sais rien) mais dont, en l'état, je me contrefous.

Pour une fois, je suis d'accord avec toi. La carte que devrait jouer Eva Joly est celle du grand nettoyage : elle gagnerait beaucoup plus de voix que la carte écolo bobo qui n'est vraiment pas dans l'air du temps.

[Silv]

Je pense que ce n'est pas Eva le problème, mais bien le reste du parti. Elle même n'est pas intervenue ces derniers jours dans le désaccord PS-EELV. Comme d'autre, je l'aurai bien vu passer un petit coup de karcher sur notre classe politique.

Je trouve aussi ridicule les menace et l’espèce de fixette qu'ils font sur le nucléaire.
J'aurai beaucoup aimé voter pour eux si ils se focalisaient (pour le coté écolo) sur une politique d’économie d’énergie, de développement d’énergie durable etc.
Sans compter le parachutage de Duflot et d'autres dans des circonscriptions...

Bref, écolo dans l’âme, je suis vraiment déçu.

[Voluptificus]

La position contre le nucleaire a le merite de declencher des simulations economiques sur un passage total aux energies renouvelables.
Ca me rappelle une conversation avec un commercial EDF au telephone alors que j'evoquais un possible passage a une alimentation solaire :
"Ca monsieur, je n'ai pas le droit d'en parler
-Parce que ce type d'activite ne va pas dans le sens de la prosperite d' EDF ?
-Tout-a-fait monsieur."

Il y a d'un cote 17 000 emplois directs qui disparaissent, 300 000 avec les indirects, une facture d'electricite qui monte au fur et a mesure que les centrales sont arretees et de l'autre 350 000 emplois crees et, a long terme, tres long peut-etre, une facture d'electricite qui va baisser bien en-dessous de ce qu'elle est de nos jours.

Le probleme est moins celui d'une securite nucleaire que celui d'une vision economique a long terme.
J'ai peur que le poids des lobbies, etrangers au bien-etre des francais, ne vienne peser de facon scandaleuse dans la vie politique.
Mais on a l'habitude

[Noriel]

J'aime bien aussi l'argument que le nucléaire protégerais l'indépendance énergétique de la France .
Donc en extrayant de l'uranium à Arlit , on protège l'indépendance énergétique de la France ... ok.
On a annexé le Niger ?
Quand ?

Bref , laissez les écolo en paix , ils sont pas que cons mais les journaleux et ceux qui les payent s'ammusent à les faire passer pour des billes.
Ce qui est con c'est que les français votent comme ils jouent au PMU , il regardent Bilto et ils cochent les cases ... ils s'en foutent de l'intelligence des gens pour lesquels ils votent ...

[Hilpak]

Elle? XD

C'est une blague ce topic là non?

[RiC]

Citation :

Publié par Voluptificus

... tres long peut-etre, une facture d'electricite qui va baisser bien en-dessous de ce qu'elle est de nos jours.
...

Tient donc ? Tu estimes que la production d'énergie renouvelable est moins cher que l'énergie nucléaire ?