[Sakka Purin]

Les vidéos de YouTuber c'est quand-même sans grand intérêt, surtout si c'est pour poster l'avis d'un gugus qui a le même avis que le poster. On en a même qui assument pleinement cette démission: "je poste la vidéo d'un YouTuber qui résume parfaitement ma pensée !" OK super bah écris le plutôt. Comme si le fait que ce soit exprimé par un YouTuber style Usul et consort pouvait renforcer l'argumentation...
Et en plus, comme déjà dit, on a pas tous envie d'aller mater une vidéo là où on pourrait lire du texte (sur smartphone par exemple, il faut mettre le son)

[Xh0]

Pareil, c'est long à regarder, souvent chiant alors qu'un texte bien écrit et bien argumenté est plus clair, plus rapide. Tu peux plus facilement naviguer dedans. Pour la réflexion, l'écrit est supérieur à l'oral, encore plus si cet oral s'accompagne d'images sans intérêts. Ça doit être mon côté vieux con. J'ai voté non du coup.

[sinernor]

Donc, si on voit des vidéos de Tatiana Ventose, d'Usul ou de n'importe quel nombre de vidéastes gauchistes, on pourra mettre aussi la même chose côté nationaliste même si j'ai des doutes sur l'orientation politique de la modération sur ce forum qui les supprimeront rapidement.

Et sinon, la crédibilité politique quand on met PLS ou encore le seum, ça en prend un coup. J'épargne quand même J'suis pas content parce que ce type me fait vraiment rire avec ces vannes même si c'est à prendre au second degré.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par sinernor

Donc, si on voit des vidéos de Tatiana Ventose, d'Usul ou de n'importe quel nombre de vidéastes gauchistes, on pourra mettre aussi la même chose côté nationaliste même si j'ai des doutes sur l'orientation politique de la modération sur ce forum qui les supprimeront rapidement.

Ben pourquoi pas?

Et sinon, la crédibilité politique quand on met PLS ou encore le seum, ça en prend un coup. J'épargne quand même J'suis pas content parce que ce type me fait vraiment rire avec ces vannes même si c'est à prendre au second degré.

Ah pardon... Pour donner son avis en vidéo, il faut forcement avoir un langage soutenu... C'est aussi intelligent que de dire que si tu taffes (oups, pardon, je voulais dire travailles) à l'assemblée, le minimum c'est de venir en costard (oups, je voulais dire chemise / cravate).

.

[Harmonisia]

Apres le "une photo ne fait pas un post" on aura le droit à " une video ne fait pas un post"

[Xxoi!]

Contre l'utilisation des vidéos youtube à tout bout de champ.
On sort de l'analyse demandée par un utilisateur de l'Agora pour tomber dans le niveau zéro du degré de réflexion.

Si c'est pour mettre une vidéo et vraiment la commenter, ok. Si c'est juste pour dire "cette vidéo résume ce que je pense", je trouve que c'est trop réducteur et on se contente d'avoir un +1/like/retweet mais sur l'Agora.
Surtout quand c'est long et chiant en prime.

[Zackoo]

Je vote contre pas en tant que posteur mais modo

• Je suis obligé de regarder la video pour savoir si elle entre dans le débat
• Si j'autorise des vidéos d'un groupe politique, je me retrouve obliger de laisser et écouter celle des groupes oppose ... Allô si je viens a me taper du Zemmour ou Soral ou autre, j'arrête modo.
• Que je sois plus inconnu que ces gens c'est clair, mais ca reste des moins que rien a mes yeux. Les YouTuber en général c est nul, je les hais. Aucune raison de bien les considérer.
• Ça bloque le débat, on répond quoi a une vidéo ? Difficile de répondre au posteur car c'est pas ses propres propos et on peut pas répondre à l'auteur de la video non plus... ça devient du +1 ou like
  

[ClairObscur]

Citation :

Ah pardon... Pour donner son avis en vidéo, il faut forcement avoir un langage soutenu... C'est aussi intelligent que de dire que si tu taffes (oups, pardon, je voulais dire travailles) à l'assemblée, le minimum c'est de venir en costard (oups, je voulais dire chemise / cravate).

Sans avoir un langage soutenu faut être un minimum sérieux quand on parle de politique, question de crédibilité. Une video qui titre "untel en PLS" ou "untel à le seum", perso je vais pas perdre mon temps à cliquer dessus.

[Twan]

C'est pas déjà la règle de l'Agora que toute vidéo doit être postée avec un résumé (au passage, si ça n'a rien à voir, mettre aussi cette règle pour les articles paywall, qui sont bien plus énervants sans) ?

Après euh... "Youtubeur" ça peut vouloir dire un peu tout et n’importe quoi, donc dur à dire. On parle de qui ? De gens qui gagnent leur vie avec youtube et parlent parfois de politique tout en plaçant des produits ? De gens ayant une compétence sur un sujet et qui en parlent sur ce média ? De chroniqueurs politiques ou scientifiques, d'humoristes, etc... qui ont choisi de s'exprimer là mais auraient certainement pu le faire ailleurs vu leur talent confirmé par une large audience ? D'anonymes sans vocation commerciale ni audience ni compétence ? Enfin selon le cliché qu'on a du "youtubeur" on peut trouver des raisons de répondre pour ou contre.

Perso je vote "pour avec réserves", car ça me semblerait idiot de refuser a priori des contenus potentiellement intéressants juste en fonction du média où ils sont exprimés, mais ça dépend largement quel youtubeur, quelle vidéo et quel usage en fait. Si ça rentre dans le sujet, vient de quelqu'un qui dit un truc intéressant et ne sert pas à détourner la conversation en commentaire de la vidéo, je n'y vois pas de problème (tant qu'il y a résumé et discours personnel). Et pour ce qui est de l'usage acceptable j'y inclus faire rire à l'occasion, le débat politique n'a pas à être systématiquement sérieux (et il y a plein de précédents en terme de postage d'extraits vidéos des inconnus, des monthy pythons ou des guignols). Après si ça devient trop souvent, aux modérateurs de voir quelle limite ils y donnent (mais dur de trouver une règle précise là dessus).

Sinon je comprend que ça leur prenne la tête s'ils ont à se les taper, mais normalement faire respecter l'obligation de résumé devrait résoudre ça (ne regarder que si quelqu'un signale qu'une vidéo ne correspond pas à son résumé devrait résoudre cet aspect du problème, couper si pas de résumé ou si le résumé montre que c'est juste du trollage).

[sinernor]

Désolé de dire cela mais Youtube, un peu comme les réseaux sociaux, est le seul moyen d'expression aujourd'hui pour une petite minorité de tarés et de dégénérés mentaux d'exprimer leurs opinions qui ne concernent qu'eux-même et d'avoir une petite visibilité quand des journalistes, en mal de sensation, cherchent à mettre en lumière des visions périmées et archaiques de notre société.

[gnark]

Je suis totalement contre.

- Le volume d'information transmit par texte est beaucoup plus important que par vidéo pour un temps donné.
- Le texte favorise et met en valeur les arguments apporté, la vidéo favorise et met en valeur les émotions transmises.

Globalement un texte favorise le débat pendant qu'une vidéo favorise l’adhésion. Internet est déjà suffisamment remplis de contenu allant dans notre sens si l'on ne veut pas "voir" ce qui nous chagrine.
Ensuite une vidéo peut toujours être mise en lien comme complément si l'objet principale est résumé.

Quand au Youtubeurs, globalement, ils sont plus dans l’émotionnel qu'un média classique. Ils se donnent souvent beaucoup de mal pour cela. Ce qui pour moi les disqualifient d'autant plus.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Il y a souvent des postages de vidéos de Youtubeur politiques sur l'Agora, style Usul, Osons Causer etc, certains s'en agaçaient, suite à cette division, je lance un sondage pour avoir une idée de ce qu'en pensent les posteurs.
L'idée n'est pas d'interdire ou d'autoriser les vidéos sur l'Agora suite à ce message, mais de voir quel proportion de gens trouvent ça bien ou pas et peut-être de faire naitre une prise de conscience.

La vidéo, en soit, ce n'est pas le problème. En revanche, il serait bon de préciser le spectre politique autorisé...

Au passage, je ne sais plus qui a mis en ligne un épisode de J'suis pas content il y a quelques mois, mais je le remercie, parce que je ne suivais plus depuis longtemps, et je trouve que le niveau critique et comique a monté. Du coup, je me suis remis à le suivre.

Si c'est pour servir de contenu et d'argumentaire je suis totalement contre.
Si ça permet de découvrir des choses intéressantes et un peu originales, je suis pour.
Du coup, je vais mettre "sans avis".

[Peco]

J’ai tellement hâte de voir le Raptor Dissident et autres YouTubers sur Jol, ce grand philosophe des temps modernes qui n’a pas peur de dire ce qu’il pense. Et merde à la bien-pensance ! *Soupir*

[blackbird]

Je n'aime pas les interdits mais si on pouvait poster photographies et vidéos sous forme de liens, cela éviterait de transformer ce forum en tabloïd anglais.

Pareil pour les citations de longs messages pour y ajouter un commentaire de la moitié d'une ligne.

Et si on pouvait éviter de modifier les textes à l'intérieur d'un quote ou de citer des phrases incomplètes, cela serait parfait.

Mais nous ne vivons pas dans un monde parfait ...

[Twan]

Perso même des youtubeurs genre raptor ça me dérangerait pas tant que ça a un intérêt dans la discussion. Les vidéos d'ED pour public djeunz sont un vrai phénomène de société, et de toutes manières bien trop caricaturales pour influencer le public non déjà convaincu de l'Agora. Limite l'influence de ce type de youtubeurs mériterait un sujet pour en parler, et ce serait étrange sans exemple de leur production. Obligé d'attendre que des féministes/antiracistes se prennent suffisamment la tête avec eux pour qu'@si les mentionne, pour en entendre parler d'habitude (bulles tout ça), mais à en croire mes neveux c'est impressionnant comme ils sont connus par les 20 ans et moins en fait (bien plus que ceux de gauche visiblement).

Bon après ok, je comprend que la modération préfère éviter le relai même pour commentaire.

[Killjoy]

Citation :

Publié par sinernor

Désolé de dire cela mais Youtube, un peu comme les réseaux sociaux, est le seul moyen d'expression aujourd'hui pour une petite minorité de tarés et de dégénérés mentaux d'exprimer leurs opinions qui ne concernent qu'eux-même et d'avoir une petite visibilité quand des journalistes, en mal de sensation, cherchent à mettre en lumière des visions périmées et archaiques de notre société.

Un peu con de dire ce genre de choses quand tu utilise toi même un réseau social comme JOL pour t'exprimer tu trouve pas ?

Personellement je suis pour l'utilisation des vidéos YouTube.

Internet est un espace de liberté d'expression qu'il est à mon sens important de préserver. Si l'avis exposé dans une vidéo ne vous plait pas il est toujours possible de s'exprimer intelligemment dessus.

De plus comment décider objectivement de ce qui mérite ou pas l'attention du publique ?

A vous écouter si ils étaient encore vivant Coluche et Leluron seraient persona non grata sur l'agora alors que beaucoup de leur sketch sont des critiques acerbe et intelligente de la politique française.

Je sais pas si c'est un signe des temps a venir mais c'est devenu dur de se montrer critique et comique face à la politique de nos jours.

[Cefyl]

On est plus de 86 à intervenir sur l'agora ?

[Twan]

Citation :

Publié par Cefyl

On est plus de 86 à intervenir sur l'agora ?

Il y a plus de 86 joliens ayant plus de 100 messages postés et 6 mois d'ancienneté. Et ils aiment pas les youtubeurs visiblement.

[Cefyl]

Oui je veux bien mais je ne voyais pas autant de ces comptes venir lire ce forum...

[sinernor]

Il ne s'agit pas de brocarder la politique, simplement d'éviter que l'Agora (qui est déjà bien orienté à gauche de chez gauche) soit le refuge de tout un tas de vidéos de personnes persuadées de posséder la vérité alors que cela ne concerne et ne regarde qu'eux-même.

Maintenant, je serai pour si toutes les opinions politiques sont autorisées et si on peut voir aussi bien du Usul, du osons causer que du Soral et du raptor dissident, (même si je pense qu'à la droite de la droite, il y a plus d'humour).

Et bien au contraire, je serai toujours le premier à défendre la liberté d'expression et surtout celle de se moquer de nos hommes politiques à la manière d'un Desproges ou d'un Coluche qui tapaient sur tous les bords sans faire de distinction et si possible en allant le plus loin sans se mettre de limites.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Cefyl

On est plus de 86 à intervenir sur l'agora ?

Doudou a sorti ses multi pour orienter le vote !

[Borh]

J'ai rien contre, ça dépend de la vidéo. Après si c'est pour sourcer un propos, donner les minutes intéressantes fait gagner du temps.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Cefyl

On est plus de 86 à intervenir sur l'agora ?

On est plus QUE 86 plutôt. Non ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par toutouyoutou

On est plus QUE 86 plutôt. Non ?

Ben là ça fait plutôt 113 comptes, en espérant que ce soit autant de joliens.
T'es mauvaise langue TTYT.

[toutouyoutou]

Moi Quelle idée

Sinon, le seul intérêt des vidéos YT à mon sens, c'est si on poste des CR de lecture, des conférences, des messages construits qui alimentent une discussion et proposent des argumentaires originaux.
Si c'est pour faire du commentaire sans se donner soi- même la peine de construire un argumentaire, je n'en vois pas l'intérêt.

NB : le Raptor, depuis qu'il s'est fait vocalement violer par AS (un raptor = "grande gueule petits bras", mdr) et qu'il a fait une vidéo après pour montrer qu'il est un gentil garçon avec une meuf et deux chiens sans évoquer une seconde ce problème alors qu'en gros tout le monde l'attendait dessus parce que sa plus grosse vidéo c'était justement son clash et son défi sur AS, n'est plus officiellement qu'un ectoplasme portant des couches. Et là, en gros, je viens de faire ce que je ne veux pas voir sur l'Agora